... האושר, מה קדם למה? פרדוקס הביצה והתרנגולת, למה אתה רוצה להרגיש טוב? למה אתה לא רוצה להרגיש רע? למה אתה רוצה משהו? למה אתה לא רוצה משהו? להבדיל בין טוב לרע, שאלת הביצה והתרנגולת מה קדם למה - פרדוקס האושר והביצה והתרנגולת? במהלך ההרצאה, אליעד מתעמק בפרדוקס האושר, תוך שהוא מעלה את השאלות הבסיסיות: למה אנחנו רוצים להרגיש טוב? למה אנחנו לא רוצים להרגיש רע? מה גורם לנו לרצות משהו או לא לרצות אותו? שאלות אלו מובילות אותו להתמודד עם אחד הפרדוקסים המרכזיים - פרדוקס הביצה והתרנגולת . האם אנחנו רוצים דברים כי הם טובים לנו או כי אנחנו חושבים שהם טובים? במהלך ההרצאה, אליעד מסביר את הקשר בין רצון לתפיסת טוב ורע. הוא מעלה את השאלה: האם ... או אובייקטיבית לשאלות הללו. מה קדם למה בפרדוקס האושר? האם הרצון יוצר טוב? מה המהות של טוב ורע? מהי שלמות בפרדוקס האושר? הבדלה בין יתרונות לחסרונות פרדוקס הביצה והתרנגולת

הביצה והתרנגולת , מה קדם למה הביצה או התרנגולת? מה היה לפני הסיבה הראשונה ולפני הזמן? מה באמת קדם למה, הביצה או התרנגולת? השאלה מה קדם למה, הביצה או התרנגולת? היא אחת ... שאליעד מציע לשאלה מה קדם למה - הביצה או התרנגולת - היא שהביצה והתרנגולת , או היש, הם למעשה התהוות מתוך האין. אך כשחוקרים לעומק ממה עשוי אותו אין, מגיעים למסקנה שישנה ישות אחרת גבוהה יותר, אליה הוא מתייחס כאלוהים האמיתי, שבתוכה ...

... כהן פותח את ההרצאה בשאלת הביצה והתרנגולת : מה קדם למה, ביצה או תרנגולת? הוא מסביר שהשאלה הזאת היא בעצם דוגמה קלאסית לפרדוקס של סיבה ותוצאה. אליעד מדגיש שהשאלה מסתמכת על ההנחה ... מה ההבדל בין טוב ורע לבין הביצה והתרנגולת? אליעד מציג את ההבדל בין הפרדוקס של ביצה ותרנגולת לפרדוקס של טוב ורע. בעוד שעם הביצה והתרנגולת אפשר לדמיין מציאות אחרת שבה ביצה נוצרה ממשהו אחר או תרנגולת נוצרה ממשהו אחר, במקרה של טוב ורע זה בלתי אפשרי. הוא מסביר שאדם לא יכול ... לסיכום, מהי התשובה לשאלת הביצה והתרנגולת? לסיכום, התשובה של אליעד כהן לשאלה מה קדם למה, הביצה או התרנגולת, היא שאין באמת תשובה, כיוון שהשאלה מבוססת על הנחות שגויות. הביצה והתרנגולת הן רק דוגמה לשינוי תמידי, שבו כל דבר בעולם נוצר ממשהו קודם שהיה קצת שונה. לכן, העולם אינו באמת מתחיל או מסתיים בנקודה כלשהי, אלא נמצא ...

... לשאלה של מה קדם למה הביצה או התרנגולת. כי המהות של מה קדם למה הביצה או התרנגולת, פירושו הוא הקושי האנושי לשים את האצבע ולהבין מהי נקודת ההתחלה של תהליך הביצה והתרנגולת. ולשאול איך נוצר היקום, זה בדיוק כמו לשאול איך נוצרה הביצה ... משום שהאדם לא מבין מהו השורש שבו הכל תלוי. והקושי של האדם להבין מהו השורש שבו הכל תלוי, הוא משום שהאדם לא מסוגל להגדיר את השורש של כל הדברים, בגלל שאלת הביצה והתרנגולת . כי כל דבר שהאדם מנסה לחשוב שהוא העיקר ושבו תלוי הכל, תמיד ... בחיים, היא רק משום שאין לו את השכל המתאים להבין מה קדם למה, הביצה או התרנגולת. ובכל פעם שהאדם נופל בחיים שלו לעצבות, זה רק משום שהוא לא מבין את עניין הביצה והתרנגולת. וכאשר האדם נמצא לדוגמה באיזו הלוויה והוא בוכה, או כאשר ...

... ללא רע. אליעד מסביר שכל ידיעה חדשה שאנחנו לומדים נשענת תמיד על ידע קודם. האם התינוק נולד עם ידע מוקדם? אליעד כהן מעלה את שאלת הביצה והתרנגולת בהקשר של למידה: האם תינוק נולד עם ידע כלשהו, או שכל הידע שלו מגיע אחר כך? ... זהו מצב הכרחי. כך גם עם ידיעות: אם אתה יודע מהו אני, אתה חייב גם לדעת מהו לא אני. ללא ההבדל הזה, המושג אני חסר משמעות. פרדוקס הביצה והתרנגולת - מה קדם למה? אליעד מחבר את כל הנושא לפרדוקס המוכר של הביצה והתרנגולת. הוא מסביר שהשאלה הזו דומה מאוד לשאלת הידיעה הראשונה של התינוק. אנחנו ...

... מעגל שלילי: הוא בורח לכדורגל כי היא לא נחמדה, והיא לא נחמדה כי הוא בורח לכדורגל. מהו המעגל השלילי של הביצה והתרנגולת בזוגיות? המעגל של האשמות הדדיות חוזר על עצמו בזוגיות שוב ושוב: הוא ... היתה מוכנה להיות נחמדה אליו או להשקיע בו כי חשבה שהוא ממילא עסוק בכדורגל ולא אוהב אותה באמת. מהו מעגל הביצה והתרנגולת שמשפיע על ההתנהגות של שניהם? המנגנון חוזר על עצמו: האישה פוגעת בו ...

... מחוברים במהותם החיבור נמצא במקום, וההפך מהמקום, אין מקום, ויש סיבה ותוצאה, מה היה לפני היה מקום שהסיבה והתוצאה, היו כישות אחת. גם הביצה והתרנגולת, ישות אחת. ויש עומק, יש מקום לפני, בו אין הבדל בין יש רצון, לאין רצון, אין הבדל בין אני ללא ...

... הוא הסיבה לחרדה? אליעד מציג שאלה מרכזית: מה גרם למה?, האם המחסור בסרוטונין הוא שגורם לחרדה, או שמא החרדה עצמה גורמת לירידה ברמות הסרוטונין? זוהי דוגמה קלאסית לשאלת הביצה והתרנגולת . הוא מדגים בצורה פשוטה וברורה כדי לענות על שאלה זו: לדוגמה, אם לוקחים אדם ומחברים אותו לאלקטרודות שמודדות את רמות הסרוטונין ...

... מהות, המהות היא אין, יש אלוהים, אין אלוהים, מהו אלוהים, למה אין אלוהים, למה יש אלוהים, מהות המציאות, מכנה משותף, תורת הקבוצות, הקבוצה הגדולה ביותר, המהות של המציאות מה המשמעות של הטענה ... שלא ניתן לשלול מהות מבלי לתת לה הגדרה כלשהי, וההגדרה הזו הופכת להיות בעצמה מהות. אליעד נותן דוגמה עם הטענה אין אלוהים: אם מישהו אומר שאין אלוהים, בעצם עליו להבין קודם כל מהו אותו אלוהים שהוא שולל. אם המושג אלוהים מוגדר כישות האחראית לכל, מחוץ למנגנון העולם, הוא למעשה אין, כי הוא מחוץ להגדרה של דברים קיימים. ולכן לומר שאין אלוהים זה בעצם לא סותר את ההגדרה שלו, כי לפי ההגדרה, הוא לא משהו שקיים במובן הרגיל של קיום במרחב ובזמן. מהו אלוהים לפי ההסבר של אליעד כהן? אליעד מפרט שכאשר אנשים דתיים אומרים יש אלוהים, הם מתכוונים לישות ממשית, שבראה את העולם ואחראית על קיומו ותפקודו, כמו בדוגמה שבה מתארים שאלוהים אחראי על סיבוב כדור הארץ, בדומה לתפיסות ישנות או מיתולוגיות. לעומת זאת, ההסבר המדויק של אליעד לאלוהים הוא שאם אלוהים הוא מחוץ למנגנון, כלומר, הוא הסיבה הראשונית לכל הדברים, הוא בעצם כלום מבחינת ההגדרה המוחשית. הוא לא יכול להיות קיים או לא קיים במובן הפיזי הרגיל, ולכן לומר אין אלוהים מתאים בדיוק להגדרה של אלוהים כאין. האם המהות קיימת או שהיא בעצם אין? אליעד כהן מבהיר כי המושג מהות מתייחס ... יותר, ובכך חוזרים לרעיון של המהות, שהיא בעצמה אין כי היא לא מוגדרת בשום צורה ספציפית. מהי המהות של המציאות? האם יש אלוהים? למה אין אלוהים? מהו המכנה המשותף לכל הדברים? האם ניתן לחשוב על דבר אחד בלבד? מדוע המשפט אני ...

סיבתיות, אקראיות, יש אלוהים, אין אלוהים, הסיבה של כל דבר, למה דברים קורים? לחקור את המציאות, להבין כל דבר, טוב ורע, לרצות במאה אחוז, רוחניות, מודעות עצמית, אין הבדל בין יש לאין האם יש סיבה או שהכל אקראי? אליעד כהן מסביר שכשאדם בוחן את המציאות, הוא נתקל בשאלות כגון: ... במיקום מסוים ולא במקום אחר? שאלות אלו מביאות לחקירה עמוקה של מושגי הסיבתיות והאקראיות. האם הרצון האמיתי יכול להשתנות? אליעד מסביר שהאדם נתקל ... כל תשומת ליבו היתה מופנית לשם באופן מוחלט. האם אפשר להיות בטוח שיש סיבה לכל דבר? כאשר אדם שואל מדוע השמש נמצאת דווקא במקום מסוים, הוא מנסה להבין אם יש סיבה לכך, או שאולי הכל מתרחש באופן אקראי לחלוטין. אליעד מציג נקודה חשובה: אם המוח מתרגל לחשוב באופן סתמי ללא סיבה ברורה (לדוגמה, אדם שאוכל בלי מטרה מוגדרת), הוא מתרגל להסתכל על המציאות באופן לא תכליתי, וכך מתקשה להבין את התכלית והסיבתיות של דברים בעולם. לעומת זאת, אם האדם מתרגל לחשוב באופן תכליתי ולהבין את ... פעולה (לדוגמה, אכילה מדויקת ומודעת), השכל מתרגל להבין את התכלית ואת הסיבתיות של דברים, מה שמאפשר הבנה מעמיקה יותר של המציאות. מה הקשר בין סיבתיות לקיומו של אלוהים? אליעד מתייחס לטענה של אנשי דת, לפיה המציאות חייבת להיות סיבתית ולכן יש אלוהים כבורא העולם. הוא מסביר שהדתיים טועים בכך שהם עוצרים בשאלה זו, מבלי לחקור את הסיבה לעומק. במקום לחקור באמת מהי הסיבה לכך שהמציאות היא דווקא כזו ולא אחרת, הם פשוט קופצים למסקנה שיש אלוהים וזהו. אך הגישה הנכונה היא לחקור ללא סוף, להבין את הסיבות לדברים, גם אם המסקנה תהיה שאין שום סיבה ושהכל אקראי. לדעת אליעד, הסיבה האמיתית היא האין - סיבה, כלומר, המקור של כל הסיבות הוא מצב ללא סיבה. בסופו של דבר, לדבריו, השורש של המציאות הוא ההיעדר המוחלט של סיבה כלשהי. האם הכל יכול להיות אחרת ממה שהוא? אליעד מציג דוגמה של טלפון סלולרי ומסביר שאם אדם יביט על טלפון, הוא יבין שכל פרט בעיצובו של הטלפון הוא סיבתי ולא מקרי. הוא מניח שמישהו עיצב את הטלפון במחשבה מכוונת. באופן דומה, אדם יכול לשאול את עצמו האם גם הטבע מתוכנן בצורה סיבתית ומודעת, או שאולי הוא מקרי לחלוטין. כשאדם אומר שהמציאות היא אקראית, עדיין ... אקראית? במילים אחרות, גם אם מחליטים שהכל מקרי, עדיין נשאלת השאלה מה הסיבה לכך שהמקריות היא דווקא כזו. איך מושגים מנוגדים כמו יש ואין תלויים זה בזה? ... כי האחד הוא בדיוק ההפך המוחלט של השני. מה הקשר בין תפיסת טוב ורע לסיבתיות ואקראיות? אליעד מסביר שמושגי הטוב והרע תלויים באופן ישיר בתפיסת הסיבתיות. אדם חש תחושת טוב כאשר הוא מאמין שהדבר שקורה לו הוא בעל משמעות ותכלית, ...