... הנחה מהמוכר, להתווכח על המחיר, לא רוצה למכור, הנאצי של המרק, הסופ נאצי, איך לפנות למוכר? איך לבקש הנחה? איך לדבר עם מוכר? איך לדבר בכבוד? איך נכון לפנות ... כהן מביא דוגמה של אומנים או אנשים המוכרים מוצרים ייחודיים, כמו ציורים או פריטי אומנות אחרים, שיש להם ערך סובייקטיבי גבוה בעיני היוצר או המוכר. במקרה כזה, אם הקונה מזלזל במוצר או משווה אותו באופן שטחי למוצרים אחרים ואומר משהו כמו: אבל אצל האחר זה זול יותר, ...

... ממישהו להגדיר, איך לנהל דיון? איך לברר דברים? איך לנתח דברים? להבין את השאלה, רטוריקה, להתווכח עם אנשים, איך להבין דברים? תלוי בהגדרה, ריבוי משמעות, איך להגדיר ...

... לענות לך תשובה עניינית לשאלה שלך? איך לגרום למישהו לא לענות לך תשובות טיפשיות לשאלה שלך? רטוריקה, איך להתווכח נכון? איך לנהל שיחה? וכאן אתן עוד טיפ בנושא של רטוריקה וניהול שיחה. והטיפ הוא לגבי סיטואציה, ...

... בלי שכל, איך להחזיר בשאלה? איך להתווכח עם דתיים? שאלת הבחירה והידיעה, שכר ועונש, איך להתווכח? איך לשכנע דתי? טענות אתיאיסטיות, להחזיר מישהו ... לקרוס? אליעד כהן מתאר מצב שבו אדם דתי באמת מאמין באלוהים באופן מוחלט, ... היא מעל ליכולות האנושיות. איך לשכנע דתיים ולהחזיר בשאלה? אליעד כהן מציע דרכים להתווכח עם דתיים ולהראות ... ומוחלט. בנוסף, הוא מציע לשאול אדם דתי כיצד ייתכן שהוא מתפלל לאלוהים, ... האמונה המסורתי. מה הקושי בהוכחות אתאיסטיות? אליעד כהן מסביר שהבעיה עם ההוכחות שמציגים האתאיסטים היא שהן תמיד רק מראות שהסיפור הדתי לא בהכרח נכון, אך לא יכולות להוכיח במאה אחוז שהוא בהכרח לא נכון. הדתי תמיד יכול לטעון שמדובר בנס או ... לכן, כהן ממליץ להקצין את הטענות הדתיות עצמם, להוביל אותן למצב אבסורדי ... האם אמונה ושכל סותרים? איך לשכנע אדם דתי? האם אמונה בשכר ועונש היא ... האם יש באמת בחירה חופשית? מהן טענות אתאיסטיות? ...

... הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי רצון האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים. האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות ... חייב להיות מי שיצר את הרצון שלך - ואז זו כבר לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל. איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית? אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח רק שזה כתוב, לא שזה נכון או באמת כך הדבר. הוא מוסיף שאנשים מתקשים לקבל שאין להם בחירה חופשית משום שהמחשבה הזאת מפחידה אותם. ... הוא בעצם טוען שקרה משהו ללא סיבה, דבר שסותר את עקרון הסיבתיות. ברגע שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו סתירה בלתי פתירה מבחינה לוגית, ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש בה, כיוון שאינם חושבים עליה לעומק. האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית? אליעד אומר שגם אם בתורה כתוב ובחרת בחיים, אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן ... קיום האל, מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך. פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש בחירה חופשית? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים האם התורה מוכיחה בחירה חופשית? ...

... מלא, איך לא לדלג על שלבים בניתוח סיבתיות? למה לא רק להפריך את הנחות היסוד של השאלה? איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? הנחות יסוד שגויות, הנחות יסוד אפשריות מהו ניתוח סיבתיות ואיך לא ... יותר להראות שההנחות אינן מחייבות את התוצאה, גם אם הן נכונות. כיצד נכון להתמודד עם שאלות דתיות או בלתי הגיוניות? אליעד משתמש בדוגמה נוספת, שבה מישהו אומר שפיל נשך אותו באוזן. הוא מסביר שלא מספיק לומר שאין פיל או שזה ... בצורה מקיפה ויסודית, ובכך להשיג הבנה אמיתית ופתרונות יציבים יותר לבעיותיו. איך נכון לנהל ויכוח או דיון עם אדם דתי? כאשר מנהלים דיון או ויכוח עם אדם שמאמין בדברים לא רציונליים, כמו אדם דתי, אליעד ממליץ לא להגיד לו פשוט שההנחות שלו אינן נכונות, כי הוא ממילא לא יקבל זאת. במקום זה, יש להראות לו שאפילו אם ההנחות שלו ... אמיתית, לפתור בעיות לעומקן ולהתמודד נכון עם אנשים שמאמינים בדברים לא רציונליים. איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם סיבה מחייבת תוצאה? הנחות יסוד שגויות ניתוח סיבתיות מלא ...

... טעם וריח אין מה להתווכח, האם אתה בטוח במאה אחוז? האם ... של מאה אחוז יחסית? נטל הוכחה של מאה אחוז, התמודדות עם טרולים, לבקש הוכחה במאה אחוז, ניהול דיונים האם באמת על טעם וריח אין להתווכח נכון במאה אחוז? אליעד כהן מסביר כי המשפט על טעם וריח אין מה להתווכח מתאר מצב שבו אנשים חושבים שאין טעם לדון או להתווכח על העדפות אישיות כמו טעמים, ריחות או צבעים. אך השאלה המעניינת שהוא מעלה היא, האם המשפט הזה נכון במאה אחוז? האם באמת אין מה להתווכח על טעם וריח, והאם אפשר בכלל ... בוודאות של מאה אחוז שהוא לא נמצא בידידות, בתנאי שמגדירים זוגיות וידידות כשני דברים סותרים לחלוטין. בתוך הגדרה זו, אי אפשר להתווכח על כך, וזוהי וודאות של מאה ... שאני אומר הוא נכון במאה אחוז. כך ברור לשני הצדדים על אילו הנחות הטענה נשענת, ואין מקום להטרלות. האם באמת על טעם וריח אין מה להתווכח? אליעד חוזר לטענה המקורית ומסביר שגם לגבי טעם וריח יש בהחלט על מה להתווכח. לדוגמה, כשאדם אומר שהוא אוהב צבע מסוים, אפשר להתווכח מדוע הוא אוהב אותו, לברר את ... הוודאות האפשרית. האם אפשר להיות בטוח במאה אחוז? מהי וודאות יחסית? איך מתמודדים עם טרולים בדיונים? האם על טעם וריח באמת אין להתווכח? האם קיימת וודאות מוחלטת? ...

... לעשות כשלא מסכימים? איך ליצור הסכמה? על מה כן מסכימים? על מה בטוח מסכימים? לא לשאול שאלות מורכבות, לשאול שאלות פשוטות, לפרק שאלה לגורמים, להסכים על העובדות, להתווכח על הפירושים איך לנהל דיון נכון ולהגיע לאמת? אליעד כהן מסביר בהרחבה כיצד לנהל דיונים בצורה נכונה ומועילה, בין אם מדובר בשיחה עם אדם אחר ובין אם בשיחה עם עצמך, במטרה להגיע לאמת. הוא מדגיש כי הבעיה המרכזית בדיונים נובעת מכך שאנשים רבים מתווכחים בלי לוודא קודם שהם מסכימים על העובדות הבסיסיות. אליעד מציע דרך ברורה לנהל את הדיון כך שיהיה יעיל ומדויק, תוך התמקדות במספר עקרונות מרכזיים. מה עושים כשאין הסכמה? כאשר מתגלה חוסר הסכמה בדיון, הדבר הראשון שיש לעשות לפי אליעד הוא לבדוק קודם כל על מה כן מסכימים. לפני שנכנסים לויכוח על פירושים שונים, יש לוודא הסכמה על העובדות. לדוגמה, אם מתווכחים על אירוע מסוים, יש לשאול שאלות פשוטות כמו האם אתה מסכים שהאירוע הזה קרה?, האם אתה מסכים שהיית במקום?, ורק לאחר שיש הסכמה מלאה על העובדות, אפשר לעבור להתווכח על הפירושים. אליעד נותן דוגמה לשני אנשים המתווכחים על שולחן. הם צריכים לוודא תחילה ששניהם מסכימים שיש בכלל שולחן, ואחר כך לשאול שאלות בסיסיות יותר כמו מהו שולחן?, ורק אז לבדוק מה המחלוקת ביניהם לגבי המושג הזה. כיצד לנהל ויכוח עם עצמך? אליעד מבהיר שהעיקרון הזה נכון גם כשאדם מנהל דיון פנימי עם עצמו. אם מישהו שואל את עצמו האם אני רוצה להתחתן או להתגרש?, עליו ליצור מחלוקת פנימית ... ולכן כדאי לפרק אותה לשאלות פשוטות יותר כמו האם אני בכלל מרגיש געגוע?, מה גורם לגעגוע הזה? והאם הגעגוע קשור אליה או למשהו אחר?. עוד דוגמה שאליעד מביא היא של ויכוח בין בני זוג על הילד שלהם. לפני שנכנסים לויכוח על מה טוב לילד, קודם כל צריך לשאול האם אנחנו מסכימים שאנחנו בכלל רוצים שיהיה טוב לילד? ורק לאחר מכן להתקדם הלאה. למה לא כדאי להסכים על משפטים עם פירושים ... את הקול. במקום זה עדיף לנסח עובדה ברורה כמו האם אתה מסכים שהקול שלך נשמע לי גבוה מהרגיל?. המשפט האחרון מבוסס על עובדה חושית ברורה, ולא על פירוש שיכול להיות סובייקטיבי. איך אפשר לדעת אם טענה נכונה או לא? אליעד מסביר שכדי לדעת אם טענה נכונה, חשוב להבין תחילה את הטענה לעומק, ולוודא שכל המשתתפים בדיון מסכימים על פירושה המדויק. ...

... לגרום למישהו להסכים איתך? איך לגרום למישהו להבין אותך? איך לגרום למישהו להצדיק אותך? איך לנהל דיון? להבין את השאלה, איך להסביר את עצמך? איך לנהל שיחה? איך להתווכח בצורה נכונה? תקשורת בין אישית, זוגיות איך לנהל דיון בלי מריבות ואי הבנות? אחת הבעיות הגדולות ביותר בתקשורת בין אישית ובניהול דיונים היא העובדה שאנשים רבים מוצאים את עצמם מתווכחים ללא הפסקה, מתווכחים על דברים שלא נאמרו, או לא מבינים זה את זה כראוי. אליעד כהן מציע גישה פשוטה ויעילה, המאפשרת לנהל שיחה ברורה, רגועה ומוצלחת יותר, בין אם מדובר בשיחות בין חברים, בני זוג, בעבודה או אפילו בדיונים פילוסופיים מורכבים. הגישה הזו מבוססת על שני שלבים מרכזיים שיש ליישם בכל פעם שמתעורר ויכוח או אי הבנה: לוודא שהבנת את הצד השני, ולוודא שהצד השני הבין אותך. מה לעשות לפני שאומרים למישהו שלא מסכימים איתו? הרבה פעמים, ... מחדש. הסיבה שזה כל כך קריטי היא שלעתים קרובות אנשים מגיבים למשהו שלא באמת נאמר. הם שומעים חלקית או מפרשים את מה ששמעו בצורה לא נכונה. כשהם מגיבים, הם לא מתווכחים עם הטענה האמיתית, אלא עם גרסה מעוותת שלה, וכך נוצרת מחלוקת מיותרת ומיותרת לחלוטין. מה לעשות כשמישהו לא מבין אותך? העיקרון הזה עובד ... את עצמי בצורה ברורה? הפעולה הזו יוצרת מצב שבו אתה יכול לזהות במהירות אם הצד השני לא הבין אותך נכון. במצב כזה יש לך הזדמנות להבהיר את עצמך שוב, במקום להתחיל ויכוח על דבר שהצד השני בכלל לא התכוון אליו. מדוע חשוב לוודא הבנה גם כשיש הסכמה? אליעד כהן מדגיש שהשיטה הזו לא רלוונטית רק למקרים של אי ... להסביר לך מה הוא הבין ממך, לפני שתמשיך. מהי הטעות הכי גדולה כשמנהלים דיון? הטעות הגדולה ביותר בדיונים היא שאנשים חושבים שהם הבינו נכון את הצד השני, ומתחילים להתווכח עם טענה שאף אחד לא באמת אמר. אליעד מסביר שהדבר הזה קורה באופן יומיומי, כמעט בכל סוג של שיחה או ויכוח, וגורם לרוב הוויכוחים וחוסר ההבנה. כשמישהו שואל אותך שאלה ואתה עונה, אבל הוא לא מרוצה מהתשובה, לפני שאתה מתעקש על כך שהתשובה שלך נכונה, בדוק אם בכלל ... את הצד השני והוא הבין אותך, אתה תמנע מרוב הבעיות התקשורתיות בחיים שלך. זה חכם, זה יעיל, וזה ימנע מריבות, אי הבנות וטעויות רבות. איך לנהל דיון נכון? איך למנוע ויכוחים מיותרים? איך לגרום למישהו להבין אותי? ניהול תקשורת בין אישית איך להסביר את עצמי נכון? איך ליצור הסכמה בשיחה? איך להגיע להסכמה ולהבנה עם אחרים? כאשר אנחנו מדברים עם מישהו אחר ורוצים להגיע להבנה והסכמה, פעמים רבות נוצרות מחלוקות. אחד אומר משהו, והשני לא מסכים, ואז מתחיל ויכוח. השאלה היא - איך אפשר להגדיל את כמות ההסכמות, לשפר את ההבנה, ולהפחית מריבות? התשובה פשוטה: לפני שאתה מביע את חוסר ההסכמה שלך, ... לוודא שהשני הבין אותך זה עובד גם בכיוון ההפוך. אם אתה אומר משהו, והצד השני לא מסכים איתך או לא מגיב כפי שציפית, ייתכן שהוא לא הבין אותך נכון. לכן, במקום להתווכח, בקש ממנו לחזור על מה שאמרת במילים שלו. שאל: האם תוכל בבקשה להסביר לי מה הבנת ממני, כדי לוודא שהסברתי את עצמי נכון? אם הוא חזר נכון ... עשוי לומר משהו, אבל הצד השני מבין זאת בצורה שונה. ייתכן שאמרת משהו מסוים אך התכוונת למשהו אחר, או שהמילים שבחרת לא היו ברורות מספיק. זה יוצר בלבול ומוביל לוויכוחים מיותרים . איך זה חוסך ויכוחים? אם לפני שאתה מגיב, תוודא שהבנת נכון את הצד השני - תוכל להגיב לדבריו בצורה עניינית ולא להילחם נגד דעה שהוא בכלל לא אמר. אם ... לתת תשובה שמותאמת למה שהוא באמת שאל. כך תימנע מלתת תשובה לשאלה שלא נשאלה בכלל, דבר שקורה פעמים רבות. איך זה משפיע על ניהול דיונים? דיון לא מוצלח: שני אנשים מתווכחים, אך כל אחד מהם בכלל מגיב למה שהוא חושב שהשני אמר, ולא למה שנאמר בפועל. דיון מוצלח: כל צד מוודא שהוא מבין את הצד השני לפני שהוא מגיב. כך הדיון הופך להיות הרבה יותר ממוקד ופורה. לסיכום בכל שיחה, ויכוח או דיון, לפני שמגיבים: וודאו שהבנתם את הצד השני. וודאו שהצד השני הבין אתכם. תנו לצד השני הזדמנות לוודא שהבין אתכם לפני שהוא ... זה יחסוך מריבות, אי - הבנות וקטסטרופות תקשורתיות. למידע נוסף אם הנושא מעניין אתכם, תוכלו למצוא מידע נוסף באתר EIP.co.il על ניהול דיונים, יצירת הסכמה, איך להתווכח בצורה אפקטיבית, איך להבין נכון את השאלות והתשובות ועוד. בהצלחה! ...

... בזוגיות, מריבות בזוגיות, האם חייבים להסכים בזוגיות? פשרות בזוגיות, על טעם וריח אין מה להתווכח, על טעם ועל ריח אין להתווכח האם חייבים להסכים על הכל בזוגיות טובה? הרבה אנשים מאמינים שבזוגיות טובה ומוצלחת שני בני הזוג לא חייבים להסכים על הכל. לכאורה, התפיסה ... סוגים של חילוקי דעות: חילוקי דעות בענייני טעם וריח, וחילוקי דעות בנושאים של עובדות והיגיון אובייקטיבי. מה זה אומר טעם וריח בזוגיות? כשמדובר בטעם וריח, הכוונה היא לדברים סובייקטיביים, להעדפות אישיות שאין בהן אמת מוחלטת. למשל, אם אחד מבני הזוג אוהב את הצבע האדום והשני מעדיף את הצבע הכחול, או שאחד אוהב אוכל מתובל והשני מעדיף אוכל ללא תבלינים. במקרים כאלה, מדובר על עניין אישי שאינו מבוסס על היגיון אובייקטיבי. אי - הסכמה כזו לא פוגעת בזוגיות טובה, כי היא לא מצביעה על כך שאחד מבני הזוג אינו מחובר למציאות. אנשים יכולים לחיות בשלווה זה לצד זה גם אם הם לא מסכימים בנושאים אלו, מפני שאין לכך השלכה על האמת או על המציאות האובייקטיבית. מתי חוסר הסכמה הופך לבעיה בזוגיות? לעומת זאת, אליעד מסביר שישנם תחומים בהם אי - הסכמה היא בעייתית מאוד ואף עלולה להוביל למשבר זוגי עמוק. התחומים האלה הם נושאים של עובדות אובייקטיביות, דברים שאינם נתונים לפרשנות אישית אלא מהווים אמת מוחלטת. למשל, אם זוג מתגורר בדירה בעיר תל אביב, זו עובדה אובייקטיבית. אם אחד מבני הזוג יתעקש שהם גרים בירושלים, והשני ימשיך לומר שהם בתל אביב, הרי שמדובר בחוסר הסכמה על דבר שהוא אמת מוחלטת ואובייקטיבית. במצב כזה, לפחות אחד מבני הזוג לא נצמד לאמת ולמציאות, וזה עלול להעיד על בעיה עמוקה ביחס למציאות ולהיגיון. אליעד מסביר שהבעיה האמיתית בחוסר הסכמה על עובדות אובייקטיביות היא שזה פותח פתח לבעיות גדולות יותר בקשר, משום שברגע שאחד מבני הזוג (או שניהם) לא מחויבים לאמת, קשה מאוד לנהל תקשורת בריאה ואמון הדדי. מצב כזה יוצר אי - ודאות מתמדת, חשדנות, וויכוחים מיותרים. הוא מדגיש שגם אם בני הזוג יסכימו על משהו שהוא לא נכון, עדיין ייתכן שתהיה ביניהם זוגיות טובה, משום שלפחות יש ביניהם תיאום והסכמה על תפיסת המציאות, אך ברגע שיש ויכוח על עובדות אובייקטיביות - כאן מתחילה הבעיה האמיתית. למה חשוב להסכים על נושאים של היגיון? בנוסף לעובדות אובייקטיביות, יש גם נושאים שהם עניין של היגיון פשוט. מדובר בנושאים שהם לא העדפות אישיות אלא תהליכים לוגיים ומסקנות ברורות. אם בני זוג לא מסכימים ... יותר. למשל, אם בני הזוג לא מצליחים להסכים על כך שאם יורד גשם בחוץ אז הכביש רטוב, כלומר, הם מתווכחים על דבר ברור ומוחלט מבחינה לוגית, אז ישנה בעיה רצינית שעלולה להתפתח לחוסר אמון, חוסר יציבות ומשברים בזוגיות. איך לבנות זוגיות מוצלחת ללא ... לא מחייבת הסכמה על הכל, אבל היא בהחלט מחייבת הסכמה מלאה על כל מה שקשור להיגיון ועובדות אובייקטיביות. בני זוג צריכים לשאוף להסכמה מלאה בתחומים האלה, משום שזו התשתית הבסיסית לזוגיות בריאה. על הדברים הסובייקטיביים, לעומת זאת, בהחלט אפשר שלא להסכים, משום שזה לא מערער את התשתית המשותפת והיציבה של הקשר. בסיכומו של דבר, המפתח לזוגיות טובה הוא בהבנה שעל ענייני טעם וריח אין צורך להתווכח ואפשר לחיות בשלום גם עם חילוקי דעות, אבל על דברים שקשורים למציאות ולהיגיון חייבת להיות הסכמה מלאה ומוחלטת. זוגיות יציבה ובריאה דורשת הסכמה ... לשמור על אמון, הבנה ואיזון לאורך זמן. הסכמה בזוגיות זוגיות מוצלחת איך להצליח בזוגיות? אמת אובייקטיבית אמת סובייקטיבית קונפליקטים בזוגיות פשרות בזוגיות שלום חברים אז האם כדי שתהיה זוגיות טובה, שני בני הזוג צריכים להסכים על הכל? שוב, בהנחה ששני בני זוג ... בעיה בזוגיות, כל עוד המחלוקת היא על עניינים של טעם וריח ולא על סוגיות של היגיון ועובדות אובייקטיביות. מה הכוונה בטעם וריח? כאשר מדובר על דברים כמו העדפות אישיות - למשל, מישהו אוהב צבע אדום והשני מעדיף כחול, או אחד אוהב אוכל מתובל והשני מעדיף אוכל ללא תבלינים - מדובר על העדפה סובייקטיבית. במקרה כזה, בני הזוג יכולים בהחלט לחיות בשלום גם אם אינם מסכימים, משום שאין כאן אמת מוחלטת או היגיון מחייב. ומה לגבי נושאים עובדתיים? לעומת זאת, ישנם נושאים שהם עובדתיים ואובייקטיביים, כלומר, כאלה שלא נתונים לפרשנות. לדוגמה, אם זוג גר בעיר תל אביב, זו עובדה. אם אחד מהם יטען שהם גרים בירושלים והשני יתעקש שהם גרים בתל אביב, הרי שאין כאן מקום לדעה אישית - מדובר במציאות אובייקטיבית. במקרה כזה, אם בני הזוג אינם מסכימים, זה מצביע על כך שלפחות אחד מהם לא נצמד לאמת, וזהו מתכון לבעיות בזוגיות. למה הסכמה על עובדות חשובה כל ... מה שקשור להיגיון ועובדות, אך אין הכרח להסכים על עניינים של טעם אישי. חוסר הסכמה על העדפות סובייקטיביות אינו בעיה, אך חוסר הסכמה על אמת אובייקטיבית עלול להעיד על בעיות יסודיות בזוגיות. למידע נוסף חפשו באתר האינטרנט EIP.co.il מידע נוסף בנושאים כמו הסכמה בזוגיות, זוגיות מוצלחת, הצלחה בקשר זוגי, איך לדעת מה האמת, אמת אובייקטיבית לעומת אמת סובייקטיבית ועוד. בהצלחה! ...