... הוא בוחר להאמין לגורמים חיצוניים, הוא ישיג חופש רגשי גדול יותר. איך לשמור רגש טוב? מה גורם לתלות רגשית? איך טריגרים משפיעים על הרגש? האם ניתן לשלוט ברגשות? כיצד נוצרים רגשות? איך ...

... אמון אחרי בגידה? האם אפשר להקפיא רגשות? איך נוצרים רגשות? האם אפשר לבחור מה להרגיש? מה הקשר בין ספק לרגש? הסיפור של אליעד כהן, האם ניתן לשלוט ברגשות? טריגרים רגשיים, למה אני רוצה אותה? איך להבין רגש? במה תלוי רגש? ...

... לאורך זמן. לעומת זאת, אדם שמתרגל הטלת ספק מבין שהתחושה הטובה לא תלויה רק במציאות החיצונית אלא בעיקר ביחס הפנימי שלו כלפי המציאות. כיצד ההרגל להטיל ספק מאפשר שליטה ברגשות? אליעד מתאר כיצד ניתן לשלוט ברגשות דרך הטלת ספק. הוא מסביר שאם אדם יסתכל אחורה על מצבים ...

... מדגיש שהסוד האמיתי לזוגיות טובה הוא להיות בגרסה הטובה ביותר של עצמך. כאשר אדם נמצא במאה אחוז שלו, הוא יוכל להסתדר כמעט עם כל אדם או לפחות לדעת בבירור אם להישאר או לעזוב. איך שולטים ברגשות בתוך זוגיות? אליעד מסביר שניתן לשלוט ברגשות, אף שזה קשה. כשאדם אומר אי אפשר לשלוט ברגשות, הוא בעצם מוותר על הניסיון להשתנות. לדעת אליעד, שליטה ברגשות היא דבר שאפשר ללמוד אותו - זה דורש אימון והבנה עמוקה של העצמי, ...

... מתאבדים? איך להפסיק לפחד מהמוות? האם אפשר לשלוט ברצון? מה קורה אחרי המוות? האם יש טוב ורע מוחלטים? איך למנוע התאבדות של ילדים? האם ניתן לשלוט בחוויית המציאות? השכל של ההתאבדות, רצון לשנות את המציאות, לשנות את הרצון, שינוי הרצון מול שינוי המציאות, 2 שיטות להרגיש טוב, 2 שיטות לא להרגיש רע, איך לחנך ילד לאהוב את החיים? ...

מלחמה בטרור, פגיעה בחפים מפשע, הפסקת אש, לבחור צד במלחמה, מעשה מחוזה בכוכבים, ללכת עד הסוף, נחישות, הצבא המוסרי בעולם, החזק שורד, לפגוע בחפים מפשע, המלחמה בחמאס האם אפשר לנצח במלחמה בלי לפגוע בחפים מפשע? אליעד כהן דן בשאלת המוסריות במלחמה, במיוחד בנוגע לפגיעה בחפים מפשע. הוא טוען ... אם לפגוע בחפים מפשע לא צריכה להיגזר משיקולי מוסר או הצדקות, אלא מתוך אינטרס ברור ויכולת פעולה ממשית. לטענתו, הטבע הוא מודל רלוונטי להתנהגות במלחמה, כיוון שבטבע החזק שורד והחלש לא. האריה, ... יכול להגן עליה או להשיג מזון. אליעד מדגים זאת בכך שאם מישהו נכנס לטריטוריה של האריה, האריה פשוט יתקוף ללא שיקולים מוסריים. באופן דומה, לדעתו, גם במלחמה בין בני אדם, מי שלא פועל על פי עיקרון זה, מתקשה לנצח. מה הקשר בין מוסריות לספק עצמי במלחמה? אליעד מסביר כי מדינת ישראל מתקשה להכריע את החמאס בגלל הספק העצמי שלה לגבי הצדק והמוסר של מעשיה. הוא טוען שכאשר ישראל מנסה להצדיק את פעולותיה מבחינה מוסרית, היא מראה בעצם שהיא עצמה לא בטוחה בצדקתה. לדבריו, אם ישראל הייתה משוכנעת באמת בצדקת מעשיה, לא הייתה נדרשת להצדקות מוסריות ולא הייתה מתפשרת במאבקה בטרור. הספק העצמי הזה הוא שמוביל להיסוס ולפגיעה ביכולת ההרתעה, מכיוון שהאויב מזהה חולשה וממשיך לתקוף. מדוע ישראל לא נלחמת עד הסוף בחמאס? אליעד מתאר כיצד מדינת ישראל נוקטת במדיניות הססנית ביחס לחמאס, בגלל חששות מההשלכות הבינלאומיות, מאשמות משפטיות ומחרם בינלאומי. הוא נותן דוגמה לכך שישראל לא באמת רוצה לפרק את תשתיות החמאס עד הסוף, מכיוון שהיא יכולה לעשות זאת בקלות ... בישראל חוששים מתגובת העולם ומהאפשרות להישפט בבתי דין בינלאומיים, ואף חוששים לאבד את הלגיטימציה הבינלאומית. האם הצדקה מוסרית הכרחית כדי לנצח במלחמה? אליעד מסביר שהצדקה מוסרית אינה תנאי ... להחליש את העמדה הלוחמת. הוא מדגיש כי מדינה או צד לוחם צריך להחליט על מדיניות מתוך אינטרס ברור, ולא מתוך צורך בהצדקה מוסרית. לדוגמה, הוא מזכיר את חמאס, שאינו עוסק בשאלות של מוסר אלא הולך עם מטרותיו עד הסוף, דבר המאפשר לו עמידות גבוהה במאבק. לדעת אליעד, דווקא ההחלטה מתוך אינטרס בלבד היא זו שמאפשרת עמידה נחושה ויעילה יותר במלחמה. מה המשמעות של רצה לא רצה לפי הסיפור של רבי ... לא רצה), ולבסוף נעשה גנב רק בגלל חוסר נחישותו להחליט נגד כך. המסר של רבי נחמן הוא שאדם חייב לבחור עמדה ברורה וללכת איתה עד הסוף ללא הססנות. כך גם במלחמה - ברגע שמדינה נכנסת לספקות ומתחילה משא ומתן ... הן שמביאות לתבוסה, ולכן מדינה או אדם צריכים לפעול ללא ספקות, בנחישות מוחלטת, גם אם הדבר נראה לא מוסרי או לא צודק בעיני אחרים. האם יש דרך ביניים במלחמה? אליעד מסביר שאין באמת דרך ביניים אמיתית במלחמה. לדבריו, ברגע שמדינה מחליטה שהיא צודקת, היא צריכה ללכת עם זה עד הסוף ולא להיכנע ללחצים או לספקות. אם מחליטים ללכת למלחמה - צריך לעשות זאת במלוא הנחישות והאכזריות, ... הוא נותן כדוגמה את ישראל שמנהלת הפסקות אש או מציעה הקלות הומניטריות, ובעצם בכך היא מחלישה את עצמה ומזמינה עוד התקפות. כיצד ניתן לראות את הצד השני במלחמה ועדיין לנצח? אליעד טוען כי אפשר לראות ולהבין את הצד השני לחלוטין ועדיין להילחם בו בנחישות. ההבנה של הצד השני אינה חייבת לגרום לחוסר נחישות או להחליש את הלחימה, אלא להיפך: היא יכולה לגרום לך להבין שאתה נלחם עבור האינטרס שלך, ולא בגלל הצדקה מוסרית אבסולוטית. כך, הוא טוען, תהיה חופשי יותר לפעול בצורה יעילה, כי לא תיאלץ להתעסק בשאלה האם אתה צודק אלא רק במה שטוב עבורך. האם מותר לפגוע בחפים מפשע במלחמה? מהי הדרך לנצח את חמאס? האם מוסריות מחלישה את צהל? למה ישראל מהססת במלחמות? מה רבי נחמן מלמד על נחישות במלחמה? האם צדק הוא הכרחי במלחמה? למה ישראל לא מנצחת את

... בשורש הבעיה, לטפל בסימפטומים, גישות טיפוליות, המלחמה בחמאס, איך לפתור בעיות? איך לוודא שבעיה לא תחזור על עצמה? איך לשנות הרגלים? המלחמה בטרור, הפסקת אש זמנית, למה הבעיה חוזרת על עצמה? פוליטיקה למה בעיות חוזרות על עצמן למרות ... את המכות, גם נאלץ לאכול את הדגים המקולקלים, וגם שילם את המחיר כולו. שוב, חוסר טיפול בשורש הבעיה יצר יותר נזק מאשר תועלת. דוגמה פוליטית מובהקת היא הסכסוך בין ישראל לחמאס. אליעד כהן מדגים כיצד ישראל שוב ושוב מתעלמת מהשורש האמיתי של הבעיה - הסכסוך עצמו - ובמקום זאת מנסה להתמודד עם סימפטומים כגון עפיפוני תבערה, רקטות או מנהרות טרור. כך הבעיה חוזרת ומחריפה שוב ושוב, כאשר כל הפסקת אש היא בעצם זמן התארגנות של חמאס לסבב הבא, בו הם חוזרים עם טקטיקות חדשות, כמו יונים חמושות או פיתוחים יצירתיים אחרים של טרור. מדוע אנשים ומדינות מחכים לרגע האחרון לטפל בבעיה? אליעד מסביר שאנשים וגם מדינות נוטים לחכות שהבעיה תחמיר לפני שהם מוכנים לפעול. הם אומרים לעצמם מה, בגלל עפיפון נצא למלחמה?, ומחכים עד שהמצב יחמיר עד כדי הרס מוחלט של שדות, פגיעות בנפש ורכוש. רק אז הם מוכנים לפעול, אבל בשלב זה הנזק כבר נעשה והמחיר שהם משלמים כבד בהרבה מאשר אם היו מטפלים בבעיה מיד. הוא ממחיש זאת בעזרת דוגמאות של התדרדרות ביטחונית בין ישראל לחמאס, כאשר כל דחייה בטיפול מעמיקה את הנזק המצטבר ומגדילה את מחיר התגובה בעתיד. מה ניתן ללמוד מטעויות של אחרים? אליעד מציע לראות את הטעויות של אחרים כהזדמנות ללמוד משהו על עצמנו. הדוגמה של חמאס וישראל נראית לנו טיפשית, אך הוא מציין כי כל אדם עושה זאת ברמה האישית שלו. אנשים מתעלמים מבעיות קטנות ... ובסופו של דבר ייאלץ להתמודד איתה בכל מקרה, כאשר ההבדל היחיד הוא המחיר שישלם על ההתמודדות המאוחרת הזו. איך לטפל בשורש הבעיה? למה בעיות חוזרות על עצמן? הפסקת אש עם חמאס איך לשנות הרגלים? סימפטומים לעומת שורש הבעיה למה אנשים דוחים טיפול בבעיות? ...

... ביטחון ערבי, גזענות נגד ערבים, גזענות נגד חרדים, אפליית ערבים, אפליית חרדים, אפליית מיעוטים, האם הערבים רוצים להשמיד אותנו? ראש ממשלה ערבי, התנתקות או סיפוח, המלחמה בחמאס האם ממשלה עם מפלגות ערביות מסכנת את המדינה? אליעד כהן דן בשאלת השתתפות המפלגות הערביות בממשלה ובוחן האם יש סכנה ... כגון חברי הכנסת לשעבר עזמי בשארה או חנין זועבי, בפועל הדבר לא מתרחש. בשארה אמנם ברח לאחר שנחשד בריגול, אך זועבי נשארה עד שפרשה מרצונה. אליעד מדגיש את העובדה שגם אחרי שנים ארוכות של שלטון ימין, חברי כנסת מהסיעות הערביות עדיין נמצאים בתפקידם, ולכן התיאוריה שלפיה בחירה במפלגות ימין ... יכולים כבר כיום להעביר, ואין טעם לפחד מהתרחיש של שר ביטחון ערבי. הוא מוסיף דוגמה שבה דווקא ראש ממשלה או שר ביטחון ערבי יכולים להיות אפקטיביים יותר במאבק מול החמאס, משום שלא יחששו מדעת הקהל העולמית או מהאשמות בגזענות ואסלאמופוביה. כך, לדבריו, דווקא אדם כמו אחמד טיבי כשר ביטחון, למשל, עשוי לנקוט צעדים חריפים ואפקטיביים נגד הטרור. האם החרדים פחות מסוכנים מהערבים למדינה? אליעד מתייחס להשוואה בין החרדים לערבים ומסביר שאין הבדל מהותי מבחינת הסכנה למדינה. הוא ... זהות חרדית לבין זהות ערבית. לטענתו, חרדיות היא השקפת עולם ואורח חיים שבוחרים בהם מרצון, ולכן לגיטימי פוליטית לפסול אנשים בגלל השקפת עולמם. מנגד, להיות ערבי זו עובדת לידה ואינה משקפת השקפה פוליטית או אידיאולוגית ספציפית. לכן, אליעד מציין שאין הצדקה לפסול אדם מהשתתפות בממשלה רק בשל מוצאו הערבי, אלא יש לשקול כל אדם לפי דעותיו ואמונותיו האמיתיות. למה חרדים מופלים לרעה במקומות עבודה? אליעד מסביר כי לעיתים מעסיקים אינם רוצים לקבל חרדים לעבודה מחשש שידרשו התאמות מיוחדות כמו חופשים רבים או הפרדה בין גברים לנשים. הוא טוען שהבעיה אינה בעצם היותם חרדים, אלא בדרישות המיוחדות שלהם שמגיעות על בסיס דתי, ולכן זה יוצר רושם של אפליה. לדבריו, אם חרדי לא יציג דרישות מיוחדות, לא תהיה סיבה לא לקבלו לעבודה , אך במציאות, רובם אכן מבקשים התאמות בשל אמונתם. האם כל המפלגות הערביות הן בהכרח אנטי - ישראליות? אליעד כהן מתנגד לתפיסה לפיה ... משכיל ומבין ברפואה לעומת פוליטיקאים רבים אחרים שאין להם ידע מקצועי בנושא התפקיד שלהם. האם אחמד טיבי מסוכן לישראל? שר ביטחון ערבי בישראל אפליית חרדים בשוק העבודה גזענות נגד ערבים האם החרדים מסוכנים למדינה? ממשלה בלי ערבים או בלי חרדים? לקבל חרדים לעבודה, אפליית חרדים במקומות עבודה, אפליה נגד חרדים, אפליה נגד ערבים, ממשלה בלי חרדים, ממשלה בלי ערבים, דיון פוליטי, יעוץ פוליטי, אחמד טיבי, שר הבריאות, ליצמן, ...

... ברזל, אנטישמיות, למה שונאים אותנו? צביעות העולם, למה שונאים את היהודים? מוסריות צהל הצבא המוסרי בעולם, המלחמה בטרור, המלחמה בחמאס, אמנת זנבה, חוקי המלחמה, פשעי מלחמה, הצבא הכי מוסרי בעולם, פגיעה בחפים מפשע, מדיניות ההכלה וכאן ניתן עוד נקודת מבט, לגבי השאלה המפורסמת של, למה באמת יש אנטישמיות בעולם? האם אנטישמיות באמת נובעת מקנאה? למה העולם בעד החמאס ולא בעדינו? איך זה יכול להיות שיש לנו את הצבא הכי מוסרי בעולם ועדיין מאשימים אותנו בפשעי מלחמה? וכולי עם כל ההטיות השונות של אותה השאלה בצורות שונות כאלו ואחרות. ועל הדרך נשיב גם לשאלה, האם ועד כמה עלינו להתחשב במה יגידו אומות העולם? אם במסגרת הלחימה בטרור, יהרגו גם חפים מפשע בזמן מלחמה וכולי. אז ראשית נסביר ונחדד את המבנה של השאלות הנל ובכך נחדד עוד יותר את אחת התשובות לשאלה הנל. והנחות היסוד של השאלה הן כדלקמן: 1 - אנשים אמורים לאהוב את ... ושאנחנו חסידי אומות העולם ואנחנו הצדיקים בסדום העולמי ושאנחנו לא פוגעים בחפים מפשע וכולי, ולמרות זאת העולם ככ שונא אותנו והעולם דווקא אוהד את החמאס והעולם בעד החמאס ובעד הטרור? איך זה יכול להיות? זה ממש לא הגיוני שלמרות שאנחנו ככ טובים לעומת החמאס, העולם שונא אותנו ולא את החמאס וכולי. אז איך זה יכול להיות? אז התשובה הפשוטה והלא נכונה לכך, היא שהעולם שונא יהודים, אנטישמיות, מקנאים בנו, אנחנו הקורבן, כולם נגדנו לא משנה ומה ואיך, ... את ההיגיון בטענה הנל. והרעיון הוא, שהעולם אכן אוהב את מי שהעולם חושב שהוא הטוב בסיפור. וזה אמת לומר שאנחנו אכן מתנהגים בצורה יותר טובה מאשר החמאס וכולי. אבל מה שצריך להבין זה, שברגע שאנחנו מתנהגים ככ טוב לחמאס, זה גורם לעולם לחשוב שאנחנו הרעים במלחמה בחמאס. ולכן העולם שונא אותנו. דהיינו, העולם שונא אותנו בגלל שהוא חושב שאנחנו הרעים בצד של הסיפור. והעולם חושב שאנחנו רעים דווקא בגלל שאנחנו ככ ... דופן ואין בה שום היגיון אבולוציוני הישרדותי. כי בטבע החזק שורד ולא המוסרי שורד. ובטבע אין מוסריות, אלא יש רק הישרדות. והפעולות והצורה שבה אנחנו נלחמים , היא לא פעולה נטו הישרדותית, אלא היא גם מה שנקרא מוסרית, למרות שהיא גורמת לנו להרוגים וכולי. כדי לא לפגוע בבלתי מעורבים וכדי לא לפגוע בחפים מפשע. ומאחר ... בלי להתחשב בפושע שפוגע בו. וטבע הפושע, להציב לעצמו גבולות מוסריים כלשהם, כי גם לפושעים יש קווים אדומים וכולי. אז ברגע שהעולם רואה אותנו מול החמאס, שמצד אחד הם ככ רעים ועושים דברים ככ רעים ומצד שני אנחנו ככ מרחמים עליהם, ומשתדלים שלא לפגוע בחפים מפשע תוך כדי לחימה, וכשהעולם רואה שאנחנו מעדיפים להיות מוסריים ושימותו חייל צהל, יותר מאשר שיפגעו האזרחים של האוייב, איך העולם אמור לפרש את הסיטואציה הזאת? איזו מדינה לדעתכם, ... יש מדינה אחת בעולם שיירו עליה מתוך בית חולים ושהיא לא תגיב בירי חזרה לבית החולים כדי להגן על האזרחים שלה? האם יש מדינה שתדאג לאזרחי האוייב בזמן מלחמה? האם יש מדינה שתתנהג ככ במוסריות כלפי אלו שבאים להרוג אותה, גם במחיר וודאי של הרג של אזרחים וחיילים שלה? האם יש מדינה מותקפת שעסוקה ככ הרבה בהגנה ולא ... יותר צדיקים מהאפיפיור, אז הגאונות שלנו לא תיראה כשיגעון. כי הגאון נראה כמשוגע בעיני רוב העם. ולכן ברומא תהיה רומאי וכולי. ועוד אוסיף ואומר, שגם החמאס עצמם שונאים אותנו בגלל שאנחנו מרחמים עליהם. ואני לא מדבר רק על נקודת המבט שהחמאס לא מפחדים מאיתנו כי אנחנו מרחמים עליהם, אלא אני אומר שהם שונאים אותנו בגלל שאנחנו מרחמים עליהם. כי לחמאס עצמם יש ספק אם הם צודקים או לא. ואם הם הקורבן או התוקף באירוע הזה. וגם החמאס לא רוצים להיות התוקף אלא הם מעדיפים להרגיש שהם הקורבן בסיפור. וברגע שאנחנו מוסריים כלפיהם, אנחנו בעצם מחזקים אצלם את המחשבה שהם הקורבן. ובכך אנחנו מעודדים ...

... ברזל - רחמנות או אכזריות, האם רחמנות יכולה לנצח אכזריות? האם לרחם או להתאכזר? מהי רחמנות? מהי אכזריות? איך לנצח את הטרור? המלחמה בטרור? מוסריות צהל הצבא המוסרי בעולם, המלחמה בטרור, המלחמה בחמאס, אמנת זנבה, חוקי המלחמה, פשעי מלחמה, הצבא הכי מוסרי בעולם, פגיעה בחפים מפשע, מדיניות ההכלה אז במידה והחמאס משתמש כנגדנו באכזריות, האם אנחנו יכולים לנצח אותו ברחמנות? האם אפשרי עם רחמנות של מוסריות צהל לנצח את האכזריות של הטרור? האם צריך להיות אכזרי כדי לנצח אכזריות? האם אדם צריך להיות אכזרי בנפשו כדי ... כדי לנצח אכזריות כפי שאסביר להלן. ואני אחדד, יש כאן מספר שאלות שונות, שאינן בהכרח קשורות אחת לשניה. שאלה 1 - מה צריך לעשות טכנית כדי לנצח את החמאס, בלי קשר לרחמנות אכזריות וכיוב? שאלה 2 - האם מה שאנחנו חושבים שצריך לעשות כדי לנצח את החמאס, האם זה עשוי להתפרש כאכזריות? שאלה 3 - האם אני צריך להיות אכזרי כדי לבצע את מה שצריך כדי לנצח את החמאס כתשובה לשאלה הראשונה? שאלה 4 - האם אני צריך להיות אכזרי כדי לנצח את החמאס? לדוגמה, שאלה 1 - מה צריך לעשות כדי לנצח את חמאס? תשובה אפשרית: צריך להוציא להורג את כל בני המשפחה של ראשי הטרור, למרות שהם לכשעצמם אולי חפים מפשע. האם זה יעזור? אולי כן אולי לא. אבל לא זאת השאלה כרגע. כי לצורך העניין נניח שאנחנו מסכימים שאם נוציא להורג חפים מפשע בעזה, אז ננצח את הטרור כרצוננו. ועכשיו נשאל את שאלה 2 - האם זה יכול להתפרש כאכזריות פגיעה בחפים מפשע? תשובה: כן. ועכשיו נשאל את שאלה 3 - האם אני צריך להיות אכזרי, כדי להוציא להורג את בני המשפחה של ראשי הטרור? תשובה: תלוי בהגדרה של רחמנות אכזריות, כפי שאני אסביר להלן. שאלה 4 - האם אני צריך להיות אכזרי כדי לנצח את הטרור? תשובה: לא בהכרח. אבל כן בהכרח שיכול להיות שתצטרך לעשות פעולות שעשויות להתפרש ... נגד כוח כלשהו, היא בעד הכוח הנגדי שלו. ואם מרחמים על משהו, בהכרח שמתאכזרים לכח שסובל מהרחמנות על הכוח שעליו רוצים לרחם. דהיינו, הרחמנות על הטרור , היא בהכרח אכזריות על קורבנות הטרור. והרחמנות על קורבנות הטרור, היא עשויה להיות לפעמים רק על ידי התאכזרות לטרור עצמו. או במילים אחרות, כל פעולה, היא תמיד גם רחמנות וגם אכזריות כלפי כל אחד ... הרי שהוא בעצם מרחם על הבריאות שלו. בסיכומו של דבר, כל פעולה היא גם רחמנות וגם אכזריות בו זמנית. ולכן צריך לשאול מה צריך לעשות כדי לנצח את הטרור, בלי קשר לשאלה האם זו רחמנות או אכזריות. כי בכל מקרה, כל פעולה שנראית ... ואם תרחם על האויב שלך, אתה מתאכזר לעצמך. וכמו שנאמר המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים. לסיכום, צריך להפריד בין השאלה האם הפעולה לניצחון הטרור עשויה להתפרש כאכזרית, שהתשובה היא שכן, לבין השאלה האם זו אכזריות, שהתשובה היא שזה תלוי מאיזה צד מסתכלים על זה, לבין השאלה האם ומה צריך לעשות כדי לנצח את הטרור.