טעות מהי, מה זה טעות? איך למצוא טעויות? מה ההגדרה של טעות? האם זו טעות או לא? האם טעיתי? במה טעיתי? איך לזהות טעות? טעות אנוש, שגיאה, איך ללמוד מטעויות? ניתוח טעויות, זיהוי טעויות, למצוא את הטעות, מניעת טעויות, מניעת שגיאות מהי טעות וכיצד ניתן לזהות אותה? ההגדרה של טעות היא תוצאה של אירוע או פעולה שאדם לא רוצה שהיא תקרה. זיהוי טעות כרוך בשלושה שלבים חשובים: זיהוי תוצאה שלילית, קביעת הבחירה שביצע האדם שגרמה לתוצאה, ובחינה של האם היה האדם בוחר באותה פעולה גם אם היה יודע מראש את התוצאה השלילית. איך זיהוי הטעויות עובד? כאשר אדם נתקל באירוע שלילי, כמו תאונה או מחלה, זהו סימן לתוצאה לא רצויה. לדוגמה, אם אדם זוכה בלוטו, הוא מרוצה, ולא מדובר בטעות, כי התוצאה חיובית. אם התוצאה שלילית, כמו תאונת דרכים או מחלה, זה עשוי להעיד על טעות. לא כל אירוע שלילי נחשב בהכרח לטעות. על מנת שהאירוע יתפרש כטעות, עלינו לבחון אם הייתה לכך סיבה ישירה לפעולה שנעשית. לדוגמה, אם אדם הלך ברחוב ונזרקה עליו ביצה מהגג, לא ניתן להגדיר זאת כטעויות אם הוא לא היה יכול למנוע את המצב. מצד שני, אם אדם בחר לחצות את הכביש מבלי לבדוק אם יש רכבים ואז התרחש תאונה, אפשר לומר שהוא עשה טעות, כי הוא בחר לא לפעול נכון. כיצד לדעת אם טעית? התנאי השלישי לשם זיהוי טעות הוא לבדוק אם הייתה לך מודעות מלאה לתוצאה אם היית יודע מראש מה יקרה. אם היית בוחר לעשות את אותה פעולה גם אם היית יודע את התוצאה, לא תוכל להחשיב את הבחירה כטעויות. לדוגמה, אם אדם בוחר להחנות במקום אסור ומקבל קנס, אבל הוא היה מוכן לשלם את הקנס כי זה נוח לו, אז לא מדובר בטעות בעיניו. דוגמאות שממחישות את התנאים לזיהוי טעות דוגמת הלוטו: אדם זוכה בלוטו. לא מדובר בטעות, כי הוא מרוצה מהתוצאה. דוגמת הביצה: אדם הלך ברחוב וזרקו עליו ביצה. הוא לא היה יכול למנוע את זה, ולכן קשה להחשיב את זה כטעות מצידו. דוגמת הרקטה: אדם היה בביתו ושיגרו אליו טיל. אין לו שליטה על המצב ולכן לא נחשבת לטעות. דוגמת החבר שבוגד: אם אדם בחר לא לקנות מתנת יום הולדת, והוא מגלה שבן הזוג בגד בו בגלל זאת, ... הייתה לו אפשרות לשנות את החלטתו. אם הוא היה משנה את דעתו לו ידע מראש שהתוצאה תהיה בגידה, זו טעות. דוגמת ההליכה יחף: אדם הלך יחף במזג אוויר קר ונעצר על כך. אם הוא היה מוכן להישאר יחף למרות שהתוצאה הייתה צפויה, לא מדובר בטעות עבורו. דוגמת החניה: אדם חנה במקום אסור וקיבל קנס. אם הוא מוכן להמשיך לחנות שם גם בעתיד, אין זו טעות. מדוע חשוב לזהות טעויות ולנתח אותן? זיהוי טעויות והבנתם חשובים לצורך למידה מהן. כאשר אדם מצליח לזהות את סיבת הטעות, הוא יכול להבין את הרציונל שהוביל אליו ולנתח את השיקולים שהניעו אותו בזמן קבלת ההחלטה. זה מאפשר לאדם לקבל תובנות שיכולות למנוע חזרה על טעויות בעתיד. כיצד ממשיכים מכאן? לאחר שהוגדרה טעות והובהר שהיא נגרמה על ידי פעולה שנעשתה מתוך בחירה מודעת, אפשר לנתח ... למנוע את הטעות. אם יש לאדם יכולת לשלוט על ההחלטות בעתיד, הוא יכול ללמוד מהן ולבצע בחירות נבונות יותר. טעויות והגדרתן דרכים למנוע טעויות איך לנתח פעולות בעזרת מודעות לבחירה חופשית מה התועלת והנזק בבחירות שלנו איך ליישם למידה מטעויות בחיי היומיום מהי טעות? טעות מוגדרת כדבר שקרה לאדם אך לא היה רצוי מבחינתו. כדי לזהות טעות, קודם כל ... על כך ואומר אילו ידעתי מראש שאקבל את הקנס, לא הייתי חונה שם, אז זו טעות. מדוע חשוב לזהות טעויות ולנתח אותן? אחרי שמזהים טעות לפי שלושת התנאים - (1) האם זו תוצאה שלילית, (2) האם נבעה מבחירה חופשית, ... במידה שהתועלת נתפסת כגדולה מהנזק, האדם עשוי להמשיך באותה בחירה על אף התוצאה השלילית, ואז אין זו טעות עבורו. טעויות והגדרתן דרכים למנוע טעויות איך לנתח פעולות בעזרת מודעות לבחירה חופשית מה התועלת והנזק בבחירות שלנו איך ליישם למידה מטעויות בחיי היומיום

מהי טעות? מה ההגדרה של טעות? האם זו טעות? איך מצליחן מגדיר טעות? איך לוזר מגדיר טעות? אופי של מצליחן, אופי של מפסידן, אופי של לוזר, אופי של ווינר, איך חושבים אנשים מצליחים? איך להצליח בחיים? אופי של מנהל מוצלח, יעוץ למנהלים מהי טעות? איך מצליחן מגדיר טעות ואיך לוזר רואה אותה? לפני שנכנסים להגדרה של טעות, אליעד כהן מעלה את השאלה החשובה: מהי טעות בכלל? הוא מציין כי לעיתים אנשים עושים טעויות מבלי להבין מהי טעות בעצם, ואיך הם צריכים להתמודד איתן. התשובה לשאלה הזו לא בהכרח כמשהו מוחלט, שכן ישנם אנשים שהגדרה שלהם לטעות היא שונה, וזה תלוי מאוד בגישה האישית שלהם לחיים. בהמשך, אליעד מציג את השוני בתפיסת הטעויות בין אנשים מצליחים לאנשים שלא מצליחים. מצליחן, לדוגמה, יחשוב תמיד איך היה יכול להשיג תוצאה טובה יותר, ויתייחס לכל דבר שלא השיג בו תוצאה אופטימלית כאל טעות. עבורו, כל החלטה שהייתה יכולה להניב יותר רווח נחשבת לטעות. נניח לדוגמה שאדם השקיע סכום מסוים במניות, וההשקעה הניבה לו רווח של 100 מיליון שקל. במידה והוא יחשוב על ההשקעה ויבין כי היה יכול להרוויח יותר, למשל 200 מיליון שקל, הוא יראה בכך טעות ויתחיל לבדוק כיצד יכול היה לפעול אחרת. לפי גישתו של המצליחן, הוא לא רק משקף את הרווחים אלא גם ... אותו לתהליך של למידה ושיפור מתמיד. לעומת זאת, אדם הלוזר או הכישלון, יחשוב בצורה אחרת. הוא לא יראה בכך טעות, כיוון שלא קרה שום אסון - הוא ירצה להיות מרוצה מהשיפור שנעשה, אפילו אם יכול היה להרוויח יותר. אם לא קרה אסון גדול, הוא יחשוב שלמעשה לא הייתה טעות. כך, כשמדובר באדם מצליח, כל שינוי קטן או החלטה לא אופטימלית תיחשב כטעות, הוא יתחיל לבדוק מה היו האפשרויות המהותיות שפספס על מנת להשתפר בפעם הבאה. לעומת זאת, הלוזר, שדווקא ישמח על ... זאת, אליעד כהן מביא דוגמה נוספת: אדם שקונה מניות, ואחרי שמניותיו צומחות ב - 100%, הוא יחשוב, האם זה טעות? אולי הייתי יכול להרוויח יותר?. המצליחן, לפי אליעד, יגיד כן, טעיתי, לא עשיתי את הבחירה הטובה ביותר, אך הלוזר יחשוב שזה בסדר, כי הוא הצליח ולא קרה שום אסון. לסיכום, אליעד מסביר שההגדרה של טעות משתנה בהתאם לסוג האנשים - המצליחן יסתכל תמיד על אפשרויות לשיפור וימשיך לאתגר את עצמו לעבר הצלחות גדולות יותר, ... איך יכול היה להשיג תוצאה טובה יותר או שהוא שמח מהמצב הקיים, למרות שלא תמיד השיג את המיטב. מהי טעות? ההגדרה של טעות איך מצליחן מגדיר טעות? ההבדלים בין מצליחן ללוזר איך להצליח בחיים? למדת טעויות בצורה חיובית?

כטבם בתל אביב, טעות אנוש או מחדל, האם זה מחדל או טעות אנוש? רשלנות פושעת או טעות אנוש, שיפוט לקוי, היסח הדעת, למה קורות טעויות? מי אשם במחדל? מלחמת חרבות ברזל, טעות אנושית או מחדל, מערכות גיבוי, איך למנוע טעויות אנוש? איך למנוע טעות אנוש? מניעת טעויות אנוש, זו לא טעות זו רשלנות, מנגנון הגנה, אתה הראש אתה אשם, מלחמה בטרור, מחדל ה 7 לאוקטובר, אחריות ניהולית וכאן נשיב לשאלה האם הכטבם בתל אביב, הוא בגלל טעות אנוש שקרתה בהיסח הדעת או שאולי מדובר כאן על רשלנות פושעת ועל מחדל וכולי? והתשובה לכך היא פשוטה, התשובה היא שמדובר ברשלנות פושעת ובעוד אחד ממחדלי התוהו ובוהו שהולכים במדינה, בגלל הצבא, הממשלה, בגץ וכולי. וזו לא טעות זו רשלנות וכולי. והסיבה לכך שמדובר באופן חד משמעי במחדל, היא כי צריכים להפריד בין השאלה מה בפועל קרה ולמה בפועל הכטבם לא זוהה ולא הופל על ידי מנגנון הגנה כלשהו, לבין השאלה איך בכלל אפשרי שתקרה טעות אנוש כזאת. ואני אסביר: נניח שלקחו בן אדם וביקשו ממנו להסתכל אל השמיים 24 שעות לוודא שאין איזה כטבם ... חלף הכטבם ולכן אותו אדם פספס את הכטבם. האם אותו אדם פעל ברשלנות? או שאולי הוא בן אנוש וזו טעות אנושית בלבד? כמובן שאותו אדם הוא בן אנוש ומדובר בטעות אנושית ולא ברשלנות פושעת. ונניח שמישהו שהיה אחראי להסתכל 24 שעות על הכטבמים, נניח שהוא נחטף וכלאו אותו נגד רצונו ובגלל זה הוא לא הצליח להתריע על הכטבם, האם נאמר שזו רשלנות פושעת או טעות אנוש מצערת? ברור שמחדל ורשלנות פושעת אין כאן. ונניח שהיה מישהו שרצה להתריע על הכטבם והוא בא להתריע על ... שהוא בא להתריע הוא החליק על בננה שבר את הראש ובמקביל נחטף. האם נאמר שזו רשלנות פושעת או שזו טעות אנושית? כמובן שלא נאמר שזו רשלנות פושעת אלא מקרה מצער וכולי. אבל צריכים להפריד בין השאלה למה בסופו של דבר המערכת שצריכה לזהות את הכטבם לא עבדה, לבין השאלה איך זה שהמערכת תוכננה בצורה כזו שטעות אנוש יכולה להקריס את המערכת. וזו כמובן רשלנות פושעת ומחדל כשאר מחדלי אנשי הקונספציה. דהיינו, עצם זה שבונים מערכת שאפשרי שיקרו בה טעויות אנוש מהסוג הזה, זה עצמו המחדל. טעויות אנוש לא ניתן למנוע. אבל כן ניתן למנוע את זה שטעויות אנוש יגרמו לאסונות. איך? לדוגמה באמצעות זה שבונים כמה מנגנונים שונים שאמורים לגבות אחד את השני ולגבות מצבים של טעויות אנוש אפשריות. הגיוני שתקרה טעות אנוש. ולכן כשמתכננים את המערכת, מראש צריכים לתכנן אותה בצורה כזו, שגם אם תקרה טעות אנוש, עדיין לא יקרה אסון. באמצעות מערכות גיבוי, מספר מערכות שעובדות במקביל על אותה המשימה וכולי. וזה שהמערכת לא נבנתה בצורה שכזו שתדע להכיל טעויות אנוש, זה כמובן מחדל. ומי אשם במחדל? תשובה: כל מי שהיה אחראי על התהליך ושהשפיע על התהליך ושהיה יכול למנוע אותו. ובקצה, נמצא העם עצמו, שבחר את האנשים, שבחרו את האנשים, שבחרו את האנשים וכולי, שעשו את טעות האנוש, שבסופו של דבר, גרמה לנזק לעם עצמו.

חכם לא טועה, האם חכם יכול לטעות? טעויות של חכם, טעות לוגית, טעות שכלית, טעות אינפורמטיבית, שכל של חכם אמיתי, טעות של חכם אמיתי, טעויות של רבי נחמן מברסלב האם חכם אמיתי יכול לטעות? השאלה האם חכם יכול לטעות? היא שאלה עמוקה שאליעד כהן דן בה, ומטרתה לברר את מהות החוכמה ואת היחס שלה לטעות. אליעד מסביר כי יש להגדיר תחילה מהו חכם אמיתי. חכם אמיתי, לפי ההסבר שלו, הוא אדם שיש לו שכל ... הגבוהה ביותר האפשרית, כלומר, אדם שמחזיק בתפיסת המציאות המושלמת והמקסימלית. אליעד מבהיר שלפני שניתן לשאול אם חכם אמיתי יכול לטעות, יש להגדיר בבירור את המושגים חכם וטעות. מה המשמעות של טעות בחוכמה אמיתית? אליעד מסביר שיש שני סוגים עיקריים של טעויות: טעות לוגית וטעות אינפורמטיבית. טעות לוגית - טעות שנובעת מחוסר הבנה, שבה האדם נכשל להבחין בסתירה פנימית בדבריו. טעות אינפורמטיבית - טעות שנובעת מבעיה במידע ולא בהכרח קשורה להבנה הלוגית של האדם. הוא מסביר שכאשר אדם רגיל טועה, הטעות יכולה להיות לוגית או אינפורמטיבית. לדוגמה, אם מישהו יגיד שיש שולחן בחדר, אך בפועל אין, זו טעות אינפורמטיבית. אבל אם האדם אומר דבר שסותר את עצמו או מתבסס על היגיון שגוי, אז זו טעות לוגית. מהי ההבחנה בין טעות לוגית לטעות אינפורמטיבית? אליעד מדגים את ההבדל בין הטעויות כך: נניח שמישהו מלמד אותך אנגלית ואומר לך בטעות שהמילה סווט פירושה נעליים. כשתשמע מאוחר יותר את המילה סווט במשפט, תחשוב בטעות שהכוונה לנעליים. הטעות הזו היא אינפורמטיבית, ולא לוגית. זאת משום שהשכל שלך פעל נכון לפי המידע המוטעה שקיבלת. לעומת זאת, טעות לוגית תקרה כאשר התהליך המחשבתי עצמו שגוי, ואתה לא מצליח להבחין בקיום הסתירה או בשגיאה בחישוב ההגיוני שלך. לדוגמה, אם אדם יטען ששני משפטים סותרים יכולים להיות נכונים בו - זמנית, זו תהיה טעות לוגית. האם רבי נחמן מברסלב טעה, והאם זה מפחית מחוכמתו? אליעד מתייחס באופן ספציפי לרבי נחמן מברסלב כדוגמה לחכם גדול ואמיתי. הוא טוען שרבי נחמן היה חכם במובן האמיתי של המילה, ומציין שבכתביו של רבי נחמן לא נמצאו טעויות לוגיות. זאת אומרת, אין אצלו מצב שבו הוא טוען טענה שסותרת את עצמה או כזו שניתן להפריכה באופן שכלי - לוגי. עם זאת, אליעד מסביר שיש אצל רבי נחמן טעויות אינפורמטיביות הנובעות מהמידע שהיה קיים בתקופתו. למשל, רבי נחמן השתמש במידע שהיה מקובל אז על פיזיקה וכדור הארץ, שהיה שגוי לפי הידע של ימינו. אליעד מבהיר כי זו לא טעות שמצביעה על חוסר חוכמה, אלא רק על חוסר במידע נכון שהיה זמין לו בתקופתו. כלומר, רבי נחמן לא טעה מבחינה לוגית או שכלית, אלא רק הסתמך על מידע אינפורמטיבי מוטעה. האם חכם אמיתי יכול לטעות מתוך ודאות מלאה? לפי אליעד, חכם אמיתי אינו יכול לטעות מתוך ודאות מלאה. הוא יכול לומר דבר - מה אינפורמטיבי מוטעה, אבל תמיד בתוכו תהיה לו הסתייגות או מודעות ... דבר שגוי, אך לעולם לא תהיה לו ודאות מלאה בדבר שגוי. האם חכם חייב לבדוק כל דבר כדי לא לטעות? אליעד מוסיף נקודה חשובה ואומר שחכם אמיתי אינו חייב לבדוק כל פרט קטן, כי הדבר יהפוך את חייו לבלתי ... שגוי, אינו באמת חכם ברמה הגבוהה ביותר. אדם שבאמת הגיע להבנה עמוקה ומהותית של המציאות והשכל, לעולם לא יעשה טעויות לוגיות. לעומת זאת, אדם שטועה רק טעויות אינפורמטיביות, אך לא לוגיות, עדיין יכול להיחשב חכם אמיתי, שכן טעויות כאלה אינן מעידות על פגם בשכלו אלא רק על מגבלות המידע שהיה זמין לו. האם חכם יכול לטעות? מהי טעות לוגית? טעויות של רבי נחמן מברסלב ההבדל בין טעות לוגית לאינפורמטיבית חוכמה אמיתית מהי? האם חכם לא טועה? איך חכם יכול ...

טעויות, איך להתמודד עם טעויות? האם לכעוס על טעות? איך לא לחזור על טעות? זה בסדר לטעות, זה לא בסדר לטעות שוב, איך להתמודד עם כישלון? האם זה בסדר לטעות? איך ללמוד מטעויות? איך לא לכעוס על עצמי בגלל טעות? חזרה על טעויות האם זה בסדר לטעות או לא בסדר לטעות? השאלה הראשונה שעולה בנושא טעויות היא האם זה בכלל בסדר לטעות. לפי אליעד כהן, התשובה היא פשוטה וברורה: אנשים טועים בכל מקרה, ולכן לא משנה אם אתה חושב שזה בסדר או לא. אדם לא יכול להבטיח לעצמו שלעולם לא יטעה רק כי הוא חושב שטעות זה דבר לא בסדר. טעויות הן חלק בלתי נמנע מהחיים. האם לכעוס על עצמי בגלל טעויות? נקודה נוספת שאליעד כהן מתייחס אליה היא הכעס העצמי שנגרם בעקבות טעות. השאלה שנשאלת כאן היא האם האדם צריך לכעוס על עצמו לאחר שעשה טעות. לפי אליעד, זה שבן אדם טעה הוא לא העניין המרכזי. הכעס העצמי על הטעות הוא פחות משמעותי. הדבר החשוב באמת הוא מה האדם עושה בעקבות הטעות. הכעס אינו תורם לשינוי, אלא ההתמקדות בלמידה מהטעות עצמה. למה זה לא בסדר לחזור על טעויות? אליעד כהן מדגיש בצורה חד - משמעית שאין בעיה עם עצם הטעות, אך קיימת בעיה רצינית עם חזרה על טעויות. לעשות טעות זה טבעי ולפעמים אפילו מועיל, בתנאי שהאדם לומד ממנה. מי שטועה צריך מיד לשאול את עצמו כמה שאלות חשובות: מה בדיוק טעיתי? למה טעיתי? מה גרם לי לטעות? איך אוכל להימנע מלחזור על הטעות בעתיד? מה אפשר לשפר כדי להקטין את הסיכוי לחזור על אותה טעות? כאשר האדם מנתח את הטעות שלו בצורה יסודית, הוא למעשה הופך את הטעות להזדמנות לצמיחה ולמידה. לכן, הטעות יכולה להפוך לדבר חיובי אם האדם מיישם את הלמידה בפועל ולא חוזר שוב על אותה הטעות. מי שמיישם את השיטה הזו, על פי אליעד, מבטיח לעצמו הצלחה בעתיד. מה קורה כשלא לומדים מהטעויות? לעומת זאת, אליעד כהן מתאר מצב שבו אדם לא מתייחס לטעות ברצינות, לא מנסה להבין אותה ולא מנסה להשתפר ... יהיה בסדר, סמוך על אלוהים, הכל לטובה, או בעזרת השם יהיה טוב, ולמעשה לסמוך על גורם חיצוני שיתקן את הטעויות שלו במקום לקחת אחריות על הלמידה והשיפור העצמי. הוא נותן דוגמה היסטורית קיצונית של שישה מיליון אנשים שהלכו כצאן ... לא יעזור למי שלא עוזר לעצמו, ומוסיף שאם אתה פועל בעצמך, אינך צריך סיוע חיצוני. האם ניתן להצליח לאחר טעויות וכישלונות? לסיכום דבריו, אליעד כהן מדגיש שהמפתח להתמודדות נכונה עם טעויות הוא היכולת ללמוד מהן. הטעות עצמה היא פחות חשובה, מה שחשוב באמת הוא האם אתה לומד ומשתפר בעקבות הטעות, או שאתה חוזר עליה שוב ושוב. לפי אליעד, חזרה מתמשכת על טעויות בלי ללמוד מהן מובילה לכישלון ולאבדון, ואילו למידה והפקת לקחים מכל טעות, מבטיחות התקדמות וצמיחה אמיתית. איך להתמודד עם טעויות? איך לא לחזור על טעות? איך ללמוד מכישלון? האם לכעוס על עצמי אחרי טעות? איך להצליח אחרי טעויות? האם זה בסדר לטעות? איך להימנע מלחזור על טעויות?

ללמוד מטעויות, להיות חכם בדיעבד, להיות טיפש בדיעבד, טיפשות בדיעבד, חוכמה בדיעבד, חרטה, ייסורי מצפון, איך ללמוד מטעויות? לנתח טעויות, איך ללמוד מכישלון? מחדל הקורונה, לחזור על טעויות, שינוי חשיבה, שינוי התנהגות, קבלת החלטות האם חוכמה בדיעבד היא אכן חוכמה? האם נכון להחשיב את זה כחוכמה כאשר אנו מבינים את הטעויות בדיעבד? שאלה זו עולה לא אחת אחרי שמתרחש כישלון או טעות, ואז אנשים באים וטוענים למה לא עשינו כך או כך?. פעמים רבות נשמעת התגובה זה לא חוכמה להיות חכם ... תגיע. אך גם כאשר לא היינו חכמים מלכתחילה, חשוב להיות חכמים בדיעבד. הבעיה הגדולה היא כאשר אנשים לא לומדים מהטעויות וממשיכים באותן דרכים. כשיש כישלון, חשוב לבחון את הסיבות שהובילו אליו וליישם שינוי אמיתי לעתיד. מה ההבדל בין חוכמה ... היא כשרואים את המצב לאחר שקרה, מנתחים אותו, מבינים מה לא הלך טוב, ולומדים איך לא לחזור על אותה טעות. אדם טיפש, לעומת זאת, לא לומד מהטעויות. הוא פשוט שוכח אותן ומחפש תירוצים. הוא אולי יגיד לא נורא, העיקר שנהיה יותר חכמים בפעם הבאה, אך הוא ... בהתאם לעתיד. יש להפיק לקחים. האם כדאי ללמוד מהעבר או להתרכז בעתיד? היו הרבה מנהיגים שהעדיפו להימנע מלהתעסק במחדלים ובטעויות העבר, כי הדבר עשוי להצביע על חולשותיהם. המנהיגים לא רצו לחקור את העבר, כי זה עלול לחשוף את הרשלנות. עם זאת, החקירה של העבר חשובה מאוד, כי היא מאפשרת לנו להבין מה הוביל לטעות ולמנוע חזרות בעתיד. מה יותר חשוב: שינוי בהתנהגות או שינוי מחשבתי? הרבה אנשים חושבים שברגע שזיהו טעות, עליהם פשוט לשנות את ההתנהגות - פעם הבאה פשוט נעשה אחרת. אולם לעיתים לא מדובר בשינוי בהתנהגות בלבד, אלא בשינוי חשיבתי. אם לא נשנה את אופן החשיבה שלנו, אנו עשויים לחזור על אותה טעות פעם אחר פעם. חשוב להבין את הגורמים העמוקים לטעות, ולא רק את הפעולה המיידית שגרמה לה. מהי התשובה האמיתית לשאלה מה לעשות כדי להימנע מטעויות? אם לא נחקור את הסיבות האמיתיות לטעות ולא נשנה את הדרך שבה אנו חושבים, לא נוכל למנוע טעויות דומות בעתיד. לשם כך, יש לחקור את הגורמים לחשיבה השגויה ולבצע שינוי ברמה העמוקה ביותר. האם תמיד אפשר לשנות את העבר? ברור שלא ניתן להחזיר את הגלגל לאחור. אבל אנו יכולים ללמוד מהטעויות ולהימנע מטעויות דומות בעתיד. כל טעות היא הזדמנות לשיפור וללמוד מטעויות. מה תהיה השורה התחתונה? כדאי להיות חכמים גם אם רק אחרי המעשה, וחשוב ביותר ללמוד מהטעויות. החכמים הם אלה שמתעוררים אחרי הכישלון ומבינים מה היה חסר, ואז עושים שינוי יסודי כדי לא לחזור על אותה טעות. ללמוד מטעויות חוכמה בדיעבד כישלון והפקת לקחים שינוי חשיבה כישלונות מנהיגותיים איך לא לחזור על טעויות? האם זאת חוכמה להיות חכם בדיעבד? שאלה זו עולה כאשר מתרחשות טעויות או כשיש כשל מסוים, ולאחר מכן בא מישהו ואומר למה לא עשינו מראש כך וכך?. פעמים רבות טוענים כלפיו: ... שעדיף פי כמה להיות חכם מלכתחילה, לראות את הבעיות מראש ולפעול בצורה שתמנע את הכשל. אולם אם כבר קרתה טעות או התרחשה בעיה, אז עדיף ללמוד מכך ולעמוד על הסיבות שגרמו לבעיה, במקום להמשיך ולהישאר באותה צורת חשיבה שהובילה לטעות מלכתחילה. מדוע עדיף להיות חכם לפני מעשה, אך עדיין חשוב להיות חכם בדיעבד? שואלים: למה לא קנית מסכות מראש?, ... בדיעבד כטענה מזלזלת, שוכח שיש גרוע יותר: להיות טיפש בדיעבד, כלומר, לא ללמוד כלום ולעשות שוב ושוב את אותן הטעויות. מה ההבדל בין להיות חכם בדיעבד לבין להיות טיפש בדיעבד? 1. אדם חכם בדיעבד: - מסתכל על מה שקרה. - בודק מדוע זה קרה. - מאתר את הטעויות. - לומד מהן ומיישם שינוי אמיתי כדי שבפעם הבאה לא יחזור על אותה טעות. 2. אדם טיפש בדיעבד: - נתקל בבעיה או כישלון. - לא לומד לעומק מה היתה הטעות. - מעדיף להתעלם או להדחיק בסגנון לא נורא, העיקר שמכאן ואילך נעשה אחרת. - מוצא את עצמו חוזר שוב ושוב על אותן טעויות. ולכן עדיף בהרבה להיות חכם גם אם זה רק אחרי מעשה, מאשר להמשיך ולהיות טיפש באופן עקבי. כיצד קשור ... להסיק מסקנות אמיתיות. האם כדאי לחקור לעומק את העבר או להתמקד רק בעתיד? רבים מהמנהיגים, או בכלל אנשים שעשו טעות, מעדיפים לומר מה שהיה - היה, בואו נמשיך קדימה. הם בורחים מחקירה של העבר, מכיוון שהחקירה עלולה לגלות חולשות, ... למה הוא הגיב כפי שהגיב, הוא מתעסק רק בשינוי הפעולה הנקודתית. אבל מי שרוצה למנוע את כל הרצף של הטעויות, כדאי שיחקור לעומק וינסה לשנות את ההיגיון המניע את פעולותיו. למה חלק מהאנשים טוענים שלא נורא, יכל להיות יותר ... ידאג להיות חכם בדיעבד, להסיק מסקנות, ולפעול אחרת בניהול הקרוב והרחוק. מה כדאי לעשות כדי לא לחזור על אותן טעויות פעמיים? לבדוק כל טעות לעומק: מה קרה בפועל? מה בעצם נכשל? מה הסימפטומים ומה השורש? לזהות דפוסי חשיבה שגויים ... לא יותר גרוע - לחשוב איך להשתפר דרמטית ולא רק לתקן קושי קטן. לחקור תמיד כיצד להגדיל הישגים ולהימנע מטעויות, ולא לקבע צורת חשיבה של העיקר לשרוד. לסיום, חשוב לזכור: ככל שבני האדם שבסביבה יהיו חכמים יותר, ילמדו מטעויות, יטפחו חשיבה היגיונית ויבינו את החשיבות של ניתוח העבר, כך תעלה גם הרמה של מי שמנהל את המערכות הגדולות. ... לראות את הנולד, במקום להמשיך להתנהל בתירוצים של אל תהיה חכם בדיעבד. קורונה קבלת החלטות איך לא לחזור על טעויות פעמיים חשיבה של מצליחנים מול חשיבה של לוזרים התמודדות עם טעויות וכישלונות למה רק לא ביבי? מצביעי ביבי, מחדלי ביבי והקורונה, ועדת החקירה של הקורונה, איך לא לחזור על טעויות? יכול להיות יותר טוב, אופי של ווינר, אופי של לוזר, מהי ההגדרה של טעות? מהי טעות?

מניעת טעויות של עובדים, איך למנוע טעויות בעבודה? איך לנהל עובדים? טעות של עובד, איך ליצור נהלי עבודה? מניעת טעויות בעבודה, כשלים ארגוניים, ללמוד מטעויות בעבודה, איך לא לחזור על טעויות בעבודה? פיקוח על עובדים, יעוץ ארגוני איך להתמודד נכון עם טעויות של עובדים ולמנוע את חזרתן? ניהול עובדים בצורה יעילה דורש לא רק זיהוי טעויות, אלא גם הבנת הסיבות שהובילו אליהן ומציאת פתרונות מעשיים למניעת חזרתן בעתיד. אליעד כהן מדגיש כי אחד התפקידים החשובים ביותר של מנהל הוא לאתר טעויות, אך לא להסתפק בכך בלבד. זיהוי הטעות הוא השלב הראשוני, אך הטיפול האמיתי הוא להבין לעומק מדוע הטעות התרחשה, וכיצד ניתן למנוע אותה בהמשך. מדוע לא מספיק לומר לעובד שהוא טעה? כאשר עובד מבצע משימה בצורה שגויה, הצעד הראשון הוא לבחון באופן מדויק מה הוא עשה ומה לא עשה. יחד עם זאת, לומר לעובד עשית טעות אינו מספיק. אליעד מסביר שכדי שהטעות לא תחזור, המנהל חייב להבין עם העובד מדוע הטעות נעשתה מלכתחילה. לא מדובר בביקורת בלבד, אלא בחקירה מעמיקה כדי למצוא את שורש הבעיה. אם המנהל לא יבין את סיבת הטעות, היא עלולה לחזור על עצמה שוב ושוב, ויהיה צורך לטפל בה מחדש בכל פעם. לדוגמה, אם עובד שכח לבצע ... יתר, חוסר סדר או אולי חוסר מוטיבציה? לאחר איתור הגורם, המנהל יוכל לטפל בו בצורה נקודתית ולהפחית את הסיכוי שהטעות תחזור. איך מונעים חזרה של טעויות בעבודה? השלב הבא אחרי הבנת הטעות הוא בניית נוהל או תהליך ברור למניעת הישנות הטעות בעתיד. אליעד מדגיש כי חובה ליצור מנגנון ברור שמטרתו למנוע את הטעות. זה יכול להיות בצורה של הוראות ברורות, יצירת צקליסט (רשימת בדיקה) מדויקת, או תהליך חדשני אחר. בכל מקרה, הפתרון ... יכול לנסח נוהל מפורט עם שלבים מדויקים, שיוודא שהעובד לא יפספס אף פרט. נוהל כזה מפחית משמעותית את הסיכון לטעות נוספת. מה לעשות אם הטעות חוזרת שוב? אם למרות יצירת הנוהל הטעות חוזרת שוב, חשוב לבצע בירור נוסף. כאן אליעד מחדד שיש שתי אפשרויות מרכזיות: האפשרות הראשונה - שהנוהל עצמו לא ... והעובד עדיין לא מצליח ליישם אותו, ייתכן שיידרשו הכשרה, הסבר נוסף, או אפילו שינוי בתפקיד העובד. חשיבות תהליך הלמידה מטעויות בארגון נקודה חשובה נוספת שאליעד כהן מדגיש היא שהניהול האמיתי הוא תהליך מתמשך של למידה ושיפור. כל טעות היא הזדמנות לארגון להשתפר ולייעל את התהליכים שלו. טעויות הן בלתי נמנעות, אך החוכמה היא להשתמש בהן כדי להתקדם, ולא רק כדי להעניש או להעיר לעובד. כך, תהליך נכון של הפקת לקחים לא רק מונע חזרת טעויות, אלא גם משפר את הביצועים הכלליים של הצוות ושל הארגון כולו. מנהל טוב יראה בכל טעות הזדמנות ללמידה, שיפור והתקדמות. לסיכום, מה השלבים לניהול נכון של טעויות עובדים? זיהוי מדויק של הטעות - להבין מה קרה בדיוק. בירור הסיבות לטעות - לגלות למה הטעות נעשתה. יצירת ... לבדוק את הנוהל או את ביצועו מחדש. בשורה התחתונה, אליעד כהן מציין שהמטרה המרכזית של מנהל טוב היא לוודא שהטעויות לא יחזרו, ובכך להוביל לשיפור מתמיד בארגון. מניעת טעויות בעבודה כיצד לנהל עובדים שיפור נהלי עבודה הדרכה והכוונה בעבודה הפקת לקחים מהטעויות איך ניתן למנוע טעויות של עובדים ולנהל אותם בצורה יעילה? כאשר מדובר בניהול עובדים, אחד הגורמים המרכזיים שמנהל צריך להתמודד איתם הוא טעויות שמבצעים העובדים. נשאלת השאלה איך להתמודד עם טעויות בצורה נכונה ולהימנע מהן בעתיד. השלב הראשון הוא להבין את מהות הטעות ולהגיב בהתאם. כשהמנהל מזהה שהעובד לא ביצע ... טעות, אל תסתפקו בהודעה לעובד שעשית טעות, אלא חשוב להבין את הסיבה שבגללה הטעות התרחשה. השלב הבא הוא ללמוד מהטעויות ולמנוע את הישנותן. המנהל צריך לבדוק מה גרם לטעות ולמצוא דרכים למנוע את חזרתה. זהו השלב הקריטי, כי אם לא נמצא נוהל למניעת חזרה על טעויות, המנהל עשוי למצוא את עצמו במצב בו העובד יבצע את אותה הטעות שוב. בסופו של דבר, גילוי הטעות הוא ... של הנוהל ולוודא שהוא נכון ויעיל. המנהל צריך להקפיד על כך שכל מקרה ייבחן לגופו, אבל תמיד לשאוף למנוע טעויות בעתיד. לא מדובר רק בתהליך של ביקורת ושל מתן משוב לעובד, אלא גם בתהליך מתמשך של שיפור וייעול התהליכים בתוך הארגון. בסופו של דבר, המטרה היא למנוע חזרה על טעויות, ובכך לשפר את הביצועים הכלליים של הצוות והארגון. מניעת טעויות בעבודה כיצד לנהל עובדים שיפור נהלי עבודה הדרכה והכוונה בעבודה הפקת לקחים מהטעויות

קורונה, האם זאת טעות או רשעות? 2 סיבות למה מישהו חושב משהו, אינטרסים רגשיים ומחדלי הקורונה, ביבי נתניהו והקורונה, שיקולים רגשיים בפירוש המציאות, אינטרס רגשי, ביביסטים, מהי האמת של הקורונה? למה מישהו מפרש משהו בדרך מסוימת? קורונה: טעות או רשעות? וירוס הקורונה הביא איתו גל גדול של שאלות וספקולציות לגבי ההתנהלות של המדינה. אנשים רבים חשבו שמשהו ... הגיעו למסקנה שמשהו לא מתנהל כראוי. עם זאת, הפרשנות שלהם התחלקה לשתי אפשרויות עיקריות: אפשרות אחת היא להניח שמדובר בטעות אנוש פשוטה. לדוגמה, אנשים שחשבו כך הסבירו זאת בכך שהמנהיג העליון, בנימין נתניהו, היה עסוק בחקירותיו הפליליות, ולכן היה ... מהן הסיבות שבגללן אנשים בוחרים לפרש את המציאות בצורה מסוימת? כשבוחנים למה אנשים מעדיפים לחשוב שהכישלונות במשבר הקורונה הם טעויות ולא רשעות, צריך להבין שלבני אדם יש שתי סיבות מרכזיות מדוע הם מחזיקים בדעה מסוימת: סיבה ראשונה היא כי ... חושב את מה שהוא מעדיף לחשוב, פשוט כי זה נוח לו יותר מבחינה רגשית. למעשה, רבים מעדיפים להאמין שיש טעויות תמימות וחוסר התמקצעות מאשר להאמין שמנהיג המדינה פועל בזדון מוחלט כדי להימנע ממאסר, גם במחיר של הרס המדינה. זה פחות כואב רגשית לחשוב שמישהו טועה מאשר לחשוב שמישהו פוגע בך בכוונה תחילה. למה לאנשים יותר קל לחשוב שזו טעות ולא רשעות? רוב האנשים, כולל אלו שהצביעו לבנימין נתניהו וגם אלו שלא, מעדיפים רגשית להאמין שהכישלונות של נתניהו בניהול משבר הקורונה נובעים מטעות תמימה ולא מכוונת זדון. אנשים שהצביעו לנתניהו מעדיפים להאמין שהמנהיג שלהם פשוט התבלבל או לא היה מרוכז מספיק, ולא ... האם האמת שבה הם מאמינים היא אכן האמת, או שמדובר בפרשנות נוחה ופחות כואבת של המציאות. האם הקורונה היא טעות או רשעות? ביבי נתניהו וניהול משבר הקורונה אינטרס רגשי בפרשנות המציאות למה אנשים חושבים שמשהו נכון? האם נתניהו פעל ...

הלקאה עצמית / דיכוי עצמי. איך להתגבר על דיכוי עצמי דיכאון ועצבות, בעקבות טעות? עצבות. טעויות. הלקאה עצמית. רגשות אשמה. דיכוי עצמי. לפעמים האדם נופל לעצבות בעקבות טעות שאותה הוא ביצע. טעות יכולה לגרום לאדם להרגיש אשם ולהתחיל בהלקאה עצמית. הסיבה היחידה שבגללה האדם נופל לעצבות בגלל טעויות, היא רק משום שהוא לא מבין את עצמו באמת. היינו האדם אינו מבין את ההיגיון במה שהוא עשה ומשום ... עשה, הרי שהוא לא היה מלקה את עצמו ולא היה כועס על עצמו. כדי להימנע מהלקאה עצמית ומעצבות בעקבות טעויות, על האדם לחקור את השורש של הטעות ולהבין מדוע היא נוצרה. כאשר האדם מבין את הסיבה האמיתית שבגללה הטעות נוצרה, על ידי זה הוא מסוגל להתקדם קדימה אל מציאות טובה יותר. ברמה המעשית: במקום להלקות את עצמך ובמקום ליפול לעצבות ולרגשות אשם בעקבות טעויות שונות, פשוט תחקור את השכל ואת ההיגיון שיצר את האירוע שהתרחש. כאשר תבין את הסיבה האמיתית שבגללה האירוע התרחש, ...

טעות שנראית כסתמית והמשמעות שלה, איך המוח מטעה את האדם מהי הטעות שנראית כסתמית והמובן מאחוריה? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בטעות שנראית כסתמית, אך יש לה משמעות עמוקה ומורכבת שיכולה לשפוך אור על האופן שבו המוח מטעה את האדם. במהלך ... אדם קרא טקסט והיה כתוב עד שהאדם באמת יראה, אך הוא קרא את זה כעד שהעולם באמת יראה. למעשה, הטעות הייתה על כך שהקורא ציפה שהעולם יראה באופן מסוים, לכן המוח שלו שינה את המילים כדי להתאים לתחושת הציפייה ... מראש, המוח יכול להטות את הקריאה כדי להתאים את המילים לציפיות אלו, במקום להבין את משמעותן האמיתית. האם מדובר בטעות פשוטה או שהמוח באמת מטעה אותנו? ההסבר של אליעד כהן מצביע על כך שהמוח לא רק שוגה בתפיסה פשוטה, ... המגיע אליו. ככל שמידע הוא יותר מורכב או אישי, כך השפעת המוח על הבנתו יכולה להיות משמעותית יותר. מהי טעות שנראית כסתמית? איך המוח מטעה את האדם? מה ההשפעה של המחשבות על הקריאה? איך המוח משנה את המציאות בהתאם ...