... תרגול ניתוח סיבתיות, מהי סיבה? מהי תוצאה? ניתוח סיבתיות של סגר הקורונה, מה הנוסחה של אליעד כהן? מה השיטה של אליעד כהן? האם הסיבה מחויבת? האם הסיבה אפשרית? האם הסיבה אולי נכונה? האם הסיבה חוקית? האם הסיבה בטוח לא נכונה? האם אפשר לרצות משהו בלי סיבה? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? האם התוצאה מתחייבת מהסיבה? ...

... מסכות הקורונה, ניתוח סיבתיות למתחילים, מה לשאול בניתוח סיבתיות? איך לחקור ניתוח סיבתיות? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? האם התוצאה מחויבת מהסיבה? האם הסיבה מחויבת? האם התוצאה מחויבת? איך לנתח תהליך סיבתי? ...

... הלקוח חושב שיש לו צורך מסוים. אבל הוא חושב את זה בטעות. ויתכן שאם הלקוח יספר לך על הצורך שלו, הוא עלול לגלות שהצורך שלו שגוי ולא מדויק. ואז אולי תאבד את העסקה. בהקשר של ניתוח סיבתיות זה נקרא: האם הסיבה מחויבת. 2 - דוגמה נוספת, כאשר הצורך של ...

סיבתיות למתקדמים, מבוא לניתוח סיבתיות, נוסחה לבדיקת סיבתיות, 3 שאלות לשאול, 3 דרכים לגלות מה הסיבה, איך לחקור סיבה ותוצאה? איך להבין דברים, מחקר סיבתי, קשר סיבתי, סיבה מחייבת, סיבה מאפשרת, איך לנתח דברים מהן שלוש השאלות שחובה לשאול כשבודקים קשר סיבתי? אליעד כהן מסביר בהרצאה זו את הדרך הנכונה והמדויקת לחקור ולנתח קשרים סיבתיים, ומציג שלוש שאלות עיקריות שצריך לשאול בכל פעם שניתנת טענה על סיבה ותוצאה. הוא מפרט על חשיבות הבנת סיבתיות בצורה יסודית, ומדגיש כי ללא הבנת השאלות ... להבין באופן עמוק האם סיבה מסוימת אכן הביאה לתוצאה, או שזו אשליה או תוצאה של גורמים אחרים. השאלה הראשונה: האם הסיבה בהכרח מחייבת את התוצאה? השאלה הראשונה היא להבין האם עצם קיומה של הסיבה מוביל בהכרח לתוצאה זו ולא לתוצאה אחרת. למשל, אם מישהו טוען שהוא לא קנה מוצר כי הוא ... השאלה היא להבין אם הסיבה כביכול חייבה את התוצאה, או שזו רק פרשנות או תגובה מתוך אפשרויות רבות. השאלה השנייה: האם התוצאה נובעת רק מהסיבה הזאת , או שישנן סיבות נוספות או אחרות? השאלה השנייה באה לבדוק אם התוצאה באמת נבעה מהסיבה שצוינה או שמא היו סיבות נוספות או אחרות. למשל, אם ... שיכולים להשפיע על התוצאה. השאלה השלישית: מהי הסיבה של הסיבה עצמה? השאלה השלישית חוקרת את המקור של הסיבה הראשונית עצמה. למשל, אם אדם אומר שהוא שומר מצוות ...

... הסיבה האמיתית? למה רע לך? לחקור את הרצון, סיבתיות, סיבה ותוצאה, סיבה מחייבת, סיבה מאפשרת, איך לחקור רגשות? איך לחקור רצונות? איך להבין את עצמך? מודעות עצמית, התבוננות פנימית מה הסיבה האמיתית לכך שרע לך בחיים? אליעד כהן עוסק בהרצאה בשאלה עמוקה וחשובה, מהי הסיבה האמיתית לכך שרע לך בחיים? הוא מסביר בצורה מפורטת את הצורך לחקור לעומק את הסיבות לרגשות ולרצונות שלנו, ומדגיש שעלינו להתבונן פנימה בצורה יסודית כדי להבין את ... מעניינת ואומר שאם מישהו טוען שרע לו כי הוא מבדיל בין דברים, הוא צריך לשאול את עצמו לעומק האם זאת באמת הסיבה האמיתית. למשל, אדם עשוי לטעון שרע לו כי הוא מבין מה טוב ומה רע, אך אליעד מדגיש שאין זאת סיבה אמיתית או מחייבת. כי אם זה היה נכון, אז כל פעם שהיה מבדיל בין דברים, תמיד היה רע לו, וזה לא קורה. הוא נותן דוגמה פשוטה: אדם אומר שרע לו כי הוא לבד. אך אם הוא חושב שהסיבה לרגשותיו השליליים היא שהוא מבדיל בין יש לאין, הוא חייב לשאול את עצמו האם כל פעם שהוא לבד זה בהכרח רע לו? אם ישנם רגעים שבהם הוא לבד ולא רע לו, אז ההבדלה הזאת אינה הסיבה המחייבת את התחושה הרעה שלו. כך מתברר לו שהסיבה האמיתית היא אחרת, ועליו להמשיך לחקור פנימה. מה ההבדל בין סיבה מחייבת לסיבה מאפשרת? אליעד מפרט ומבהיר את ההבדל בין שני סוגי סיבות: סיבה מחייבת - סיבה שחייבת ליצור תוצאה ספציפית. לדוגמה, הפעולה החשבונית של 2+2 מחייבת את התוצאה 4. אין אפשרות אחרת, ולכן זו סיבה מחייבת. סיבה מאפשרת - זו סיבה שאינה מחייבת את התוצאה, אלא מאפשרת לה לקרות. לדוגמה, אדם עשוי לטעון כי רע לו כי הוריו הזניחו אותו בילדותו. אך העובדה שההורים הזניחו אותו אינה מחייבת שהוא בהכרח יחוש רע כשיהיה לבד בעתיד. יכול להיות מצב שבו הוא יהיה לבד ולא ירגיש רע כלל. אליעד מסביר שכאשר אדם מחפש את הסיבה לכך שרע לו, הוא חייב לבדוק שתי שאלות חשובות: האם הסיבה שהוא מצא היא בכלל נכונה? האם היא באמת התרחשה כפי שהוא מאמין? האם הסיבה הזאת מחייבת בהכרח את התחושה או התוצאה שהוא חווה? או שמדובר בסיבה שרק מאפשרת? האם הסיבות שאתה נותן לעצמך מחייבות או רק מאפשרות? כדי להבהיר את הנושא, אליעד נותן דוגמאות ספציפיות: לדוגמה, אדם חושב שהוא מרגיש רע כי הילדים שלו ... שכשהילדים ילכו לים, הוא ירגיש רע? שנית, האם באמת הם עלולים לטבוע? כך מתברר שייתכן שהפחד מטביעה הוא סיבה שמאפשרת לו להרגיש רע, אבל לא בהכרח מחייבת. הרי ייתכן שהם ייכנסו לים ולא יטבעו כלל, או שהוא לא יחשוב על כך וזה לא ישפיע עליו. עוד דוגמה שנותן אליעד היא אדם שמרגיש רע כשהוא לבד, והוא מאמין שהסיבה לכך היא שהוריו הזניחו אותו בילדותו. אליעד מדגיש שחייבים לבדוק שתי נקודות: ראשית, האם ההנחה שאכן ההורים הזניחו אותו נכונה? ושנית, האם העובדה שהוריו הזניחו ... עובדתית יכול להיות מצב שבו אדם מוזנח ואינו מרגיש רע, או שלא תמיד כשהוא לבד הוא מרגיש רע. ולכן, זו אינה סיבה מחייבת אלא מאפשרת. איך לחקור את הסיבות לתחושות ולרצונות בצורה נכונה? אליעד מפרט את תהליך החקירה בצורה של שאלות שהתשובות אליהן צריכות להיות ברורות ומדויקות. ...

ניתוח לוגי, הבנת הנקרא, ניתוח משפט בעברית, ניתוח טקסט, משמעות לוגית, לוגיקה, להבין דבר מתוך דבר, סיבה ותוצאה, סיבה מחייבת, סיבה מאפשרת, חשיבה מילולית, מיומנויות שפה, הבעה בכתב, הבעה בעל פה איך להבין את המשמעות הלוגית של משפטים בעברית? אליעד כהן מסביר בהרצאה את נושא הניתוח הלוגי, תוך שימוש בדוגמה של המשפט: דני יקרא היום ספר, אלא אם כן הוא יהיה עייף. ההרצאה עוסקת בהרחבה בניתוח לוגי, הבנת הנקרא, חשיבה מילולית ומשמעות לוגית, ומדגימה כיצד להבין ולנתח טקסטים בעברית. אליעד מפרט את שלבי החשיבה הלוגית על ידי שימוש בדוגמאות פשוטות מהיום - יום, ובוחן לעומק את משמעות המשפט ואת ההשלכות הלוגיות שלו. להלן סיכום מפורט ומלא של כל התוכן, כולל כל הדוגמאות וההסברים: מה המשמעות הלוגית של המשפט דני יקרא היום ספר, אלא אם כן הוא יהיה עייף? אליעד מתחיל מניתוח המשפט דני יקרא היום ספר, אלא אם כן הוא יהיה עייף. הוא מדגיש כי מדובר במשפט בן עשר מילים בעברית, ומכיל תנאי - אלא אם כן, המחלק ... או שהוא לא יקרא כי יהיה עייף. המשמעות הלוגית היא שהעייפות מהווה סיבה מחייבת לכך שדני לא יקרא, אך חוסר עייפות הוא מצב שמאפשר לדני לקרוא ספר, ולא מחייב אותו לעשות זאת. זה ההבדל בין סיבה מחייבת (שמחייבת את התוצאה), לבין סיבה מאפשרת (שלא מחייבת את התוצאה בהכרח). האם המשפט אם דני לא יהיה עייף, הוא יקרא היום ספר זהה למשפט המקורי? אליעד מציג שני משפטים נוספים ובודק את הזהות הלוגית ביניהם לבין המשפט המקורי: אם דני לא יהיה עייף, הוא יקרא היום ספר. אם דני יהיה עייף, הוא לא יקרא היום ספר. אליעד מסביר בפירוט ... את המשפט המקורי, אך אינו זהה לו מבחינה לוגית, משום שהוא מתייחס רק לצד אחד של התנאי (מה יקרה אם דני לא עייף) ואינו מתייחס למה קורה בהכרח כשהוא עייף. מה לגבי המשפט אם דני יהיה עייף, הוא לא יקרא היום ספר? בניתוח המשפט השלישי, אם דני יהיה עייף, הוא לא יקרא היום ספר, אליעד מסביר שהמשפט הזה מתייחס לתוצאה אחת באופן ברור - שאם דני יהיה עייף, הוא בוודאות לא יקרא. עם זאת, משפט זה לא מציין מה קורה כאשר דני אינו עייף. כלומר, במקרה ... השונים מחייבים את אותו הדבר מבחינה לוגית? אליעד מסביר שהמשפט המקורי (דני יקרא היום ספר, אלא אם כן הוא יהיה עייף) מכיל במפורש את שתי האפשרויות. נאמר בו בבירור שאם דני ... כלומר, המשפטים לא זהים לחלוטין מבחינה לוגית וטקסטואלית למשפט הראשון, מכיוון שהמשפט הראשון מחייב את התוצאה בשני הכיוונים באופן ברור, והשניים האחרים משאירים פתח לפרשנות נוספת. עם זאת, אליעד מבהיר שבהיגיון ובאינטואיציה היומיומית שלנו ... הוא מדגיש שזו אינטואיציה, ולא הכרח לוגי חד - משמעי מתוך המילים עצמן. מה ההבדל בין סיבה מחייבת ל

... לפסיכומטרי, ניתוח טענה לוגית, כשיוסי חובש כובע איתי מאושר ורק אז. ניתוח משפט סיבתיות, סיבה מחייבת, סיבה מאפשרת, הסקה מילולית, חשיבה לוגית, לימוד לוגיקה, ללמוד לחשוב בהיגיון, לימוד לפסיכומטרי, שאלות מילוליות בפסיכומטרי מה המשמעות של המשפט כשיוסי חובש כובע, איתי מאושר, ורק אז? המשפט כשיוסי חובש כובע, איתי מאושר, ורק אז, הוא משפט לוגי מורכב המתאר קשר של תנאי בין שני אירועים שונים: האירוע הראשון הוא שיוסי חובש כובע, והאירוע השני הוא שאיתי מאושר. אליעד כהן מסביר במשפט זה את הקשר הלוגי שנוצר בין שני התנאים, וכיצד יש לפרש נכון את המשמעות הלוגית המדויקת שלו. האם יוסי חובש כובע תמיד? אליעד כהן מדגיש כי המשפט עצמו אינו מתייחס לכך שיוסי תמיד חובש כובע או שלעולם אינו חובש כובע. המשפט מתאר רק מצב מסוים שבו ... חד משמעית: ברגע שיוסי חובש כובע, אין אפשרות אחרת מלבד שאיתי יהיה מאושר. זוהי סיבה מחייבת - אירוע שברגע שמתקיים, התוצאה חייבת להתרחש. האם איתי יכול להיות מאושר כאשר יוסי אינו חובש כובע? המשפט מוסיף בסופו את הביטוי ורק אז, שפירושו שאיתי לא יכול להיות מאושר בשום מצב אחר. אליעד כהן ... אלא שזהו גם התנאי היחיד שיכול לגרום לאושר של איתי. במילים אחרות, זו גם סיבה מאפשרת וגם סיבה מחייבת: בלי הכובע, אין סיכוי שאיתי יהיה מאושר. עם הכובע - איתי תמיד יהיה מאושר. אם הכובע לא קיים, האושר של איתי לא אפשרי כלל. מה ההבדל בין סיבה מאפשרת לסיבה מחייבת? אליעד כהן נותן הסבר ברור וארוך על ההבדל בין סיבה מאפשרת לבין סיבה מחייבת, תוך שימוש בדוגמה מוחשית של שולחן עם ארבע רגליים: סיבה מחייבת - אירוע שהכרחי לקיום התוצאה. למשל, אם שולחן חייב ארבע רגליים כדי לעמוד ישר, הרי שכל רגל בנפרד היא סיבה מחייבת לקיום השולחן. בלי אחת הרגליים, השולחן לא יעמוד. סיבה מאפשרת - אירוע שאינו בהכרח מחייב, אבל קיומו מאפשר את התוצאה, שיכולה להיות תלויה גם בתנאים נוספים. למשל, ייתכן כי יוסי חובש כובע אבל האושר של איתי תלוי בעוד גורמים אחרים. במקרה של המשפט כשיוסי חובש כובע, איתי מאושר ורק אז, אליעד מבהיר כי מדובר בשילוב של שני המושגים: זוהי סיבה מחייבת כי איתי חייב להיות מאושר אם יוסי חובש כובע, וזוהי גם סיבה מאפשרת במובן שזהו התנאי היחיד המאפשר את האושר של איתי. האם יש קשר סיבתי חיובי או שלילי בין יוסי לאיתי? אליעד מדגיש כי קיימים שני סוגי קשר אפשריים בין אירועים: קשר חיובי (כאשר אירוע אחד מוביל בהכרח לשני) וקשר שלילי (כאשר אירוע אחד ... שיוסי חובש כובע, איתי מאושר תמיד וללא יוצא מן הכלל. כיצד להבחין נכון במשפטים לוגיים בפסיכומטרי? אליעד כהן מציין כי בפסיכומטרי, קריטי לזהות את הניסוח המדויק של המשפטים. השימוש המדויק במילים כמו תמיד, רק, אולי ויכול להיות, הוא המפתח להבנת המשמעות המדויקת והסיבתית של משפטים לוגיים. לכן, אליעד מסביר שעל התלמידים ללמוד להבחין בדקויות הללו כדי לא לטעות בפרשנות של משפטי

... זה אינטלקטואל? דוגמה לפירוק בעיה לגורמים, איך לנתח בעיה לגורמים? איך לפרק שאלה לתתי שאלות? איך להפוך שאלה מורכבת לשאלה פשוטה? איך לפרק לגורמים שאלה? איך למצוא תשובות לשאלות מורכבות? פתרון בעיות מסובכות מה זה אינטלקטואל? במהלך ההרצאה, ... היא לא פשוטה, כי לא מדובר רק בהגדרה בסיסית, אלא בשאלה שדורשת התעמקות ויכולת לפרק אותה לגורמים. אליעד מסביר שברגע שנשאלת שאלה כזו, צריך לשאול קודם כל: מה זה אינטלקט? מה המשמעות של המילה ... שדורש הבנה עמוקה יותר, וצריך לפרק את השאלה כך שנוכל לנתח את כל הרכיבים שלה. איך לפרק בעיה לגורמים? אליעד מציין שלפני שניתן תשובה לשאלה מהו אינטלקטואל, חשוב לפתח את היכולת לפרק את הבעיה לגורמים. אם לא מבינים את המונח או את השאלה, השלב הראשון הוא לבדוק אם אפשר לפרק את המילה או את המושג לגורמים. לדוגמה, אם נשאלת השאלה מה זה אינטלקטואל?, לפני שניתן תשובה יש להבין את המילים המרכיבות את ... קשר נוסף למשהו אחר? האם אינטליגנציה היא כל מה שמאפיין אינטלקטואל? כל אלו שאלות שדורשות ניתוח מעמיק. הדוגמאות הנוספות: פירוק שאלות אחרות אליעד ממשיך ומסביר שמודלים של חשיבה דומים יכולים לשמש אותנו גם עבור שאלות אחרות. אם אנחנו לא יודעים מהו פסיכולוג, לדוגמה, נוכל להפעיל את אותה השיטה של פירוק. מהו פסיכולוג? מה המשמעות של פסיכולוגיה? וכך נשאל את עצמנו לגבי כל מושג - נחקור אותו לעומק ונבצע את הפירוק. במהלך הדיאלוג, אליעד מסביר שאדם שואל שאלה מה זה אינטלקטואל מבלי להפעיל את יכולת הפירוק הזו מראש, מסתכן במתן תשובות לא מדויקות, או במבוכה כשהתשובה לא ברורה או אינה מספקת. כל שאלה ... יכולה להתפצל לשאלות פשוטות יותר שמאפשרות הבנה טובה יותר. השלב המתקדם: פריצת דרך בעזרת הפירוק כחלק מההסבר, אליעד מציין את החשיבות של גישה מסודרת וברורה בשאלות ובבעיות מסובכות. אם לא נפרק את השאלה או הבעיה לגורמים, לא נוכל להגיע לפתרון אמיתי ומעמיק. הוא מבצע חזרה על עקרון הפירוק, ומדגיש שזהו כלי קריטי בהבנת מושגים והגדרת מושגים בצורה נכונה. במילים אחרות, אליעד מסביר שלפני שאנחנו מספקים תשובות או מבצעים כל ניתוח, עלינו להבין את הרכיבים הפנימיים של השאלה. חוסר בהבנה או בהפעלה של השיטה הזו יביאו לתשובות ... להבין שאין דרך אחרת מלבד חקירה מעמיקה של השאלה או הבעיה. כל שאלה או בעיה שמופיעה דורשת פירוק, בירור ובדיקה של הנחות יסוד לפני שניתן מענה מדויק. המטרה היא לא רק לקבל תשובה שטחית, אלא להבין את התהליכים שמובילים לפתרון בצורה מעמיקה ומסודרת. מהו אינטלקט? איך לפרק שאלה לגורמים? מהו אינטלקטואל? איך למצוא תשובות לשאלות מורכבות? פתרון בעיות מסובכות שיטות לפירוק בעיה לגורמים

... איך לנתח דברים? איך לברר מה האמת? מה לעשות כשלא מסכימים? איך ליצור הסכמה? על מה כן מסכימים? על מה בטוח מסכימים? לא לשאול שאלות מורכבות, לשאול שאלות פשוטות, לפרק שאלה לגורמים, להסכים על העובדות, להתווכח על ... אלה, מה שמוביל אותם לתשובות לא מדויקות ולא מועילות. מדוע חשוב לפרק שאלות מורכבות לשאלות פשוטות? אחד העקרונות החשובים שאליעד מדגיש הוא להימנע משאלות מורכבות ולפרק כל שאלה לגורמים פשוטים. הוא נותן דוגמה של אדם ששואל ... שמתחילים לענות. להפשיט שאלות מורכבות עד לרמת הבסיס. לוודא שכל המשתתפים בדיון מפרשים את הטענה באותו אופן. איך לנהל דיון נכון? איך לבדוק אם טענה נכונה? למה חשוב לפרק שאלות לגורמים? איך ליצור הסכמה בדיון? איך להימנע ...

... לגרום למישהו להסכים איתך? ניהול דיונים, איך ליצור הסכמה? איך יוצרים הסכמה? איך לגרום למישהו להבין אותך? איך לפרק לגורמים רעיון מורכב? לא מסכימים על שום דבר, איך לגרום לה להסכים איתך? איך לגרום לו להסכים ... אותה לחלקים קטנים. אפשר להתחיל בלמה אני חושב שיש פה שולחן? - אולי מפני שאני רואה אותו, מפני שאפשר לגעת בו, או מכל סיבה אחרת. על כל אחת מהסיבות האלה, צריך לבדוק האם הצד השני מסכים. אם גם כאן הוא לא ... לחשוש לשאול עוד שאלות כמו איך אני יודע שמה שאני רואה נכון?, משום שזה מציף ספקות נוספים. אליעד מציין שהשיטה של פירוק לחלקים מתאימה במיוחד לטענות שאתה בטוח שהן נכונות. מה התועלת בלבדוק על מה כן ... ברור איך היא מקדמת אותנו, משום שייתכן שהיא תגלה לנו שהבעיה בכלל אחרת, או אולי תגלה שאין בכלל בעיה. איך זה קשור לניתוח סיבתיות? אליעד מסביר שהשיטה של פירוק רעיון לחלקים היא בעצם סוג של ניתוח סיבתיות. כאשר אתה אומר יש פה שולחן, זו התוצאה. השאלה הבאה היא מה הסיבה שאתה חושב את זה. אחרי שהבנת את הסיבה, אתה שואל מה הסיבה של הסיבה, וכך הלאה. לדבריו, ניתוח סיבתיות עוזר להבין טוב יותר את הרעיונות שלך, וזה מה שמאפשר לך להסביר ... או שהוא לא הבין את הכוונה שלהן. אחרי שהבהרתם את זה, אפשר להמשיך לפרק את הרעיון לחלקים קטנים יותר. מה הקשר בין סיבתיות לטיפול בהפרעות נפשיות? אליעד כהן מוסיף שבמצבים של הפרעות נפשיות, כשנדמה שאין ... או השונות ולהגיע להבנה טובה יותר. לסיום, אליעד מדגיש שכדי להצליח בכל התהליך הזה, אדם צריך לתרגל באופן קבוע ניתוח סיבתיות עם עצמו - כך הוא יידע טוב יותר להסביר לאחרים ולפרק רעיונות בצורה ברורה ופשוטה. איך לגרום למישהו להסכים איתי? איך להסביר רעיון מורכב? מהי שיטת הפירוק לחלקים? למה אנשים לא מבינים אותי? איך מנהלים דיון נכון? מה עושים כשאין הסכמה? איך ... פה, יכולות הבעה, איך להסביר את עצמי? איך להסביר רעיון מורכב? יכולות הסברה, תקשורת בין אישית, איך לטפל בחולי נפש? ניתוח סיבתיות בניהול דיונים, איך לבטא את עצמי? הטלת ספק בניהול דיונים, על מה ...