"מתי הייתה הפעם האחרונה שהדלקתם את הטלוויזיה וראיתם פרסומת לפטריות שיטאקי? אנשים שרים ורוקדים ברחובות, נהנים, אוכלים פטריות... מה בנוגע לנבטי אלפלפא? קינואה? (זה זרע), צנוניות? פטל? טופו? אתם לא רואים את זה מפורסם בטלוויזיה. מה אתם רואים במקום?
"תאכלו יותר בשר! תאכלו יותר גבינה!" "תאכלו יותר גבינה על הבשר עם בשר, גבינה, גבינה כפולה, תוספת גבינה... ומה עם עוד קצת גבינה עם הבשר?" "תשתו עוד חלב פרה, תאכלו עוד ביצים." ומה אתם רואים בין הפרסומות האלה?
לא מרגיש כל כך טוב? צריך לראות מומחה לסרטן? מה עם רופא לב? צריך כדורי ליפיטור? זוקור? קרסטור? פלביקס? צריך קצת כדורי הרזייה? מה עם קצת משקאות אנרגיה? קצת קאופקטייט? טאמס? פפטו ביסמול...
עבדו עליכם"
אז אין בטלביזיה הרבה פרסומות לירקות, למרות שבפועל יש פרסומות כאלו שמעודדות אכילת פירות וירקות, גם מטעמי בריאות, וגם מטעמים מסחריים. כמו שיש הרבה חברות שמשווקות מיצים טבעיים או גם אפילו ירקות ופירות מסוימים, שהן מפרסמות את ה"מוצרים חסרי הישע" שלהם, בצורת פירות וירקות בטלביזיה. אבל נניח שאין פרסומות כאלו. אז מה זה אומר? איך זה אומר שעבדו עלינו?
ואיך זה שיש פרסומות לרופאים וכולי, זה קשור לנושא? ואיך זה מוכיח משהו? האם זה בהכרח מוכיח משהו? או שאולי יש כאן קונספירציה, וזה מוכיח שאתה גארי יורופסקי עלית על התרמית האנושית ואתה מציל את כולנו? אז צריך להעריך אותך יותר? אתה מרגיש שאתה עושה משהו אמיתי? שאתה מעורב חברתית ולא סתם חי? כי חשפת את הקנוניה והמזימה של תעשיות הבשר? האומנם זו האמת?
"הם הורגים אתכם, הם הורגים את בעלי החיים והם הורגים את הכוכב הזה."
מי זה "הם"? יש הם ויש אנחנו? זה שתי מחנות? אנחנו אמורים להיות נגדם?
ויש כאן גם את המניפולציה של "עבדו עליכם", שמעוררת אצל השומע זיכרונות רעים מכל הפעמים שמישהו עבד עליו. ואז מגיע המשיח בצורת גארי יורופסקי, שמציל אותך ונלחם באלו שעובדים עליך. אז למה שלא נאמין לו, למרות שבאמת לא בהכרח יש קשר בין הדברים.
ומי בדיוק הורג אותנו? רצו לעשות לנו טוב שנאכל בשר, בזה הורגים אותנו? אההה, נכון... הפרסומת של הרופא, אחרי הפרסומת של הבשר... היא ההוכחה לכך שהבשר הורג אותנו. אכן תיאוריה מעניינת ביותר.
האם הורגים בעלי חיים? תשובה: כן זו עובדה. אך האם זה אומר שגם מנסים להרוג אותנו או את הכוכב הזה? זאת כמובן תיאוריה של גארי יורופסקי ודומיו, שהם כמובן אקטיביסטים בלבד, ללא שום כוונה רעה של אנרכיזם וכיו"ב.
והאם הורגים בעלי חיים? תשובה: כן. אך האם הורגים את בעלי החיים באופן כללי? תשובה: לא. כי הורגים בעלי חיים מסוימים. אבל אין כאן מגמת השמדה שנועדה להשמיד את בעלי החיים באופן כללי. והוא אומר הם הורגים את בעלי החיים, במשמעות של את כל בעלי החיים, ולא במשמעות של הורגים בעלי חיים מסוימים. " "They killing the animals
והאם באמת רק הורגים בעלי חיים? או שאולי אפילו מגדלים בעלי חיים למטרת לאכול אותם? אבל יש הרי מטרה להשמיד אותם. לא?! ובני האדם, האם הם לא גם מגדלים בעלי חיים באופן כללי ואפילו שומרים על בעלי חיים בסכנת הכחדה וכיו"ב?
אבל נכון, איך שכחנו "הם" הרעים, הם גם "הורגים את הכוכב הזה". אז ככה שאפשר למנף את התסכול של האנשים מהביקורת שיש להם על ארגונים שפוגעים בסביבה למטרות שונות, כדי לשכנע את האנשים, שיש כאן תיאוריית קונספירציה מאחורי אכילת הבשר. ואולי זה באמת נכון? ואולי יש גם תיאוריית קונספירציה מאחורי תעשיית הלחם והמים? ואולי יש גם תיאוריית קונספירציה מאחורי תעשיית כלי הרכב והמטוסים? מי יודע? זה אותם ארגונים הרי, נכון? בקיצור, אולי הכל מזימה אחת גדולה, שמרעילים את האוויר כדי שכולנו נמות? מי יודע? אז בואו ניתן לגארי יורופסקי שגילה את תיאוריית הקונספירציה, להציל אותנו...
"ומחסומי הראייה האלה יושבים חזק וטוב"
מי החליט שיש כאן מחסומי ראיה? אתה? ואולי לך יש מחסומי ראיה?
אה, נכון, כולם מסכימים שיש כאן מחסומי ראיה ואתה מחדש שהמחסומים יושבים חזק וטוב. אבל מי אמר בכלל שיש מחסומים? אתה גארי יורופסקי?
"אבל אם תבואו היום עם ראש פתוח, וזה כל מה שאני מבקש מכם, ראש פתוח, אני אוריד את מחסומי הראייה האלה"
ואתה כן בא עם ראש פתוח? אתה גארי יורופסקי בודק אולי אתה טועה? ואולי אנשים באים עם האמת והם לא צריכים לפתוח ראש לשטויות שלך? כי כאשר אומרים למישהו "תפתח ראש", זה גם סוג של מניפולציה. כי זה כאילו אומר לו בדרך סמויה, שהוא עם ראש סתום. אבל אין לכך שום הוכחה. ובאותה המידה בדיוק, אפשר לומר, שגארי יורופסקי בעצמו, הוא עם ראש סתום ולא בא עם ראש פתוח לבדוק את האמת באמת.
"וזה כל מה שאני מבקש מכם, ראש פתוח" - באמת? אולי אתה גם מבקש מאנשים לסגור את הראש ולהאמין לך ולטענות שהן לא נכונות? אה, שכחנו, אבל האמת אצלך כמובן...
וכן גארי יורופסקי, באמת תודה רבה שאתה "תוריד את מחסומי הראייה האלה", באמת ראוי להערכה שתציל אותנו. רגע, אבל אולי אתה בכלל שם מחסומי ראיה חדשים על העיניים של האנשים? ומי אמר שאתה צודק בכלל? ואולי אתה בעצמך עם מחסומי ראיה על העיניים? האם אתה גארי יורופסקי, באמת בא עם ראש פתוח ללמוד ולראות אולי אתה בעצמך טועה ומטעה אחרים? ואולי אתה מנסה לצבור כוח ולהרגיש בעל ערך שעושה משהו עם עצמו, ובגלל זה אתה מריץ כאן את כל העניין הזה. וכל העניין של החמלה... הוא רק תירוץ בלבד...
ובמאמר מוסגר: כפי שביארתי במקומות אחרים, יש כאלו שנדמה להם שיש להם רחמנות על העולם... והם כאילו באים להציל את העולם... אבל באמת יש להם מלא אינטרסים אחרים... והם צריכים לרחם בעיקר על עצמם ועל האכזריות שבהם... לפני שהם מרחמים על אחרים...
"המטרה שלי היא פשוטה, כל מה שאני רוצה לעשות זה לחבר מחדש אנשים עם בעלי החיים."
באמת? אולי יש לך מטרות אישיות נוספות בעניין? והאם בני אדם לא מחוברים עם בעלי החיים? האם האריה לא מחובר עם בני האדם כאשר הוא טורף אותם? והאם בעלי החיים לא מחוברים עם עצמם, כאשר הם טורפים אחד את השני? ומה עם הצמחים והדוממים, אולי תחבר אותנו גם איתם? או שזה כבר פוגע באינטרסים שלך, כי אז לא תוכל לנצל צמחים ודוממים?!
"לחבר מחדש" - למה "מחדש"? האם פעם היינו מחוברים? האם פעם לא אכלו בשר? בקיצור, תיאוריה מאוד מעניינת...
ורגע אחד, מי בכלל אמר שצריך לחבר אותנו? מי החליט שזה יותר טוב? אתה גארי יורופסקי?
"לעורר תחושות, רגשות והיגיון שנקברו ודוכאו במכוון על ידי החברה שלנו"
האם אתה רק מעורר את התחושות האלו, או גם טוען שהן אמת מוחלטת? והאם כל תחושה שדוכאה, האם זה אומר שהיא נכונה. פעם גם היה לגיטימי להעביד עבדים ולרצוח אנשים. והיום לא. אז האם זה אומר שתחושה שנעלמה מבני האדם, זה אומר שחייבים להחזיר אותה.
על אותו המשקל ממש, יכול לבוא היטלר וכיו"ב, ולעורר באנשים תחושות שבעד דיכוי גזעים אחרים... ולטעון שה"עבדים" דיכאו את התחושות האלו, כדי למרוד באדונים וכיו"ב. או במילים אחרות, זה שתחושה נקברה ונעלמה, זה לא אומר שהיא נכונה יותר.
ומי אמר שזה היגיון? אתה גארי יורופסקי? אתה הוסמכת לומר מהו ההיגיון? קודם טענת שדעתו של דקארט היא ארכאית. אולי גם היא דוכאה ואולי גם היא הגיונית יותר מהתיאוריה שלך? או במילים אחרות, זה שתיאוריה נעלמה, זה לא אומר שהיא נכונה יותר או פחות...
אבל הרבה אנשים מרגישים שהחברה "מדכאת" אותם. אז אולי כדאי באמת להשתמש בזה כמינוף לטענות שלך, ליצור הזדהות עם השומעים, ולגרום להם לחשוב שאתה כאן זה שנלחם עבור המדוכאים...
ומה עם התפישה שגם אתה גארי יורופסקי נולדת איתה, שבה חשבת שגם לדומם יש תודעה? האם היא לא דוכאה? מה איתה? זוכר אותה?
"והסיבה שאני אומר "לחבר מחדש" היא כי כל אחד ואחד בחדר הזה, היה בעבר תומך אמיתי של זכויות בעלי חיים, אוהב בעלי חיים אמיתי וחבר אמת של ממלכת החי. וזה היה כשהיינו ילדים. כשהיינו ילדים, אח... היינו מלאי הערצה לבעלי חיים. הם נהגו לגרום לנו לצחוק, לגחך, לחייך. הם גרמו לנו להיות שמחים. והייתה תקופה בחיים שלנו שהיינו עושים כמעט כל דבר בעולם כדי לגרום להם להיות גם שמחים. להגן עליהם מפני אכזריות, או לפחות להכיר באכזריות שהם עברו. אם מישהו היה אכזרי לבעל חיים לידנו כשהיינו ילדים, היינו צועקים ובוכים"
שוב פעם, תיאוריה שאינה נכונה עובדתית. העובדות הן, שילדים מייחסים תודעה גם לדוממים ולא רק לבעלי חיים. והעובדות הן, שילדים גם נהנים ומשחקים גם עם בעלי חיים למטרת הנאה, אבל גם מתעללים בבעלי חיים למטרות הנאה ומשחק. וזה בדיוק כמו שגם חלק מבעלי החיים עצמם, רודפים בברירת המחדל שלהם אחרי בעלי חיים אחרים, כדי לטרוף אותם.
אבל אולי בכוכב שגארי יורופסקי בא ממנו, אולי שם באמת ילדים אף פעם לא יתעללו בבעלי חיים למטרת הנאה. אכן תיאוריה מעניינת ביותר...
ודרך אגב, ילדים גם משחקים בבובות ואפילו מרחמים על בבובות ואפילו מייחסים רגשות ומחשבות לבובות שלהם. אז האם זה אומר משהו?
"וזה כי כולנו נהגנו להבין את ההבדל בין טוב לרע, כשזה הגיע ליחס כלפי בעלי חיים. עד שמישהו אמר לנו ולימד אותנו אחרת"
באמת? קודם כל זה לא נכון עובדתית כנ"ל. ונניח שזה היה נכון, אז מי אמר שזה היה בגלל שהבנו את ההבדל שבין טוב לרע. בד"כ ילדים לא מבינים את ההבדלים שבין טוב לרע. נכון? אה... בכל התחומים הם לא מבינים, חוץ מאשר לגבי בעלי חיים. באמת? האם באמת ילדים נולדים עם הבדלה מובנית בין טוב לרע? האם באמת ילדים מעצמם יודעים להבדיל בין דומם לבין בעל חיים לבין עצמם?
בילדות גם לא הבדלת בין דומם לבין בן אדם, עד שלימדו אותך אחרת. ויש הרבה דברים שעשית, עד שלימדו אותך אחרת. אז? זה אומר שהיית צודק יותר כשהיית ילד? ונניח שכילד חשבת משהו, האם אסור לך אח"כ לחשוב אחרת? וזה שמישהו לימד אותך משהו שקודם חשבת אחרת, זה אומר שמה שהוא לימד אותך זה לא נכון ושמה שחשבת קודם שזאת האמת?
ומה האמת? שכילד אתה חושב שלדומם יש תודעה כמוך. ואתה פועל לפי הרצון והתאווה שלך, בלי חוקים של טוב ורע. וכילד, אתה בועט ומכאיב, לא רק לדומם ולא רק לבעלי חיים, אלא אפילו לבני אדם. ומלמדים אותך שזה טוב או רע לעשות את זה. אבל מי אמר שזה נכון או לא?
והאם באמת אתה גארי יורופסקי, כבר כילד קטן... מעולם לא "התעללת" בבעלי חיים למטרת הנאה ומשחק כמו כל מיני משחקים שילדים קטנים משחקים? והאם מעולם לא "הרבצת" לבני אדם, כמו שילדים קטנים עושים בצחוק או מתוך חוסר הבנה? והאם כאשר אמרו לך בני האדם, שמפריע להם שאתה מרביץ להם בצחוק, האם מיד הפסקת לעשות זאת, כי אתה הרי כ"כ רחמן על בעלי חיים. אז כל שכן שעל בני אדם.
או שאולי כבר כילד, אתה אישית מאוד אהבת בעלי חיים... וגם בני אדם מעולם לא הרבצת להם מתוך משחק? מי יודע?
ומה האמת? שילדים קטנים לא יודעים להבדיל בין טוב לרע שחיצוני להם, אלא הם מתחשבים רק ברצונות של עצמם. וילדים קטנים מתפרעים ומשתוללים וגם מרביצים גם לבני אדם אחרים מתוך משחק או כעס וכיו"ב. והמבוגרים מלמדים את הילד, שזה אסור לעשות וכולי.
וכאשר ילד מקבל מכה מהשולחן, והוא בא לנקום בשולחן ולהרביץ לשולחן בחזרה, אז מלמדים את הילד, שהשולחן לא מרגיש ושזה מיותר. אבל כאשר הילד בוכה שהרביצו לו בבית הספר, אז מלמדים את הילד הגנה עצמית, שילמד להתגונן ולהחזיר לבני אדם כאשר צריך. או במילים אחרות, החברה מחליטה לאדם, שיש הבדל בין דומם לבין בעלי חיים לבין בני אדם.
וגם בבני האדם עצמם, יש הבדלים שונים. כי מלמדים אותך, לדאוג לעצמך ולמשפחתך, יותר מאשר לשאר האנשים שסביבך. ומלמדים אותך, לא לתת את הדברים שלך, לחברים שלך בגן, אבל כן לתת את הדברים שלך, לאחים שלך בבית. והאם זאת לא הפרדה גזעית? ולמה לעשות הפרדה בין רמות שונות של בני אדם?
אבל הילד מצד עצמו, הוא מתחשב רק ברצון שלו, בלי להתחשב בבעלי חיים או בבני אדם אחרים. עד שמלמדים אותו אחרת וכולי.
ובפועל, כמו שיש הבדלי מעמדות בתוך בני האדם עצמם, וכמו שאפילו בתוך המשפחה, האדם דואג יותר לבני משפחה שקרובים יותר, מבני משפחה שרחוקים יותר, ודואג יותר למשפחתו מאשר למי שלא שייך למשפחתו וכולי, כך בפועל בעלי החיים רחוקים יותר מהאדם, ולכן האדם אוכל אותם. והדומם, עוד יותר רחוק מהאדם, ולכן האדם כמעט ולא מתחשב בדומם בכלל.
"אני מקווה שברור לכם שמישהו אמר לנו להתעלם מהסבל שלהם, ללעוג ולתרץ את הכאב והסבל שלהם. לעשות צחוק מהקיום שלהם."
האם זאת אכן האמת ברמה העובדתית? תשובה: לא. ונניח שמישהו לימד את האדם להתעלם מהסבל של בעלי החיים, האם מישהו גם לימד את האדם לעשות צחוק וללעוג לקיום ולכאב של בעלי החיים? תשובה: לא. ע"ע חוק צער בעלי חיים וכיו"ב.
ונניח שאכן מישהו לימד את האדם את כל זה, האם זה הופך את זה ללא נכון?!
ונניח שזה אכן נכון שבעלי חיים סובלים וכולי, האם זה אומר שבגלל זה צריך להימנע מלאכול אותם? האם האריה נמנע מלטרוף בן אדם וכיו"ב?
בקיצור, המון הנחות יסוד שגויות. כי טענה כגון... מישהו לימד אותך שבעלי חיים לא סובלים, היא לשתול מחשבה בתת המודע של האדם, כאילו שאם בעל חיים כן סובל, אז אסור לאכול אותו. וזאת כמובן שתילת מחשבות שהיא אינה נכונה בהכרח.
+ מישהו גם לימד את הילדים הקטנים, להתעלל בדוממים. ולצחוק וליהנות מהסבל של הדומם בצורות שונות. אז מה זה אומר?!
"וזה משהו שאני רוצה שתתרכזו בו היום, מחר ובעתיד. מה לעזאזל קרה לנו בדרך?!"
מה קרה בדרך או מה לעזאזל קרה בדרך? שוב פעם מנסה לשתול מחשבות בתת המודע של השומעים?!
"מי לימד אותנו להיות כאלה רעים, ונבזים ומרושעים ושונאים או אדישים כלפי בעלי חיים, כאשר בעבר הם נהגו להיות החברים שלנו?"
ומי בדיוק החליט שאנחנו כאלה רעים וכולי? אתה גארי יורופסקי? ומתי בדיוק בעלי החיים היו חברים שלנו, יותר מאשר הבובות והצעצועים שלנו? ומתי בדיוק בעלי החיים היו חברים שלנו, במובן שהם לא היו טורפים אותנו אם הם היו יכולים לעשות זאת?
"אלו יצורים תמימים וחפים מפשע שלא עשו לנו שום דבר רע"
שוב פעם מניפולציה. כאילו שבני אדם אוכלים בשר, בגלל שבעלי חיים עשו להם משהו רע. האם האריה טורף חיה אחרת, בגלל שהיא עשתה לו משהו רע?! ונניח שבעל החיים לא עשה שום דבר רע, ונניח שהאדמה והצמחים לא עשו שום דבר רע, אז זה אומר שאסור לאכול אותם?
"יש משהו שאני בטוח שכולנו יכולים להסכים עליו בשלב זה: ששנאה, בצורה הטהורה ביותר שלה, היא תכונה נרכשת. גזענות, סקסיזם, הטרוסקסיזם, אנטישמיות, שנאת נשים, כל אלה הן תכונות נרכשות. כשילדים בני 2 / 4 משחקים במגרש משחקים, הדאגה האחרונה שלהם היא צבע העור של חבריהם, או הרקע הדתי שלהם. אני לא חושב שיש ספק ששנאה, בצורתה הטהורה ביותר היא נרכשת."
ומי בדיוק החליט שבני אדם שונאים בעלי חיים כאשר הם אוכלים אותם?! כאשר אתה מוכר מוצר ללקוח שלך, ואתה גובה ממנו תשלום על זה, ובכך בעצם אתה "אוכל" את המשאבים של הלקוח שלך, האם זה אומר שאתה שונא אותו? כאשר אתה דורך על האדמה, האם אתה שונא אותה?
וזה נכון שילדים לא יודעים לשנוא על רקע שאינו מנוגד לרצון שלהם בצורה ישירה. כי ילדים בהחלט שונאים את מי שעושה להם רע נגד רצונם. אבל בהחלט הם לא מבדילים בין בן אדם לבין חיה לבין צומח או דומם. אז מה זה אומר? למה אתה שונא את הדוממים? מי לימד אותך להתעלל באדמה שאתה דורך עליה? תחשוב על זה, היום, מחר ובעתיד...
אז 1 - מי אמר שאכילת בשר = שנאה.
2 - מי אמר שזה שילדים לא מבדילים בין חיה לבין בן אדם, שזה יותר נכון לחשוב כך. ילדים גם לא מבדילים בין מישהו מהמשפחה שלהם, לבין בן אדם זר, עד שמלמדים אותם את ההבדל. אז? מה זה אומר?
3 - זה שאנשים בד"כ נגד תופעות של גזענות, סקסיזם, הטרוסקסיזם, אנטישמיות, שנאת נשים, זה לא בהכרח קשור לכאן. וזה כמובן שוב פעם ניסיון לשתול מחשבות ולעשות דמוי שגוי בין דברים שונים שאין ביניהם בהכרח קשר מחוייב.
ודרך אגב, מה לגבי שנאת אנשים שאוכלים בשר? מה לגבי שנאת אנשים שאינם צמחוניים? מי בדיוק לימד את האדם לחשוב כך? מעניין מאוד... האם כבר בילדות שנאת אנשים שאוכלים בשר? האם כבר בילדות שנאת אנשים שאינם צמחוניים? מעניין מאוד מתי התחלת לשנוא אותם...
"לכן 'סוגנות' אינה שונה. זו הולכת להיות מילה חדשה להרבה אנשים, היא מופיעה כאן על המסך מתחת למילה "טבעוני." המילה "סוג" עם סיומת "נות."
ואני מעוניין להגדיר את המילה כהשקפה הלא אתית והלא ערכית, שאומרת שלמין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים."
שוב פעם, מי החליט שלחשוב ש"למין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים", זה לא אתי ולא ערכי? אתה גארי יורופסקי?
והאם באמת בני האדם שאוכלים בשר, חושבים ש"למין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים"? האם באמת זאת האמת כל האמת ואך ורק האמת? האם בני האדם חושבים שאכילת בשר ולפגוע באחרים זה רק טוב? האם בני האדם חושבים שלפגוע באדמה ולבנות עליה בית, זה רק טוב? האם בני האדם חושבים שיש להם כל זכות לכרות עצים לתועלת שלהם? או שאולי בני האדם מבינים שיש בזה גם חסרונות, ואעפ"כ חושבים שעבורם יש בזה יותר יתרונות?!
כך, שהאמירה של "למין האנושי יש כל זכות לנצל", היא כמובן הקצנה דמגוגית שאינה נכונה, שיוצרת שנאה לאנשים שאוכלי בשר.
ונניח שבני האדם אכן חושבים כך, האם יש לך הוכחה שזאת לא האמת? ואולי זאת אכן האמת?
והאם לשיטתך גארי יורופסקי, לבני האדם יש את הזכות לנצל וכולי, את הצמחים והדוממים לצרכיהם? פשוט בושה והתאכזרות לדוממים חסרי ישע... אבל הם אין להם תודעה... בדיוק כמו שידעת כאשר נולדת...
"כל זה כי אנו מאמינים שהמין שלנו הוא כל כך יותר מיוחד, כל כך יותר עליון ממינים אחרים. אנחנו היחידים שנחשבים ואנחנו היחידים שחשובים"
והאם זה לא נכון? יש לך הוכחה שזה לא נכון? האם בעלי החיים בונים ומפתחים את העולם כמו בני האדם (זו טענה לדוגמה למרות שהיא לא בהכרח נכונה)?
ושימו לב להקצנה שמתחילה ב: בני אדם חושבים שהם יותר מיוחדים מהשאר. והופכת להקצנה של בני אדם חושבים שרק הם נחשבים וכל השאר לא נחשבים. בקיצור, מניפולציה ודמגוגיה למופת. עד שחושפים אותה כמובן...
ונניח שבני האדם לא רק הם חשובים, ונניח שבני האדם אפילו לא יותר חשובים, אז? זה אומר שאסור לאכול בעלי חיים? האם האריה חושב על כל זה, כאשר הוא טורף חיה אחרת? האם האש חושבת שהיא יותר חשובה, לפני שהיא שורפת ישות אחרת? האם המים חושבים שהם יותר חשובים, לפני שהם שוטפים את העולם? והאם בני האדם באמת יותר חשובים מהאדמה הדוממת שעליה הם חיים?
"תאכלו יותר בשר! תאכלו יותר גבינה!" "תאכלו יותר גבינה על הבשר עם בשר, גבינה, גבינה כפולה, תוספת גבינה... ומה עם עוד קצת גבינה עם הבשר?" "תשתו עוד חלב פרה, תאכלו עוד ביצים." ומה אתם רואים בין הפרסומות האלה?
לא מרגיש כל כך טוב? צריך לראות מומחה לסרטן? מה עם רופא לב? צריך כדורי ליפיטור? זוקור? קרסטור? פלביקס? צריך קצת כדורי הרזייה? מה עם קצת משקאות אנרגיה? קצת קאופקטייט? טאמס? פפטו ביסמול...
עבדו עליכם"
אז אין בטלביזיה הרבה פרסומות לירקות, למרות שבפועל יש פרסומות כאלו שמעודדות אכילת פירות וירקות, גם מטעמי בריאות, וגם מטעמים מסחריים. כמו שיש הרבה חברות שמשווקות מיצים טבעיים או גם אפילו ירקות ופירות מסוימים, שהן מפרסמות את ה"מוצרים חסרי הישע" שלהם, בצורת פירות וירקות בטלביזיה. אבל נניח שאין פרסומות כאלו. אז מה זה אומר? איך זה אומר שעבדו עלינו?
ואיך זה שיש פרסומות לרופאים וכולי, זה קשור לנושא? ואיך זה מוכיח משהו? האם זה בהכרח מוכיח משהו? או שאולי יש כאן קונספירציה, וזה מוכיח שאתה גארי יורופסקי עלית על התרמית האנושית ואתה מציל את כולנו? אז צריך להעריך אותך יותר? אתה מרגיש שאתה עושה משהו אמיתי? שאתה מעורב חברתית ולא סתם חי? כי חשפת את הקנוניה והמזימה של תעשיות הבשר? האומנם זו האמת?
"הם הורגים אתכם, הם הורגים את בעלי החיים והם הורגים את הכוכב הזה."
מי זה "הם"? יש הם ויש אנחנו? זה שתי מחנות? אנחנו אמורים להיות נגדם?
ויש כאן גם את המניפולציה של "עבדו עליכם", שמעוררת אצל השומע זיכרונות רעים מכל הפעמים שמישהו עבד עליו. ואז מגיע המשיח בצורת גארי יורופסקי, שמציל אותך ונלחם באלו שעובדים עליך. אז למה שלא נאמין לו, למרות שבאמת לא בהכרח יש קשר בין הדברים.
ומי בדיוק הורג אותנו? רצו לעשות לנו טוב שנאכל בשר, בזה הורגים אותנו? אההה, נכון... הפרסומת של הרופא, אחרי הפרסומת של הבשר... היא ההוכחה לכך שהבשר הורג אותנו. אכן תיאוריה מעניינת ביותר.
האם הורגים בעלי חיים? תשובה: כן זו עובדה. אך האם זה אומר שגם מנסים להרוג אותנו או את הכוכב הזה? זאת כמובן תיאוריה של גארי יורופסקי ודומיו, שהם כמובן אקטיביסטים בלבד, ללא שום כוונה רעה של אנרכיזם וכיו"ב.
והאם הורגים בעלי חיים? תשובה: כן. אך האם הורגים את בעלי החיים באופן כללי? תשובה: לא. כי הורגים בעלי חיים מסוימים. אבל אין כאן מגמת השמדה שנועדה להשמיד את בעלי החיים באופן כללי. והוא אומר הם הורגים את בעלי החיים, במשמעות של את כל בעלי החיים, ולא במשמעות של הורגים בעלי חיים מסוימים. " "They killing the animals
והאם באמת רק הורגים בעלי חיים? או שאולי אפילו מגדלים בעלי חיים למטרת לאכול אותם? אבל יש הרי מטרה להשמיד אותם. לא?! ובני האדם, האם הם לא גם מגדלים בעלי חיים באופן כללי ואפילו שומרים על בעלי חיים בסכנת הכחדה וכיו"ב?
אבל נכון, איך שכחנו "הם" הרעים, הם גם "הורגים את הכוכב הזה". אז ככה שאפשר למנף את התסכול של האנשים מהביקורת שיש להם על ארגונים שפוגעים בסביבה למטרות שונות, כדי לשכנע את האנשים, שיש כאן תיאוריית קונספירציה מאחורי אכילת הבשר. ואולי זה באמת נכון? ואולי יש גם תיאוריית קונספירציה מאחורי תעשיית הלחם והמים? ואולי יש גם תיאוריית קונספירציה מאחורי תעשיית כלי הרכב והמטוסים? מי יודע? זה אותם ארגונים הרי, נכון? בקיצור, אולי הכל מזימה אחת גדולה, שמרעילים את האוויר כדי שכולנו נמות? מי יודע? אז בואו ניתן לגארי יורופסקי שגילה את תיאוריית הקונספירציה, להציל אותנו...
"ומחסומי הראייה האלה יושבים חזק וטוב"
מי החליט שיש כאן מחסומי ראיה? אתה? ואולי לך יש מחסומי ראיה?
אה, נכון, כולם מסכימים שיש כאן מחסומי ראיה ואתה מחדש שהמחסומים יושבים חזק וטוב. אבל מי אמר בכלל שיש מחסומים? אתה גארי יורופסקי?
"אבל אם תבואו היום עם ראש פתוח, וזה כל מה שאני מבקש מכם, ראש פתוח, אני אוריד את מחסומי הראייה האלה"
ואתה כן בא עם ראש פתוח? אתה גארי יורופסקי בודק אולי אתה טועה? ואולי אנשים באים עם האמת והם לא צריכים לפתוח ראש לשטויות שלך? כי כאשר אומרים למישהו "תפתח ראש", זה גם סוג של מניפולציה. כי זה כאילו אומר לו בדרך סמויה, שהוא עם ראש סתום. אבל אין לכך שום הוכחה. ובאותה המידה בדיוק, אפשר לומר, שגארי יורופסקי בעצמו, הוא עם ראש סתום ולא בא עם ראש פתוח לבדוק את האמת באמת.
"וזה כל מה שאני מבקש מכם, ראש פתוח" - באמת? אולי אתה גם מבקש מאנשים לסגור את הראש ולהאמין לך ולטענות שהן לא נכונות? אה, שכחנו, אבל האמת אצלך כמובן...
וכן גארי יורופסקי, באמת תודה רבה שאתה "תוריד את מחסומי הראייה האלה", באמת ראוי להערכה שתציל אותנו. רגע, אבל אולי אתה בכלל שם מחסומי ראיה חדשים על העיניים של האנשים? ומי אמר שאתה צודק בכלל? ואולי אתה בעצמך עם מחסומי ראיה על העיניים? האם אתה גארי יורופסקי, באמת בא עם ראש פתוח ללמוד ולראות אולי אתה בעצמך טועה ומטעה אחרים? ואולי אתה מנסה לצבור כוח ולהרגיש בעל ערך שעושה משהו עם עצמו, ובגלל זה אתה מריץ כאן את כל העניין הזה. וכל העניין של החמלה... הוא רק תירוץ בלבד...
ובמאמר מוסגר: כפי שביארתי במקומות אחרים, יש כאלו שנדמה להם שיש להם רחמנות על העולם... והם כאילו באים להציל את העולם... אבל באמת יש להם מלא אינטרסים אחרים... והם צריכים לרחם בעיקר על עצמם ועל האכזריות שבהם... לפני שהם מרחמים על אחרים...
"המטרה שלי היא פשוטה, כל מה שאני רוצה לעשות זה לחבר מחדש אנשים עם בעלי החיים."
באמת? אולי יש לך מטרות אישיות נוספות בעניין? והאם בני אדם לא מחוברים עם בעלי החיים? האם האריה לא מחובר עם בני האדם כאשר הוא טורף אותם? והאם בעלי החיים לא מחוברים עם עצמם, כאשר הם טורפים אחד את השני? ומה עם הצמחים והדוממים, אולי תחבר אותנו גם איתם? או שזה כבר פוגע באינטרסים שלך, כי אז לא תוכל לנצל צמחים ודוממים?!
"לחבר מחדש" - למה "מחדש"? האם פעם היינו מחוברים? האם פעם לא אכלו בשר? בקיצור, תיאוריה מאוד מעניינת...
ורגע אחד, מי בכלל אמר שצריך לחבר אותנו? מי החליט שזה יותר טוב? אתה גארי יורופסקי?
"לעורר תחושות, רגשות והיגיון שנקברו ודוכאו במכוון על ידי החברה שלנו"
האם אתה רק מעורר את התחושות האלו, או גם טוען שהן אמת מוחלטת? והאם כל תחושה שדוכאה, האם זה אומר שהיא נכונה. פעם גם היה לגיטימי להעביד עבדים ולרצוח אנשים. והיום לא. אז האם זה אומר שתחושה שנעלמה מבני האדם, זה אומר שחייבים להחזיר אותה.
על אותו המשקל ממש, יכול לבוא היטלר וכיו"ב, ולעורר באנשים תחושות שבעד דיכוי גזעים אחרים... ולטעון שה"עבדים" דיכאו את התחושות האלו, כדי למרוד באדונים וכיו"ב. או במילים אחרות, זה שתחושה נקברה ונעלמה, זה לא אומר שהיא נכונה יותר.
ומי אמר שזה היגיון? אתה גארי יורופסקי? אתה הוסמכת לומר מהו ההיגיון? קודם טענת שדעתו של דקארט היא ארכאית. אולי גם היא דוכאה ואולי גם היא הגיונית יותר מהתיאוריה שלך? או במילים אחרות, זה שתיאוריה נעלמה, זה לא אומר שהיא נכונה יותר או פחות...
אבל הרבה אנשים מרגישים שהחברה "מדכאת" אותם. אז אולי כדאי באמת להשתמש בזה כמינוף לטענות שלך, ליצור הזדהות עם השומעים, ולגרום להם לחשוב שאתה כאן זה שנלחם עבור המדוכאים...
ומה עם התפישה שגם אתה גארי יורופסקי נולדת איתה, שבה חשבת שגם לדומם יש תודעה? האם היא לא דוכאה? מה איתה? זוכר אותה?
"והסיבה שאני אומר "לחבר מחדש" היא כי כל אחד ואחד בחדר הזה, היה בעבר תומך אמיתי של זכויות בעלי חיים, אוהב בעלי חיים אמיתי וחבר אמת של ממלכת החי. וזה היה כשהיינו ילדים. כשהיינו ילדים, אח... היינו מלאי הערצה לבעלי חיים. הם נהגו לגרום לנו לצחוק, לגחך, לחייך. הם גרמו לנו להיות שמחים. והייתה תקופה בחיים שלנו שהיינו עושים כמעט כל דבר בעולם כדי לגרום להם להיות גם שמחים. להגן עליהם מפני אכזריות, או לפחות להכיר באכזריות שהם עברו. אם מישהו היה אכזרי לבעל חיים לידנו כשהיינו ילדים, היינו צועקים ובוכים"
שוב פעם, תיאוריה שאינה נכונה עובדתית. העובדות הן, שילדים מייחסים תודעה גם לדוממים ולא רק לבעלי חיים. והעובדות הן, שילדים גם נהנים ומשחקים גם עם בעלי חיים למטרת הנאה, אבל גם מתעללים בבעלי חיים למטרות הנאה ומשחק. וזה בדיוק כמו שגם חלק מבעלי החיים עצמם, רודפים בברירת המחדל שלהם אחרי בעלי חיים אחרים, כדי לטרוף אותם.
אבל אולי בכוכב שגארי יורופסקי בא ממנו, אולי שם באמת ילדים אף פעם לא יתעללו בבעלי חיים למטרת הנאה. אכן תיאוריה מעניינת ביותר...
ודרך אגב, ילדים גם משחקים בבובות ואפילו מרחמים על בבובות ואפילו מייחסים רגשות ומחשבות לבובות שלהם. אז האם זה אומר משהו?
"וזה כי כולנו נהגנו להבין את ההבדל בין טוב לרע, כשזה הגיע ליחס כלפי בעלי חיים. עד שמישהו אמר לנו ולימד אותנו אחרת"
באמת? קודם כל זה לא נכון עובדתית כנ"ל. ונניח שזה היה נכון, אז מי אמר שזה היה בגלל שהבנו את ההבדל שבין טוב לרע. בד"כ ילדים לא מבינים את ההבדלים שבין טוב לרע. נכון? אה... בכל התחומים הם לא מבינים, חוץ מאשר לגבי בעלי חיים. באמת? האם באמת ילדים נולדים עם הבדלה מובנית בין טוב לרע? האם באמת ילדים מעצמם יודעים להבדיל בין דומם לבין בעל חיים לבין עצמם?
בילדות גם לא הבדלת בין דומם לבין בן אדם, עד שלימדו אותך אחרת. ויש הרבה דברים שעשית, עד שלימדו אותך אחרת. אז? זה אומר שהיית צודק יותר כשהיית ילד? ונניח שכילד חשבת משהו, האם אסור לך אח"כ לחשוב אחרת? וזה שמישהו לימד אותך משהו שקודם חשבת אחרת, זה אומר שמה שהוא לימד אותך זה לא נכון ושמה שחשבת קודם שזאת האמת?
ומה האמת? שכילד אתה חושב שלדומם יש תודעה כמוך. ואתה פועל לפי הרצון והתאווה שלך, בלי חוקים של טוב ורע. וכילד, אתה בועט ומכאיב, לא רק לדומם ולא רק לבעלי חיים, אלא אפילו לבני אדם. ומלמדים אותך שזה טוב או רע לעשות את זה. אבל מי אמר שזה נכון או לא?
והאם באמת אתה גארי יורופסקי, כבר כילד קטן... מעולם לא "התעללת" בבעלי חיים למטרת הנאה ומשחק כמו כל מיני משחקים שילדים קטנים משחקים? והאם מעולם לא "הרבצת" לבני אדם, כמו שילדים קטנים עושים בצחוק או מתוך חוסר הבנה? והאם כאשר אמרו לך בני האדם, שמפריע להם שאתה מרביץ להם בצחוק, האם מיד הפסקת לעשות זאת, כי אתה הרי כ"כ רחמן על בעלי חיים. אז כל שכן שעל בני אדם.
או שאולי כבר כילד, אתה אישית מאוד אהבת בעלי חיים... וגם בני אדם מעולם לא הרבצת להם מתוך משחק? מי יודע?
ומה האמת? שילדים קטנים לא יודעים להבדיל בין טוב לרע שחיצוני להם, אלא הם מתחשבים רק ברצונות של עצמם. וילדים קטנים מתפרעים ומשתוללים וגם מרביצים גם לבני אדם אחרים מתוך משחק או כעס וכיו"ב. והמבוגרים מלמדים את הילד, שזה אסור לעשות וכולי.
וכאשר ילד מקבל מכה מהשולחן, והוא בא לנקום בשולחן ולהרביץ לשולחן בחזרה, אז מלמדים את הילד, שהשולחן לא מרגיש ושזה מיותר. אבל כאשר הילד בוכה שהרביצו לו בבית הספר, אז מלמדים את הילד הגנה עצמית, שילמד להתגונן ולהחזיר לבני אדם כאשר צריך. או במילים אחרות, החברה מחליטה לאדם, שיש הבדל בין דומם לבין בעלי חיים לבין בני אדם.
וגם בבני האדם עצמם, יש הבדלים שונים. כי מלמדים אותך, לדאוג לעצמך ולמשפחתך, יותר מאשר לשאר האנשים שסביבך. ומלמדים אותך, לא לתת את הדברים שלך, לחברים שלך בגן, אבל כן לתת את הדברים שלך, לאחים שלך בבית. והאם זאת לא הפרדה גזעית? ולמה לעשות הפרדה בין רמות שונות של בני אדם?
אבל הילד מצד עצמו, הוא מתחשב רק ברצון שלו, בלי להתחשב בבעלי חיים או בבני אדם אחרים. עד שמלמדים אותו אחרת וכולי.
ובפועל, כמו שיש הבדלי מעמדות בתוך בני האדם עצמם, וכמו שאפילו בתוך המשפחה, האדם דואג יותר לבני משפחה שקרובים יותר, מבני משפחה שרחוקים יותר, ודואג יותר למשפחתו מאשר למי שלא שייך למשפחתו וכולי, כך בפועל בעלי החיים רחוקים יותר מהאדם, ולכן האדם אוכל אותם. והדומם, עוד יותר רחוק מהאדם, ולכן האדם כמעט ולא מתחשב בדומם בכלל.
"אני מקווה שברור לכם שמישהו אמר לנו להתעלם מהסבל שלהם, ללעוג ולתרץ את הכאב והסבל שלהם. לעשות צחוק מהקיום שלהם."
האם זאת אכן האמת ברמה העובדתית? תשובה: לא. ונניח שמישהו לימד את האדם להתעלם מהסבל של בעלי החיים, האם מישהו גם לימד את האדם לעשות צחוק וללעוג לקיום ולכאב של בעלי החיים? תשובה: לא. ע"ע חוק צער בעלי חיים וכיו"ב.
ונניח שאכן מישהו לימד את האדם את כל זה, האם זה הופך את זה ללא נכון?!
ונניח שזה אכן נכון שבעלי חיים סובלים וכולי, האם זה אומר שבגלל זה צריך להימנע מלאכול אותם? האם האריה נמנע מלטרוף בן אדם וכיו"ב?
בקיצור, המון הנחות יסוד שגויות. כי טענה כגון... מישהו לימד אותך שבעלי חיים לא סובלים, היא לשתול מחשבה בתת המודע של האדם, כאילו שאם בעל חיים כן סובל, אז אסור לאכול אותו. וזאת כמובן שתילת מחשבות שהיא אינה נכונה בהכרח.
+ מישהו גם לימד את הילדים הקטנים, להתעלל בדוממים. ולצחוק וליהנות מהסבל של הדומם בצורות שונות. אז מה זה אומר?!
"וזה משהו שאני רוצה שתתרכזו בו היום, מחר ובעתיד. מה לעזאזל קרה לנו בדרך?!"
מה קרה בדרך או מה לעזאזל קרה בדרך? שוב פעם מנסה לשתול מחשבות בתת המודע של השומעים?!
"מי לימד אותנו להיות כאלה רעים, ונבזים ומרושעים ושונאים או אדישים כלפי בעלי חיים, כאשר בעבר הם נהגו להיות החברים שלנו?"
ומי בדיוק החליט שאנחנו כאלה רעים וכולי? אתה גארי יורופסקי? ומתי בדיוק בעלי החיים היו חברים שלנו, יותר מאשר הבובות והצעצועים שלנו? ומתי בדיוק בעלי החיים היו חברים שלנו, במובן שהם לא היו טורפים אותנו אם הם היו יכולים לעשות זאת?
"אלו יצורים תמימים וחפים מפשע שלא עשו לנו שום דבר רע"
שוב פעם מניפולציה. כאילו שבני אדם אוכלים בשר, בגלל שבעלי חיים עשו להם משהו רע. האם האריה טורף חיה אחרת, בגלל שהיא עשתה לו משהו רע?! ונניח שבעל החיים לא עשה שום דבר רע, ונניח שהאדמה והצמחים לא עשו שום דבר רע, אז זה אומר שאסור לאכול אותם?
"יש משהו שאני בטוח שכולנו יכולים להסכים עליו בשלב זה: ששנאה, בצורה הטהורה ביותר שלה, היא תכונה נרכשת. גזענות, סקסיזם, הטרוסקסיזם, אנטישמיות, שנאת נשים, כל אלה הן תכונות נרכשות. כשילדים בני 2 / 4 משחקים במגרש משחקים, הדאגה האחרונה שלהם היא צבע העור של חבריהם, או הרקע הדתי שלהם. אני לא חושב שיש ספק ששנאה, בצורתה הטהורה ביותר היא נרכשת."
ומי בדיוק החליט שבני אדם שונאים בעלי חיים כאשר הם אוכלים אותם?! כאשר אתה מוכר מוצר ללקוח שלך, ואתה גובה ממנו תשלום על זה, ובכך בעצם אתה "אוכל" את המשאבים של הלקוח שלך, האם זה אומר שאתה שונא אותו? כאשר אתה דורך על האדמה, האם אתה שונא אותה?
וזה נכון שילדים לא יודעים לשנוא על רקע שאינו מנוגד לרצון שלהם בצורה ישירה. כי ילדים בהחלט שונאים את מי שעושה להם רע נגד רצונם. אבל בהחלט הם לא מבדילים בין בן אדם לבין חיה לבין צומח או דומם. אז מה זה אומר? למה אתה שונא את הדוממים? מי לימד אותך להתעלל באדמה שאתה דורך עליה? תחשוב על זה, היום, מחר ובעתיד...
אז 1 - מי אמר שאכילת בשר = שנאה.
2 - מי אמר שזה שילדים לא מבדילים בין חיה לבין בן אדם, שזה יותר נכון לחשוב כך. ילדים גם לא מבדילים בין מישהו מהמשפחה שלהם, לבין בן אדם זר, עד שמלמדים אותם את ההבדל. אז? מה זה אומר?
3 - זה שאנשים בד"כ נגד תופעות של גזענות, סקסיזם, הטרוסקסיזם, אנטישמיות, שנאת נשים, זה לא בהכרח קשור לכאן. וזה כמובן שוב פעם ניסיון לשתול מחשבות ולעשות דמוי שגוי בין דברים שונים שאין ביניהם בהכרח קשר מחוייב.
ודרך אגב, מה לגבי שנאת אנשים שאוכלים בשר? מה לגבי שנאת אנשים שאינם צמחוניים? מי בדיוק לימד את האדם לחשוב כך? מעניין מאוד... האם כבר בילדות שנאת אנשים שאוכלים בשר? האם כבר בילדות שנאת אנשים שאינם צמחוניים? מעניין מאוד מתי התחלת לשנוא אותם...
"לכן 'סוגנות' אינה שונה. זו הולכת להיות מילה חדשה להרבה אנשים, היא מופיעה כאן על המסך מתחת למילה "טבעוני." המילה "סוג" עם סיומת "נות."
ואני מעוניין להגדיר את המילה כהשקפה הלא אתית והלא ערכית, שאומרת שלמין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים."
שוב פעם, מי החליט שלחשוב ש"למין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים", זה לא אתי ולא ערכי? אתה גארי יורופסקי?
והאם באמת בני האדם שאוכלים בשר, חושבים ש"למין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים"? האם באמת זאת האמת כל האמת ואך ורק האמת? האם בני האדם חושבים שאכילת בשר ולפגוע באחרים זה רק טוב? האם בני האדם חושבים שלפגוע באדמה ולבנות עליה בית, זה רק טוב? האם בני האדם חושבים שיש להם כל זכות לכרות עצים לתועלת שלהם? או שאולי בני האדם מבינים שיש בזה גם חסרונות, ואעפ"כ חושבים שעבורם יש בזה יותר יתרונות?!
כך, שהאמירה של "למין האנושי יש כל זכות לנצל", היא כמובן הקצנה דמגוגית שאינה נכונה, שיוצרת שנאה לאנשים שאוכלי בשר.
ונניח שבני האדם אכן חושבים כך, האם יש לך הוכחה שזאת לא האמת? ואולי זאת אכן האמת?
והאם לשיטתך גארי יורופסקי, לבני האדם יש את הזכות לנצל וכולי, את הצמחים והדוממים לצרכיהם? פשוט בושה והתאכזרות לדוממים חסרי ישע... אבל הם אין להם תודעה... בדיוק כמו שידעת כאשר נולדת...
"כל זה כי אנו מאמינים שהמין שלנו הוא כל כך יותר מיוחד, כל כך יותר עליון ממינים אחרים. אנחנו היחידים שנחשבים ואנחנו היחידים שחשובים"
והאם זה לא נכון? יש לך הוכחה שזה לא נכון? האם בעלי החיים בונים ומפתחים את העולם כמו בני האדם (זו טענה לדוגמה למרות שהיא לא בהכרח נכונה)?
ושימו לב להקצנה שמתחילה ב: בני אדם חושבים שהם יותר מיוחדים מהשאר. והופכת להקצנה של בני אדם חושבים שרק הם נחשבים וכל השאר לא נחשבים. בקיצור, מניפולציה ודמגוגיה למופת. עד שחושפים אותה כמובן...
ונניח שבני האדם לא רק הם חשובים, ונניח שבני האדם אפילו לא יותר חשובים, אז? זה אומר שאסור לאכול בעלי חיים? האם האריה חושב על כל זה, כאשר הוא טורף חיה אחרת? האם האש חושבת שהיא יותר חשובה, לפני שהיא שורפת ישות אחרת? האם המים חושבים שהם יותר חשובים, לפני שהם שוטפים את העולם? והאם בני האדם באמת יותר חשובים מהאדמה הדוממת שעליה הם חיים?
050-3331-331