נימוסים והליכות, למה לשמוע לחוקים? להיות מנומס, להתנהג בנימוס, חוקים חברתיים, קוד התנהגות חברתי, ברומא התנהג כרומאי, ברומא תהיה רומאי, בית משוגעים, הינדיק, נורמות התנהגותיות, חוסר טאקט
למה אנשים צריכים לשמור על כללי נימוס והתנהגות חברתיים?
אנשים רבים שואלים מדוע הם צריכים להקפיד על נימוסים, הליכות וקודי התנהגות חברתיים. לדוגמה, למה אדם צריך להתאים את עצמו לאמירה המפורסמת "ברומא תהיה רומאי"? מדוע עליו לפעול לפי חוקים מסוימים, בעיקר כאשר הוא לא מפריע לאף אחד באופן ישיר? נניח שאדם שואל את עצמו מדוע אסור לעשות רעש בין השעות שתיים לארבע בצהריים. כמובן, אפשר להבין את ההיגיון שמאחורי השקט, אבל נשאלת השאלה - אם האדם מתנהג בצורה שאינה פוגעת באחרים, למה בכל זאת עליו להקשיב לחוקי החברה?
מדוע צריך להתאים את עצמך לסביבה גם כשאתה לא פוגע באף אחד?
כדי להבין זאת טוב יותר, נניח שיש מצב שבו כולם יושבים, ואדם אחד מחליט לעמוד, מבלי שהוא מסתיר לאף אחד או מפריע למישהו. לכאורה, זה לא אמור להפריע לאחרים, אך עובדה היא שלאנשים זה מפריע. הם עלולים לחשוב שיש בו משהו חריג או מוזר, אף שאינו פוגע בהם באופן ישיר. מנגד, אותו אדם יכול לטעון - אם זה מפריע להם, שיטפלו בעצמם, שיילכו לטיפול פסיכולוגי. מדוע הוא צריך לשנות את ההתנהגות שלו בגלל תחושותיהם של אחרים? למה לא יוכל פשוט להתעלם?
מה ההיגיון שמאחורי חוקי ההתנהגות החברתיים?
הרעיון העמוק יותר הוא שהחברה קבעה סט של חוקים, ואנשים שמפרים את החוקים הללו נתפסים כ"חריגים". לדוגמה, כאשר אדם הולך על ארבע ברחוב, אנשים מיד יגידו שמשהו לא תקין. אבל נשאלת השאלה - למה בעצם? מה הבעיה עם זה שאדם ילך על ארבע, בהנחה שהוא אינו מפריע לאף אחד? מדוע שזה יטריד אחרים? הרי אם היה מדובר בכלב שהולך על ארבע, לאף אחד לא הייתה בעיה. אז למה כאשר מדובר באדם, זה כן הופך לבעיה?
איך תגיב החברה להתנהגות לא נורמטיבית, ומה אפשר ללמוד מזה?
הסיבה שאנשים מגיבים בצורה כזו, נובעת מכך שאדם שמתנהג אחרת מהמקובל נתפס כאיום אפשרי. החברה מפרשת את החריגות הזו כסימן שמשהו "לא בסדר", בדיוק כפי שאנשים מזהים מחבל לפי התנהגות חריגה. אם אדם, למשל, מתנהג בצורה יוצאת דופן, כמו ללכת על ארבע או להתלבש בצורה מוזרה, אנשים מיד חושדים שאולי הוא לא יקשיב גם לחוקים אחרים. כך בדיוק גם בטבע - כאשר בעל חיים עושה תנועה חריגה, יתר בעלי החיים מזהים זאת כסכנה אפשרית ונדרכים.
האם באמת חייבים לשמוע לחוקי החברה כמו לחוקי הפיזיקה?
אליעד מסביר שהדרך הנכונה להתייחס לחוקי החברה היא בדיוק כמו ההתייחסות לחוקי הפיזיקה. אדם אינו מתווכח עם חוקי הפיזיקה, למרות שהם אינם תמיד נוחים לו. לדוגמה, הוא לא מתווכח עם העובדה שהאש שורפת, פשוט כי הוא מבין שאלו חוקי הטבע. באותו אופן, חוקי החברה הם חלק מהסדר החברתי שקיים בעולם, וגם אם אינך מסכים עם החוקים האלה, עדיין יש מחיר לכך שלא תפעל לפיהם.
מה המשמעות האמיתית של ההתנגדות לחוקים חברתיים?
ההתנגדות לחוקים חברתיים נובעת מכך שהאדם מרגיש מושפל מכך שהוא חייב לציית לחוקי החברה, ולכן הוא מנסה להוכיח לעצמו שהוא...
אנשים רבים שואלים מדוע הם צריכים להקפיד על נימוסים, הליכות וקודי התנהגות חברתיים. לדוגמה, למה אדם צריך להתאים את עצמו לאמירה המפורסמת "ברומא תהיה רומאי"? מדוע עליו לפעול לפי חוקים מסוימים, בעיקר כאשר הוא לא מפריע לאף אחד באופן ישיר? נניח שאדם שואל את עצמו מדוע אסור לעשות רעש בין השעות שתיים לארבע בצהריים. כמובן, אפשר להבין את ההיגיון שמאחורי השקט, אבל נשאלת השאלה - אם האדם מתנהג בצורה שאינה פוגעת באחרים, למה בכל זאת עליו להקשיב לחוקי החברה?
מדוע צריך להתאים את עצמך לסביבה גם כשאתה לא פוגע באף אחד?
כדי להבין זאת טוב יותר, נניח שיש מצב שבו כולם יושבים, ואדם אחד מחליט לעמוד, מבלי שהוא מסתיר לאף אחד או מפריע למישהו. לכאורה, זה לא אמור להפריע לאחרים, אך עובדה היא שלאנשים זה מפריע. הם עלולים לחשוב שיש בו משהו חריג או מוזר, אף שאינו פוגע בהם באופן ישיר. מנגד, אותו אדם יכול לטעון - אם זה מפריע להם, שיטפלו בעצמם, שיילכו לטיפול פסיכולוגי. מדוע הוא צריך לשנות את ההתנהגות שלו בגלל תחושותיהם של אחרים? למה לא יוכל פשוט להתעלם?
מה ההיגיון שמאחורי חוקי ההתנהגות החברתיים?
הרעיון העמוק יותר הוא שהחברה קבעה סט של חוקים, ואנשים שמפרים את החוקים הללו נתפסים כ"חריגים". לדוגמה, כאשר אדם הולך על ארבע ברחוב, אנשים מיד יגידו שמשהו לא תקין. אבל נשאלת השאלה - למה בעצם? מה הבעיה עם זה שאדם ילך על ארבע, בהנחה שהוא אינו מפריע לאף אחד? מדוע שזה יטריד אחרים? הרי אם היה מדובר בכלב שהולך על ארבע, לאף אחד לא הייתה בעיה. אז למה כאשר מדובר באדם, זה כן הופך לבעיה?
איך תגיב החברה להתנהגות לא נורמטיבית, ומה אפשר ללמוד מזה?
הסיבה שאנשים מגיבים בצורה כזו, נובעת מכך שאדם שמתנהג אחרת מהמקובל נתפס כאיום אפשרי. החברה מפרשת את החריגות הזו כסימן שמשהו "לא בסדר", בדיוק כפי שאנשים מזהים מחבל לפי התנהגות חריגה. אם אדם, למשל, מתנהג בצורה יוצאת דופן, כמו ללכת על ארבע או להתלבש בצורה מוזרה, אנשים מיד חושדים שאולי הוא לא יקשיב גם לחוקים אחרים. כך בדיוק גם בטבע - כאשר בעל חיים עושה תנועה חריגה, יתר בעלי החיים מזהים זאת כסכנה אפשרית ונדרכים.
האם באמת חייבים לשמוע לחוקי החברה כמו לחוקי הפיזיקה?
אליעד מסביר שהדרך הנכונה להתייחס לחוקי החברה היא בדיוק כמו ההתייחסות לחוקי הפיזיקה. אדם אינו מתווכח עם חוקי הפיזיקה, למרות שהם אינם תמיד נוחים לו. לדוגמה, הוא לא מתווכח עם העובדה שהאש שורפת, פשוט כי הוא מבין שאלו חוקי הטבע. באותו אופן, חוקי החברה הם חלק מהסדר החברתי שקיים בעולם, וגם אם אינך מסכים עם החוקים האלה, עדיין יש מחיר לכך שלא תפעל לפיהם.
מה המשמעות האמיתית של ההתנגדות לחוקים חברתיים?
ההתנגדות לחוקים חברתיים נובעת מכך שהאדם מרגיש מושפל מכך שהוא חייב לציית לחוקי החברה, ולכן הוא מנסה להוכיח לעצמו שהוא...
- למה חשוב להיות מנומס?
- למה לשמור על כללי התנהגות?
- מה המשמעות של "ברומא תהיה רומאי"?
- למה אנשים מתנהגים לפי קודים חברתיים?
- האם חובה לציית לחוקים חברתיים?
- למה החברה מתנגדת להתנהגות חריגה?