אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה אמת ✔הבחירה והידיעה, הכל צפוי והרשות נתונה, בחירה וידיעה, ידיעת הבורא ובחירה חופשית - מה האמת? ✔ מהי הסתירה בין הידיעה האלוהית לבין הבחירה...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
10:23הבחירה והידיעה, הכל צפוי והרשות נתונה, בחירה וידיעה, ידיעת הבורא ובחירה חופשית - מה האמת?
מהי הסתירה בין הידיעה האלוהית לבין הבחירה החופשית?

שאלת הבחירה והידיעה עוסקת בסתירה לכאורה בין שני עקרונות מנוגדים בדת: האמירה "הכל צפוי" מול "הרשות נתונה". מצד אחד, אם אלוהים יודע מראש מה יתרחש, האדם לכאורה מאבד את יכולת הבחירה האמיתית, מכיוון שאינו יכול לפעול בניגוד למה שאלוהים כבר יודע. מצד שני, התפיסה הדתית גורסת שהאדם בעל בחירה חופשית, ולכן הוא אחראי למעשיו ולתוצאותיהם. למשל, אם אלוהים יודע שאדם ייסע לים בשבת, לא ברור מדוע הוא ייענש על כך - הרי הוא כביכול "נאלץ" לנסוע בהתאם לידיעת האל.

מדוע התשובות הדתיות לשאלת הבחירה והידיעה אינן מספקות?

אליעד כהן מבקר תשובות נפוצות של רבנים שמנסים להתמודד עם השאלה הזו, כמו הדוגמה של ילד שהולך ליד בור בעיניים עצומות: למרות שאנחנו יודעים שהוא עומד ליפול, הילד עצמו לא מודע לכך ועדיין חווה בחירה. אבל תשובה זו אינה מספקת, משום שהיא עוסקת רק בידיעה ולא בשאלת השליטה של אלוהים על המציאות כולה. אליעד מדגיש שהשאלה עמוקה יותר: אם אלוהים הוא זה שמניע בפועל את כל האירועים בעולם, כיצד ייתכן שנותרה לאדם בחירה אמיתית?

מהי השאלה האמיתית מאחורי מושג הבחירה החופשית?

השאלה האמיתית שאליעד מעלה היא: אם אלוהים שולט בכל ומנהל כל אירוע במציאות, איך ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית? אם אלוהים אינסופי ושולט באופן מוחלט, אז בהכרח אין שום דבר שקורה ללא רצונו ושליטתו המלאה. לכן, הטענה שאלוהים "נתן" לאדם בחירה אינה עונה על הבעיה, כי משמעותה היא שאלוהים עדיין מנהל את הבחירה עצמה. כל מצב שבו האדם חווה בחירה, אלוהים ממשיך לשלוט ולנהל גם את החוויה הזו.

האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו כדי לאפשר לאדם לבחור באמת?

ישנם כאלה שטוענים שאלוהים יכול לצמצם את עצמו ולהימנע משליטה, ובכך לאפשר לאדם לבחור באמת באופן חופשי. אליעד טוען שגם תשובה זו אינה אפשרית מבחינה לוגית: אם אלוהים מצמצם את עצמו, הרי שהוא הופך מוגבל - ומוגבלות סותרת את האינסופיות של אלוהים. בנוסף, אם אלוהים "החליט שהוא לא מחליט", זו עדיין החלטה שאלוהים יכול לבטל בכל רגע. כלומר, אפילו הוויתור שלו על שליטה הוא סוג של שליטה.

מדוע הפרספקטיבה של אלוהים קריטית להבנת שאלת הבחירה?

אליעד כהן מדגיש כי רבים מנסים לענות על השאלה מנקודת המבט האנושית בלבד ומתעלמים מנקודת המבט של אלוהים. השאלה האמיתית אינה מה האדם מרגיש או חושב לגבי הבחירה שלו, אלא כיצד נראית המציאות מבחינה אובייקטיבית מהפרספקטיבה של אלוהים. אם נשאל את אלוהים מדוע אדם נוסע בשבת, הוא חייב לומר שהוא עצמו גורם לאותו אדם לנסוע. כך, מנקודת מבטו של אלוהים, אין לאדם באמת בחירה חופשית אלא רק אשליה של בחירה.

מה הבעיה עם התפיסה שהבחירה היא רק חוויה סובייקטיבית?

הבעיה בתפיסה זו היא שהיא אינה מתמודדת עם המציאות האובייקטיבית: גם אם האדם מרגיש שיש לו בחירה, מבחינה אובייקטיבית הוא אינו שולט בכלום. השליטה נמצאת לחלוטין אצל אלוהים. אם אלוהים מהווה את כל המציאות ללא שינוי תמידי, הוא אחראי באופן מלא לכל רצון, מחשבה או פעולה של האדם.

כיצד מושג האינסופיות של אלוהים מקשה על קיום הבחירה החופשית?

מושג האינסופיות מצביע על כך שאלוהים חייב להיות בלתי מוגבל ובלתי מצומצם. אם קיימת בחירה חופשית מחוץ לאלוהים, המשמעות היא שיש תחום שבו אלוהים אינו שולט - וזה הופך אותו למוגבל. מצד שני, אם הוא שולט בכל דבר, הרי שהוא שולט גם בהחלטות האדם ובכך מבטל את הבחירה החופשית.

האם יש פתרון אמיתי לסתירה בין ידיעה אלוהית ובחירה חופשית?

בסופו של דבר, לפי אליעד כהן, אין פתרון אמיתי לסתירה זו כל עוד מגדירים את אלוהים כאינסופי. המסקנה המתבקשת היא שבחירה חופשית אמיתית אינה אפשרית בעולם שבו קיימת שליטה אלוהית מוחלטת. האדם עשוי לחוות אשליה של בחירה, אך ברמה האובייקטיבית אין לאדם שליטה על החלטותיו ומעשיו.

מהי המסקנה הסופית בשאלת הבחירה והידיעה?

המסקנה הסופית של אליעד כהן היא שהבחירה החופשית אינה יכולה להתקיים באמת אם מניחים שאלוהים אינסופי ושולט לחלוטין במציאות. הטענה ש"הכל צפוי והרשות נתונה" היא סתירה לוגית שאינה ניתנת לפתרון. או שאלוהים אינו אינסופי ומוגבל, או שאין לאדם בחירה חופשית. כל ניסיון אחר לפתור זאת הוא התחמקות מלהתמודד עם הסתירה האמיתית.
מהי שאלת הבחירה והידיעה?

שאלת הבחירה והידיעה היא השאלה המכונה כך: אם נאמר שהכל צפוי והרשות נתונה, כלומר, שאלוהים יודע מראש מה יהיה, ובכל זאת לכל אדם יש בחירה חופשית, כיצד ייתכן הדבר? מצד אחד, הכל צפוי כי אלוהים יודע הכל. מצד שני, הדת מלמדת שלכל אדם יש בחירה חופשית, והחיבור בין שני הרעיונות נראה סותר. השאלה מתמקדת בסתירה: אם אלוהים יודע מראש מה אעשה, האם אני באמת יכול לבחור אחרת ממה שאלוהים כבר יודע שאעשה?

מדוע האמירה הכל צפוי והרשות נתונה נראית כסותרת?

הטענה שהכל צפוי והרשות נתונה נשמעת הגיונית מבחינה דתית, אולם קשה להבין כיצד היא מתיישבת ברמה הלוגית. אם אלוהים יודע מראש, לדוגמה, שאדם מסוים יסע לים בשבת, מדוע אדם זה ייענש על כך והיכן בחירתו החופשית? אם אלוהים צופה הכל מראש, האדם כאילו פועל בדיוק בהתאם לידיעתו של אלוהים, וזה מעלה את התמיהה על מושג הבחירה של האדם.

איך מנסים רבנים לא חכמים לענות על השאלה?

ישנן תשובות שונות שמנסים רבנים לתת כדי ליישב את הסתירה. אחת הדוגמאות היא ההסבר על ילד שהולך ליד בור בעיניים עצומות: אנו יודעים שהוא ייפול, אבל הילד עצמו עדיין מרגיש שאינו יודע. מכאן הם מסיקים שלמרות שאלוהים יודע מראש מה יהיה, האדם מצידו חווה בחירה. אך הטקסט מדגיש שזוהי תשובה שבאה מאי הבנה אמיתית של השאלה, משום שהיא מטפלת רק בהיבט הידיעה, ולא בהיבט העמוק יותר של השליטה של אלוהים בכל מה שקורה.

מהי השאלה האמיתית מאחורי הידיעה והבחירה?

לפי ההסבר, השאלה אינה רק "איך אלוהים יודע מה יהיה ואיך בכל זאת יש לאדם בחירה חופשית", אלא "אם אלוהים עושה בפועל את כל מה שקורה, כיצד ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית?" אלוהים אינסופי, ועל פי ההיגיון לא ייתכן שלא תהיה ישות אחת שמניעה את כל האירועים. אם אלוהים אינו עושה את הכל, הוא אינו באמת אינסופי. לכן, אם אלוהים באמת עושה את הכל, לא ברור כיצד נשאר לאדם פתח בחירה אמיתי.

כיצד קשורה השליטה של אלוהים לרעיון הבחירה?

השאלה מתחדדת כך: אם אלוהים עושה את כל מה שקורה, הרי שבכל רגע הוא זה שמחליט ומניע הכל, כולל את האדם עצמו ואת רצונותיו. הדתיים שמנסים לטעון ש"אלוהים עושה את הכל אבל בכל זאת נתן לך בחירה" לא באמת עונים על השאלה, כי עצם העובדה שאלוהים "נתן" לך משהו אומרת שהוא עדין שולט בכל רגע בתהליך, ולכן ממילא גם שולט בבחירה שלך. הבחירה, אם כן, יכולה להיות רק חוויה סובייקטיבית של האדם, בעוד שמבחינת אלוהים הדברים פועלים ומתנהלים על ידו תמיד.

האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו כדי לאפשר בחירה לאדם?

יש המשיבים שאלוהים יכול לצמצם את עצמו ולוותר על השליטה, ובכך לתת לאדם בחירה חופשית. אך הטקסט מסביר שזה לא ייתכן, כי אם אלוהים יכול לצמצם את עצמו אז הוא אינו אינסופי. ואם הוא אינסופי, הרי שבכל רגע הוא ממשיך להחליט הכל, ולכן גם תחושת הבחירה של האדם כלולה בתוך ההחלטות של אלוהים. גם אם אלוהים כביכול "מחליט שהוא לא מחליט", הרי זו עדיין החלטה שלו בכל רגע מחדש, ואין כאן יציאה אמיתית שלו מהשליטה המלאה.

מדוע הדתיים שמתעלמים מהפרספקטיבה של אלוהים אינם פותרים את הבעיה?

מי שרק אומר "לא אכפת לי מה אלוהים חושב, אכפת לי רק מה נראה לי", לכאורה מתעלם לחלוטין מהנושא המרכזי: מהפרספקטיבה האובייקטיבית של אלוהים. אם אלוהים עצמו גורם לאדם לנסוע בשבת, אז מבחינה אובייקטיבית לאדם אין בחירה, כי הכל מתרחש מכוח אלוהים. האפשרות שאלוהים מחליט "פה אני לא שולט" או "כאן אני מגביל את עצמי" שוב הופכת אותו ללא אינסופי, והטקסט מבהיר שמבחינת הגדרה של אלוהים, אי אפשר לומר שהוא מוגבל או מפוצל באופן כלשהו.

מהי המסקנה הסופית?

בסופו של דבר חוזרים לשאלה המרכזית: אם אלוהים הוא האחד והאינסופי, המהווה בכל רגע את כל מה שקורה, כיצד ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית? הידיעה של אלוהים אינה רק ידיעה מרחוק, אלא שליטה מלאה בכל הפרטים. השאלות הללו מראות את הסתירה בין תפיסת האל כבלתי מוגבל ותמידי ובין התפיסה שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית שאינה תלויה באלוהים. כך או כך, מסוכם שהשאלה "האם יש לאדם בחירה" היא השאלה "האם יש משהו שקורה ללא שליטת אלוהים" - והמסקנה היא שאין באמת פתרון אמיתי לסתירה ברמה הלוגית אם רוצים להגדיר את אלוהים כאינסופי.

אז שלא יעבדו עליכם, תודה
עכשיו אני רוצה לדבר על שאלת הבחירה והידיעה, ככה קוראים לשאלה, מה היא שאלת הבחירה והידיעה? שאלת הבחירה והידיעה היא בעצם שאלה שחושפת את הטמטום והשיגעון במשפט הדתי שאומר, הכל צפוי והרשות נתונה, מה זאת אומרת הכל צפוי והרשות נתונה? הכל צפוי פירושו, מראש הכל צפוי, אלוהים צופה ויודע מה יהיה, אף על פי כן הרשות נתונה, כל אחד ואחד יכול להחליט מה הוא רוצה לנסות. ושאלת הבחירה והידיעה הולכת ככה, היא אומרת אם אלוהים יודע מה אני יעשה אז איך יש בחירה חופשית? ומה זאת אומרת?

כי מצד אחד מבחינה דתית אלוהים יודע הכל, יודע מה יהיה, ומצד שני מבחינה דתית יש גם בחירה חופשית, ושני הדברים האלו לא מסתדרים, כי אתה לא יכול להגיד שאלוהים יודע הכל ואף על פי כן יש בחירה חופשית, ולמה? הרי אם אלוהים יודע מה אני יעשה, האם אני יכול לבחור בניגוד למה שהוא יודע שאני יעשה? משהו פה לא מסתדר. כי אם אלוהים לא היה יודע מה אני יעשה, זה בסדר, בכל רגע אפשר לבחור מחדש, אבל כאשר אתה אומר שאלוהים יודע מה אני יעשה אז הוא מראש יודע שאני למשל ביום שבת אסע לים, אז מה הוא מעניש אותי? היכן כאן הבחירה החופשית שלי? שזה לכאורה שאלה הגיונית

ואז באים הרבנים הלא חכמים, ואומרים תקשיב יש לנו שאלות, שאין עליהם תשובה וכו' וכו', אז באים רבנים שהם לא חכמים וחושבים שהם חכמים וגם מתחילים להמציא תשובות לשאלה הזאת, איזו תשובה הם ממציאים לשאלה הזאת? הם ממציאים כל מיני תשובות כמו, תקשיב אתה יודע נגיד שאנחנו רואים ילד שהולך ליד בור, ואנחנו רואים שהוא הולך עם עיניים עצומות, מה אנחנו יודעים? אנחנו יודעים שהוא יייפול, אבל הוא במצבו לא יודע שהוא יפול, לכן יש לו בחירה, הוא יכול ללכת ויכול לא ללכת.

עכשיו אני לא אכנס לכל התשובות שהם מביאים כי זה לא העניין, אבל אני רק יסביר כמה כללים, יש כאן מצב שבו ישות אחת יכולה לדעת מה יהיה למרות שהישות השנייה לא יודעת מה יהיה איתה, והיא מהצד שלה חווה חוויה של בחירה, ובכך אותם רבנים חכמים חושבים שהם תירצו את שאלת הבחירה. ומי שיש לו קצת שכל בקודקודו מבין שהסיבה שיש לאותם רבנים תשובה לשאלה של הבחירה והידיעה נובעת משום שהם לא הבינו את שאלת הבחירה והידיעה, מה זאת אומרת? הם הבינו שאם אלוהים יודע מה יהיה, אז איך יש לאדם בחירה חופשית? אבל מצד האמת זאת בכלל לא השאלה, השאלה אם אלוהים יודע מה יהיה, והאם יש לי בחירה חופשית זה רק ביטוי של שאלה אחרת יותר רצינית.

השאלה היא לא אם אלוהים יודע מה יהיה ואיך יש לי בחירה חופשית, השאלה היא אחרת, אם אלוהים שולט בכל מה שקורה איך זה שיש לי בחירה חופשית? מה אני בעצם בא לומר? הידיעה של אלוהים, למה אלוהים יודע מה יהיה? נגיד שאלוהים יודע מה יהיה, איך הוא יודע מה יהיה? כי הוא מתכנן מה יהיה, אלוהים אומר, אני ביום שלישי הבא רוצה לעשות ככה וככה, אלוהים מתכנן את מה שקורה, ובגלל שאלוהים מתכנן את מה שקורה, הוא יודע מה יהיה, והשאלה היא לא אם אלוהים יודע מה יהיה אז איך זה שיש לי בחירה, כי אתה יכול להגיד הוא יודע, ובכל זאת יש לי בחירה. השאלה הנשאלת היא שאלה אחרת, אם אלוהים עושה את מה שקורה, אז איך זה שיש לי בחירה חופשית?

וכאן בעצם יש רק שתי אפשרויות, אפשרות אחת היא להגיד שאלוהים לא עושה את כל מה שקורה, שזה בעצם לא יכול להיות, אלוהים לא עושה את כל מה שקורה? אם הוא לא עושה את כל מה שקורה זה אומר שיכולתו מוגבלת, זה אומר שהוא לא אינסופי, זה אומר שיש עוד אלוהים כמותו, כי לא הוא המנהל, יש עוד מישהו שמנהל, יש עוד אלוהים כמוהו, וחוץ מזה ברמה הלוגית לא יכול להיות שלא תהיה ישות אחת שאחראית על כל מה שקורה, מה זאת אומרת, כי כל הסיבות בעולם הם חלקים של תהליך, ולתהליך כולו יש בסוף איזו שהיא סיבה, יכול להיות שיש סיבה וסיבה וסיבה עד אין סוף, זה לא משנה, אבל כל האירועים בעולם שנמצאים בתוך רצף של זמן ומקום, לכולם יש סיבה, זאת אומרת שיש משהו אחד שמניע את כל האירועים.

ואז השאלה שנשאלת היא, אם אלוהים עושה את כל מה שקורה אז איך יש לי בחירה חופשית? אז מה אפשר לומר, החוכמולוגים הדתיים יגידו אלוהים עושה את כל מה שקורה אבל הוא נתן לך בחירה חופשית, הם חושבים שהם אמרו בזה דבר מאוד חכם, שהם לא מבינים איך האדם ששאל את השאלה לא קלט את זה, מה אתה לא מבין שהוא גם יכול לעשות את כל מה שקורה וגם לתת לך בחירה חופשית, אבל האנשים האלה טומטומים, למה טומטומים? ואני יוסיף פה עוד נקודה שצריך להבין אותה, כאשר אנחנו שואלים האם יש לאדם בחירה חופשית או לא, השאלה היא לא אם האדם חושב שיש לו בחירה חופשית או לא, השאלה היא לא מה האדם מרגיש, השאלה מצד האמת האובייקטיבית היא או שיש לך בחירה חופשית או שאין לך בחירה חופשית, מה זה אומר? מצד האמת האובייקטיבית אם היינו עכשיו שואלים את אלוהים, ומראים לו מישהו שנוסע בשבת, מצידו של אלוהים, אדון אלוהים מה קורה פה? מה זה הדבר הזה?

אלוהים היה אומר, תקשיב אני עושה פה את מה שקורה אני אחראי למה שקורה פה, עכשיו זה יכול להיות שזה שנוסע ברכב לא מרגיש שיש מישהו שגורם לו לנסוע ברכב, יכול להיות שיש לו בחירה ואולי אין לו בחירה, אבל הבחירה היא לא יותר מאשר חוויה אישית שלו, ומצידו של אלוהים השאלה הנשאלת היא, כיצד אלוהים רואה את המציאות? זה נכון שהדתיים שהן כופרים באלוהים לא אכפת להם מה אלוהים חושב, אכפת להם מה השיגעון שלהם חושב, הם פסיכיים רציניים, מצד אחד מדברים בשם אלוהים ומצד שני הדבר האחרון שאכפת להם זה מה שאלוהים חושב, אבל אדם שהוא קצת שפוי אומר, אבל רגע בא נבין מה אלוהים מבין, אז אם היינו עכשיו שואלים את אלוהים מהפרספקטיבה שלו, ואומרים לו זה האיש שנוסע בשבת, מה גורם לו לנסוע בשבת? מה אלוהים היה אומר?

אם אלוהים היה אומר אני גורם לו לנסוע, אז ממילא מבחינה אובייקטיבית אין לאדם בחירה, עכשיו אלוהים יכול להגיד אני גורם לו לנסוע ואני גורם לו להרגיש שיש לו בחירה, אבל האם מבחינה אובייקטיבית יש לו בחירה? אין לו בחירה, ואם אלוהים יגיד ההוא שנסע שם, הוא בוחר לנסוע, מה זאת אומרת בוחר לנסוע? וכי מצידו של אלוהים יש כוח נוסף עליו שמקבל החלטות בנוסף עליו? אז יבוא איזה חוכמולוג ויגיד, אתה יודע אלוהים מחליט הכל, אבל אלוהים יכול לצמצם את עצמו, הוא מחליט שעכשיו הוא לא מחליט, אלוהים מחליט שעכשיו הוא לא מחליט, קודם כל זה לא יכול להיות כי אלוהים לא יכול לצמצם את יכולתו, כי אלוהים לא יכול להיות מוגבל. לצורך העניין יבוא הליצן ויגיד אתה יודע אלוהים שולט בכל אבל עכשיו אלוהים החליט לתת את כוח השליטה למישהו אחר שישלוט בשבילו בשביל בחירה חופשית, אבל איפה פה הבלוף?

כמו כל הבלופים של הדתיים, הבלוף הוא פשוט, תשאל את השאלה, אם אלוהים נותן לך בחירה חופשית האם הוא יכול לחזור בו או לא יכול לחזור בו? אם הוא לא יכול לחזור בו אז הוא לא אלוהים, ואם הוא יכול לחזור בו הוא ממילא יכול כל רגע לשנות את ההחלטה, זה אומר שבכל רגע מחדש הוא בוחר לתת לך חוויית בחירה, מה זה בעצם אומר, שאין לך אפילו רגע אחד שאלוהים לא שולט בו. מה שאני בעצם בא לומר שאלוהים, איך שלא נסובב את זה, הוא הכוח שמניע את כל חלקי הזמן, הוא ההוויה שמהווה את המציאות, הוא ההוויה שמהווה את הרצון, מהווה את התודעה של האדם ומהווה את הבחירה החופשית ומהווה את העדר הבחירה החופשית, וכו' והוא מהווה גם את הטמטום של הדתיים, והוא מהווה גם את החוכמה שלי, הוא גם מהווה את הטמטום של אלו שלא מבינים אותי, והוא מהווה גם את הסבלנות שלי להסביר את מה שאני מסביר. אבל בכל מקרה מה שאני בא לומר שכאשר מבינים מה הכוונה של אלוהים, מבינים מה הכוח שמניע את כל העולם תמיד, השאלה הנשאלת היא אם אלוהים עושה הכל, כיצד יתכן שיש בחירה חופשית? זה לא אם אלוהים יודע, כי אלוהים יכול לדעת ואתה לא תדע ולך תהיה בחירה, אבל השאלה מבחינה אובייקטיבית, האם מבחינה אובייקטיבית אלוהים מהווה את הכל כן או לא?

כי אם הוא לא מהווה את הכל אז הוא לא אין סופי ולא אלוהים ולא אחד וכו' וכו'. אבל אם הוא מהווה את הכל, כל הזמן ללא כל שינוי, ואם אצל אלוהים אין שינוי לפני בריאה ואחרי הבריאה, כי אם יש אצלו שינוי בין לפני הבריאה ואחרי הבריאה, לפני בריאת העולם ואחרי בריאת העולם זה אומר שאלוהים הוא בתוך זמן ובתוך מקום כי יש צמצום אצלו, אבל אם נגיד, לא, אצל אלוהים אין הבדל בין לפני הבריאה ולאחרי הבריאה זאת אומרת שמצידו של אלוהים גם עכשיו הוא מהווה את כל הבריאה בדיוק כמו שהיווה אותה לפני כן, אז ממילא מה שייך שתהיה לאדם בחירה חופשית, כך בסופו של דבר חזרנו לשאלה אם אלוהים יודע דהיינו, מחליט את כל מה שקורה, כיצד תיתכן בחירה חופשית, אז שלא יעבדו עליכם, תודה
שינויים שבת טענה בחירה איך לקבל החלטות מצד האמת זמן הגיוני איך להמציא איך לנהל תודה אלוהות אלוהים אמת בורא בחירה בחירה וידיעה בחירה חופשית הבורא הבחירה החופשית הבחירה והידיעה הידיעה והבחירה הכל צפוי הכל צפוי והרשות נתונה הרשות נתונה חופש חופשית ידיעה ובחירה ידיעת הבורא
אמת, אובייקטיביות, סובייקטיביות, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, אמת בלתי תלויה, אמת מחויבת, אמת מוחלטת
אמת, אובייקטיביות, סובייקטיביות, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, אמת בלתי תלויה, אמת מחויבת, אמת מוחלטת ובו יתבאר העניין של אובייקטיביות וסובייקטיביות. ויתבאר, מהי אמת אובייקטיבית ומהי אמת סובייקטיבית? והאם באמת יש בעולם משהו שהוא כולו אך ורק אובייקטיבי? וכיצד ניתן להגיע לאמת אובייקטיבית? ומה היתרונות וגם מה החסרונות, של להיות אובייקטיבי? ועוד. ואובייקטיבי, פירושו, שאינו תלוי במתבונן בו. וסובייקטיבי, פירושו, אישי. דהיינו, שהוא תלוי במתבונן בו. לדוגמה אדם עיוור שלא רואה מולו בית. שמבחינה אישית / סובייקטיבית, האמת שלו היא, שאין מולו בית. אבל מבחינה שנחשבת לבחינה אובייקטיבית, דווקא כן יש מולו בית, למרות שהוא לא רואה אותו. או במילים אחרות, כאשר האדם חושב על משהו כלשהו שהוא אמיתי, אך באמת הוא טועה, הרי שהאמת של אותו האדם, היא אמת אישית וסובייקטיבית בלבד. אך כאשר האדם חושב על משהו שהוא אמיתי, והוא באמת כך, הרי שהדבר הוא אובייקטיבי. ונחדד: אמת אובייקטיבית = אמת מוחלטת = אמת אחת = אמת מחויבת = אמת בלתי תלויה - וזאת, לעומת אמת סובייקטיבית = אמת יחסית = הרבה אמת = אמת אפשרית = אמת תלויה. כי אמת אובייקטיבית, יש רק אחת כזו. וזו אמת מוחלטת, שהיא נכונה באופן מוחלט, ושמחויב שהיא נכונה ושהיא אינה תלויה במתבונן בה. אבל אמת סובייקטיבית, היא אמת יחסית, ביחס למתבונן בה. וממילא יש הרבה אמת סובייקטיבית, כי יש הרבה מתבוננים. ואמת סובייקטיבית, היא רק אפשרית, כי יש אפשרות שהיא נכונה, אך היא לא אמת מחויבת. והיא אמת תלויה, באדם שמתבונן בה. ומי שיתבונן בעניין יראה מיד, כי כל הרעיון של אובייקטיביות מול סובייקטיביות, הוא מבוסס על הנחת יסוד (=אמת סובייקטיבית), שאכן יש אמת אחת כלשהי אובייקטיבית. כי אם בסופו של דבר, יש יותר מאשר אמת אחת מצד האמת האמיתית, הרי שממילא אין שום משמעות לאמת סובייקטיבית או אובייקטיבית. והאדם לא מסוגל לחשוב, על זה שיש הרבה אמת אובייקטיבית. כי לאדם נדמה, שבסופו של דבר, או שיש בזמן ובמקום מסוים דבר כלשהו, או שאין בזמן ובמקום מסוים את אותו הדבר. ולכן נראה שמוכרח שבסופו של דבר, תהיה אמת אובייקטיבית אחת. אך מיד ניתן להבין, שגם המחשבה הזאת עצמה, היא רק סובייקטיבית בלבד. כי אולי דווקא כן יכול ... את כל התמונה המלאה, שהיא קיימת גם אם הוא לא רואה אותה. ואז זה יכול לפגוע בו. כי להתעלם מהאמת, זה לא ממש עוזר. ואם האדם בטוח באמת סובייקטיבית, שאין בבית שלו שריפה, כי הדלת שלו סגורה, והוא לא ...
האמת היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקר
האמת היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקר
האמת היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקר האם האמת היא אחת או שיש כמה סוגים של אמת? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת את המושג האמת היא אחת, ואת האופן שבו אנשים שונים תופסים את המושג אמת. ראשית, הוא מציג את הרעיון הבסיסי שרוב האנשים מניחים כי קיימת אמת אחת אובייקטיבית, שהיא בלתי תלויה בדעות, ברגשות או בנקודות מבט סובייקטיביות. אליעד מדגיש שהרעיון של אמת אחת מבוסס על ההנחה שאין סתירה או הפכים, שכן אם יש הפכים או סתירות, אז האמת כבר לא אחת. איך דוגמת הצבע של הכלי מסבירה את הרעיון שהאמת אחת? אליעד נותן דוגמה של כלי שנמצא בתוך קופסה סגורה, ואיננו יודעים מה הצבע של הכלי. בסיטואציה כזו, אדם ... צבע אחר. כל אחת מהתשובות הללו עשויה להיות נכונה, אך לא כולן יכולות להיות נכונות בו זמנית. כלומר, קיימת אמת אחת מוחלטת על צבע הכלי, למרות שהאמת הזו עדיין אינה ידועה לנו. אם אדם אומר הכלי לבן בוודאות, הוא משקר, כיוון שהוא אינו יודע בוודאות מה ... אם הוא אומר אולי הכלי לבן, זה יהיה נכון כי הוא מביע אי - ודאות. מכאן עולה ההבחנה בין אמת אובייקטיבית ובין אמת סובייקטיבית או השערה אישית. השערה אישית מוגדרת כדעה לא מחויבת, כלומר, מצב שבו האדם לא יודע בוודאות את האמת המוחלטת, ולכן הוא מביע דעה או השערה, אך לא יכול לטעון שהיא אמת מוחלטת. מדוע אי אפשר לומר ששתי דעות מנוגדות הן אמת בו זמנית? אליעד מבהיר שגם אם שתי דעות סותרות הן לגיטימיות, הן אינן יכולות להיות שתיהן האמת. לדוגמה, אם שני אנשים מתווכחים על קיום פיל מאחורי קיר, אחד אומר יש פיל והשני אומר אין פיל, ברור ... לגיטימית כיוון שהיא אינה מכריזה בוודאות על קיום פיל אלא רק מצביעה על אפשרות קיומו. האם ייתכן מצב שבו האמת האובייקטיבית אינה מוגדרת לחלוטין? אליעד מסביר שלפעמים האמת האחת לא מוגדרת עד הסוף באופן ברור, ואז במצבים כאלה יש לגיטימציה לאדם לבטא דעות סובייקטיביות. לדוגמה, אם שואלים מה השעה, והשעון מציג את השעה המדויקת, זו אמת מוגדרת אחת וברורה לחלוטין. לעומת זאת, אם שואלים שאלה שלא ניתן לדעת כרגע את התשובה עליה, אז האמת האחת היא שהמציאות מאפשרת כמה אפשרויות שכולן לגיטימיות, אך אף אחת מהן אינה האמת הסופית כל עוד לא מתבררת המציאות באופן מלא. מה תפקיד השקר והשערות בעולם של האמת האחת? אליעד טוען שהמושג שקר או דעה אישית מתקיים רק מפני שקיימת אמת מוחלטת שמתייחסים אליה. אם לא הייתה אמת מוחלטת כלשהי, המושג שקר לא היה בעל משמעות. במילים אחרות, השקר מקבל את משמעותו רק מכוח ההנחה שיש אמת אחת מוחלטת וברורה. כאשר אדם אומר מבחינתי זה ככה, הוא לא מתכוון לאמת מוחלטת, אלא מציין שזוהי רק דעה סובייקטיבית, השערה, שאינה מחויבת להיות נכונה, ולכן זו אינה האמת האחת אלא סברה בלבד. אליעד מדגיש נקודה עמוקה: כאשר אדם מגיע להבנה מוחלטת של האמת, אין עוד מקום לשקר או להשערות. במצב שבו קיימת רק אמת אחת מוחלטת, לא יהיה אפשר להבחין בין אמת לשקר, כי לא יהיה הפך או סתירה שיגדירו מהו השקר. איך השכל האנושי מתייחס למושג האמת? אליעד טוען שהשכל האנושי בנוי כך שהוא תמיד מחפש את האמת האחת, מוחלטת וברורה. חוקי הלוגיקה והשכל האנושי מסתמכים על ההנחה הבסיסית שאם דבר מסוים הוא אמת, ההפך שלו בהכרח שקר. אם אדם מנסה לחשוב ששתי טענות מנוגדות הן נכונות בו זמנית, זה למעשה נוגד את ... משמעית ומוחלטת, ולכן תמיד יש רק תשובה אחת אמיתית לכל שאלה. מה המשמעות של מבחינתו או מבחינתי כשמדברים על האמת? כשאדם אומר מבחינתי או מבחינתו, אליעד מסביר שמדובר בהבעת השערה אישית. דעות אישיות הן לגיטימיות כל עוד הן מובנות ... בין אמת לשקר, ולכן לומר האמת היא אחת זו הגדרה הכרחית עבור התפיסה שלנו. מהי אמת אחת? אמת אובייקטיבית ואמת סובייקטיבית האם אפשר לשקר בלי לדעת? האם כל דעה היא אמת? הבדל בין אמת להשערה
חיפוש האמת, מודעות עצמית, מהי האמת? איך למצוא את האמת? איך לחפש את האמת? איך לדעת מה האמת? אמת אוניברסאלית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, חיפוש עצמי, אמת אמיתית
חיפוש האמת, מודעות עצמית, מהי האמת? איך למצוא את האמת? איך לחפש את האמת? איך לדעת מה האמת? אמת אוניברסאלית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, חיפוש עצמי, אמת אמיתית
חיפוש האמת, מודעות עצמית, מהי האמת? איך למצוא את האמת? איך לחפש את האמת? איך לדעת מה האמת? אמת אוניברסאלית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, חיפוש עצמי, אמת אמיתית איך ניתן לחפש את האמת בצורה נכונה? אליעד כהן דן בשאלה המרכזית: מהי האמת וכיצד ניתן לחפש אותה? הוא מתעמק בנושא חיפוש האמת, ומסביר בצורה מעמיקה על סוגי אמיתות כגון אמת מוחלטת ואמת יחסית, ובודק איך אפשר לדעת האם משהו הוא אמיתי או לא. תחילה, הוא מתייחס לשאלה כיצד אדם יכול לבדוק אם רעיון מסוים שהוא מאמין בו הוא באמת נכון או לא. אליעד מציג שיטה לבדיקת רעיונות ואמונות, ומציע גישה מעשית מאוד: עליך לקחת את הרעיון שמטריד אותך ... ההפוך והאם גם הוא מתקבל על דעתך. אם אדם משתכנע שגם ההיפך של רעיונו נכון, סימן שהוא אינו מחזיק באמת מוחלטת, אלא אולי באמיתות יחסית בלבד. האם קיימת בכלל אמת מוחלטת? אליעד מעלה את הסוגיה אם קיימת בכלל אמת אחת מוחלטת, או שמא כל אמת היא רק אמת יחסית ותלויה באדם שחווה אותה. לפי ההסבר, האמת האובייקטיבית או המוחלטת היא אמת שקיימת באופן בלתי תלוי במי שחושב עליה, והיא תמיד נכונה בכל מצב. מצד שני, האמת היחסית משתנה בהתאם להקשר ולאדם שמסתכל עליה. אליעד מעלה את האפשרות שייתכן שהאמת שאנחנו מכירים היא רק אמת יחסית, משום שכל אדם חווה אותה מנקודת מבטו האישית. הוא מציין דוגמה חשובה: אם אדם מסתכל על קיר ואומר הקיר נמצא כאן, האם זו אמת מוחלטת או יחסית? באופן פשוט ניתן לחשוב שזו אמת מוחלטת כי האדם רואה את הקיר, אבל האם באמת אפשר לסמוך על החושים? כאן נכנס אליעד לדיון נוסף - האם החושים שלנו הם אמינים מספיק בשביל להוות קריטריון לאמת מוחלטת? שהרי חושים עשויים לטעות, כמו באשליות אופטיות או במקרים אחרים בהם אנחנו חושבים שראינו דבר אחד ובפועל היה דבר אחר. איך אפשר לדעת אם אנחנו מחזיקים באמת? אליעד מדגיש שבשביל לדעת האם אנחנו באמת מחזיקים באמת, יש לשאול שאלות ביקורתיות. הוא אומר שעל האדם לבדוק כל רעיון לעומק על ידי כך שינסה לערער אותו ולחשוב מה קורה אם הרעיון מוטעה. המטרה היא להעמיד כל רעיון למבחן השאלה האם זה באמת נכון? ולעמוד בניסיון להוכיח שהוא שקרי. אם הרעיון עומד בכל מבחן אפשרי ונשאר יציב, סימן שהאדם מתקרב לאמת מוחלטת. אולם, אם הרעיון מתערער בקלות כאשר בודקים את ההיפך שלו, הדבר מרמז שהרעיון איננו אמת מוחלטת. הוא מביא כדוגמה אדם שחשוד בשקר או גניבה: אם אדם אומר שנגנב ממנו ארנק, ולאחר מכן משנה את הגרסה לסיפור אחר לגמרי - ברור שיש כאן ספק במהימנות דבריו. כך גם בחיפוש האמת, אם אפשר לשכנע אותך במשהו וגם בהיפוכו, סימן שאין לך באמת משהו שאתה יכול לסמוך עליו בוודאות. האם אפשר בכלל להגיע לאמת? אליעד מעלה נקודה מורכבת נוספת, והיא כיצד אפשר בכלל לדעת שמצאנו את האמת. הוא מדגיש שלפעמים אנשים מניחים שהם מצאו אמת מוחלטת, רק כי הם אינם מסוגלים לחשוב על ההפך שלה. אך מי אמר שאי - היכולת לחשוב על ההפך ... כהן עוסק בשאלה הגדולה - איך למצוא את האמת? נושא זה נוגע לאמיתות השונות, כגון אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת ואמת יחסית. אליעד מציע תהליך של חיפוש עצמי שבו אדם נדרש לבדוק את האמיתות של רעיונותיו דרך התמודדות עם השאלה: ...
חיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך לדעת את האמת? מהי האמת? להטיל ספק, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אבסולוטית, אמת אובייקטיבית, מודעות עצמית, תת מודע, אמת יחסית
חיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך לדעת את האמת? מהי האמת? להטיל ספק, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אבסולוטית, אמת אובייקטיבית, מודעות עצמית, תת מודע, אמת יחסית
חיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך לדעת את האמת? מהי האמת? להטיל ספק, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אבסולוטית, אמת אובייקטיבית, מודעות עצמית, תת מודע, אמת יחסית איך אפשר למצוא את האמת באופן מוחלט? אליעד כהן מסביר שכדי למצוא את האמת, האדם חייב להטיל ספק בכל דבר, אפילו במושגים הבסיסיים ביותר שלו. ההנחה הבסיסית היא שאנו חיים עם תת מודע שמשפיע על התפיסות שלנו, ומעביר מסרים שלפעמים אינם מודעים לנו, כך שאנו עלולים לקבל את המידע כאמת בלי לשים לב לכך. לדוגמה, אם אדם מניח שכרגע לא יורד גשם בחדר בו הוא נמצא, אליעד אומר שכדי לדעת אם זו האמת, הוא חייב לשאול את עצמו אם הוא מסוגל לחשוב את ההפך. אם אפשרי לחשוב את ההפך, כלומר, שיש סיכוי כלשהו שכרגע יורד גשם, זה אומר שהאמת הזו איננה מוחלטת. רק אם אי אפשר אפילו לדמיין סיטואציה שבה יורד גשם (בסיטואציה שאין בה גשם), זוהי אמת מוחלטת. מהי אמת מוחלטת והאם היא ניתנת להגדרה? לפי אליעד, אמת מוחלטת היא משהו שלא ניתן להגדיר אותו בצורה חיובית, אלא אך ורק על דרך השלילה. הוא מסביר שאם ניתן להגדיר את האמת, זה אומר שאפשר לדמיין גם את ההפך שלה, ולכן היא לא תהיה מוחלטת. אמת מוחלטת חייבת להיות משהו שהאדם בטוח בו לחלוטין, כל כך בטוח עד שאינו צריך אפילו להכריז עליה כאמת. ברגע שאדם אומר אני בטוח שזו האמת, משמעות הדבר היא שעדיין קיימת אפשרות שהוא טועה. כדוגמה נוספת, אליעד מביא את הקיר ואומר שאם אדם אומר שזה ... יכול לחשוב שאולי זה לא קיר? אם הוא יכול לדמיין מצב בו הדבר שהוא קורא לו קיר הוא לא באמת קיר, אז האמת לגבי אותו קיר אינה מוחלטת. הוא מדגיש שידיעת האמת המוחלטת אינה מלווה ברגש או בתחושת ביטחון, אלא היא פשוט ידיעה ללא צורך בשכנוע עצמי. פשוט יודעים זאת וזהו, ללא הרגשה או צורך באישור פנימי או חיצוני. איך התת מודע מפריע לנו לחפש את האמת? אליעד מסביר שהתת מודע שלנו הוא זה שמעביר לנו מסרים וקובע לנו מהי האמת באופן לא מודע. כלומר, התת מודע משפיע על הדרך שבה אנו תופסים את המציאות. אם רוצים להגיע לאמת המוחלטת, צריך להטיל ספק בכל מה שהתת מודע מציג כאמת, ולבחון מחדש כל מחשבה שעולה בנו. כי כל עוד התת מודע משפיע עלינו, קיימת אפשרות שנגיע למסקנה מוטעית לגבי מהי האמת. לדוגמה, אדם יכול להיות משוכנע שהוא בטוח שמשהו הוא נכון, אבל למעשה זוהי רק תחושה שנוצרת על ידי התת מודע שלו. אם הוא לא בוחן את התחושה הזו לעומק, הוא עלול להגיע למסקנה שגויה לגבי האמת. האם ניתן להגיע לאמת מוחלטת? לפי אליעד, לא ניתן להגיע לאמת מוחלטת באופן ישיר אלא רק בעקיפין. האמת המוחלטת היא כזו שהאדם אינו יכול להגדירה, אלא רק לחוות אותה כמשהו שהוא אינו יכול אפילו לדמיין את ההפך שלו. אם אדם אומר שהוא יודע את האמת, או שהוא בטוח במשהו, סימן שהוא עדיין לא הגיע לאמת המוחלטת. כיוון שעצם המחשבה אני בטוח שזו האמת מצביעה על כך שהוא יכול לדמיין את ההפך, אפילו באופן תיאורטי. אליעד מוסיף שהידיעה של אמת מוחלטת היא ידיעה שונה לחלוטין מכל הידיעות שאדם חווה בדרך כלל. זו אינה ידיעה שיכולה לבוא עם תחושה של ... מתאר את הידיעה הזו כידיעה שאינה ניתנת להגדרה מילולית, והיא חוויה פנימית שאדם צריך להגיע אליה לבד. איך מגיעים לאמת המוחלטת? אליעד מסביר שכדי להגיע לאמת המוחלטת, האדם צריך לעבור תהליך של שלילה מוחלטת של כל האפשרויות. הוא צריך לבדוק כל רעיון שעולה בו, ולשאול ... כל האפשרויות אחת אחרי השנייה, ונשאר עם משהו שהוא אפילו לא יכול להטיל בו ספק, רק אז הוא הגיע לאמת המוחלטת. אם יש משהו שאדם יכול לדמיין לו את ההפך, הוא עדיין לא גילה את האמת המוחלטת. הוא נותן דוגמה שאם אדם אומר לעצמו שהוא בטוח בדבר מסוים, כמו למשל אני יודע שלא יורד פה ...
אמת מוחלטת - האם יש אמת מוחלטת?
אמת מוחלטת - האם יש אמת מוחלטת?
אמת מוחלטת - האם יש אמת מוחלטת? האם קיימת בכלל אמת מוחלטת? אליעד כהן עוסק בשאלה מרכזית אחת: האם קיימת בכלל אמת מוחלטת? לדבריו, אדם ששואף לחיים טובים באמת, חייב להגיע למשהו יציב אחד בחיים שלו, והדבר הזה הוא אמת מוחלטת. אמת מוחלטת לפי אליעד היא כזו שלא ניתן לחשוב על ההיפך שלה בשום אופן. המשמעות של אמת מוחלטת היא שהידיעה הזו כל כך ודאית ומוחלטת, עד שאפילו לא תהיה אפשרות תיאורטית להטיל ספק בנכונותה. עם זאת, ... דבר, גם לא על ההנחות הבסיסיות ביותר, עד שהאדם בדק וחקר אותן לעומקן. איך אדם יכול לבדוק אם יש אמת מוחלטת? כדי להמחיש את אופן הבדיקה, אליעד נותן דוגמה פשוטה: האדם רואה יד ואומר יש פה יד. לכאורה זו עובדה, אך אליעד טוען כי על האדם לשאול האם זו אמת מוחלטת? השאלה הבאה שתתעורר היא - על מה האמירה הזו מבוססת? התשובה תהיה שהיא מבוססת על חוש הראייה. מכאן עולה שאלה נוספת: האם חוש הראייה עצמו הוא אמת מוחלטת? אולי גם החושים משקרים או מוגבלים? האדם חייב להמשיך לשאול את השאלות האלה: האם השכל הוא אמת מוחלטת? מה היסודות שעליהם מתבססות הידיעות שלי? לדעתו של אליעד, השאלה האם יש אמת מוחלטת? היא שאלה מושלמת, כיוון שהיא מייצגת חקירה מלאה לעומקם של הדברים. מה המשמעות אם אין אמת מוחלטת? אליעד מסביר שאם אין בכלל אמת מוחלטת, פירוש הדבר שכל טענה וכל אמירה הן נכונות ושגויות בו זמנית, כי אין אמת מוחלטת שתחליט בין נכונות לשקריות. במקרה כזה, לומר יש פה יד או אין פה יד יהיו שתי אמירות שוות ערך. לכן עצם האמירה שמשהו הוא אמת ומשהו אחר הוא שקר מבוססת בהכרח על ההנחה שכן קיימת אמת מוחלטת. אם אדם יחקור מספיק לעומק ויגיע למסקנה שאין אמת מוחלטת, הוא יוכל לחיות את חייו ללא אשליות וללא שקרים. לפי אליעד, עדיף לדעת בוודאות שאין אמת מוחלטת, מאשר לחיות חיים של שקר עצמי. איך לדעת בוודאות אם מצאת אמת מוחלטת? אליעד מבהיר שאדם שיחקור מספיק לעומק, או שיגיע למצב שבו יידע באופן מוחלט שיש אמת מוחלטת, או שיידע באופן מוחלט שאין אמת מוחלטת. בשני המקרים, האדם הרוויח, כי הוא חי במצב של ודאות מוחלטת. המוחלטות היא המפתח לחיים טובים, כי היא מעניקה יציבות מוחלטת. מציאת האמת המוחלטת, לפי אליעד, פירושה מצב שבו לא תישאר אף שאלה פתוחה. אדם שחווה את האמת המוחלטת לא יוכל לזוז ממנה בשום אופן. גם אם יאבד את שפיותו, הוא לא יוכל להטיל בה ספק. אמת מוחלטת פירושה משהו שאתה יודע אותו בגוף ראשון, חוויה מוחלטת שלא ניתן להפריך או להטיל בה ספק. מה ההבדל בין האמת לשקר בעיני אליעד כהן? אליעד מדגיש כי האמת לא מפחדת משאלות, ואילו השקר כן. אדם שקרן או תפיסות שקריות יגידו לך מה מותר ומה אסור לשאול, יגידו לך לא לחקור או לא לפקפק באמונות. לעומת זאת, האמת רוצה שתשאל, שתבדוק, שתחפש ותפרק כל פרה קדושה שקיימת אצלך בראש. אליעד חוזר ומדגיש כי אפילו אם יגיע האדם למסקנה שאין אמת מוחלטת, אך המסקנה הזו תהיה מוחלטת עבורו באופן שאין שום דרך להפריך אותה או לחשוב על ההפך שלה - אז זו תהיה האמת המוחלטת עבורו. לסיכום - מה המשמעות של חיים באמת מוחלטת לפי אליעד כהן? המשמעות של חיים באמת מוחלטת היא להגיע לחוויה של מוחלטות פנימית מלאה. האדם יחווה משהו - לא משנה מה הוא הדבר - באופן ... של מוחלטות פנימית אמיתית, ידיעה שלא ניתן לערער עליה, ולהבין שזו הדרך לחיות חיים מלאים ושלמים, בין אם יש אמת מוחלטת ובין אם אין. האם יש אמת מוחלטת? איך מגיעים לאמת מוחלטת? האם החושים משקרים? איך להטיל ספק נכון? מה ההבדל בין אמת לשקר? מהי וודאות מוחלטת? איך יודעים שהגענו לאמת? אמת מוחלטת - האם יש אמת מוחלטת? הפעם אני אשיב על השאלה, האם יש כזה דבר, אמת מוחלטת. יותר מפעם אחת אמרתי שאדם שרוצה לחיות טוב, צריך להגיע למשהו יציב אחד בחיים שלו וזה אומר להגיע ...
הסתכלות פנימית, חיפוש אמת מוגדרת, אמת לא מוגדרת, להניח את המכוון, אמת שאינה מוגדרת, אמת מוחלטת, אמת יחסית
הסתכלות פנימית, חיפוש אמת מוגדרת, אמת לא מוגדרת, להניח את המכוון, אמת שאינה מוגדרת, אמת מוחלטת, אמת יחסית
הסתכלות פנימית, חיפוש אמת מוגדרת, אמת לא מוגדרת, להניח את המכוון, אמת שאינה מוגדרת, אמת מוחלטת, אמת יחסית מה ההבדל בין הסתכלות פנימית להסתכלות חיצונית? אליעד כהן מסביר שיש שתי צורות הסתכלות עיקריות: הסתכלות חיצונית והסתכלות ... פנימה אל תוך עצמך. בהסתכלות פנימית המטרה פחות מוגדרת וברורה, וזו בדיוק הנקודה החשובה שאליעד מתמקד בה. מהי המטרה האמיתית של הסתכלות פנימית? אליעד כהן מדגיש שהסתכלות פנימית נכונה איננה מתוך מטרה או תכלית מוגדרת מראש. אם יש תכלית ברורה, הרי שהתכלית צריכה להיות אחת - חקר האמת. כשאדם שואל את עצמו שאלות פנימיות, המטרה שלו צריכה להיות אך ורק לגלות מהי האמת. לא מתוך כוונה להשיג משהו חיצוני או תשובה ספציפית מראש, אלא פשוט כדי לדעת את האמת באשר היא. מדוע קשה למצוא אמת מוחלטת ומוגדרת? אליעד מסביר שהבעיה המרכזית בהסתכלות פנימית היא שהאדם מצפה למצוא תשובה מוגדרת וברורה לשאלות גדולות, כמו האם ... אני הגוף שלי או לא?, האם יש נשמה?, האם יש קיום לאחר המוות?. הבעיה העמוקה שהוא מצביע עליה היא שאמת מוחלטת לעולם לא תהיה מוגדרת בצורה ברורה. גם כשאדם מנסה למצוא תשובה מוחלטת ומוגדרת, הוא ייתקל בסופו של דבר בפרדוקס, מכיוון שאמת מוחלטת איננה יכולה להיות מוגבלת על ידי השכל או מוגדרת בצורה חד משמעית. אליעד מציין כי כאשר אדם מחפש ... אחר תשובה מוגדרת הוא בעצמו אמונה. מה קורה כאשר מגיעים להבנה עמוקה יותר דרך הסתכלות פנימית? לפי אליעד, התהליך האמיתי של ההסתכלות הפנימית הוא תהליך שבו האדם מחפש תשובה מוחלטת ומוגדרת, אבל ככל שהוא חוקר ומעמיק, בסוף התהליך הוא מבין משהו משמעותי מאוד - האמת המוחלטת איננה מוגדרת. כלומר, בסוף החיפוש האדם יגיע להבנה עמוקה יותר, שמפרקת ומעלימה את השאלה עצמה. הוא כבר לא ... כי האדם מבין שהמציאות עצמה איננה מוגדרת, ולכן אין שאלה ואין תשובה מוחלטת חד משמעית. מדוע לא ניתן לתפוס אמת מוחלטת בשכל? אליעד מסביר שהשכל האנושי מוגבל מטבעו, כי הוא עובד במונחים של כן או לא. הוא תמיד יחפש הגדרות ברורות וחד משמעיות, כמו יש או אין, קיים או לא קיים. אבל אמת מוחלטת היא מעבר לתפיסה של השכל. אליעד מדגים זאת באמצעות דוגמה פשוטה של שולחן: אדם יכול להגיד שיש שולחן ב - 100%, אבל אם יחפור יותר לעומק וינסה להבין את המהות האמיתית של השולחן, הוא יגלה שהשולחן במהותו הוא כלום. כלומר, יש שולחן ב - 100% וגם אין שולחן ב - 100% בו זמנית. המוחלט כולל בתוכו את ההפכים, ולכן לא ניתן לתפוס אותו בצורה שכלית. איך מגיעים להבנה של אמת שאינה מוגדרת? אליעד מבהיר שהדרך להגיע לאמת שאינה מוגדרת היא דווקא באמצעות חיפוש תשובות מוגדרות בצורה מלאה ומעמיקה ככל האפשר. רק דרך חיפוש התשובות המוגדרות, מגיעים ... תשובה אחת לאחרת, בין יש משמעות לבין אין משמעות. התוצאה הסופית היא הבנה שהמציאות אינה מוגדרת בכלל, וזו התשובה האמיתית והעמוקה ביותר שאדם יכול להגיע אליה. מהו תהליך הטרנספורמציה הפנימית שמתרחש? כאשר אדם מגיע להבנה שאין תשובה מוגדרת, הוא ... מוגבל יותר בתפיסות מוגדרות ואינו שבוי בתבניות השכל. סיכום התובנות העיקריות מההרצאה של אליעד כהן: הסתכלות פנימית היא חיפוש אמת ללא מטרה מוגדרת מראש. אין אמת מוחלטת שניתן להגדיר בצורה שכלית וחד משמעית. אמת מוחלטת מכילה בתוכה את ההפכים ולא יכולה להיות נתפסת בשכל רגיל. התהליך הפנימי מסתיים כאשר האדם מבין שאין שאלות ואין תשובות מוגדרות. חיפוש תשובה מוגדרת באופן מלא הוא זה שמוביל להבנה שהמוגדרות עצמה מתפרקת. איך להגיע לאמת מוחלטת? מהי אמת שאינה מוגדרת? האם יש משמעות לחיים? איך לבצע הסתכלות פנימית? מה ההבדל בין אמת יחסית לאמת מוחלטת? האם קיימת אמת אחת ברורה?
חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 2
חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 2
חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 2 מהי האמת וכיצד ניתן להבין אותה? חיפוש אחר האמת הוא נושא שמעסיק את האדם במשך אלפי שנים. זהו תהליך שיכול להוביל לפרדוקסים, שכן הבנת האמת אינה דבר פשוט. לעיתים, האדם מוצא את עצמו לכוד במבוי סתום בין שני צדדים: מצד אחד, יש את עולם הנפרדות שבו יש הגדרות, עמדות ודעות שונות, ומצד שני, יש את האמת המוחלטת שבה כל הדברים מתאחדים. על האדם להבין כי קיימות שתי רמות של תפיסה: הרמה שבה כל דבר מובחן, והרמה שבה הכל מתאחד. כיצד נוצרים פרדוקסים בתהליך החיפוש אחר האמת? פרדוקסים נוצרים כאשר אדם מבין שאין הבדל בין יש לאין, בין אמת לשקר. מצד אחד, בעולם המעשי נראה כי יש הבדל ברור בין הדברים, אך מצד שני, בתפיסה המוחלטת אין כלל הבחנות. לדוגמה, אם אדם מאמין שהמציאות היא יחסית, הוא יתעלם מהאפשרות של אמת מוחלטת, ואם הוא מאמין שהכל מוחלט, הוא עלול להתכחש לכל חוויית המציאות. הפרדוקס נוצר כאשר אדם מתעקש לראות את האמת באופן חד - צדדי מבלי להכיר בכך ששני הצדדים נכונים בו - זמנית. כיצד ניתן להתמודד עם הפער בין אמת מוחלטת לאמת יחסית? הפתרון לפרדוקס הזה הוא להבין ששני הצדדים נכונים בו - זמנית. כלומר, מצד אחד יש מציאות שבה כל דבר מוגדר בנפרד, ומצד שני יש אמת מוחלטת שבה אין הבחנות. אדם שמבין זאת יכול להימנע מקיצוניות ולנהל את חייו בתשומת לב למתי עליו לפעול מתוך הבחנות נפרדות ומתי עליו להכיר בכך שבסופו של דבר הכל אחד. מדוע אנשים חווים קושי בקבלת האמת? הקושי בקבלת האמת נובע מהמוסכמות החברתיות שמגדירות עבור האדם את הדרך הנכונה לחשוב, להתנהג ולפענח את המציאות. כאשר אדם מתחיל להטיל ספק ... להרגיש מבולבל או לחוות התנגדות מצד הסביבה. אך ככל שהאדם שואל יותר שאלות ומעמיק בחקירה, כך הוא מתקרב יותר לאמת, אפילו אם זה גורם לו לסבל זמני. האם יש אמת אחת מוחלטת? האמת המוחלטת היא שאין הבדל בין דברים. עם זאת, האדם חי בעולם שבו הוא מוכרח להבחין בין דברים כדי להתקיים. ... דברים. השקר, בהקשר הזה, הוא לא שקר במובן של הונאה מכוונת, אלא הוא תוצאה של בחירה לראות צד מסוים כאמת, מבלי להתייחס לצד השני. השקר הוא דרכם של אנשים ליצור הבחנות, אך הוא הופך לבעיה כאשר אדם לא מודע לכך שכל הבחירה שלו היא חלקית. ההכרה בכך שכל שקר הוא חלקי מאפשרת לאדם לתמרן בין האמת והשקר באופן מאוזן. מהו השקר החמור ביותר? השקר החמור ביותר הוא השקר שאדם אינו מודע לו. כאשר אדם משקר ... אך כאשר אדם משקר לעצמו מבלי לדעת שהוא משקר, הוא עלול להיתקל בסבל מיותר. לדוגמה, אם אדם משוכנע כי אמת מסוימת היא מוחלטת, אך למעשה מדובר בנקודת מבט חלקית, הוא עלול למצוא את עצמו לכוד בתפיסה מגבילה. מהי הדרך האידיאלית להבין את האמת? כדי להבין את האמת, אדם צריך להיות מוכן לשלם את המחיר של החיפוש אחריה. חיפוש זה לעיתים יכול להיות לא נעים, שכן הוא ... על בסיס רעיונות מסוימים. הדרך האידיאלית היא לא להסתפק בתשובות חלקיות, אלא לבדוק את הדברים עד תום, ולחפש את האמת גם אם היא דורשת שינוי תפיסה. כיצד חיפוש האמת משפיע על מצבו הרגשי של האדם? חיפוש האמת עלול להוביל לדיכאון, שכן הוא חושף את האדם לקונפליקטים פנימיים בין מה שהוא רוצה להאמין לבין המציאות כפי שהיא. ככל שהאדם מודע יותר לפער שבין מוסכמות חברתיות לאמת הפנימית שלו, הוא עשוי להרגיש תחושת בלבול או קושי רגשי. אך ההבנה שהאמת כוללת את כל הצדדים יכולה לשחרר את האדם ולתת לו חופש פנימי גדול יותר. מהי המסקנה הסופית לגבי האמת והשקר? ההבנה שעל האדם לבחור כיצד לחיות, שהיא יכולה להיות מודעת לכך שכל דבר שהוא אומר או עושה הוא ... מיותרות. הדרך לחיים טובים יותר היא ללמוד לראות את שני הצדדים ולפעול בהתאם למה שנכון בכל רגע נתון. מהי האמת? כיצד להתמודד עם פרדוקסים בחיפוש האמת? מהו ההבדל בין אמת מוחלטת לאמת יחסית? האם יש צורך לשקר כדי להתקיים? כיצד להתמודד עם מוסכמות חברתיות? מהי האמת וכיצד ניתן להבין אותה? האדם ... לעצמו בלי לדעת שהוא משקר, הוא עלול להיקלע למצבים שבהם הוא סובל מבלי להבין מדוע. למשל, אם אדם משוכנע שאמת מסוימת היא מוחלטת, אך למעשה מדובר רק בנקודת מבט חלקית, הוא עלול להילכד בתפיסה שמגבילה אותו. מהי הדרך האידיאלית ...
חקירה עצמית, איזה נושא לחקור עם עצמך? מה לשאול את עצמי? מה באמת מפריע לי? מהי נקודת האמת שלך כרגע? ללכת עם האמת שלי כרגע, אמת חיצונית, אמת פנימית, רמות של אמת, שכבות של אמת, מדרגות של אמת, מהי נקודת האמת שלי?
חקירה עצמית, איזה נושא לחקור עם עצמך? מה לשאול את עצמי? מה באמת מפריע לי? מהי נקודת האמת שלך כרגע? ללכת עם האמת שלי כרגע, אמת חיצונית, אמת פנימית, רמות של אמת, שכבות של אמת, מדרגות של אמת, מהי נקודת האמת שלי?
חקירה עצמית, איזה נושא לחקור עם עצמך? מה לשאול את עצמי? מה באמת מפריע לי? מהי נקודת האמת שלך כרגע? ללכת עם האמת שלי כרגע, אמת חיצונית, אמת פנימית, רמות של אמת, שכבות של אמת, מדרגות של אמת, מהי נקודת האמת שלי? מה צריך לחקור כשמבצעים חקירה עצמית? בשיחה אליעד כהן מסביר מה בדיוק צריך לחקור כשאדם יושב עם עצמו ומנסה להבין דברים לעומק, כיצד לחקור ומה באמת חשוב לשאול את עצמך. הרעיון המרכזי הוא להבין באיזה נושא כדאי למקד את החקירה העצמית כדי להגיע לתוצאות משמעותיות. ... רוצה שהיא תחזור אליך או מדוע אתה בכלל רוצה שיאהבו אותך באופן כללי? כאן אליעד מסביר שישנן שכבות של אמת: השכבה החיצונית (הבחורה עזבה אותי), השכבה הפנימית יותר (אני רוצה שיאהבו אותי), והשכבה העמוקה עוד יותר (מדוע אני בכלל ... אהבה?). כל שכבה עמוקה יותר נראית חשובה ומשמעותית יותר, אך השאלה החשובה היא: באיזו שכבה האדם מרגיש חיבור רגשי ואמיתי יותר כרגע? אם האדם באמת כואב לו שאדם ספציפי עזב אותו, אז החקירה הנכונה עבורו כרגע היא לחקור את הרצון שהאדם הספציפי יחזור אליו. ... שמישהו צחק עליי? ולא למה אני בכלל רוצה שיאהבו אותי? או מדוע אני מבדיל בין טוב לרע? אם האדם באמת מרגיש פגוע מכך שצחקו עליו, אז זו נקודת האמת הנכונה לחקירה כרגע. איך לדעת מהי נקודת האמת שלך כרגע? אליעד מסביר דרך מבחן פשוט לזיהוי נקודת האמת: אם מעירים אותך באמצע הלילה ושואלים אותך מה אתה באמת רוצה?, התשובה הראשונה שעולה לך בראש באופן אינטואיטיבי היא נקודת האמת שלך כרגע. זאת אומרת, נקודת האמת היא מה שאתה באמת מרגיש ומחובר אליו רגשית עכשיו, ולא מה שאתה חושב שהגיוני לומר או שנשמע עמוק יותר מבחינה פילוסופית. אם אתה אומר באופן מיידי אני רוצה שהבחורה תחזור אליי, זו נקודת האמת שלך כרגע, ואת זה אתה צריך לחקור. אליעד ממחיש זאת על ידי דימוי נוסף: אם אתה חופר מנהרה כדי ... מה שמרגיש לו הכי ודאי כרגע, ולא לנסות לקפוץ מיד לשאלות פילוסופיות עמוקות מדי שאין לו כרגע חיבור רגשי אמיתי אליהן. כיצד להמשיך ולחקור את הנושא שבחרת? אליעד ממחיש דרך דוגמה פרקטית: אם נקודת האמת שלך כרגע היא אני רוצה שהבחורה תחזור אליי, עליך לשאול למה אני רוצה את זה? ומשם להמשיך לחפור פנימה. אם נקודת האמת היא אני רוצה להרגיש בעל ערך, אז עליך לשאול למה אני חושב שאין לי ערך בלי האהבה של הבחורה? ... עוד אתה מרגיש חיבור רגשי לתשובה שאתה מוצא. ברגע שאתה מגיע לשכבה שבה אתה כבר לא מרגיש חיבור רגשי אמיתי, עליך לעצור, לחזור לשכבה הקודמת, ולהמשיך להרחיב אותה, בדיוק כמו להרחיב מנהרה בנקודה שבה אתה נמצא כרגע. הנקודה המרכזית בדברי אליעד היא שהאדם צריך להיות מחובר לנקודת האמת הרגשית שלו בכל שלב של החקירה, ורק משם הוא יכול להעמיק ולהתקדם לחקר פנימי משמעותי. איך עושים חקירה עצמית? מהי נקודת האמת שלי כרגע? למה מפריע לי שאדם מסוים לא אוהב אותי? איך לדעת במה להתמקד בחקירה עצמית? למה אני רוצה שיאהבו אותי? מה חשוב יותר: אמת חיצונית או אמת פנימית? איך להעמיק חקירה פנימית?
חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 1
חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 1
חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 1 מהי האמת וכיצד ניתן להגיע אליה? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה המרכזית של מהי האמת וכיצד ניתן להגיע אליה. אליעד מציין כי חיפוש האמת אינו רק תהליך אינטלקטואלי אלא גישה לחיים המחייבת בחינה מתמדת של הנחות יסוד ושאיפה להבין את המציאות כפי שהיא באמת. לדעתו, על האדם להטיל ספק בהנחות היסוד שלו ולשאול שאלות בצורה נכונה ומדויקת כדי להגיע לאמת. האם האמת היא אובייקטיבית או סובייקטיבית? אחת השאלות המרכזיות בהרצאה היא האם האמת היא אובייקטיבית או סובייקטיבית. אליעד מסביר כי אמת סובייקטיבית היא אמת שמבוססת על פרשנות אישית ומשתנה מאדם לאדם, בעוד אמת אובייקטיבית היא אמת שאינה תלויה בפרשנותו של אדם מסוים. עם זאת, הוא מדגיש כי גם כאשר אדם סבור שהוא הגיע לאמת מוחלטת, עליו לבדוק האם זו אכן אמת אובייקטיבית או אם היא מבוססת על הנחות סובייקטיביות. כיצד ניתן לשאול שאלות בצורה נכונה? אליעד מציין כי רבים מהאנשים ... מדויקת ומובנת. יש לבחון את ההנחות שמאחורי השאלה ולשאול אם השאלה עצמה נכונה ומדויקת. אליעד מדגיש כי לפעמים הדרך לאמת דורשת שינוי בגישה לשאלות שאנו שואלים. למה חיפוש האמת כרוך בספק מתמיד? חיפוש האמת כרוך בספק מתמיד בכל מה שאנו מאמינים בו. אליעד מסביר כי אנשים רבים מקבלים מידע כמובן מאליו מבלי לבדוק את תקפותו. כדי להיות מחויב לאמת, על האדם להטיל ספק בכל דבר, כולל בתפיסותיו האישיות ובמה שהוא עצמו סבור כנכון. רק בדרך זו ניתן להגיע לאמת ברמה הגבוהה ביותר. מה תפקידם של החושים בתפיסת האמת? אליעד מתייחס לשאלה האם ניתן לסמוך על החושים שלנו כמקור לאמת. הוא מציין כי החושים חשובים להבנת העולם, אך הם מוגבלים ועשויים להטעות אותנו. כדי להגיע לאמת מוחלטת, עלינו לבדוק האם המידע שאנו מקבלים דרך החושים אכן משקף את המציאות כפי שהיא, או שמא הוא רק ... את המציאות באופן מדויק ומעמיק. הוא ממליץ לשאול שאלות על כל דבר ולבחון את השאלות לפני שמחפשים תשובות. השאיפה לאמת דורשת לדעת אם השאלה עצמה מנוסחת בצורה נכונה ומדויקת. רק לאחר שמבינים את השאלה לעומקה, ניתן להמשיך ולהתקדם לתשובה. ... ממניפולציות שיכולות להשפיע על תפיסתנו. כיצד ניתן להשתמש בגישה זו בחיי היום - יום? אליעד מסביר כי את חיפוש האמת ניתן ליישם בחיי היום - יום. הוא ממליץ לא לקבל מידע כמובן מאליו, לשאול שאלות על כל דבר, ולבחון ... המציאות בצורה אובייקטיבית. גישה זו תורמת להבנה מעמיקה של העולם ושל עצמנו, ומאפשרת לפתח מודעות עצמית גבוהה יותר. מהי האמת וכיצד ניתן להגיע אליה? השאלה המרכזית שנדונה בהרצאה היא מהי האמת וכיצד ניתן להגיע אליה. אליעד מסביר כי חיפוש האמת אינו רק תהליך אינטלקטואלי, אלא גישה לחיים המחייבת בדיקה מתמדת של הנחות יסוד ושאיפה להבין את המציאות כפי שהיא באמת. על מנת להגיע לאמת, על האדם להטיל ספק בהנחות היסוד שלו ולשאול שאלות בצורה נכונה. האם האמת היא אובייקטיבית או סובייקטיבית? אליעד מתאר את ההבדל בין אמת אובייקטיבית לאמת סובייקטיבית. אמת סובייקטיבית היא אמת הנתונה לפרשנות אישית ומשתנה מאדם לאדם, בעוד אמת אובייקטיבית היא אמת שאינה תלויה בפרשנותו של אדם ...
אמת ושקר, טוב ורע, להבדיל בין אמת לשקר, להבדיל בין טוב לרע, איך המוח מרגיש? הבדלה בין טוב לרע, הבדלה בין אמת לשקר
אמת ושקר, טוב ורע, להבדיל בין אמת לשקר, להבדיל בין טוב לרע, איך המוח מרגיש? הבדלה בין טוב לרע, הבדלה בין אמת לשקר
אמת ושקר, טוב ורע, להבדיל בין אמת לשקר, להבדיל בין טוב לרע, איך המוח מרגיש? הבדלה בין טוב לרע, הבדלה בין אמת לשקר איך המוח מבחין בין אמת לשקר ובין טוב לרע? הנושא המרכזי שאליעד כהן עוסק בו הוא ההבחנה בין אמת לשקר והקשר שלה להבחנה בין טוב לרע. ההסבר העיקרי שלו מבוסס על התפיסה שהמושגים טוב ורע ואמת ושקר תלויים זה בזה באופן הדוק, ושהיכולת של האדם להבחין בין טוב לרע מבוססת על יכולתו להבחין בין אמת לשקר. אליעד מתחיל מההסבר שטוב ורע הם מושגים שמבטאים למעשה את מה שהאדם רוצה לעומת מה שהוא אינו רוצה. ... בין מצבים שונים, כלומר, הוא צריך יכולת הבחנה בין מה שקורה לבין מה שלא קורה. כאן נכנס לתמונה המושג אמת ושקר. מדוע ההבחנה בין אמת לשקר הכרחית להבחנה בין טוב לרע? אליעד מסביר שהיכולת של אדם לדעת אם הוא רוצה או לא רוצה משהו קשורה באופן ישיר ליכולת שלו להבדיל בין אמת לשקר. אמת מוגדרת אצלו בתור יכולת להבחין האם משהו קורה באמת או רק נדמה שקורה. כשאדם אומר שהוא רוצה משהו, הוא למעשה מבצע הבחנה בין מצב שבו הוא באמת רוצה את הדבר לבין מצב שבו הוא לא רוצה אותו. זוהי למעשה ההבחנה בין אמת לשקר בתחום הרצון: האדם חייב לזהות שהוא באמת מרגיש משהו מסוים ולא רק נדמה לו שהוא מרגיש אותו. דוגמאות שאליעד משתמש בהן כדי להמחיש את הקשר בין אמת ושקר לטוב ורע אליעד נותן דוגמה מפורטת של אדם שמשקיע כסף בבורסה. הוא מתאר מצב שבו הבורסה עולה, והאדם ... לא קורה. אבל, אליעד ממשיך ואומר, אם האדם לא מסוגל להבדיל בכלל בין קורה ללא קורה (היינו - בין אמת לשקר), אזי מושגים כמו טוב ורע מאבדים כל משמעות. זאת מכיוון שהטוב והרע מבוססים על רצון, והרצון מבוסס על ההבחנה בין מצבים שונים של המציאות. הסבר נוסף להבדל בין אמת ושקר לבין תלות וסיבתיות אליעד מתייחס לשאלה פילוסופית נוספת בנוגע לקשר בין אמת ושקר לבין טוב ורע, והיא האם מדובר בתלות הכרחית (מחויבת) או בתלות אפשרית בלבד. הוא מסביר שתלות יכולה להתפרש ... - כלומר, אדם יכול להחליק בגלל המים, אך זה לא מחייב שהוא בהכרח יחליק אם נשפכו מים. לעומת זאת, אמת ושקר נתפסים כתנאי מחייב לקיום טוב ורע, כי בלעדיהם לא ניתן כלל להבחין במצבים. מה משמעות ההבחנה בין אמת לשקר במונחי רגש? אליעד מרחיב ומדגיש שההבחנה בין אמת לשקר מתבטאת במיוחד ברגש ובתחושות. האמת מוגדרת כזיהוי ברור של התחושה (אני באמת מרגיש משהו), והשקר הוא מצב שבו האדם אינו יודע להבחין או מזהה בצורה שגויה את הרגש או את התחושה ... שזה קורה לבין מרגיש שזה לא קורה) היא קריטית להגדרת הטוב והרע. אם אדם אינו מסוגל להבחין מה הוא באמת מרגיש, הוא לא יכול לחוות את מושגי הטוב והרע בצורה ברורה. כיצד האדם יודע שהוא מבחין בין אמת לשקר? אליעד מציין שבפועל, כל בני האדם מבחינים במידה מסוימת בין אמת לשקר באופן אוטומטי, אפילו בלי לחשוב על כך במפורש. ההבחנה הזו קיימת בכל החלטה, בכל רצון, ובכל תחושה של ... או לא רוצה משהו, הוא בהכרח מבחין בין שני מצבים שונים - וכך בעצם משתמש ביכולת שלו להבחין בין אמת לשקר. אליעד מחדד את הנקודה באמצעות דוגמה של אדם שלא מסוגל בכלל להבחין בין קורה לבין לא קורה. לאדם ... בסיס להגדיר משהו כטוב או רע, מפני שאין אצלו בכלל מושגים בסיסיים של הבחנה. סיכום ההסבר של אליעד על אמת ושקר, טוב ורע הסיכום של אליעד הוא שכל מושגי הטוב והרע, הרצונות וההעדפות של האדם, תלויים ביכולתו הבסיסית להבחין בין אמת לשקר. בלי הבחנה זו, האדם לא יכול לזהות כלל את הרצונות שלו, ולכן גם לא את המושגים של טוב ורע. ההבחנה בין אמת לשקר היא היכולת הבסיסית להבדיל בין מה שקורה לבין מה שלא קורה, ובין מה שהאדם באמת מרגיש לבין מה שהוא לא באמת מרגיש. ללא יכולת זו, מושגי הטוב והרע מאבדים את משמעותם לחלוטין. מה ההבדל בין אמת לשקר? כיצד להבחין בין טוב לרע? האם הטוב והרע תלויים באמת ושקר? מהי אמת מוחלטת? איך יודעים מה מרגישים באמת?
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על הבחירה והידיעה, הכל צפוי והרשות נתונה, בחירה וידיעה, ידיעת הבורא ובחירה חופשית - מה האמת?
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: אמת, איך לשנות תכונות אופי? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך לפרש חלומות? איך למצוא זוגיות? איך להצליח בזוגיות? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להעביר ביקורת בונה? איך לחנך ילדים? איך להתמודד עם גירושין? איך להאמין בעצמך? איך להשיג ביטחון עצמי? איך ליצור אהבה? איך למכור מוצר ללקוחות? איך להיות מאושר ושמח? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך לשתול מחשבות? איך להעריך את עצמך? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך להיגמל מהימורים? איך להצליח בראיון עבודה? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לשפר את הזיכרון? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לקבל החלטות? איך לעשות יותר כסף? איך לנהל את הזמן? איך לא להישחק בעבודה ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: אמת, איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם לחץ? מועקות נפשיות וייאוש? דיכאון? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? כעס ועצבים? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: האם הכל אפשרי? מי ברא את אלוהים? איך נוצר העולם? למה יש רע בעולם? האם לדומם יש תודעה? מהי תכלית ומשמעות החיים? איך נוצר העולם? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? מה יש מעבר לזמן ולמקום? האם המציאות היא טובה או רעה? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? בשביל מה לחיות? האם יש משמעות לחיים? למה העולם קיים? למה לא להתאבד? איך להיות הכי חכם בעולם? האם באמת הכל לטובה? מה המשמעות של החיים? האם אפשר לדעת הכל? למה יש רע וסבל בעולם? איך להנות בחיים? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? האם יש או אין אלוהים? אולי אנחנו במטריקס? איך להיות מאושר? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם יש אמת מוחלטת? האם יש הבדל בין חלום למציאות? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם יש בחירה חופשית? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא מאמן קריירה, מאמן אישי לקריירה, מאמן אישי להצלחה בנושאי אמת - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.3271 שניות - עכשיו 03_09_2025 השעה 03:00:03 - wesi1