7:25איך למכור מוצר עם חסרונות? חיסרון בשביל יתרון, למי להצביע בבחירות? הכל לטובה, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, איך אנשים מרמים? התנגדויות מכירה, להפוך חיסרון ליתרון, איך לטפל בהתנגדות לקוח?
איך למכור מוצר עם חסרונות? איך להפוך חיסרון ליתרון בשכנוע מכירתי?
במהלך הרצאה זו, אליעד כהן דיבר על השיטות השונות שבהן ניתן למכור מוצר שיש בו חיסרון, תוך כדי הצגת החיסרון כיתרון בעיני הלקוח. הוא הציע שיטה בה, כאשר ללקוח יש התנגדות או שאלה לגבי החיסרון במוצר, יש ליצור קשר בין החיסרון לבין היתרונות של המוצר, כך שיתקבל רושם שהחיסרון הוא תנאי הכרחי להשגת היתרון.
השלב הראשון בהצלחה בשיטה הזו הוא להבין מהם היתרונות המרכזיים של המוצר, ולהבין אילו יתרונות הלקוח מעריך במיוחד. לאחר מכן יש לחפש קשר סיבתי בין החיסרון לבין היתרון שהלקוח רוצה, כך שיתקבל המראה שהחיסרון בעצם נדרש כדי ליהנות מהיתרון.
דוגמה לכך מביא אליעד כהן מתוך המציאות, כמו השיח על מיסים גבוהים במדינת ישראל. כאשר אדם שואל מדוע המיסים כה גבוהים, התשובה היא כי המיסים נדרשים לשם ביטחונו של האזרח. כלומר, המיסים הם חיסרון שנוצר עבור יתרון שמספק ביטחון מדאעש, חמאס ואיראן. הכוונה כאן היא להציג את החיסרון כ"מחיר" שצריך לשלם עבור יתרון הרצוי.
ואולם, אליעד כהן מזהיר כי לא תמיד הקשר בין החיסרון לבין היתרון הוא באמת נכון. ייתכן שהכספים שנגבים במיסים אינם באמת מוקצים לביטחון, או שאי לכך עלויות המיסים הן תוצאה של ניהול לא נכון של המשאבים.
בהתאם לכך, כהן מציע כיצד הלקוח יכול להיזהר מפני מניפולציות בשכנוע מכירתי. הלקוח צריך לשאול את עצמו:
- האם היתרון שאותו הוא מקבל אכן קיים במציאות, או שהוא מוגזם?
- האם הקשר בין החיסרון ליתרון הוא הכרחי, או שמא מדובר בטריק לשכנוע?
- האם יש אפשרות לקבל את היתרון ללא החיסרון הזה?
כהן מסביר כי הלקוח יכול להימנע ממניפולציות אם הוא שואל את השאלות הנכונות ומבין אם החיסרון שהוא משלם עבורו באמת הכרחי.
לסיכום, אליעד כהן מציין כי שיטת "החיסרון לטובת היתרון" היא כלי עוצמתי בשכנוע, אך על הלקוח להפעיל שיקול דעת ולוודא שהחיסרון שהוא מקבל אכן מוצדק, ושיתרון שהוצג לו הוא אכן אמיתי, ולא מניפולציה בלבד.
במהלך הרצאה זו, אליעד כהן דיבר על השיטות השונות שבהן ניתן למכור מוצר שיש בו חיסרון, תוך כדי הצגת החיסרון כיתרון בעיני הלקוח. הוא הציע שיטה בה, כאשר ללקוח יש התנגדות או שאלה לגבי החיסרון במוצר, יש ליצור קשר בין החיסרון לבין היתרונות של המוצר, כך שיתקבל רושם שהחיסרון הוא תנאי הכרחי להשגת היתרון.
השלב הראשון בהצלחה בשיטה הזו הוא להבין מהם היתרונות המרכזיים של המוצר, ולהבין אילו יתרונות הלקוח מעריך במיוחד. לאחר מכן יש לחפש קשר סיבתי בין החיסרון לבין היתרון שהלקוח רוצה, כך שיתקבל המראה שהחיסרון בעצם נדרש כדי ליהנות מהיתרון.
דוגמה לכך מביא אליעד כהן מתוך המציאות, כמו השיח על מיסים גבוהים במדינת ישראל. כאשר אדם שואל מדוע המיסים כה גבוהים, התשובה היא כי המיסים נדרשים לשם ביטחונו של האזרח. כלומר, המיסים הם חיסרון שנוצר עבור יתרון שמספק ביטחון מדאעש, חמאס ואיראן. הכוונה כאן היא להציג את החיסרון כ"מחיר" שצריך לשלם עבור יתרון הרצוי.
ואולם, אליעד כהן מזהיר כי לא תמיד הקשר בין החיסרון לבין היתרון הוא באמת נכון. ייתכן שהכספים שנגבים במיסים אינם באמת מוקצים לביטחון, או שאי לכך עלויות המיסים הן תוצאה של ניהול לא נכון של המשאבים.
בהתאם לכך, כהן מציע כיצד הלקוח יכול להיזהר מפני מניפולציות בשכנוע מכירתי. הלקוח צריך לשאול את עצמו:
- האם היתרון שאותו הוא מקבל אכן קיים במציאות, או שהוא מוגזם?
- האם הקשר בין החיסרון ליתרון הוא הכרחי, או שמא מדובר בטריק לשכנוע?
- האם יש אפשרות לקבל את היתרון ללא החיסרון הזה?
כהן מסביר כי הלקוח יכול להימנע ממניפולציות אם הוא שואל את השאלות הנכונות ומבין אם החיסרון שהוא משלם עבורו באמת הכרחי.
לסיכום, אליעד כהן מציין כי שיטת "החיסרון לטובת היתרון" היא כלי עוצמתי בשכנוע, אך על הלקוח להפעיל שיקול דעת ולוודא שהחיסרון שהוא מקבל אכן מוצדק, ושיתרון שהוצג לו הוא אכן אמיתי, ולא מניפולציה בלבד.
- איך לזהות מניפולציות בשכנוע?
- איך לטפל בהתנגדויות במכירה?
- איך להפוך חסרון ליתרון?
- סודות השכנוע והשפעה על אנשים
- איך לזהות שקרים והטעיות?
איך ניתן למכור מוצר עם חיסרון ולהפוך אותו ליתרון?
כאשר מוכרים מוצר עם חיסרון, יש צורך לדעת כיצד להתמודד עם שאלות הלקוח ולשכנע אותו שמדובר בעסקה משתלמת. אחת השיטות היעילות לכך היא ליצור קשר בין החיסרון ליתרון שיש במוצר, כך שהחיסרון ייראה כהכרחי להשגת היתרון הרצוי.
איך הופכים חיסרון ליתרון בשכנוע מכירתי?
השלב הראשון הוא לזהות מהם היתרונות המרכזיים של המוצר ומהם היתרונות שהלקוח מעריך במיוחד. לאחר מכן, יש ליצור קשר סיבתי בין החיסרון הקיים ליתרונות שהלקוח רוצה, כך שנראה שהחיסרון הוא למעשה תנאי הכרחי לקבלת היתרון.
מהי דוגמה מהמציאות לשכנוע מסוג זה?
ניקח לדוגמה את נושא המיסים הגבוהים במדינת ישראל. כאשר אדם מתלונן על כך שמיסוי הכנסה, דלק ונדל"ן גבוה מאוד, ניתן להציג זאת כך:
"אתה רוצה ביטחון? אתה רוצה לחיות במדינה מוגנת? אתה יודע למה המיסים כל כך גבוהים? כדי לממן את הביטחון שלך מפני טרור, חמאס ואיראן".
בדרך זו יוצרים אצל האדם תחושה כי המיסים הם קורבן הכרחי למען ביטחונו האישי, גם אם בפועל לא כל הכסף אכן מוקצה למטרות אלו.
האם הקשר בין חיסרון ליתרון תמיד נכון?
חשוב להבין שלא תמיד הקשר הזה נכון במציאות. גם אם מסבירים שהמיסים הגבוהים נועדו לביטחון, אין זה אומר שכל הכסף אכן מוקדש לנושא הזה. ייתכן שחלק ממנו מופנה לתחומים אחרים, לניהול כושל או להוצאות מיותרות. לכן, כאשר מוצג קשר בין חיסרון ליתרון, יש לבדוק האם הקשר באמת הכרחי או שהוא רק כלי שכנועי.
איך שיטה זו מיושמת בתחומים נוספים?
שיטה זו לא מוגבלת רק למכירות, אלא ניתן למצוא אותה גם בתחומים אחרים, כגון דת ופוליטיקה. למשל, כאשר אדם חווה אירוע שלילי, נאמר לו שזה "לטובה" או ש"אלוהים הציל אותו ממצב גרוע יותר". אך אם אלוהים הוא כל יכול, מדוע לא מנע את האירוע מלכתחילה? כך נוצרת הצדקה מלאכותית לקושי שחווה האדם.
איך הלקוח יכול להיזהר משכנוע מניפולטיבי?
כאשר מוצג חיסרון כמחיר הכרחי ליתרון, יש לשאול:
- האם באמת אי אפשר לקבל את היתרון בלי לשלם את מחיר החיסרון?
- האם הקשר בין החיסרון ליתרון הוא באמת מחויב המציאות או שהוא רק דרך לשכנע אותי להסכים לחיסרון?
- האם היתרון שמציגים לי אכן קיים במציאות או שהוא מוגזם / מפוברק?
מסקנה: איך לזהות מניפולציה בשכנוע?
שיטת "החיסרון למען היתרון" היא כלי עוצמתי בשכנוע, אך על הלקוחות להיות מודעים אליה ולשאול שאלות קריטיות. לעיתים, חיסרון מוצג כהכרחי למרות שיש דרכים לקבל את היתרון גם בלעדיו. על הצרכן לבדוק אם הקשר בין חיסרון ליתרון אמיתי או שהוא מניפולטיבי בלבד.
כאשר מוכרים מוצר עם חיסרון, יש צורך לדעת כיצד להתמודד עם שאלות הלקוח ולשכנע אותו שמדובר בעסקה משתלמת. אחת השיטות היעילות לכך היא ליצור קשר בין החיסרון ליתרון שיש במוצר, כך שהחיסרון ייראה כהכרחי להשגת היתרון הרצוי.
איך הופכים חיסרון ליתרון בשכנוע מכירתי?
השלב הראשון הוא לזהות מהם היתרונות המרכזיים של המוצר ומהם היתרונות שהלקוח מעריך במיוחד. לאחר מכן, יש ליצור קשר סיבתי בין החיסרון הקיים ליתרונות שהלקוח רוצה, כך שנראה שהחיסרון הוא למעשה תנאי הכרחי לקבלת היתרון.
מהי דוגמה מהמציאות לשכנוע מסוג זה?
ניקח לדוגמה את נושא המיסים הגבוהים במדינת ישראל. כאשר אדם מתלונן על כך שמיסוי הכנסה, דלק ונדל"ן גבוה מאוד, ניתן להציג זאת כך:
"אתה רוצה ביטחון? אתה רוצה לחיות במדינה מוגנת? אתה יודע למה המיסים כל כך גבוהים? כדי לממן את הביטחון שלך מפני טרור, חמאס ואיראן".
בדרך זו יוצרים אצל האדם תחושה כי המיסים הם קורבן הכרחי למען ביטחונו האישי, גם אם בפועל לא כל הכסף אכן מוקצה למטרות אלו.
האם הקשר בין חיסרון ליתרון תמיד נכון?
חשוב להבין שלא תמיד הקשר הזה נכון במציאות. גם אם מסבירים שהמיסים הגבוהים נועדו לביטחון, אין זה אומר שכל הכסף אכן מוקדש לנושא הזה. ייתכן שחלק ממנו מופנה לתחומים אחרים, לניהול כושל או להוצאות מיותרות. לכן, כאשר מוצג קשר בין חיסרון ליתרון, יש לבדוק האם הקשר באמת הכרחי או שהוא רק כלי שכנועי.
איך שיטה זו מיושמת בתחומים נוספים?
שיטה זו לא מוגבלת רק למכירות, אלא ניתן למצוא אותה גם בתחומים אחרים, כגון דת ופוליטיקה. למשל, כאשר אדם חווה אירוע שלילי, נאמר לו שזה "לטובה" או ש"אלוהים הציל אותו ממצב גרוע יותר". אך אם אלוהים הוא כל יכול, מדוע לא מנע את האירוע מלכתחילה? כך נוצרת הצדקה מלאכותית לקושי שחווה האדם.
איך הלקוח יכול להיזהר משכנוע מניפולטיבי?
כאשר מוצג חיסרון כמחיר הכרחי ליתרון, יש לשאול:
- האם באמת אי אפשר לקבל את היתרון בלי לשלם את מחיר החיסרון?
- האם הקשר בין החיסרון ליתרון הוא באמת מחויב המציאות או שהוא רק דרך לשכנע אותי להסכים לחיסרון?
- האם היתרון שמציגים לי אכן קיים במציאות או שהוא מוגזם / מפוברק?
מסקנה: איך לזהות מניפולציה בשכנוע?
שיטת "החיסרון למען היתרון" היא כלי עוצמתי בשכנוע, אך על הלקוחות להיות מודעים אליה ולשאול שאלות קריטיות. לעיתים, חיסרון מוצג כהכרחי למרות שיש דרכים לקבל את היתרון גם בלעדיו. על הצרכן לבדוק אם הקשר בין חיסרון ליתרון אמיתי או שהוא מניפולטיבי בלבד.
- איך לזהות מניפולציות בשכנוע?
- איך לטפל בהתנגדויות במכירה?
- איך להפוך חסרון ליתרון?
- סודות השכנוע והשפעה על אנשים
- איך לזהות שקרים והטעיות?
שלום לכולם הפעם אני רוצה לתת עוד טיפ בנושא של שכנוע מכירות והשאלה היא כזאת איך למכור מוצר עם חסרונות, מהרגע נגיד שמוכרים איזה מוצר ולמוצר יש איזה חיסרון בהנחה שצריך להציג ללקוח את החיסרון, הלקוח שואל על החיסרון הלקוח שואל "למה יש חיסרון כזה וכזה?" וכו' ברגע שמגיעים לכזאת סיטואציה מהי הדרך להתמודד עם זה. אז יש המון דרכים להתמודד עם זה ועכשיו אני אציין את אחת הדרכים להתמודד עם הצגת חיסרון של מוצר ללקוח וזה הולך ככה.
מה שבעצם צריך לעשות זה לבדוק איזה יתרונות יש במוצר מתוכם אפילו לבדוק איזה יתרונות אנחנו חושבים שהלקוח הכי אוהב במוצר הזה ואז מה שצריך לעשות זה לנסות להמציא / למצוא, זאת אומרת למצוא או להמציא קשר סיבתי בין החיסרון שיש במוצר לבין היתרונות שיש במוצר בפרט היתרונות שהלקוח מאוד רוצה אותם וכאשר הלקוח שואל "למה יש את החיסרון הזה והזה?" אז מה שצריך לעשות או ברגע שמציגים את החיסרון הזה ללקוח, אז מה שצריך לעשות זה להציג ללקוח את החיסרון כאילו החיסרון הזה הוא נועד בשביל היתרון שהלקוח רוצה.
לדוגמא נגיד אני אתן עוד פעם דוגמא מנושא של בחירות נגיד במדינת ישראל שיעור המס הוא מאוד גבוהה המע"מ מאוד, גבוהה מיסים ישירים מיסים עקיפים, מהדלק מאוד גבוהה מנדל"ן מאוד גבוהה כל המחירים מאוד גבוהים ואז בן אדם שואל "למה זה כל כך גבוהה, מה הסיבה שזה כל כך גבוהה?" ואז אומרים לו "מה אתה רוצה אתה רוצה לחיות? ואתה רוצה למות? אתה לא רוצה, אתה רוצה שדאע"ש יתקפו אותך? אתה רוצה שחאמסטן יחפרו לך מנהרה מתחת לבית אתה לא רוצה נכון? אתה רוצה לחיות. יפה אתה יודע למה המס כל כך גבוהה? כדי להגן עליך מהחמאס המס מגן עליך מהחמאס".
אוקי זה מה שהם רצו הם אמרו "אתה יודע למה מחירי הדיור יקרים? צריך כסף, אתה גם צריך כסף? נגן עליך מהחמאס, אתה יודע למה זה וזה יקר? כי צריך כסף, את הכסף שלך צריך למי צריך אותו? בשביל להן עליך מאיראן מהגרעין האירני" וכו'. בקיצור לקחו איזה משהו שהבן אדם רוצה אותו יתרון ובעצם אמרו לאנשים "אתה יודע למה יש את החיסרון? בשביל היתרון, עכשיו מה אתה מעדיף אתה מעדיף שלא יהיה את החיסרון הזה ואז לא יהיה לך גם את היתרון הזה? מה אתה רוצה אתה רוצה של יהיה לך מס הכנסה מאוד גבוהה ואז החמאס יבוא אליך הביתה וירצחו אותך? אתה לא רוצה כזה דבר נכון? יפה עכשיו אתה תשלם מס גבוהה בשביל שהחמאס לא יפגעו בך".
עכשיו מה האמת מה הלוגיקה פה שעומדת מאחורה? זה בא ניקח חיסרון שיש ניקח יתרון שיש, נבדוק שהבן אדם הוא רוצה את היתרון הזה יותר מאשר שהוא רוצה את ההפך של החיסרון ואז ניצור התניה בין שני הדברים נגיד לו הסיבה שיש את החיסרון הזה זה בשביל היתרון הזה. אבל מה האמת האם זה באמת ככה? האם בהכרח יש בכלל את היתרון הזה? האם באמת לא חופרים כרגע מנהרות? יכול להיות שעדיין חופרים מנהרות, האם באמת כל הכסף של המס הגבוהה לצורך העניין הולך כדי לטפל בבעיות הביטחון האם זאת באמת האמת או שהמס גם הולך לכל מיני מקומות גם שלא קשורים בכלל לבטחון? גם זה יכול להיות וגם מהחלק שהולך לבטחון נגיד "כן הנה תקציב הביטחון הוא כזה וכזה" אבל בתוך תקציב הביטחון עצמו כמה חלק הולך למשכורות של אנשים וכמה הולך נגיד לחיילים עצמם, כמה הולך לאביזרי לחימה עצמם? גם שמה יש איזו בעיה.
ונניח שכל הכסף לחיילים עצמם נניח שכל הכסף של המס הולך לחיילים עצמם אבל אם באמת זה מנוהל נכון ואולי בעצם אם המלחמה הייתה מנוהלת אחרת או המלחמות היו מנוהלות אחרת יותר בנחישות או יותר בהתפשרות, יכול להיות שאם מדינת ישראל הייתה לדוגמא נגיד ניקח ממבצע "צוק איתן" יכול להיות שאם מדינת ישראל הייתה נכנעת לחמאס ביום הראשון היינו חוסכים את העלות של המלחמה מצד שני גם יכול להיות שאם מדינת ישראל הייתה "משמידה" או נלחמת מה שהיא עשתה ב50 יום אחרי 50 ימים הייתה עושה אותו ביום הראשון או ביום השני זה גם היה חוסך כסף למשק. אוקי זאת אומרת גם אם נאמר שכל הכסף הלך לבטחון עדיין יכול להיות שצריך כל כך הרבה כסף לביטחון בגלל התנהלות כושלת ויכול להיות שהמס הוא גבוהה לא בגלל הביטחון אלא בגלל ההתנהלות הכושלת שלא יודעת לנהל את הבטחון גם זה יכול להיות.
בין כך ובין כך הלוגיקה פה היא די פשוטה, הלקוח רוצה לקנות את המוצר ואז הוא אומר לך "למה יש חיסרון כזה וכזה, למה זה ככה וככה?" תבדוק איזה יתרון יש תגיד לו "זה בשביל היתרון הזה והזה", האם זה באמת בשביל היתרון הזה? תמציא איזו סיבה למה זה בשביל היתרון הזה, האם בשביל היתרון שיהיה את היתרון הזה האם מחויב שיהיה את החיסרון הראשון כאילו? לא בהכרח מחויב. אז ככה מהצד של המוכר מה שהוא צריך לעשות זה ברגע שהוא מציג חיסרון תגיד להגיד "אתה יודע החיסרון הזה הוא בשביל יתרון כזה וכזה, אתה יודע למה ככה וככה? לטובה" כמו שזה המשפט נגיד בדת יש גם את השיטה הזאת בדת, מה אומרים? נגיד בן אדם שבר את הרגל "אתה יודע למה שברת את הרגל? הייתה לך סכנת מוות ואלוהים הציל אותך כי אם לא היית שובר את הרגל אז היית הולך עושה את זה ואת זה והיית נהרג, אז מה אתה רוצה אתה רוצה להיהרג? לא, עדיף לך כבר לשבור את הרגל נכון? יפה", הוא אמר "כן תודה רבה ששברו לי את הרגל".
"אבל מה האמת אלוהים הוא כל יכול נכון אז מה הוא לא היה יכול גם להציל אותי מהמוות וגם לא לשבור לי את הרגל, מה הוא לא היה מסוגל הוא היה חייב לשבור לי את הרגל כדי להציל אותי מהמוות?". יש את כל המקרים האלה שבן אדם אומר "וואו תראה איזה נס בדיוק נדפק לי פה ופה ובזכות זה ניצלתי מזה ומזה, תראה איך אלוהים אוהב אותי" אבל אם הוא כל כך אוהב אותך למה לא סידר לך בלי להידפק פה ופה ועדיין להציל אותך משמה, אין אפשרות כזאת? ולכן יש פה גם את הצד של המוכר שהוא יכול לנסות לקמבן או לשכנע באמצעות להסביר שהחיסרון הוא תמורה ליתרון גדול יותר וגם את הצד של הקונה שצריך לשים לב שלא מרמים אותו. כאשר אומרים לך, בן אדם רואה איזה חיסרון ואומרים לו "אתה יודע למה יש את החיסרון הזה? בשביל זה וזה" ואתה צריך לשאול אותו "רגע האם אין שום אפשרות בעולם לקבל את היתרון הזה בלי לשלם את החיסרון הזה?".
כי אם יש אפשרות לקבל את היתרון בלי לשלם את החיסרון זה בעצם אומר שהחיסרון הוא לא מחויב החיסרון הוא לא הכרחי, לא הכרחי לשלם את החיסרון בשביל היתרון. אז שמי שמוכר לכם יתרון "כפיצוי" לחיסרון לא בהכרח שהוא בעדכם יכול להיות שהוא בכלל דופק אותכם, יכול להיות שגם היתרון בכלל לא נכון ואפילו אם הוא נכון זה לא אומר שהחיסרון בכלל הכרחי יכול להיות שאין קשר בין החיסרון לבין היתרון, יכול להיות שהיתרון וגם לא צריך בכלל את היתרון הזה ויכול להיות שהחיסרון בכלל יכול להימנע בלי קשר. אז שלא יעבדו עליכם.
מה שבעצם צריך לעשות זה לבדוק איזה יתרונות יש במוצר מתוכם אפילו לבדוק איזה יתרונות אנחנו חושבים שהלקוח הכי אוהב במוצר הזה ואז מה שצריך לעשות זה לנסות להמציא / למצוא, זאת אומרת למצוא או להמציא קשר סיבתי בין החיסרון שיש במוצר לבין היתרונות שיש במוצר בפרט היתרונות שהלקוח מאוד רוצה אותם וכאשר הלקוח שואל "למה יש את החיסרון הזה והזה?" אז מה שצריך לעשות או ברגע שמציגים את החיסרון הזה ללקוח, אז מה שצריך לעשות זה להציג ללקוח את החיסרון כאילו החיסרון הזה הוא נועד בשביל היתרון שהלקוח רוצה.
לדוגמא נגיד אני אתן עוד פעם דוגמא מנושא של בחירות נגיד במדינת ישראל שיעור המס הוא מאוד גבוהה המע"מ מאוד, גבוהה מיסים ישירים מיסים עקיפים, מהדלק מאוד גבוהה מנדל"ן מאוד גבוהה כל המחירים מאוד גבוהים ואז בן אדם שואל "למה זה כל כך גבוהה, מה הסיבה שזה כל כך גבוהה?" ואז אומרים לו "מה אתה רוצה אתה רוצה לחיות? ואתה רוצה למות? אתה לא רוצה, אתה רוצה שדאע"ש יתקפו אותך? אתה רוצה שחאמסטן יחפרו לך מנהרה מתחת לבית אתה לא רוצה נכון? אתה רוצה לחיות. יפה אתה יודע למה המס כל כך גבוהה? כדי להגן עליך מהחמאס המס מגן עליך מהחמאס".
אוקי זה מה שהם רצו הם אמרו "אתה יודע למה מחירי הדיור יקרים? צריך כסף, אתה גם צריך כסף? נגן עליך מהחמאס, אתה יודע למה זה וזה יקר? כי צריך כסף, את הכסף שלך צריך למי צריך אותו? בשביל להן עליך מאיראן מהגרעין האירני" וכו'. בקיצור לקחו איזה משהו שהבן אדם רוצה אותו יתרון ובעצם אמרו לאנשים "אתה יודע למה יש את החיסרון? בשביל היתרון, עכשיו מה אתה מעדיף אתה מעדיף שלא יהיה את החיסרון הזה ואז לא יהיה לך גם את היתרון הזה? מה אתה רוצה אתה רוצה של יהיה לך מס הכנסה מאוד גבוהה ואז החמאס יבוא אליך הביתה וירצחו אותך? אתה לא רוצה כזה דבר נכון? יפה עכשיו אתה תשלם מס גבוהה בשביל שהחמאס לא יפגעו בך".
עכשיו מה האמת מה הלוגיקה פה שעומדת מאחורה? זה בא ניקח חיסרון שיש ניקח יתרון שיש, נבדוק שהבן אדם הוא רוצה את היתרון הזה יותר מאשר שהוא רוצה את ההפך של החיסרון ואז ניצור התניה בין שני הדברים נגיד לו הסיבה שיש את החיסרון הזה זה בשביל היתרון הזה. אבל מה האמת האם זה באמת ככה? האם בהכרח יש בכלל את היתרון הזה? האם באמת לא חופרים כרגע מנהרות? יכול להיות שעדיין חופרים מנהרות, האם באמת כל הכסף של המס הגבוהה לצורך העניין הולך כדי לטפל בבעיות הביטחון האם זאת באמת האמת או שהמס גם הולך לכל מיני מקומות גם שלא קשורים בכלל לבטחון? גם זה יכול להיות וגם מהחלק שהולך לבטחון נגיד "כן הנה תקציב הביטחון הוא כזה וכזה" אבל בתוך תקציב הביטחון עצמו כמה חלק הולך למשכורות של אנשים וכמה הולך נגיד לחיילים עצמם, כמה הולך לאביזרי לחימה עצמם? גם שמה יש איזו בעיה.
ונניח שכל הכסף לחיילים עצמם נניח שכל הכסף של המס הולך לחיילים עצמם אבל אם באמת זה מנוהל נכון ואולי בעצם אם המלחמה הייתה מנוהלת אחרת או המלחמות היו מנוהלות אחרת יותר בנחישות או יותר בהתפשרות, יכול להיות שאם מדינת ישראל הייתה לדוגמא נגיד ניקח ממבצע "צוק איתן" יכול להיות שאם מדינת ישראל הייתה נכנעת לחמאס ביום הראשון היינו חוסכים את העלות של המלחמה מצד שני גם יכול להיות שאם מדינת ישראל הייתה "משמידה" או נלחמת מה שהיא עשתה ב50 יום אחרי 50 ימים הייתה עושה אותו ביום הראשון או ביום השני זה גם היה חוסך כסף למשק. אוקי זאת אומרת גם אם נאמר שכל הכסף הלך לבטחון עדיין יכול להיות שצריך כל כך הרבה כסף לביטחון בגלל התנהלות כושלת ויכול להיות שהמס הוא גבוהה לא בגלל הביטחון אלא בגלל ההתנהלות הכושלת שלא יודעת לנהל את הבטחון גם זה יכול להיות.
בין כך ובין כך הלוגיקה פה היא די פשוטה, הלקוח רוצה לקנות את המוצר ואז הוא אומר לך "למה יש חיסרון כזה וכזה, למה זה ככה וככה?" תבדוק איזה יתרון יש תגיד לו "זה בשביל היתרון הזה והזה", האם זה באמת בשביל היתרון הזה? תמציא איזו סיבה למה זה בשביל היתרון הזה, האם בשביל היתרון שיהיה את היתרון הזה האם מחויב שיהיה את החיסרון הראשון כאילו? לא בהכרח מחויב. אז ככה מהצד של המוכר מה שהוא צריך לעשות זה ברגע שהוא מציג חיסרון תגיד להגיד "אתה יודע החיסרון הזה הוא בשביל יתרון כזה וכזה, אתה יודע למה ככה וככה? לטובה" כמו שזה המשפט נגיד בדת יש גם את השיטה הזאת בדת, מה אומרים? נגיד בן אדם שבר את הרגל "אתה יודע למה שברת את הרגל? הייתה לך סכנת מוות ואלוהים הציל אותך כי אם לא היית שובר את הרגל אז היית הולך עושה את זה ואת זה והיית נהרג, אז מה אתה רוצה אתה רוצה להיהרג? לא, עדיף לך כבר לשבור את הרגל נכון? יפה", הוא אמר "כן תודה רבה ששברו לי את הרגל".
"אבל מה האמת אלוהים הוא כל יכול נכון אז מה הוא לא היה יכול גם להציל אותי מהמוות וגם לא לשבור לי את הרגל, מה הוא לא היה מסוגל הוא היה חייב לשבור לי את הרגל כדי להציל אותי מהמוות?". יש את כל המקרים האלה שבן אדם אומר "וואו תראה איזה נס בדיוק נדפק לי פה ופה ובזכות זה ניצלתי מזה ומזה, תראה איך אלוהים אוהב אותי" אבל אם הוא כל כך אוהב אותך למה לא סידר לך בלי להידפק פה ופה ועדיין להציל אותך משמה, אין אפשרות כזאת? ולכן יש פה גם את הצד של המוכר שהוא יכול לנסות לקמבן או לשכנע באמצעות להסביר שהחיסרון הוא תמורה ליתרון גדול יותר וגם את הצד של הקונה שצריך לשים לב שלא מרמים אותו. כאשר אומרים לך, בן אדם רואה איזה חיסרון ואומרים לו "אתה יודע למה יש את החיסרון הזה? בשביל זה וזה" ואתה צריך לשאול אותו "רגע האם אין שום אפשרות בעולם לקבל את היתרון הזה בלי לשלם את החיסרון הזה?".
כי אם יש אפשרות לקבל את היתרון בלי לשלם את החיסרון זה בעצם אומר שהחיסרון הוא לא מחויב החיסרון הוא לא הכרחי, לא הכרחי לשלם את החיסרון בשביל היתרון. אז שמי שמוכר לכם יתרון "כפיצוי" לחיסרון לא בהכרח שהוא בעדכם יכול להיות שהוא בכלל דופק אותכם, יכול להיות שגם היתרון בכלל לא נכון ואפילו אם הוא נכון זה לא אומר שהחיסרון בכלל הכרחי יכול להיות שאין קשר בין החיסרון לבין היתרון, יכול להיות שהיתרון וגם לא צריך בכלל את היתרון הזה ויכול להיות שהחיסרון בכלל יכול להימנע בלי קשר. אז שלא יעבדו עליכם.
050-3331-331