...שהמהות שלהן היא, להישאר באווירה חיובית מול הלקוח. וכמובן שצריכים לעשות את זה בחוכמה. שזה לא ישמע מוזר או מופרך בעיני הלקוח. אבל כן להשתדל לשמור על אווירה של סנכרון עם הלקוח וכולי, כדי להגדיל את הסיכוי שתהיה עסקה עם הלקוח. ובאותו הקשר, לגבי האם לסיים את מלחמת השביעי באוקטובר ולהחזיר את החטופים? התשובה של ביבי נתניהו, היא ש - לא, כי בשום אופן לא נסיים את המלחמה בלי שקודם נגיע אל הניצחון המוחלט וכולי. אבל בגלל הניסוח הזה של התשובה של ביבי, משתמע שביבי...

... סתום אי וודאות - מהו מבוי סתום מחשבתית? איך לצאת מכל מבוי סתום? מבוי סתום = האדם ... התודעה של האדם נמצאים בבית הכלא של המבוי הסתום. כאשר האדם אינו יודע מה לעשות = מבוי סתום. כאשר יש לאדם ספקות והוא אינו יודע את האמת ברמת וודאות מוחלטת שאין וודאות אחריה = מבוי סתום. כאשר האדם אינו מסוגל לקבל החלטה לא יודע במה לבחור = מבוי סתום. בבית הכלא של המבוי ... האין סופית, אין שום מבוי סתום. מבוי סתום = בית כלא = גבול = סוף. המציאות היא אין סוף = אין גבול = חופש מוחלט. כך שראשית כל על האדם לדעת כי מצד המציאות האמיתית, אין שום מבוי ...

... צוק איתן, המלחמה בטרור, הגנה או התקפה, כיפת ברזל, מבצע חומת מגן, הסכם השלום, ביבי נתניהו, עמיר פרץ, מדינת ישראל, מבצע שובו בנים, ארגוני טרור, מבצע עמוד ענן, מבצע עופרת יצוקה מה היתרונות המרכזיים של מערכת כיפת ... של מערכת כיפת ברזל, לפי אליעד כהן, הוא ההגנה הפיזית שהיא מעניקה לאזרחי מדינת ישראל מפני רקטות וטילים המשוגרים לעברם על ידי ארגוני טרור, כמו חמאס. היתרון מתבטא בכך שהתושבים יכולים להמשיך לנהל חיים נורמליים יחסית, גם בזמן מלחמה, כיוון שרוב הטילים מיורטים ואינם פוגעים ישירות בערים הגדולות. מה הם ... ברזל פעילה, היא מאפשרת לצד השני להמשיך לירות ללא חשש מתגובה חזקה של ישראל, מכיוון שהנזק מופחת לכאורה. הוא מדגיש שדווקא קיומה של מערכת כזו ... פתרון ארוך טווח: המערכת אינה נותנת פתרון לסכסוך ואינה מונעת את סבבי הלחימה הבאים, אלא רק מאפשרת הקלה זמנית שמובילה להמשך הקונפליקט ללא סוף ברור. האם מערכת כיפת ברזל מעודדת מלחמה נוספת? אליעד כהן טוען שמערכת כיפת ברזל למעשה מעודדת את המשך המלחמות והסבבים הביטחוניים בין ישראל לארגוני הטרור. הוא משתמש בדוגמה ואומר כי אם לא הייתה מערכת כזו, הלחץ בישראל להגיע להסכם שלום או לפתוח במלחמה גדולה ומכריעה היה הרבה יותר משמעותי. כיפת ברזל מפחיתה את תחושת הלחץ והדחיפות, ולכן היא גורמת למדינת ישראל לספוג את ההתקפות ולנקוט בעיקר בצעדי התגוננות ולא ביוזמה התקפית ... לא יכולה להוביל לניצחון אמיתי. הוא מדגים זאת באמצעות משל מהאיגרוף: כדי לנצח בזירה, חייבים לתקוף ולפגוע ביריב, ולא רק לדעת לספוג מכות. הגנה טובה ... בלבד שמייצגת מערכת כיפת ברזל מונעת למעשה ניצחון אמיתי על האויב. מדוע ישראל אינה מחסלת את חמאס באופן מוחלט? אליעד מסביר שישראל אינה מחסלת את חמאס מכמה סיבות: חשש מתגובה בינלאומית חריפה ובידוד ... הסיכון הכרוך במבצע צבאי רחב - היקף, שבו יהיו נפגעים רבים. כתוצאה מכך, ישראל מנהלת מלחמות מוגבלות שלא משיגות פתרון סופי או שלום, ומובילות לסבבי לחימה חוזרים ונשנים. מה ההיגיון במלחמות וסבבי הלחימה של ישראל בעזה? אליעד כהן משווה את המצב לסיפור על אדם שנענש שלוש פעמים: אכל דג מקולקל, חטף מכות, ובסוף גם שילם קנס. הוא טוען שישראל נוהגת בדיוק כך: גם סופגת התקפות, גם פוגעת באויב באופן חלקי ולא ... היגיון בהמשך המצב הזה, שבו המטרה אינה לחסל את האויב לחלוטין או להגיע להסכם שלום אמיתי. מה ההשפעה של קיומה של מערכת הגנה כמו כיפת ברזל על ...

... חמאס, הסכם שלום בין החמאס לבין הפתאח, הפיוס הפלסטיני, מדינת ישראל , אחדות הטוב הרע והלא נורא, חלק 2 מה משמעות האיחוד בין החמאס לפתח עבור האדם? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת במשמעות העמוקה של איחוד בין שני כוחות מנוגדים, דרך ... להביא ליותר נזק מאשר תועלת. כלומר, מצב שבו היו נלחמים רק בחמאס יכול להפוך למצב מסוכן יותר כשהפתח מסייע לו. איך השפעת האיחוד בין כוחות מנוגדים מתבטאת בנפש האדם? אליעד כהן מסביר שבעולמו הפנימי של האדם קיימים שלושה ... אם הוא ישנא את שניהם, הוא ימצא עצמו במצב של מלחמה פנימית קשה יותר, כי כעת הכוחות השליליים והאופטימיים (שהיו נפרדים קודם) יתאחדו נגדו. מדוע איחוד חמאס ופתח לא בהכרח מביא לשלום? אליעד מדגים את הנושא באמצעות דוגמה פשוטה מאוד: אם לוקחים צבע שחור וצבע אפור (שמכיל בתוכו גם לבן וגם שחור), ומערבבים אותם, אף פעם לא ייצא לנו צבע בהיר יותר ... השליליים מתאחדים עם הכוחות הלא - נורא, לא נוצר שלום או טוב אמיתי, אלא דווקא מציאות בעייתית יותר. אך האם המשל הזה נכון לגבי המציאות הפוליטית של חמאס ופתח? אליעד מסביר שכאשר שני כוחות מתאחדים, כמו חמאס (השחור) ופתח (האפור), לא ייווצר שלום אמיתי (לבן), אלא בהכרח משהו כהה יותר, חמור יותר. כלומר, מצב כזה עלול להיות גרוע יותר עבור מדינת ישראל ולא טוב יותר, כי בפועל, הכוחות שהיו מתונים יחסית עשויים להפוך לקיצוניים יותר אחרי האיחוד. מדוע השוואה של חמאס ופתח לצבעים אינה מדויקת לגמרי? אליעד כהן ... בין טוב, רע והמצב האמצעי, הוא יכול להגיע לשלום פנימי מלא ולמצב של הרמוניה. כיצד החשיבה השלילית יכולה להפוך לחיובית בסופו של דבר? אליעד מסיים את ההרצאה בדוגמה של ערבוב קמח ומים: כשמערבבים אותם, לא נוצר חומר ... עמוק ומהותי יותר. האם איחוד חמאס ופתח יוביל לשלום? איך להתגבר על מחשבות שליליות? מה המשמעות של חשיבה אופטימית? מהו הפיוס הפלסטיני? איך להתמודד עם רגשות מנוגדים? מה הדרך לשלום פנימי? ...

... או בני, להחליט לא להחליט, חוסר החלטיות, מנהיגות וקבלת החלטות, מה הפתרון לסכסוך עם הפלסטינים? לעשות שלום או לעשות מלחמה, הסכם שלום או מלחמה, המחיר של השלום, המחיר של המלחמה, המחיר של חוסר החלטיות, פוליטיקה, לקבל החלטה מה האפשרויות לסיום הסכסוך עם הפלסטינים? אליעד כהן מציג שלוש אפשרויות מרכזיות לפתרון הסכסוך בין ישראל לחמאס. האפשרות הראשונה היא לעשות שלום, כלומר, להגיע להסדר שבו שני הצדדים מפסיקים את המאבק על השטח, מוותרים כל אחד על משהו, ומגיעים להבנה וליציבות יחסית. האפשרות השנייה היא מלחמה כוללת - בה צד אחד מכריע לחלוטין את הצד השני, דבר שמסיים את הסכסוך בדרך אלימה וברורה. האפשרות השלישית, שהיא המצב הנוכחי, היא לא שלום ולא מלחמה, מצב ביניים שבו ממשיכים קצת להילחם וקצת לעשות שלום. לפי אליעד כהן, זהו בדיוק המצב שבו נמצאת ישראל כיום מול חמאס. מה המחיר של השלום ומה המחיר של המלחמה? אליעד כהן מדגיש שלכל החלטה יש מחיר. המחיר של השלום הוא ויתור של כל אחד מהצדדים על חלק מהרצונות שלו. למשל, ישראל תצטרך לוותר על חלק מהשטחים והפלסטינים יוותרו על חלק מדרישותיהם. מנגד, למלחמה גם יש מחיר, והוא כולל אבדות, פגיעות כלכליות, וסיכון עצום לאבד את השליטה או להיפגע קשות. אם ישראל תנהל מלחמה מלאה מול חמאס, היא עלולה לספוג אבדות כבדות, אך גם להכריע את הסכסוך באופן חד וברור. מה המחיר של חוסר ההחלטה בין שלום למלחמה? אליעד מסביר ...

... ולוגיקה, איך לצאת מספק באמצעות חשיבה לוגית? איך לדעת מה נכון? איך לדעת מה האמת? איך למצוא תשובה לשאלה באי וודאות? הסקה לוגית, מידע לוגי, מידע אקראי, תהליכי הסקת מסקנות, מה בטוח נכון? ידע כללי, תהליכי הסקת מסקנות איך להתמודד עם ספקות באמצעות חשיבה לוגית? אדם לעיתים נתקל בסיטואציה שבה הוא לא ... של שפה או מוסכמות. גם אז, ניתן לבצע בדיקה לוגית - כלומר, לבדוק האם ההשערה שלנו יכולה להיות הגיונית, גם אם היא לא בהכרח נכונה. מה לעשות כשעדיין נשארים עם ספק? אליעד ממליץ כשיש ספק, לשאול את עצמנו מה בטוח נכון? אם אי אפשר לדעת בוודאות את התשובה, אז לפחות נוכל לצמצם את ספקותינו על ידי בדיקה לוגית של מה שאנחנו חושבים. אם נוכל לשלול אפשרויות לא לוגיות, זה יקרב אותנו לתשובה נכונה, גם אם זו לא תשובה שמתקבלת בצורה לוגית. לסיכום כדי להתמודד עם ספקות, עלינו לפתח את החשיבה הלוגית שלנו, לבדוק כל מחשבה בצורה מדוקדקת, ולהבין מתי נדרש מידע אקראי ומתי אפשר להסתמך על הסקה לוגית. דרך זו עשויה להקטין את הספקות ולקרב אותנו למענה נכון לשאלות שמעסיקות אותנו. מה בטוח נכון איך להתמודד עם ספקות חשיבה לוגית ניתוח סיבתיות פיתוח חשיבה איך להסיק מסקנות איך ... לדברים) לבין השאלה הפרקטית יותר: האם מה שאני חושב כרגע יכול להיות נכון מבחינה לוגית? השאלה השנייה אפשרית לבדיקה עצמאית בכל רגע, גם בלי להגיע לוודאות מוחלטת של מה באמת האמת. כיצד חשיבה לוגית עוזרת לצמצם ספקות? חשיבה לוגית מאפשרת לנתח אם רעיון מסוים או פירוש מסוים סותר ... לכל הפחות אפשרי מבחינה רציונלית. כאשר בודקים באופן עקבי את הלוגיקה של המחשבות, מצמצמים את כמות השגיאות, וכך מצטמצם מספר ההשערות הלא נכונות. ברגע שמצמצמים ספקות באמצעות חשיבה לוגית, מגדילים גם את הסיכוי למצוא את התשובה ... אלא נקבע באופן מקרי או נשען על ידע חיצוני. עם זאת, גם בשאלות כאלה יש שלב שבו אפשר לבדוק: האם מה שאני מניח הוא לפחות לא סותר את ההיגיון? במקרים שבהם מתעורר ספק משמעותי, אפשר להיעזר בשתי בדיקות מקבילות: בדיקה לוגית: בחינת ... נוסף או לשאול באופן ישיר, אם הדבר ניתן כך מצמצמים את האפשרות להחזיק בהנחות שגויות, ומגדילים את הסיכוי להתקרב לתשובה נכונה. מה כדאי לעשות כשעדיין נשארים עם ספק? כאשר לא מצליחים למצוא הוכחה לוגית חותכת ולא ניתן לברר את המידע ... חיצוני אמין, אפשר לשאול: מה בכל זאת בטוח נכון? באופן זה, מתקדמים צעד - צעד. גם אם אי אפשר להגיע לידיעה ודאית לגבי התשובה השלמה, אפשר לפחות לצמצם את גבולות הספק ולשפר את איכות הנחת העבודה הזמנית. מדוע חשוב לחפש מידע נוסף ... או שפשוט לא הגענו אליה עדיין. לכן, מומלץ ללמוד כלים לוגיים, לעבוד על פיתוח חשיבה הסקתית, ולבדוק האם יש מקורות חיצוניים שעשויים להרחיב את הידע ולהקטין ספקות. בסופו של דבר, כאשר אדם רוצה להבין מה נכון לעשות או איך לפרש ... או שמא נשאר אקראי. במקביל, רצוי לבדוק שלפחות אין סתירות בין החשיבה לבין חוקי ההיגיון, ולנסות לצמצם את הפערים בכל דרך אפשרית. מה בטוח נכון איך להתמודד עם ספקות חשיבה לוגית ניתוח סיבתיות פיתוח חשיבה איך להסיק מסקנות איך ...

... או להילחם, להתפשר או לא, להתעקש או לוותר, לוותר או לא לוותר, להתנגד או להיכנע, לוותר או להסתער, להיכנע או להילחם, כניעה, לחימה, היכולת לוותר, היכולת להתעקש, היכולת להתנגד, להיות גם וגם, לוותר עליו או לא, לוותר עליה או ... האם האדם שמתנגד הוא חסר יכולת לחיות בשלום עם סמכות או שהאדם שנכנע הוא חסר אומץ ויכולת להתמודד לבד עם המחיר של ההתנגדות. כדי לחדד את ... מסוגל גם להתנגד וגם להיכנע באופן מוחלט. האם זה משנה אם נכנעים או מתנגדים בכל רגע נתון? אליעד טוען כי בסופו של דבר, לאחר שבן אדם ... נכון באותו הרגע. אחרי שיש לאדם יכולת מוחלטת גם להיכנע וגם להתנגד, כבר לא משנה מה הוא יבחר - מה שחשוב זה שתהיינה לו שתי האופציות פתוחות ... אינך קיים, מצד שני, להתנגד באופן מוחלט כאילו אתה אלוהים. אליעד מסכם ואומר שבמצב אידיאלי לאדם תהיה היכולת להיות גם עבד וגם מלך, גם ... אלא להגיע למצב בו האדם נמצא מעבר להכרח להחליט מראש, כשהוא יכול לחוות את החיים באופן מלא דרך שתי היכולות. להיכנע או להתנגד? האם עדיף להילחם או לוותר? תסמונת שטוקהולם והזדהות עם התוקף התנגדות מוחלטת יכולת כניעה מוחלטת האם עדיף להיות חזק או חלש? להיות גם וגם ...

... שנאת ישראל - האם צהל צבא מוסרי? למה שונאים את היהודים? למה מאשימים את עם ישראל? פגיעה בחפים מפשע, לפגוע בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? המלחמה בטרור, פוליטיקה, מוסריות, מדינת ישראל האם צהל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם? בשאלה האם צהל הוא צבא מוסרי או לא, אליעד כהן מסביר שהוויכוח סביב מוסריות צהל חסר חשיבות בפני עצמו, ושהנקודה החשובה היא להבין את ההיגיון ... הטענות נגדו. הוא מדגיש שאפילו אם נסכים, לצורך הדיון, שצהל אכן הצבא הכי מוסרי בעולם, עדיין עולה השאלה מדוע מאשימים את צהל ואת מדינת ישראל כל כך הרבה בפשעים נגד האנושות, פגיעה בחפים מפשע, וחוסר מוסריות. למה שונאים את מדינת ישראל ומאשימים אותה בחוסר מוסריות? ההסבר המרכזי של אליעד הוא שהאשמות נובעות דווקא מהמוסריות המוגזמת של ישראל. אליעד נותן דוגמה למצב שבו צהל עומד מול מחבל שמתחבא מאחורי ילדים או אנשים חפים מפשע. הוא מתאר את המוסריות המופרזת של צהל, הגורמת לכך שחיילים מוכנים להסתכן ואף למות, רק כדי לא לפגוע באזרחים חפים מפשע. הוא אומר שהגישה הזו, לכאורה מוסרית, היא זו שמייצרת את ההאשמות כלפי ישראל. לפי אליעד, כאשר צהל מוכן לסכן את עצמו או להפסיד את המטרה הצבאית, הוא למעשה מודה שהוא אינו בטוח בצדקת דרכו עד הסוף, ומשדר חולשה והיסוס לאויב. האם האדם מוסרי יותר מחיה בטבע? אליעד מביא דוגמה להשוואה בין התנהגות של חיות לבין בני אדם. הוא טוען שחיות הן למעשה יותר מוסריות מבני אדם, מכיוון ... שמי שאוכל מאכלות אסורים הופך לאכזר כמו חיה, בעוד שלדעתו הלוואי שבני אדם היו מוסריים כמו חיות בטבע. מה המחיר של פשרה מוסרית במלחמה? אליעד מתאר שברגע שצהל מתפשר אפילו מעט, למשל בכך שהוא נמנע מלפגוע במחבל שמתחבא מאחורי ילדים, הוא למעשה לוקח על עצמו אחריות שאינה שלו. אם במהלך ניסיון ההימנעות מפגיעה באזרחים חפים מפשע יקרה משהו רע לאותם אזרחים, ישראל תואשם בכך למרות שהאשמה האמיתית היא במחבל עצמו. על ידי כך שצהל מנסה להיות יותר מוסרי ממה שצריך, הוא מאפשר לעולם להאשים אותו בכל פעם שיש נפגעים אזרחיים. למה ישראל תמיד יורה לעצמה ברגל? דוגמה נוספת שנותן אליעד לכך שמדינת ישראל פוגעת בעצמה, היא הסיפור של המצור על עזה. כאשר מדינת ישראל מתפשרת ומקלה מעט בסגר, למשל מתירה הכנסת סחורות מסוימות לאחר הפעלת לחץ בינלאומי, היא למעשה מודה במרומז שאין הצדקה מלאה לסגר עצמו. הדבר נותן לגיטימציה לביקורת הבינלאומית, מכיוון שההקלה הקטנה נתפסת כהודאה שאכן היה עוול כלשהו קודם לכן. למה העולם לא מאשים צבאות אחרים כמו שמאשים את ישראל? אליעד מסביר שהסיבה שהעולם אינו מאשים מדינות וצבאות אחרים בצורה כה חריפה, היא מפני שמדינות אלו לא מתיימרות להיות מוסריות יותר ממה שהן. הן מודות באופן ברור שהן פועלות מתוך אינטרס הישרדותי, ולכן העולם פחות תוקף אותן. ישראל, לעומת זאת, מנסה להצטייר כמוסרית יותר מכולם, וכך דווקא מזמינה על עצמה יותר ביקורת ושנאה. הוא אומר שיהודים חושבים שהם עם נבחר ומנסים להיות אור לגויים, ובכך יוצרים ציפיות לא ... מה קורה כאשר האדם מתפשר על האמת שלו? אליעד נותן דוגמה כללית יותר, המתייחסת לחיים האישיים. הוא מסביר שכאשר אדם מתפשר ולא הולך עד הסוף עם האמת שלו, הדבר יוצר בעיות חמורות יותר בהמשך. כדוגמה הוא מתייחס לאנשים שסובלים מחוסר ביטחון עצמי או מחרדות. לדעתו, החרדות נובעות מהעובדה שהאדם אינו ישר ואמיתי עם עצמו באופן מוחלט. הפשרה הקטנה והשקרים הקטנים שהאדם מספר לעצמו גורמים לכך שהשקרים גדלים, ומכאן מגיעות הבעיות. כיצד האדם יכול להשתחרר מפחדים וחרדות? אליעד כהן מציע פתרון ברור ופשוט - להיצמד אך ורק לאמת. הוא אומר שאם האדם יחליט להיות אמיתי עם עצמו לחלוטין, ללא פשרות קטנות וללא שקרים קטנים, הוא לא יסבול מפחדים וחרדות. הפחד והחרדה הם תוצאה ישירה של הפשרות והשקרים הקטנים, והם גדלים בדיוק במקום שבו האדם לא מדויק עם עצמו. אם האדם יתחייב לאמת באופן מוחלט, הוא לא יסבול עוד. סיכום המוסר השלם של אליעד כהן: אליעד כהן מציג את הרעיון המרכזי שלפיו הסבל והביקורת מגיעים תמיד כאשר האדם או המדינה מנסים להיות מוסריים מעבר לאמת שלהם. לדעתו, הדרך היחידה לחיים טובים, שקטים ונטולי האשמות היא להיצמד לאמת במלואה וללא שום פשרות. כאשר ישראל או האדם הפרטי מנסים להציג עצמם כמוסריים מעבר למה שהם באמת מאמינים בו, הדבר יוצר את הסבל וההאשמות שהם חווים. לכן, הפתרון הוא פשוט להישאר נאמן לאמת באופן מוחלט. האם צהל צבא מוסרי? למה מאשימים את ישראל בפגיעה בחפים מפשע? מה לעשות כאשר מחבל מסתתר מאחורי ילדים? האם האדם מוסרי יותר מחיה? למה ישראל סופגת ביקורת בינלאומית? איך להיפטר מחרדות ופחדים? האם פשרה עלולה להזיק לאדם? ...

... בטרור, גירוש משפחות מחבלים, איך להילחם בטרור הערבי? איך להילחם בטרור היהודי? איך להילחם בטרור הישראלי? גירוש מחבלים, שלילת אזרחות ישראלית, שלילת אזרחות למחבלים, ענישה קולקטיבית, משפחות של מחבלים פלסטינים, חפים מפשע, אכיפה בררנית, הריסת בתי מחבלים ישראלים, טרור פלסטיני, מעצר מנהלי, הריסת בתים, חוק גירוש מחבלים, משפחות מחבלים, טרור לאומני, פיגוע לאומני, החמרת ענישה על רקע לאומני, יגאל עמיר, עונש מוות למחבלים פלסטינים, פעולת טרור על רקע לאומני וכאן נסביר, האם הגיוני שהעונש למחבל יהודי על טרור יהודי, יהיה זהה לעונש למחבל פלסטיני על טרור פלסטיני. לדוגמה, אם יוחלט לגרש משפחות מחבלים פלסטינים, האם הגיוני שמצד הצד והדין, שיגרשו גם משפחות מחבלים יהודים? ואם יחליטו מחר על עונש מוות למחבלים פלסטינים, האם הגיוני שיהיה גם עונש מוות למחבלים יהודים? האם אין כאן גזענות? האם אין כאן אכיפה בררנית, כאשר רוצים להעניש טרוריסט פלסטיני יותר מאשר טרוריסט יהודי? והתשובה לכך היא, שהעונש צריך להיות שווה וזהה לכולם. אם יש עונש מוות לטרוריסט ערבי, צריך להיות גם עונש מוות לטרוריסט ישראלי. ואם מגרשים את המשפחה של המחבל הערבי, צריכים לגרש גם את המשפחה של המחבל הישראלי. אלא מה? שחומרת הענישה לא צריכה להיות בהתאם לזהות של הטרוריסט, אם הוא יהודי או ערבי, אבל היא כן צריכה להיות בהתאם לרקע של פעולת הטרור. דהיינו, אם לדוגמה מתבצע רצח על רקע פלילי, העונש לא צריך להיות זהה לרצח שמתבצע על רקע לאומני. ואם מישהו מבצע אונס על רקע ... מישהו שמבצע אונס על רקע לאומני. ואם ישראלי יהודי, יבצע פעולת טרור על רקע לאומני, הוא צריך לקבל עונש זהה ומדויק ואולי אפילו חמור יותר מאשר של טרוריסט ערבי, כי עונש על בגידה יכול להיות חמור יותר (עונש מוות לבוגדים). וההיגיון הוא, שלענישה שהפושע מקבל על הפשע שלו, יש כל ... האיום והסכנה שנשקפת מהפושע. ואם יש פושע טרוריסט יהודי שהחליט לפגוע בערבים על דעת עצמו, הרי שהוא מבצע פשע על פי החוק, אבל אין לו כוונה לפגוע במדינת ישראל והוא לא חפץ ולא רוצה בהשמדת מדינת ישראל והוא לא מנסה לגרום לפגיעה במדינת ישראל עצמה. הוא אומנם מבצע פשע, חמור ברמה כזו או אחרת, בהתאם לספר החוקים, אבל אין לו כוונה לפגוע במדינה עצמה. לעומת זאת, ...

... הכי רע, ביבי הכי טוב, מלחמה בטרור, למה כולם נגדנו? נחישות, פיגועי טרור, שלום או מלחמה, הססנות, חוסר החלטיות, חוסר מנהיגות, ימין או שמאל, בנימין נתניהו, גל הטרור, לנצח את הטרור האם ביבי הוא ראש הממשלה הכי טוב או הכי גרוע שהיה לישראל? בשיחה מעמיקה, אליעד כהן מעלה שאלות יסודיות וחשובות לגבי תפקודו של בנימין נתניהו (ביבי) כראש ממשלה. ... נניח שאדם סובל מפיגוע טרור, איבד את משפחתו, ואותו אדם יגיד שביבי הוא ראש הממשלה הכי גרוע שהיה אי פעם. מצד שני, יכול להיות שאדם ... יש ביקורת קשה על חוסר ההחלטיות של נתניהו? אליעד מציין שהבעיה המרכזית עם נתניהו היא חוסר נקיטת העמדה והססנותו. לדבריו, נתניהו לא מחליט האם הוא רוצה לעשות שלום או מלחמה , ולכן יוצר מצב שבו אין פתרון ברור. הוא מביא דוגמאות רבות: בצוק איתן, נתניהו חיכה 50 ימים לפני שהגיע ... ברור. הוא טוען שחוסר ההחלטיות הזאת יוצר מצב של חוסר תקווה וחוסר פתרון, שבו האזרחים אינם יודעים לאן הממשלה לוקחת אותם, וזה ... שיכול להיות. מצב של לא מלחמה ולא שלום מביא למצב הישרדותי מתמשך שבו הציבור לא יכול לחיות בנחת. למה חוסר החלטיות יכול להיות דווקא דבר טוב? אליעד מסביר גם את הצד השני של המטבע: אם מניחים מראש שאין אפשרות אמיתית להגיע לשלום מלא או לנצח מלחמה באופן מוחלט, יכול להיות שדווקא החוסר החלטיות של נתניהו היא הדבר הכי טוב. במצב שבו כל פעולה קיצונית (שלום או מלחמה) עלולה לגרום לנזקים גדולים, היכולת של נתניהו לתמרן בין כל האפשרויות בצורה זהירה ובלתי מחייבת, אולי ... שאפשר במציאות הקשה של ישראל. האם ניתן להגיע למסקנה חד משמעית? אליעד כהן לא קובע חד משמעית שנתניהו הוא טוב או רע, אלא מדגיש שזה ... שיש פתרון אפשרי (או בשלום או במלחמה), אז חוסר ההחלטיות של נתניהו היא הדבר הכי גרוע שיש, כיוון שהיא משמרת מצב בלתי אפשרי שבו אין פתרון. אבל אם ... אפשרי למציאות הקשה של ישראל, אז חוסר ההחלטיות והתמרון של נתניהו הוא הדבר הכי טוב שיש. הוא נותן דוגמה אישית מהמצב של אדם שנמצא בקונפליקט פנימי ולא מסוגל להחליט מה הוא רוצה מעצמו, וכתוצאה מכך הוא תקוע במקום. אך מצד שני, לפעמים דווקא ההתלבטות הזו היא האפשרות ...