25:54כריזמה ומנהיגות, מהי כריזמה? האם מנהיג חייב להיות כריזמטי? מה זה מנהיג כריזמטי? הכריזמה של ביבי נתניהו, האם הגיוני לבחור מנהיג לפי הכריזמה שלו? למי להצביע בבחירות? היטלר, מנהיגות כריזמטית, אישיות כריזמטית, פוליטיקה
מהי כריזמה והאם מנהיג חייב להיות כריזמטי?
כריזמה היא היכולת של אדם לשכנע, למשוך אחריו אנשים, ולגרום להם להאמין בו ובדרכו. אדם כריזמטי הוא מי שיכול להעביר מסרים ביעילות, לסחוף את הקהל, ולגרום להם לרצות ללכת אחריו. מנהיגות כריזמטית מתבססת על כך שמנהיג יכול לשכנע אחרים לפעול למענו או למען מטרותיו, לעיתים אפילו תוך סיכון עצמי. אליעד כהן מסביר בהרצאה זו כי בעולם הפוליטי, מנהיגים נבחרים לרוב על סמך הכריזמה שלהם, ולאו דווקא על פי היכולות או האידיאלים שלהם.
האם הגיוני לבחור מנהיג רק בגלל הכריזמה שלו?
למרות שהכריזמה משפיעה מאוד על בחירת מנהיגים, אליעד כהן מדגיש שזה לא בהכרח הגיוני לבחור מנהיג אך ורק בגלל הכריזמה שלו. הוא מציג מצב היפותטי שבו קיימים שני מועמדים בעלי אותן דעות ואידיאולוגיה. במקרה כזה, כאשר כל הפרמטרים האחרים זהים, הגיוני לבחור במי שהוא יותר כריזמטי, מכיוון שהכריזמה תסייע לו לקדם את האידיאולוגיה המשותפת בצורה אפקטיבית יותר.
אבל אליעד מדגיש גם את הצד השני: אם קיים מועמד שדעותיו שונות משלך, הכריזמה שלו אינה צריכה להיות שיקול מכריע בבחירה שלך. הוא נותן דוגמה מתחום הביטחון: אם חשוב לך מאוד הכבוד הלאומי, אתה תבחר במנהיג שיוכל לשדר ביטחון לאומי חזק, גם אם בפועל אין לו יכולת אמיתית למנוע סכנות כמו מלחמה או התקפות טילים. לכן, הכריזמה יכולה להיות חשובה, אך לא כמדד יחיד, אלא לצד התאמה אידאולוגית ופוליטית.
ביבי נתניהו כמנהיג כריזמטי - דוגמה מעשית
אליעד כהן מביא את הדוגמה של בנימין נתניהו, "ביבי", כמנהיג בעל כריזמה חזקה. הוא מסביר שלנתניהו יכולת יוצאת דופן להעביר מסרים בביטחון, ולגרום לאנשים להאמין שאם יבחרו בו, מצבם ישתפר או לפחות לא יורע. כדוגמה היפותטית הוא מציג מצב בו תוך כדי כהונת נתניהו ייפול טיל בישראל, ועדיין נתניהו יטען שאם לא הוא היה בשלטון, המצב היה הרבה יותר גרוע. זו דוגמה לכוח השכנוע של הכריזמה.
אך אליעד גם מדגיש את הגבולות של כריזמת נתניהו. לדבריו, כריזמה יעילה בעיקר מול הקהל הרחב והפחות אינטליגנטי או כזה שניתן לשכנוע בקלות יחסית. כאשר מדובר במנהיגים בינלאומיים כמו נשיא ארה"ב או נשיא רוסיה פוטין, הכריזמה האישית של נתניהו או כל מנהיג אחר אינה משמעותית באותה המידה. מנהיגים אחרים, ברמות הבינלאומיות, פחות מושפעים מכריזמה ויותר משיקולים רציונליים ומאינטרסים לאומיים.
כריזמה, היטלר, ומנהיגות מסוכנת - מה הסיכון במנהיגות כריזמטית?
אליעד כהן מציין כדוגמה נוספת את אדולף היטלר, שהכריזמה שלו אפשרה לו לסחוף מיליוני אנשים ולגרום להם להאמין באידיאולוגיות קיצוניות ואף להובילם למלחמות הרסניות. דוגמה זו ממחישה את הסיכון הטמון בבחירה של מנהיג אך ורק בגלל הכריזמה שלו, ללא בחינה של האידיאולוגיה או האג'נדה שלו לעומק. היכולת לסחוף אנשים באמצעות כריזמה בלבד יכולה להיות מסוכנת ואף הרסנית אם המנהיג מוביל את ההמונים לכיוון שלילי.
האם כריזמה משפיעה על מנהיגים עולמיים?
אליעד כהן מסביר שכאשר מדובר במנהיגים בינלאומיים, הכריזמה האישית כמעט ולא משחקת תפקיד משמעותי. בניגוד להמונים שאפשר לסחוף עם רטוריקה משכנעת, מנהיגי העולם הם לרוב אנשים מתוחכמים יותר, שפועלים על בסיס אינטרסים פוליטיים ואסטרטגיים מורכבים. לדוגמה, נציג של מדינה כלשהי באו"ם, לא ישנה את הצבעתו בעקבות נאום כריזמטי, כי הוא מחויב לעמדת מדינתו או למערכת אינטרסים מורכבת יותר. הכריזמה, לפיכך, אפקטיבית בעיקר ברמת הציבור הרחב ופחות בקרב מנהיגים ברמות הגבוהות ביותר.
מתי כן הגיוני לבחור מנהיג כריזמטי?
אליעד מבהיר שיש מצבים בהם כריזמה היא יתרון חשוב, למשל כאשר יש צורך לסחוף אנשים ולשכנע אותם ללכת בעקבות רעיון מסוים. לדוגמה, אם קיימת החלטה שכולם מסכימים עליה, ומחפשים מי שינהיג את המהלך, אז בהחלט הגיוני לבחור את האדם הכריזמטי ביותר שיצליח לשכנע ולקדם את המהלך בהצלחה.
מצד שני, הוא מבהיר כי אם אתה לא מסכים עם המועמד על הנושאים המהותיים ביותר עבורך, אין שום היגיון לבחור בו רק בגלל שהוא כריזמטי. במקרה זה, הכריזמה הופכת ללא רלוונטית או אפילו מסוכנת, כי היא עלולה להוביל את הציבור למקומות שאינם עולים בקנה אחד עם האינטרסים שלהם.
מה באמת חשוב בבחירת מנהיג?
לסיכום, אליעד כהן מדגיש כי כאשר בוחרים מנהיג יש לבחון קודם כל את ההתאמה האידאולוגית, את הערכים, ואת העמדות הפוליטיות שלו. רק אם כל התנאים הללו מתקיימים, אפשר וכדאי לתת משקל משמעותי גם לכריזמה. כריזמה היא כלי שיכול לעזור למנהיג להצליח לקדם אג'נדות באופן יעיל יותר, אך לעולם לא צריכה להיות השיקול היחיד או העיקרי.
כריזמה היא היכולת של אדם לשכנע, למשוך אחריו אנשים, ולגרום להם להאמין בו ובדרכו. אדם כריזמטי הוא מי שיכול להעביר מסרים ביעילות, לסחוף את הקהל, ולגרום להם לרצות ללכת אחריו. מנהיגות כריזמטית מתבססת על כך שמנהיג יכול לשכנע אחרים לפעול למענו או למען מטרותיו, לעיתים אפילו תוך סיכון עצמי. אליעד כהן מסביר בהרצאה זו כי בעולם הפוליטי, מנהיגים נבחרים לרוב על סמך הכריזמה שלהם, ולאו דווקא על פי היכולות או האידיאלים שלהם.
האם הגיוני לבחור מנהיג רק בגלל הכריזמה שלו?
למרות שהכריזמה משפיעה מאוד על בחירת מנהיגים, אליעד כהן מדגיש שזה לא בהכרח הגיוני לבחור מנהיג אך ורק בגלל הכריזמה שלו. הוא מציג מצב היפותטי שבו קיימים שני מועמדים בעלי אותן דעות ואידיאולוגיה. במקרה כזה, כאשר כל הפרמטרים האחרים זהים, הגיוני לבחור במי שהוא יותר כריזמטי, מכיוון שהכריזמה תסייע לו לקדם את האידיאולוגיה המשותפת בצורה אפקטיבית יותר.
אבל אליעד מדגיש גם את הצד השני: אם קיים מועמד שדעותיו שונות משלך, הכריזמה שלו אינה צריכה להיות שיקול מכריע בבחירה שלך. הוא נותן דוגמה מתחום הביטחון: אם חשוב לך מאוד הכבוד הלאומי, אתה תבחר במנהיג שיוכל לשדר ביטחון לאומי חזק, גם אם בפועל אין לו יכולת אמיתית למנוע סכנות כמו מלחמה או התקפות טילים. לכן, הכריזמה יכולה להיות חשובה, אך לא כמדד יחיד, אלא לצד התאמה אידאולוגית ופוליטית.
ביבי נתניהו כמנהיג כריזמטי - דוגמה מעשית
אליעד כהן מביא את הדוגמה של בנימין נתניהו, "ביבי", כמנהיג בעל כריזמה חזקה. הוא מסביר שלנתניהו יכולת יוצאת דופן להעביר מסרים בביטחון, ולגרום לאנשים להאמין שאם יבחרו בו, מצבם ישתפר או לפחות לא יורע. כדוגמה היפותטית הוא מציג מצב בו תוך כדי כהונת נתניהו ייפול טיל בישראל, ועדיין נתניהו יטען שאם לא הוא היה בשלטון, המצב היה הרבה יותר גרוע. זו דוגמה לכוח השכנוע של הכריזמה.
אך אליעד גם מדגיש את הגבולות של כריזמת נתניהו. לדבריו, כריזמה יעילה בעיקר מול הקהל הרחב והפחות אינטליגנטי או כזה שניתן לשכנוע בקלות יחסית. כאשר מדובר במנהיגים בינלאומיים כמו נשיא ארה"ב או נשיא רוסיה פוטין, הכריזמה האישית של נתניהו או כל מנהיג אחר אינה משמעותית באותה המידה. מנהיגים אחרים, ברמות הבינלאומיות, פחות מושפעים מכריזמה ויותר משיקולים רציונליים ומאינטרסים לאומיים.
כריזמה, היטלר, ומנהיגות מסוכנת - מה הסיכון במנהיגות כריזמטית?
אליעד כהן מציין כדוגמה נוספת את אדולף היטלר, שהכריזמה שלו אפשרה לו לסחוף מיליוני אנשים ולגרום להם להאמין באידיאולוגיות קיצוניות ואף להובילם למלחמות הרסניות. דוגמה זו ממחישה את הסיכון הטמון בבחירה של מנהיג אך ורק בגלל הכריזמה שלו, ללא בחינה של האידיאולוגיה או האג'נדה שלו לעומק. היכולת לסחוף אנשים באמצעות כריזמה בלבד יכולה להיות מסוכנת ואף הרסנית אם המנהיג מוביל את ההמונים לכיוון שלילי.
האם כריזמה משפיעה על מנהיגים עולמיים?
אליעד כהן מסביר שכאשר מדובר במנהיגים בינלאומיים, הכריזמה האישית כמעט ולא משחקת תפקיד משמעותי. בניגוד להמונים שאפשר לסחוף עם רטוריקה משכנעת, מנהיגי העולם הם לרוב אנשים מתוחכמים יותר, שפועלים על בסיס אינטרסים פוליטיים ואסטרטגיים מורכבים. לדוגמה, נציג של מדינה כלשהי באו"ם, לא ישנה את הצבעתו בעקבות נאום כריזמטי, כי הוא מחויב לעמדת מדינתו או למערכת אינטרסים מורכבת יותר. הכריזמה, לפיכך, אפקטיבית בעיקר ברמת הציבור הרחב ופחות בקרב מנהיגים ברמות הגבוהות ביותר.
מתי כן הגיוני לבחור מנהיג כריזמטי?
אליעד מבהיר שיש מצבים בהם כריזמה היא יתרון חשוב, למשל כאשר יש צורך לסחוף אנשים ולשכנע אותם ללכת בעקבות רעיון מסוים. לדוגמה, אם קיימת החלטה שכולם מסכימים עליה, ומחפשים מי שינהיג את המהלך, אז בהחלט הגיוני לבחור את האדם הכריזמטי ביותר שיצליח לשכנע ולקדם את המהלך בהצלחה.
מצד שני, הוא מבהיר כי אם אתה לא מסכים עם המועמד על הנושאים המהותיים ביותר עבורך, אין שום היגיון לבחור בו רק בגלל שהוא כריזמטי. במקרה זה, הכריזמה הופכת ללא רלוונטית או אפילו מסוכנת, כי היא עלולה להוביל את הציבור למקומות שאינם עולים בקנה אחד עם האינטרסים שלהם.
מה באמת חשוב בבחירת מנהיג?
לסיכום, אליעד כהן מדגיש כי כאשר בוחרים מנהיג יש לבחון קודם כל את ההתאמה האידאולוגית, את הערכים, ואת העמדות הפוליטיות שלו. רק אם כל התנאים הללו מתקיימים, אפשר וכדאי לתת משקל משמעותי גם לכריזמה. כריזמה היא כלי שיכול לעזור למנהיג להצליח לקדם אג'נדות באופן יעיל יותר, אך לעולם לא צריכה להיות השיקול היחיד או העיקרי.
- מהי כריזמה?
- האם כריזמה מספיקה למנהיג?
- מנהיגות כריזמטית ופוליטיקה
- הכריזמה של ביבי נתניהו
- האם לבחור מנהיג לפי כריזמה?
- הסכנות במנהיגות כריזמטית
050-3331-331