אחריות אישית, מהי לקיחת אחריות שהיא הסרת אחריות? מהי הסרת אחריות בצורה של לקיחת אחריות? סוגים של לקיחת אחריות, איך לקחת אחריות? אחריות ניהולית, לקחת אחריות ולהתפטר, האחריות של ביבי, אחריות ניהולית, מי שקלקל יתקן? מי שהרס יתקן? מה ההבדל בין לקיחת אחריות לבין הסרת אחריות? המושגים לקיחת אחריות והסרת אחריות יכולים להיראות דומים, אבל למעשה יש ביניהם הבדל משמעותי. אליעד כהן מסביר כי לקיחת אחריות משמעותה להכיר בעובדה שאתה חלק מהסיבה לכך שמשהו קרה, או במילים פשוטות: להודות שאתה חלק מהגורמים שהביאו להתרחשות מסוימת. לעומת זאת, הסרת אחריות משמעותה להימנע מהכרה בכך שאתה הגורם או חלק מהגורמים לאותו אירוע, ולהפיל את האשמה על אחרים או על נסיבות חיצוניות. לדוגמה, אם אדם זרק גפרור והבית נדלק בעקבות זאת, לקיחת אחריות תהיה להודות: הבית נדלק כי זרקתי את הגפרור. הסרת אחריות לעומת זאת, תהיה אמירה בסגנון: זה לא אני, זה לא אשמתי, מישהו אחר אשם, אולי מי שהשאיר את הגפרורים ... הדוגמה המוכרת של אדם הראשון וחווה מגן עדן: כאשר אלוהים שאל את אדם מדוע אכל מהתפוח, אדם לא לקח אחריות, אלא הפיל את האשמה על חווה, והיא בתורה הפילה את האשמה על הנחש. זאת דוגמה קלאסית להסרת אחריות והתחמקות מהכרה באשמה. אדם הראשון מאשים את חווה, והיא מאשימה את הנחש, וכך כל אחד נמנע מלקיחת אחריות אמיתית למעשיו. איך לקיחת אחריות יכולה להיות למעשה הסרת אחריות? אליעד מסביר נקודה מורכבת: לפעמים אנשים אומרים אני לוקח אחריות מלאה, אך בפועל האמירה הזאת היא הסרת אחריות במסווה של לקיחת אחריות. במצב כזה האדם כביכול מודה באשמה, אבל למעשה אינו משנה דבר וממשיך להיות באותו תפקיד שבו הוא נכשל, מה שמנציח את הבעיה. זה סוג של מניפולציה פסיכולוגית: האדם טוען שהוא אחראי, אך באותו רגע ממש הוא מסיר אחריות, משום שהוא מתעקש להישאר בעמדת כוח ולא לבצע שינוי אמיתי. אליעד נותן דוגמה מוחשית לכך: נניח שבן אדם תולה ... יגיד: אני אחראי, לכן אחליף את המסמר. אבל יש אנשים שאומרים אני אחראי לכך שהתמונה נפלה, ולכן אני לוקח אחריות מלאה ומחליט שהמסמר הזה, שאינו מתאים, הוא זה שימשיך להחזיק את התמונה. כך, לכאורה הוא לקח אחריות, אך בפועל הוא ממשיך ליצור את הבעיה במקום לפתור אותה, וזו בדיוק המשמעות של לקיחת אחריות שהיא למעשה הסרת אחריות. מדוע נהג שיכור לא צריך להמשיך לנהוג גם אם הוא לוקח אחריות? אליעד מדגים מצב נוסף להמחשת הרעיון: נניח שיש נהג שיכור שגרם לתאונת דרכים, והוא אומר אני אחראי לתאונה כי אני שיכור. במצב זה, לקיחת האחריות האמיתית שלו צריכה להתבטא בכך שהוא יפסיק לנהוג ויעביר את ההגה למישהו כשיר יותר, שפוי ומפוכח ממנו. לעומת זאת, נהג שמסכים שהוא אחראי לתאונה אך ממשיך לנהוג, עושה את ההפך המוחלט מלקיחת אחריות. זוהי דוגמה מובהקת לכך שהצהרת לקיחת אחריות ללא שינוי מעשי היא למעשה מניפולציה והסרת אחריות. מתי לקיחת אחריות הופכת למניפולציה ונוכלות? אליעד מחדד שקיימים שני סוגים של נוכלים ביחס לאחריות: הראשון הוא האדם שמתנער לגמרי מאחריות וטוען לא ראיתי, לא שמעתי, אני לא אחראי. השני, מתוחכם יותר, הוא האדם שלוקח אחריות כביכול מלאה כדי להישאר בתפקיד ולמנוע החלפתו, ובכך מתחמק מאחריות אמיתית. לדוגמה, אם יש מנהל בחברה שגרם נזק לארגון, ...

אחריות ניהולית, סמכות ניהולית, אחריות בלי סמכות, אחריות ללא סמכות, מהי אחריות? איך לקבל אחריות? איך לתת אחריות? איך להעביר אחריות? איך להאציל סמכויות? איך לגייס מנהל? איך לנהל מנהלים? אחריות וסמכות, אחריות עם סמכות, יעוץ ניהולי מה זה אחריות ומהי סמכות בניהול? כאשר מדברים על אחריות ניהולית ועל סמכות ניהולית, חשוב להבין קודם כל מהי אחריות ומהי סמכות בניהול. לפי אליעד כהן, אחריות פירושה שיש משימה או תפקיד מסוים שהאדם צריך לבצע או להיות אחראי עליו. כאשר אומרים לאדם אתה אחראי על ... לוודא שהמשימה אכן מתבצעת. לעומת זאת, סמכות היא היכולת והזכות לבצע פעולות או לקבל החלטות כדי לממש את אותה האחריות. כלומר, סמכות היא הכלים או היכולות שניתנים לאדם כדי שיוכל לבצע את האחריות שהוטלה עליו. האם ניתן לקבל אחריות בלי סמכות? אחד הדגשים החשובים בהרצאה של אליעד כהן הוא שאין שום היגיון לתת לאדם אחריות בלי לתת לו גם את הסמכות המתאימה. הוא נותן דוגמה פשוטה לכך: נניח שבאים לעובד ואומרים לו אתה אחראי ... הצורך, או לפחות להפעיל סמכות כלשהי שתאפשר לו לנהל את אותו עובד בצורה אפקטיבית? אם התשובה לכך שלילית, אז האחריות חסרת משמעות, כיוון שאין לעובד שום כלים לבצע אותה בפועל. מדוע אחריות בלי סמכות היא בעייתית בניהול? אליעד כהן מדגיש כי אחריות בלי סמכות דומה למצב שבו אדם נדרש לבצע עבודה מסוימת אך אין לו כלי עבודה. לדוגמה, אם אומרים לעובד ... הוא לא יוכל לבצע את תפקידו באופן ראוי, והדבר יוביל בהכרח לתסכול ולחוסר יעילות. איך לוודא שקיבלתם סמכות מתאימה לאחריות? כדי להימנע ממצבים של אחריות ללא סמכות, אליעד כהן ממליץ באופן ברור כי כל פעם שמישהו מבקש מכם לקחת על עצמכם אחריות, עליכם מיד לבדוק האם ניתנו לכם גם הכלים המתאימים, כלומר, הסמכות לביצוע האחריות הזאת. למשל, אם הטילו עליכם אחריות לנהל צוות עובדים, עליכם לשאול: האם יש לכם סמכות לפטר, לגייס עובדים חדשים או לתת הערות והנחיות לעובדים? רק אם התשובה חיובית, המשימה היא הגיונית וברת - ביצוע. איך לתת אחריות לעובדים או מנהלים תחתיכם? באותו אופן, כאשר אתם אלה שמטילים אחריות על אדם אחר, בין אם מדובר בעובד או במנהל הכפוף לכם, אליעד כהן מדגיש את החשיבות הקריטית של מתן סמכות ברורה וחד - משמעית יחד עם האחריות. אם אתם אומרים לעובד שהוא אחראי על תחום מסוים, ודאו היטב שהוא יודע אילו כלים יש ברשותו לביצוע התפקיד, כגון גיוס עובדים חדשים, פיטורים, ניהול תקציב או כל פעולה אחרת. מתן סמכות יחד עם אחריות הוא המפתח לניהול מוצלח ואפקטיבי. מה החשיבות של בהירות בהעברת אחריות וסמכות? נקודה נוספת שאליעד כהן מציין היא הבהירות והחדות בהעברת האחריות והסמכות. לעובד או למנהל צריכה להיות הבנה ברורה של מה בדיוק מצופה ממנו, אילו סמכויות יש לו ומהם גבולות ... ברורה יותר, כך הסיכוי לביצוע נכון של המשימה יגדל משמעותית, ויימנעו חיכוכים וחוסר הבנות בארגון. למה חשוב לא להשאיר אחריות ללא כלים מתאימים? לסיום, אליעד כהן מזהיר בצורה מפורשת מפני הטלת אחריות ללא מתן כלים מתאימים. הוא משווה מצב זה למצב שבו מצפים מאדם לבנות בית בלי לספק לו כלים וחומרים. מצב כזה הוא בלתי אפשרי ולא הגיוני, בדיוק כמו לתת לעובד או מנהל אחריות בלי סמכות מתאימה. ארגונים שחוטאים בכך ימצאו את עצמם במצבים מתמידים של תסכול וחוסר אפקטיביות, שיכולים להוביל למשבר ניהולי וארגוני עמוק. מהי אחריות ניהולית? איך להאציל סמכויות? איך לגייס מנהל מתאים? אחריות בלי סמכות בניהול איך להעביר אחריות בצורה נכונה? מהי סמכות ניהולית?

אחריות ניהולית, סמכות ואחריות של מנהל, האצלת סמכויות ואחריות, אחריות בלי יכולת, לתת למישהו אחריות, לתת למישהו סמכות, לקחת אחריות, איך להאציל סמכויות? להטיל משימות, הטלת משימות, אין אחריות בלי סמכות, אין אחריות ללא סמכות מהי אחריות ניהולית, וכיצד היא קשורה לסמכות? כאשר נותנים לאדם אחריות לבצע משימה מסוימת, הכרחי לבדוק האם בנוסף לאחריות שניתנה לו יש בידיו גם את הסמכות הדרושה כדי להבטיח שהתוצאה הרצויה אכן תתרחש. אחריות ניהולית היא מושג מרכזי המגדיר שאדם חייב להיות מסוגל להשפיע על הגורמים הרלוונטיים על מנת לעמוד באחריות שלו. לדוגמה, אם אומרים לאדם שהוא אחראי שהבית ייבנה, יש לשאול: האם יש לו את היכולת והסמכות לגייס עובדים, לרכוש חומרים, או לאשר החלטות בנייה חשובות? אם התשובה היא כן, אז האחריות שנתנו לו היא בעלת משמעות. אך אם התשובה שלילית והוא אינו יכול להשפיע על תהליך הבנייה, האחריות שניתנה לו היא ריקה מתוכן. מה הבעיה עם אחריות שאין לה סמכות? אחריות שאין לה סמכות נקראת גם אחריות ללא שיניים. זו אחריות ריקה, שבה האדם אחראי לתוצאה שהוא אינו יכול להשפיע עליה ישירות. דוגמה לכך היא אדם שקיבל אחריות לשמור על דלת ולמנוע כניסת אנשים. אם האדם יכול לומר לאנשים אסור לכם להיכנס ולהכריח אותם לצאת, אז הוא קיבל אחריות יחד עם סמכות מתאימה. במקרה זה, האחריות משמעותית והאדם יכול לעמוד בה. אבל אם הוא רק אחראי לוודא שאנשים לא ייכנסו, אך בפועל אין לו סמכות ... שהאנשים יצייתו להוראותיו, למשל אם אסור לו לדבר אליהם בצורה סמכותית או שהוא אינו יכול לנעול את הדלת, אז האחריות שלו היא חסרת משמעות. זוהי אחריות מדומה שלא מאפשרת לו באמת לבצע את המשימה שעליה הוא מופקד. כיצד להאציל סמכויות בצורה נכונה? כדי להאציל סמכויות ואחריות בצורה נכונה, יש לבדוק היטב את הנקודות הבאות: האם האדם שמקבל אחריות מקבל גם את הסמכויות הדרושות לביצוע המשימה? האם האדם יכול לפעול באופן עצמאי כדי להבטיח את השגת התוצאה הרצויה? האם אותו אדם יכול לקחת אחריות מלאה על המשימה ולתת דין וחשבון במקרה שהמשימה לא תושלם כראוי? אם התשובות לכל השאלות הללו הן חיוביות, משמעות הדבר היא שהאצלת הסמכות והאחריות נעשתה בצורה נכונה. אך אם התשובה לאחת השאלות היא שלילית, אז יש כאן בעיה משמעותית של אחריות ללא סמכות. מה עושים אם האחריות היא בלי יכולת? במצב שבו נותנים לאדם אחריות אך לא מעניקים לו את היכולת או את הסמכות לפעול, נוצר מצב בעייתי. לדוגמה, מנהל שמטיל על עובד אחריות לנקות חדר אבל לא נותן לו גישה לכלי ניקוי או זמן מספיק לבצע את המשימה, למעשה מטיל על העובד אחריות שאין לו אפשרות לקיים. העובד יכול למצוא את עצמו מתוסכל או חסר אונים, כי למרות האחריות שהוא נושא, הוא לא יכול להשלים את המשימה. במצבים כאלה יש לשקול מחדש את הגדרת האחריות או את מתן הסמכויות והמשאבים הנדרשים לביצוע המשימה. אין ערך להטלת אחריות אם בסופו של דבר האדם האחראי אינו מסוגל להשפיע ישירות על התוצאה. מתי צריך לתת למישהו סמכות יחד עם אחריות? ההחלטה האם להעניק סמכויות לצד האחריות תלויה בשאלה: האם התוצאה הרצויה תלויה באופן בלעדי באדם שקיבל את האחריות? אם התוצאה תלויה אך ורק באדם שנושא באחריות, חובה לתת לו גם סמכויות מתאימות. למשל, אם מנהל דורש מעובד להכין דוח, יש לוודא שיש לעובד גישה לכל הנתונים הרלוונטיים ולכלים הדרושים להשלמת הדוח. אך אם האחריות תלויה בגורמים חיצוניים שאינם בשליטתו של האדם, יש להגדיר במדויק את גבולות האחריות שלו. במקרה כזה האחריות צריכה להיות ...

אחריות אישית, לקחת אחריות, הסרת אחריות, לקיחת אחריות, אחריות חלקית, להיות אחראי, להסיר אחריות ובו יתבאר, העניין של האחריות האישית של האדם ושל לקיחת אחריות. וכאן לא יתבאר, האם באמת האדם אחראי למעשיו, ועד כמה האדם אחראי למעשיו (עניין הבחירה החופשית וחופש הבחירה). אלא יתבאר רק העניין של לקיחת האחריות של האדם על עצמו. ולקחת אחריות פירושו, שהאדם יוצר קשר, בין המצב של המציאות, אליו. כי כאשר קורה במציאות איזה דבר כלשהו, אז יש סיבה ... לקרות, היא האחראית לכך שהדבר קרה. ואם יש כמה גורמים שגרמו לדבר לקרות, הרי שיש כמה גורמים שעליהם לקחת אחריות, על מה שקרה. וכאשר קורה (בזמן הווה) איזה דבר במציאות, אז הסיבה לכך שהדבר הזה קורה בהווה, היא האחראית ... תלוי, האם הדבר הזה יקרה בעתיד או לא, הוא האחראי לכך, האם הדבר הזה יקרה בעתיד או לא. ולקיחת אחריות, פירושה, שהאדם מזדהה עם הרעיון, שאומר, שהוא הסיבה לכך שהדבר קרה / קורה / יקרה. והסרת אחריות פירושה, שהאדם מזדהה עם האפשרות, שלא הוא הסיבה לכך שהדבר קורה. ויש גם לקיחת אחריות חלקית, שפירושה, שהאדם אחראי רק באופן חלקי בלבד, לדבר שקורה. דהיינו, שגם האדם הוא חלק מהסיבות לכך שהדבר קורה. אך לא רק האדם הוא הסיבה היחידה, לכך שהדבר קורה. ומי שיתבונן יראה, כי יש צד מאוד חיובי, בלקיחת אחריות. דהיינו, מי שלוקח אחריות על מה שקורה לו, דהיינו, מי שמזדהה עם הרעיון שאומר שמה שקורה לו זה בשליטתו, הרי שיש בכך דבר מאוד חיובי. והוא, שעל ידי זה שהאדם לוקח אחריות, על ידי זה הוא בעצם יכול לשנות את המציאות כרצונו, ולהתאים אותה לרצון האישי שלו. כי מי שלא לוקח אחריות, ומי שמסיר אחריות מעצמו, וחושב שמה שקורה לו בפרט ומה שקורה סביבו בכלל, זה לא בשליטתו. דהיינו, הוא לא אחראי לכך. הרי ... בעצם הוא מחליש אצל עצמו את הרצון העצמי שלו, לנסות לגרום למציאות להיות כרצונו. כי אם הדבר הוא לא באחריותך, דהיינו, אינך אחראי לכך שהדבר קורה, דהיינו, הדבר קורה בלי שליטה שלך, הרי שממילא אין טעם לנסות לשנות את המצב. ולקחת אחריות אישית, פירושו, שהאדם מזדהה עם המחשבה שאומרת, שהוא כן אחראי למה שקורה. ואז ממילא, כאשר יש לאדם חוסר שביעות רצון מהמציאות מדבר כלשהו, אז האדם לוקח אחריות, ומשנה את המציאות להיות כרצונו. ואם האדם יסיר מעצמו אחריות על מה שקורה לו, אז ממילא המציאות תהיה נגד רצונו, והוא לא יעשה מאומה, כדי לגרום לה להיות כרצונו. כי הוא חושב, שהוא לא אחראי למה שקורה לו. ונמצא אם כן, כי לקחת אחריות, זה נראה הדבר הטוב ביותר. כי מי שייקח אחריות מלאה על מה שקורה לו, ממילא הוא יצליח לגרום לכל המציאות שקורית לו, להיות בדיוק כפי מה שהוא רוצה. אבל, זה בדיוק גם החיסרון של לקיחת האחריות. וזה בדיוק היתרון, של הסרת האחריות של האדם. והעניין הוא, כי מנקודת מבט מסוימת, האדם אחראי לכל מה שקורה לו, בשלמות מוחלטת. כי כל הטוב ... לו ממנו. ואך ורק הרצון של האדם, אך ורק הוא אחראי לכל הטוב והרע של האדם בחיים. ומי שייקח אחריות מלאה על מה שקורה לו, ממילא הוא יראה תכף ומיד, שהוא יכול לחוות שלמות אמיתית, בלי שום צורך לשנות את המציאות. ואיך? על ידי שליטה ברצון העצמי של האדם. דהיינו, מי שייקח אחריות על מה שקורה לו, הוא יבין תכף ומיד, שהכל תלוי ברצון העצמי שלו, האם הוא רוצה או לא רוצה ... בלי שום התנגדות רצון, בינו לבין המציאות. והסיבה שאנשים לא עושים את זה, היא רק בגלל שהם מסירים מעצמם אחריות, וחושבים שהרצון שלהם הוא לא בשליטתם העצמית. כי האדם חושב, שהרצון שלו, הוא לא לגמרי בשליטתו. כי מי שחושב ... שלו, ורוצה את המציאות תמיד כפי מה שהיא, ואז ממילא הוא חווה שלמות תמידית. אבל, זאת בדיוק הסיבה, שלקיחת אחריות מלאה, יש בה גם חיסרון. ודווקא בהסרת אחריות, ודווקא בלהסיר אחריות מלאה, יש בזה דווקא יתרון. ולמה? כי כנל, אחריות מלאה מביאה את האדם למצב, שבו, הכל כרצונו תמיד. כי אם האדם חושב שהוא אחראי באופן מלא למצבו, הרי שהוא לוקח אחריות מלאה למצבו, ואז ממילא המציאות שלו, תהיה בדיוק כפי מה שהוא רוצה. ואז, אם הכל יהיה בדיוק כפי מה ... תמיד, בלי שום יכולת לחוות שביעות רצון ממשהו. כי אין את החוויה של חוסר שביעות הרצון. ומי שיסיר מעצמו אחריות לגמרי, ויחשוב שאין לו שום אחריות כלשהי למצב שלו, אז ממילא גם הוא כבר לא ירגיש טוב או רע. כי האדם מרגיש טוב או רע, ... או אם הכל כרצונו של האדם, אז כבר אין טוב או רע. ולכן, דווקא יש יתרון בכך שהאדם לוקח אחריות חלקית על מצבו, ומסיר מעצמו אחריות מלאה למצבו. שזה גורם לכך, שיהיו לאדם רצונות, ושהוא לא יהיה מרוצה בשלמות מהמציאות. שאז ורק אז, יש לאדם טוב ורע, וחיים על פני האדמה, כישות בעלת רצון / רגשות וכולי. והמסר, הוא פשוט. האדם יכול לקחת אחריות מלאה על הכל, ולבחור לשלוט ברצון שלו, שיתאים תמיד למציאות. והאדם יכול גם לבחור להסיר אחריות כלשהי מעצמו, ופשוט לתת לדברים לקרות כפי מה שהם, בלי לתת שום משמעות כלשהי, לרצון העצמי של עצמו. והאדם ...

אחריות ניהולית, העברת אחריות, מי אחראי על האחראי? אחריות של מנהל, האצלת סמכויות, איך להעביר אחריות? איך לתת אחריות? כמה אחריות לתת? אדם הראשון, יעוץ למנהלים, אימון מנהלים, יעוץ עסקי מה הטעות הנפוצה בהעברת אחריות למישהו אחר? אליעד כהן מציג בהרצאתו את הטעות המרכזית שעושים מנהלים ואנשים רבים כאשר הם מעבירים אחריות או מאצילים סמכויות לאחרים. הטעות היא ההנחה שהאחריות שהועברה לאחר מסירה לחלוטין את האחריות מהמעביר. במציאות, גם אחרי העברת האחריות, האדם המעביר עדיין נשאר אחראי לוודא שהמשימה מתבצעת כראוי. לדוגמה, אם מנהל מחליט להאציל סמכויות לעובד בשם משה ומעביר לו את האחריות על תחום מסוים, אין משמעות הדבר שהמנהל כבר לא אחראי על התחום הזה. ההפך הוא הנכון, המנהל עדיין נותר אחראי על כך שמשה ייקח על עצמו את האחריות הזו ברצינות ויבצע את המשימה בצורה ראויה. זה לא אומר שהמנהל צריך להיכנס לפרטי העבודה של משה ולבדוק כל פעולה שלו, אבל המנהל חייב לוודא שמשה מבין היטב את אחריותו ופועל בהתאם אליה. איך האחריות של המנהל נשמרת אחרי האצלת סמכויות? כאשר מנהל או כל אדם אחר מעביר משימה לאחר, הוא לא משוחרר מהאחריות שלו, אלא רק משנה את הדרך שבה הוא מנהל את האחריות הזו. הביצוע הפיזי של המשימה נעשה על ידי העובד, אך האחריות הכוללת נותרת תמיד אצל מי שהעביר את המשימה. אליעד כהן מדגים זאת בעזרת סיטואציה פשוטה מחיי היום יום: אם ... המנהל חייב לעשות לאחר שהאציל סמכות? כאשר מנהל אומר שהעובד אחראי, הוא חייב גם לוודא שהעובד אכן לוקח את האחריות הזו ומבצע את עבודתו כראוי. אליעד נותן דוגמה של מנהל שבא למנהל אחר שמתחתיו ושואל מדוע משהו מסוים לא ... זאת. התשובה הזו אינה קבילה, מכיוון שהמנהל העליון אינו מתעניין בתירוצים שהעובדים אחראים, אלא מצפה שהמנהל מתחתיו ייקח את האחריות וידאג לכך שהעובדים אכן יעשו את העבודה. מה אפשר ללמוד מסיפור אדם הראשון על העברת אחריות? אליעד כהן משתמש בסיפור התנכי של אדם הראשון כדוגמה בולטת להעברת אחריות מוטעית. כשהקבה שאל את אדם מדוע הוא אכל מעץ הדעת, אדם הראשון בחר להפנות את האשמה לאחרים - גם לחוה וגם לקבה עצמו, שהביא לו את האישה. אדם הראשון בעצם נמנע מלקיחת אחריות אישית. התגובה של הקבה הייתה להעניש את שניהם. לפי אליעד, אדם הראשון יכול היה להודות בטעות ולהתנצל, ובכך אולי ... זאת, הוא העדיף להטיל אשמה על אחרים, ובכך החמיר את מצבו. הדוגמה הזו מדגישה עד כמה חשוב לשמור על אחריות אישית, גם לאחר העברת האחריות לאחרים, ולוודא שלוקחים אחריות מלאה על התוצאה. איך להימנע מטעויות בניהול אחריות? אליעד כהן מבהיר שהמפתח להימנעות מטעויות בניהול אחריות הוא ההכרה בכך שהאחריות תמיד נשארת בידיו של מי שמעביר אותה. כל אדם צריך לשאול את עצמו היכן בחייו הוא מעביר אחריות, ולזכור שאפילו כשמישהו אחר מבצע את הפעולה בפועל, הוא עצמו אחראי לכך שהפעולה תתבצע כראוי. לדוגמה, אם אדם הולך ... שגם הוא עצמו היה חייב לוודא שהתיקון נעשה היטב. הנקודה המרכזית שאליעד מדגיש בהרצאתו היא שלעולם אין להניח שהעברת האחריות מסירה את האחריות מהמעביר. על מנהלים ואנשים בכלל להישאר מעורבים מספיק כדי לוודא שהמשימות שהועברו לאחרים מתבצעות באופן אחראי. איך להעביר אחריות? מהי האצלת סמכויות? מי אחראי על המנהל? יעוץ למנהלים מה האחריות של מנהל? טעויות נפוצות בניהול סיפור אדם הראשון והאחריות עכשיו נדבר על טעות של אנשים שמעבירים אחריות למישהו אחר יש קטע כזה כשאתה אחראי על משהו יש כל מיני גישות יש גישה שאומרת תהיה אחראי אל תעביר את האחריות לאחרים אתה אחראי נכון יש גישה כזאת זה נקרא כאילו ניהול ריכוזי אני אחראי אני לא נותן לאחרים לעשות ויש את הגישה שאומרת לא תן לאחרים לעשות סמוך עליהם, עכשיו יש הרבה דברים בחיים שאתה מעביר את האחריות למישהו אחר ויש הרבה דברים בחיים שאתה משאיר את האחריות אצלך עד כאן נכון יש כזה יש כזה. עכשיו מה הטעות הטעות של אנשים שמעבירים אחריות היא שהם חושבים חלקם בחלק מהמקרים שכשהם העבירו את האחריות למישהו זה אומר שהמישהו שהם העבירו אליו את הדבר הוא אחראי על זה ומה האמת שכשאתה מעביר למישהו אחריות ...

לקיחת אחריות / לקחת אחריות - למה אני לא מצליח לקחת אחריות? למה קשה לקחת אחריות? איך לקחת אחריות? איך לא להאשים אחרים? שנאה עצמית ולקיחת אחריות אישית אחת הסיבות לכך שאדם לא לוקח אחריות, היא בגלל שקשה לו לקחת אחריות, קשה ברמה הרגשית וכולי. דהיינו, לקיחת האחריות האישית, גורמת לבן אדם להרגיש רע. והסיבה לכך שלקיחת אחריות עשויה לגרום לבן אדם להרגיש רע, גם היא יכולה לנבוע ממגוון סיבות. סיבה אחת לדוגמה לכך שלבן אדם קשה לקחת אחריות, היא בגלל שמבחינתו של הבן אדם, האחריות מלווה בתחושת אשמה כעס ושנאה עצמית. לדוגמה, אם אני אחראי לכך שקרה משהו, אם אני אחראי לפתור בעיה כלשהי, ... שאני אשם בכך שהבעיה קרתה וכיוב. ומאחר שהאדם לא רוצה להרגיש אשמה וכעס עצמי וכיוב לכן הוא לא לוקח אחריות. הדרך לפתור את זה, היא על ידי הפרדה, בין תחושת האשמה לבין לקיחת האחריות. אתה יכול להיות אחראי על כך שמשהו קרה, או להיות אחראי לפתור משהו שאתה לא אחראי על כך שהוא ... את הכוס, אם אני אחראי לשבירת הכוס, אז אני לא בסדר וכיוב. שזה עניין של פירושים וכיוב. אבל לקיחת האחריות, לא מחויבת להתקיים במקביל לרגשות אשמה כנל. סיבה נוספת לכך שבן אדם לא לוקח אחריות, היא בגלל, שאין לו את היכולת להתמודד עם הבעיה. אני יכול לקחת אחריות, אבל אם אני לא יכול לעשות עם האחריות שלי כלום, אז יהיה לי רק רע מכך שאני אחראי ולא יכול לעשות כלום. שאז האדם מרגיש חסר אונים / כעס עצמי וכולי. במילים אחרות, אם אתה לא מסוגל לבצע משימה, אתה לא תהיה מסוגל לקחת עליה אחריות, כי האחריות תעשה לך רע. במילים אחרות, אם אתה רוצה לקחת אחריות, עליך לוודא שאתה יכול להתמודד עם האחריות שאתה לוקח, שאז תוכל לבחור האם וכמה אחריות לקחת. לדוגמה, אם תוכל להתמודד עם רגשות כעס על מישהו אחר, בלי להאשים אותו, הרי שתוכל לקחת אחריות על כך שאתה כועס עליו. אם תוכל להתמודד עם פחד שלך, הרי שתוכל לקחת אחריות על הפחד שלך ולא להאשים את המציאות ואת הסביבה שחיצונית לך. אבל אם אתה לא יכול להתמודד עם רגש כלשהו, הרי שאתה לא תוכל לקחת עליו אחריות ואתה כנראה תאשים אחרים בכך שאתה מרגיש רע. ולכן, כדי לקחת אחריות, צריך: 1 - לא להאשים את עצמך וכולי. שזה כמובן נושא בפני עצמו של איך לא להאשים את עצמך. 2 - צריך ללמוד להתמודד עם האחריות שאתה לוקח. לפתח את המיומנות לפתור את הבעיה שאתה אחראי עליה. אחרת לא באמת תוכל לקחת עליה אחריות וכנראה שתמשיך להאשים את הסביבה.

הסרת אחריות, למה אני מסיר אחריות? למה אני לא לוקח אחריות? למה אני מאשים אחרים? למה אני כועס על אחרים? להאשים את עצמך, לקיחת אחריות, שנאה עצמית, למה מישהו מאשים אותך? למה מישהו מאשים אחרים? למה מישהו לא לוקח אחריות? למה אנשים מאשימים אחרים בצרות שלהם? אנשים רבים נוטים להאשים אחרים בצרות שלהם, למרות שהם יודעים היטב שהם אלו ... לכך. דוגמה נוספת היא אדם שמשאיר את דלת הבית שלו פתוחה, ובכך מאפשר לגנבים להיכנס שוב ושוב. במקום לקחת אחריות ולסגור את הדלת, הוא מאשים את הגנבים שנכנסים וגונבים ממנו. ברור לגמרי שהגנבים לא צודקים כשהם גונבים, אך לא ניתן להתעלם מהאחריות שלו לכך שהדלת נשארת פתוחה שוב ושוב. מדוע אנשים מסרבים לקחת אחריות על הצרות שלהם? הסיבה המרכזית לכך שאנשים לא לוקחים אחריות על הצרות שלהם היא הפחד משנאה עצמית. כשאדם מבין שהצרות שלו הן תוצאה של מעשים שלו עצמו, הוא מבין שאם ייקח אחריות מלאה, כל הכעס והתסכול שהוא מרגיש כלפי אחרים יופנה אליו. בגלל שהוא מפחד לשנוא את עצמו או לא יודע ... ומי שצוחק על האדם ברחוב מתנהג בצורה לא נעימה. אך גם אם אנשים אחרים אשמים, זה לא מסיר את האחריות של האדם עצמו מהסיטואציה. גם כאשר אנשים אחרים נוהגים בזלזול, על האדם לקחת אחריות על החלק שלו בפרשה, להבין כיצד הוא מאפשר לאנשים להתייחס אליו בצורה שלילית, ולנסות לשנות זאת. מדוע כדאי תמיד לקחת אחריות, גם כשלא נוח? העצה הטובה ביותר, לפי אליעד כהן, היא תמיד להיצמד לאמת. לומר את האמת, גם אם המשמעות שלה היא להודות שאתה אשם, ואפילו אם תיאלץ לשנוא את עצמך. אם אתה לא לוקח אחריות, הצרות שלך ימשיכו להופיע שוב ושוב, כי הבעיה נמצאת בך, ואתה פשוט מחליף את האדם שאותו אתה מאשים. לדוגמה, אם אתה לא מסתדר בזוגיות אחת בגלל התנהגות מסוימת שלך, כנראה שגם בזוגיות הבאה תיתקל באותה הבעיה, עד שתיקח אחריות ותשנה את עצמך. מה קורה כאשר אדם לא לוקח אחריות? כאשר אדם לא לוקח אחריות על המצב שלו, הוא נשאר תקוע במקום ללא יכולת להשתנות. הוא ממשיך להאשים את הסביבה שלו ולהתחפר בבעיות. כל ... הבעיות האמיתיות שלו, וכתוצאה מכך לא מצליח לפתור אותן לעולם. כיצד להתמודד עם האשמה עצמית ושנאה עצמית בעקבות לקיחת אחריות? אליעד כהן מסביר שהדרך הקצרה, הפשוטה והישירה להתמודד עם הסיטואציה הזו היא לומר את האמת לעצמך, גם אם זה ... יותר, שאולי יאפשרו להימנע משנאה עצמית, אבל הדרך הפשוטה והמהירה ביותר היא להכיר באמת ולא לברוח ממנה. איך לקחת אחריות גם כאשר אינך אשם באופן מלא? גם כאשר האדם מאמין שהוא לא אשם ב - 100%, עדיין יש לו אחריות על הסיטואציה. למשל, בזוגיות, גם אם בן הזוג השני מתנהג לא בסדר, עדיין יש לאדם אחריות של לפחות 50%. חשוב לקחת אחריות גם על החלק שלך, ולא להפיל את כל האשמה על הצד השני. אליעד ממליץ לקחת אחריות באופן מלא, גם כאשר האחריות נראית חלקית בלבד. תמיד האדם אחראי לפחות על הרגשות שלו ועל האופן שבו הוא מגיב למצב. לסיכום, אליעד כהן ממליץ תמיד להיצמד לאמת, לקחת אחריות, להודות בחלק שלך בפרשה, ובכך להתחיל את הדרך לשינוי אמיתי. למה אני מאשים אחרים? כיצד לקחת אחריות על החיים שלי? למה אני לא לוקח אחריות? איך להתמודד עם שנאה עצמית? מהי האשמה עצמית? איך להפסיק להאשים אחרים? האם תמיד כדאי לקחת אחריות?

ניהול מנהלי עבודה, ניהול מנהלים בכירים, איך לנהל מנהלי עבודה? ניהול ראשי צוותים, ניהול בכירים, אחריות ניהולית, אחריות המנהל, אחריות על התוצאה, אחריות על המאמץ, העובד ככלי עבודה, ניהול ארגוני, אחריות עם סמכות, יעוץ ארגוני מה זה אומר לנהל מנהלי עבודה? ניהול מנהלי עבודה שונה מניהול עובדים רגילים. כשאנו מנהלים ... מכרת היום? או כמה מטוסים ייצרת החודש? אף שברור שלא הוא ייצר בעצמו את המטוסים, האמירה הזו מעבירה לו אחריות ישירה לתוצאה. מה ההבדל הפסיכולוגי בין ניהול לפי תוצאה לניהול לפי דרך? קיים הבדל מהותי בדרך שבה מנהלים מסתכלים ... היום?, והמנהל נדרש לספק תשובות כאילו הוא עצמו ביצע את המשימה ישירות. איך השימוש בספק חיצוני ממחיש את חשיבות האחריות על התוצאה? כאשר אנו מזמינים שירות מספק חיצוני, כמו מתקין מנורות, אנחנו מתמקדים בתוצאה בלבד ולא בדרך. אם הכלים ... התוצאה הסופית (מנורה מותקנת) מתקבלת, המאמץ בדרך אינו משמעותי לנו. גישה זו ממחישה מדוע בניהול נכון, כדאי לדרוש מהמנהל אחריות על התוצאה הסופית, ולא להתמקד בתירוצים ובעיות בדרך. האם אפשר לדרוש אחריות על התוצאה בלי לתת סמכות מלאה? נקודה חשובה נוספת היא הקשר שבין אחריות לסמכות. כאשר מנהל מקבל אחריות מלאה על התוצאה, חייבים לתת לו גם סמכות מלאה לנהל את הדרך להשגת התוצאה. אם, למשל, דורשים ממנהל להביא ... אם החברה אומרת למנהל, אלה העובדים שלך, לא ניתן לך להחליף אותם או לפטר אותם, אבל עדיין דורשת ממנו אחריות מלאה לתוצאה, זו דרישה לא הגיונית. הדרך ההוגנת היא לתת לו את הסמכות להחליט באילו כלים להשתמש כדי להביא ... הכלים, הסמכויות והחופש להחליט על הדרך. מה הגישה הנכונה ביותר לניהול מנהלים? הגישה הנכונה והיעילה ביותר היא לתת למנהל אחריות על התוצאה, ולצידה לתת לו את הסמכות המלאה לקבל החלטות בדרך להשגת התוצאה. זו הדרך שמאפשרת לו לקחת אחריות מלאה, להיות יצירתי, ולהביא את התוצאה הרצויה ללא תירוצים. אם מנהל אומר לא הצלחתי כי העובדים לא טובים, זה לא מעניין. בדיוק כמו שקבלן חיצוני לא יוכל לתרץ לנו שהכלי שלו נשבר. האחריות היא על המנהל לספק את התוצאה, ויחד עם זאת עלינו לספק לו את התנאים והחופש לפעול בדרך שהוא רואה לנכון. איך לנהל מנהל עובדים? ניהול לפי תוצאה או מאמץ? אחריות ניהולית וסמכות ניהולית ניהול מנהלי עבודה בכירים ניהול בכירים בארגון מה ההבדל בין אחריות על הדרך לאחריות על התוצאה? אחריות בלי סמכות בניהול עובדים ניהול מנהלים - נקודה למחשבה שלום חברים, הפעם נדבר על נושא של ניהול מנהלים. יש ... לספק לנו את היעד של כמות המכירות הנדרשת, וכלי העבודה שלו הם אנשי המכירות. המשמעות היא שנסיר ממנו את האחריות על הדרך ונשאיר לו חופש פעולה רחב יותר. ניהול מנהלים מול עבודה עם ספק חיצוני נניח שאנחנו מזמינים שירות ... הדרך. האם הוא יכול לבחור את אנשי הצוות שלו? האם הוא יכול לשנות את שיטות העבודה? אם לא, אז האחריות על הדרך עדיין בידינו. אבל אם אנו דורשים ממנו אחריות על התוצאה בלבד, כדאי לתת לו חופש ניהולי רחב יותר. האידיאל בניהול מנהלים כדי ליישם ניהול מוצלח של מנהלים, צריך למצוא את האיזון הנכון בין אחריות על התהליך לבין אחריות על התוצאה. האפשרות הטובה ביותר היא להבהיר למנהל שהוא אחראי לתוצאה, ולא רק לפיקוח על אנשי הצוות שלו. ניהול ... להבין כיצד אנו ניגשים לניהול מנהלים - האם אנו רואים בהם אחראים על הדרך בלבד, או שאנו מייחסים להם אחריות על התוצאה? האם אנו נותנים להם מספיק חופש פעולה כדי למלא את האחריות הזו? שאלה זו קריטית כדי לקבוע את ההצלחה הניהולית שלנו. חפשו מידע נוסף באתר האינטרנט EIP.co.il על ניהול מנהלים, ניהול עובדים, אחריות ניהולית, תוצאה מול מאמץ ועוד, ותעמיקו בנושא. איך לנהל מנהל עובדים? אחריות על הדרך, אחריות ניהולית, העיקר המאמץ או התוצאה, אחריות בלי סמכות

לקיחת אחריות על התוצאה, לקחת אחריות על המאמץ, גישות ניהוליות, אחריות ניהולית, אחריות של מנהל, העיקר המאמץ, העיקר התוצאה, תתאמץ בלי קשר לתוצאה, להצביע לביבי נתניהו, שכר על המאמץ, ניהול כושל, מנהל כושל מה ההבדל בין אחריות על המאמץ לאחריות על התוצאה? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן בו בהרצאה הוא ההבדל בין לקחת אחריות על מאמץ לבין לקחת אחריות על תוצאה. הוא מסביר את הנושא באמצעות מספר דוגמאות וסיטואציות יום - יומיות וניהוליות שונות, כדי להדגים מדוע הגישה של לקחת אחריות על תוצאה חשובה יותר מגישה שמתמקדת במאמץ בלבד. מדוע עדיף לשאול האם הטלפון שקט ולא האם השתקת את הטלפון? ... לכן, השאלה האמיתית שצריכה להישאל היא תמיד על התוצאה ולא על הפעולה. מהי משמעותה של סיבתיות ואיך היא מתקשרת לאחריות? אליעד מרחיב את הדיון למושג הסיבתיות: סיבה ותוצאה. הוא מדגיש שכדי להבטיח תוצאה מסוימת, יש לוודא שהסיבה באמת מחייבת ... התחייב לתוצאות ספציפיות (למשל הבטחות בחירות) ולא הצליח להביא אותן בפועל. זה הופך אותו למנהל כושל כי הוא לקח אחריות על התוצאה ולא סיפק אותה, ללא קשר לכמה התאמצות הייתה בדרך. אליעד מדגיש שזה לא משנה כמה נתניהו התאמץ ... היה מצליח יותר טוב, אך זה לא משנה את העובדה שנתניהו כשל בפועל ולכן הוא מנהל כושל. האם לקחת אחריות על המאמץ בלבד זו בריחה מאחריות? אליעד מזהיר מפני נטייה שיש לאנשים להאשים אחרים כשמשהו משתבש - למשל לייחס את הכישלון לנסיבות, להורים, לסביבה או לכל גורם חיצוני אחר. זו צורת חשיבה שבה האדם מתרגל לקחת אחריות רק על המאמץ ולא על התוצאה, וכך מתרגל להתחמק מאחריות אמיתית. אליעד מזהיר שהרגל זה מוביל לחוסר הצלחה כרוני ולכישלונות חוזרים, מאחר והאדם אינו רואה את עצמו כאחראי לתוצאות חייו. כיצד נראית אחריות אמיתית וכיצד להגיע אליה? אליעד מציע שהגישה הנכונה היא לקחת אחריות מוחלטת על התוצאה. לדבריו, אדם שמתרגל לקחת אחריות על תוצאות יפעל במאמץ מלא, ללא תירוצים, ללא האשמת גורמים חיצוניים, וייתן את כל מה שיש לו כדי להשיג ... המטרה. הוא מציין שמבחינה מעשית, אף פעם אי אפשר להבטיח תוצאה ב - 100 אחוז, אך ככל שאדם לוקח אחריות מלאה על התוצאה, הסיכויים שלו להצליח גבוהים משמעותית, כי הוא לא יפסיק לנסות עד שיגיע אליה. הגישה הזו מעודדת פעולה אינטנסיבית, ניסיונות חוזרים ונשנים, ובסופו של דבר מעלה משמעותית את ההסתברות להצליח. איך לוקחים אחריות על תוצאה? מה ההבדל בין מאמץ לתוצאה? האם ניהול של ביבי נתניהו כושל? איך להתמודד עם עובדים שמתחמקים מאחריות? למה חשוב לשאול על התוצאה ולא על המאמץ? כיצד סיבתיות משפיעה על אחריות ניהולית? האם יש ערך למאמץ ללא תוצאות? האם השתקת את הטלפון? האם הטלפון שקט? ניתוח סיטואציה, אחריות של מנהל, אחריות של עובד, יעוץ למנהלים, הדרכת מנהלים, לקחת אחריות ניהולית, הצבעה לביבי נתניהו, להשתיק טלפונים

לקחת אחריות, דיאטה, לשמור על המשקל, לרדת במשקל, ירידה במשקל, לא אוהב להתאמץ, שונא להתאמץ, ללכת לחדר כושר, לא מחפש עבודה, חיפוש עבודה, מסיר אחריות, לקיחת אחריות, הסרת אחריות למה אנשים לא לוקחים אחריות על חייהם? אחת הסוגיות המרכזיות שאליעד עוסק בהן בשיחה הזו היא שאלת לקיחת האחריות. בשיחה מוצגת דוגמה של אדם שטוען שהוא לא מספיק אחראי, ויש לו תחושה של אי - נוחות לגבי התפקוד שלו בחיים, במיוחד בתחום של חיפוש עבודה ושמירה על משקל הגוף. במהלך השיחה, מתברר כי אותו אדם מגדיר אחריות כתשומת לב לדברים. הוא מרגיש שהוא אינו אחראי משום שישנם דברים שהוא חושב שצריך לעשות (למשל, לחפש עבודה או ... הוא אחראי על דברים אחרים, למשל על השקט הנפשי שלו ועל הנוחות האישית שלו. כלומר, הוא לא באמת חסר אחריות באופן מוחלט, אלא רק ביחס לדברים מסוימים שהוא החליט (במודע או שלא במודע) שהם פחות חשובים לו. לדוגמה, האדם נמנע מלחפש עבודה לא כי הוא חסר אחריות באופן מוחלט, אלא כי הוא אחראי מאד לכך שלא יפריעו לו, שלא יכתיבו לו סדר יום, ושתהיה לו תחושת ... במוחו את העלות והתועלת, ומחליט שהעלות של חיפוש עבודה גדולה מדי, ולכן הוא מעדיף להישאר ללא עבודה, מתוך מודעות ואחריות מוחלטת להחלטה הזו. אליעד מדגיש כי לא מדובר כאן באדם חסר אחריות, אלא באדם שלוקח אחריות מלאה על ההחלטה שלו לא לעבוד. האם אפשר לא להיות אחראי בכלל? אליעד טוען שזה בלתי אפשרי לא להיות אחראי בכלל, מכיוון שכל אדם, גם כשהוא לא עושה משהו מסוים, עושה זאת מתוך אחריות מלאה לדבר אחר שהוא כן עושה. למשל, אדם שלא יורד במשקל ולא הולך לחדר כושר, אחראי על ההנאה שלו מלאכול בלי הגבלה, ואחראי על כך שהוא לא צריך להתמודד עם הסבל של אימונים. הוא תמיד נמצא במצב של אחריות כלשהי, רק שזו אחריות המופנית למקומות שהוא אולי לא מחשיב כחשובים מספיק. כך נוצר מצב שהאדם חווה קונפליקט פנימי: הוא תופס עצמו כחסר אחריות ביחס למטרות חיצוניות (עבודה, דיאטה), אבל הוא אחראי מאוד ביחס למטרות פנימיות (נוחות, רוגע, חופש). מדוע אנשים סובלים מהחלטות ... אין פתרון מושלם שמבטל את כל החסרונות. למה אנשים נמנעים ממאמץ? אליעד מסביר שאנשים נמנעים ממאמץ לא מתוך חוסר אחריות, אלא מתוך בחירה אחראית מאוד, המודעת ליתרונות ולחסרונות של כל החלטה. למשל, אותו אדם שלא רוצה ללכת לחדר כושר ... המסר שאליעד מעביר הוא שבסופו של דבר, החיים הם תמיד איזון בין מטרות מנוגדות. אי אפשר להיות לגמרי ללא אחריות, בדיוק כפי שאי אפשר להגיע לשלמות מלאה. הדרך להתמודד עם הקונפליקט היא להבין שכל החלטה היא בחירה אחראית בפני עצמה, ולקבל את המחירים של הבחירות הללו באופן מודע. במקום לחשוב במונחים של חוסר אחריות, יש לראות כל פעולה כבחירה מודעת ואחראית, גם אם היא לא עולה בקנה אחד עם מטרות אחרות שיש לאדם בחייו. איך לוקחים אחריות? איך לרדת במשקל בלי להתאמץ? למה אני שונא להתאמץ? למה אני לא מחפש עבודה? איך להתמודד עם מטרות סותרות? ...