🖨הסוד של האמת האובייקטיבית - מהו הסוד שאותו *לא* יודעים *כל* הפילוסופים / חכמי הרוח?וכאן נבאר את אחד הסודות הכי לא ידועים בעולם, והוא הסוד של האמת האובייקטיבית של המציאות. כי כל בר דעת מבין, שמי שרוצה לחיות טוב, עליו ראשית כל לנסות להבין את מערכת החוקים והכוחות שבתוכה הוא חי. דהיינו, כל בר דעת מבין, שכדי לחיות טוב, על האדם ראשית כל לנסות להבין את המציאות, שבתוכה הוא פועל וחי וכולי.
ורוב בני האדם בעולם לא מאושרים. וזה משום שהם מתעסקים בעשייה, במקום בהתבוננות. וסוף מעשה במחשבה תחילה. אבל אצל רוב העולם, הדבר החשוב ביותר הוא המעשה במקום המחשבה. כי כאשר באים לאדם ואומרים לו איזה דבר להתבונן עליו, הוא דוחה אותך ומנסה להבין מה עליו לעשות ברמה הפרקטית.
וטוב לו לאדם שיתבונן כל חייו ושישקיע את כל חייו לנסות להבין את עצמו ואת המציאות, ושלבסוף יעשה או לא יעשה איזו פעולה אחת נכונה, מאשר שהאדם יעביר את כל חייו מתוך "עשייה", חסרת התבוננות וחסרת כל ערך אמיתי באמת.
כי מי יכול לומר שכל מעשיו עלי אדמות הפיקו לו אפילו רגע אחד של אושר בשלמות אמיתית שאין שלמות גדולה יותר ממנו. דהיינו, אושר כ"כ גדול עד שברגע אחד אין לאדם שום תחושת פחד, שום תחושת רע, שום תחושת חסר, אלא רק תחושה של סיפוק והתחדשות וכולי? ומי יכול לומר שיש לו הרבה רגעי אושר שכאלו? ומי יכול לומר שהעבודה שלו נותנת לו רגעי אושר כאלו? ומי יכול לומר שהוא לא רוצה רגעי אושר כאלו? או אולי חיים שלמים של אושר כזה?
והרעיון הוא, שההתמקדות של האדם כל הזמן במה לעשות במקום במה נכון לעשות והאם בכלל נכון לעשות, הדבר הזה יוצר אצל האדם חיים שלמים חסרי משמעות אמיתית. כי האדם יכול להשיג אושר אמיתי ורציף, שכל הזמן גדל יותר ויותר. אבל הכל תלוי אך ורק בהבנת מערכת החוקים והכוחות שלפיה פועלת המציאות. דהיינו, הבנת השכל האחד והחוק האחד שלפיו המציאות פועלת.
והחכם שעיניו בראשו, הוא מתמקד כל הזמן בלנסות להבין את המציאות טוב יותר. כי ככל שהאדם מבין טוב יותר את המציאות, וככל שהאדם משקיע יותר את הזמן ואת המחשבה שלו בלנסות להבין את עצמו ואת העולם וכולי, כך האדם חוסך מעצמו מאמצים מיותרים, ולא רודף אחרי שטויות שלא מביאות לו כלום.
ומי שהוא פיקח, הוא משקיע את זמנו בלנסות להבין את המציאות. עד שהאדם מגיע להבנה כ"כ גדולה של המציאות, עד שהוא רואה את הטוב שיש בכל דבר, והופך להיות מאושר.
והנה, כדי שהאדם יהיה מאושר, לשם כך עליו להבין את המציאות. ולהבין את המציאות, פירושו שהאדם רואה את הדברים כפי מה שהם. ולראות את הדברים כפי מה שהם, היינו לראות את האמת. כי האמת היא הדברים כפי מה שהם. כי האמת מייצגת תיאור של המציאות, שהוא אכן תואם את המציאות כפי מה שהיא.
וכל זמן שיש לאדם תיאוריות שונות והסברים שונים על המציאות, שהם לא האמת עצמה, דהיינו, שהם לא התיאור האמיתי שמשקף את המצב האמיתי של המציאות, הרי שהאדם עדיין עוד לא הגיע אל האמת האובייקטיבית והרי שהאדם עדיין לא מבין את המציאות בשלמות.
לדוגמה: מי שיתבונן יראה, כי לכל אירוע שמתרחש בעולם, יש לו סיבה מדוע הוא קרה. ומי שרוצה להבין את המציאות בשלמות, עליו להבין את הסיבה האמיתית שבגללה מתרחשים כל האירועים בעולם.
וכל זמן שהאדם עדיין לא רואה עין בעין ולא מבין בשלמות את הסיבה הראשונה שבגללה מתרחשים כל האירועים בעולם, בדיוק בצורה שבה הם מתרחשים בכל רגע ורגע ובכל פרט ופרט, הרי שהאדם עדיין לא מבין את המציאות בשלמות. וחוסר הבנת המציאות בשלמות, יוצר חוסר אושר וכולי.
ולכן מי שהוא פיקח, הוא מחפש תמיד את האמת, ומנסה בכל דבר לגלות את האמת ולראות ולהבין את הדברים כפי מה שהם, בצורה כמה שיותר קרובה אל המציאות כפי מה שהיא. ואת זה כל החכמים והפיקחים יודעים.
אבל יש כאן עניין נוסף, והוא שהאדם מוגבל לתפוס את האמת, אך ורק בצורה סובייקטיבית ע"פ המידע שברשותו וע"פ היכולת השכלית שלו בלבד. דהיינו, כל תיאור של המציאות שהאדם מבין אותו במחשבתו, הוא תמיד יהיה מוגבל ליכולת התפישה האנושית של האדם. דהיינו, הוא תמיד יהיה סובייקטיבי בלבד ולא אובייקטיבי.
כי כאשר האדם מבין איזה דבר על המציאות, גם אם האדם מחובר ב 100% לנקודת האמת האישית שלו, דהיינו, גם אם האדם באמת משתמש בכל השכל שלו ובכל הרגש שלו ובכל האינסטינקטים שלו ובכל החושים שלו כדי להבין את המציאות, הרי שעדיין כל הבנה של האדם את המציאות, היא תמיד תהיה מוגבלת ליכולות התפישה של האדם.
ומאחר שהתפישה של האדם את המציאות היא תמיד מוגבלת ליכולות הסובייקטיביות של האדם, הרי שלעולם האדם לא יכול לראות ולהבין את האמת האובייקטיבית של המציאות, שהיא האמת האחת והמוחלטת שכל החכמים מחפשים אחריה כל חייהם.
כי יש מציאות. ויש שאלות על המציאות. ויש גם הסבר ותשובות ברורות לכל השאלות על המציאות. כי כאשר לדוגמה האדם שואל איך נברא העולם, או מהי תכלית החיים, או מהי הסיבה הראשונה של כל הסיבות, או מהו החוק והשכל האחד שלפיו מנוהלת כל המציאות, הרי שברור לגמרי שיש תשובה לכל השאלות האלו.
וגם אם האדם לא יכול או אפילו לא יוכל לעולם למצוא את התשובה, הרי שעדיין זה לא אומר שאין תשובה. כי בוודאי שיש הסבר כלשהו לכך שהמציאות היא כפי מה שהיא. וגם אם האדם לא מסוגל להבין את ההסבר הזה או להגיע אליו, הרי שזה לא שולל ולא יכול לשלול את קיומו של ההסבר.
ז"א כל בר דעת מבין שבוודאי שיש הסבר כלשהו לכל התהליכים שמתרחשים במציאות שלנו, הסבר כלשהו אמיתי, שהוא אכן האמת האובייקטיבית, משום שהוא משקף את המציאות כפי מה שהיא. אלא שאין לאדם מושג איך להבין את ההסבר הזה.
כי כפי שאמרנו כל תפישת המציאות על ידי האדם, היא לעולם הייתה ולעולם תהיה סובייקטיבית. כי האדם יכול להבין את המציאות, אך ורק ע"פ השכל שלו. וגם אם האדם ממש ירצה להבין את המציאות שלא ע"פ השכל שלו, הרי שהדבר הזה בלתי אפשרי במציאות.
כי ההבנה מתרחשת ואפשרית רק באמצעות השכל / רגש / יכולת תפישה של האדם עצמו. והאדם עצמו לעולם לא יכול להבין את המציאות, שלא באמצעות הכלים שעומדים לרשותו, שהם השכל / רגש וכולי. ומאחר שהכלים האלו מוגבלים, ומאחר שהאדם עצמו לא יכול לתפוש ולחשוב שום מחשבה / רגש, שלא באמצעות כלי הקיבול שלו, הרי שלעולם האדם מוגבל להבין את המציאות, אך ורק בהתאם למגבלות התפישה האנושית שלו.
וגם אילו תיאורטית היה יכול האדם להחליף את השכל שלו לשכל חזק יותר וכיו"ב, הרי שעדיין האדם היה מוגבל להבין את המציאות, אך ורק לפי יכולות התפישה האישית והסובייקטיבית שלו. כי כל שכל שיהיה לאדם, תמיד יהיה שכל אחר גדול עוד יותר. ותמיד תפישת האמת על ידי האדם, היא תמיד מוגבלת ליכולות התפישה של הכלים של האדם עצמו.
וכדי שהאדם יוכל להבין את המציאות כפי מה שהיא באמת, לשם כך האדם צריך להגיע למצב שבו תהיה לו יכולת תפישה אין סופית ובלתי מוגבלת. כי אילו לדוגמה היה יכול האדם להכיל בתוך מחשבתו את האין סוף, הרי שזה לדוגמה היה מאפשר לאדם להבין מהי הסיבה הראשונה של כל הסיבות, או מהי התוצאה האחרונה של כל התוצאות.
אך מאחר שיכולת התפישה של האדם היא לעולם סופית ולא אין סופית, לכן האדם לעולם מוגבל להבין את המציאות אך ורק בצורה סובייקטיבית בלבד.
וזאת אחת מהשאלות הקשות ביותר, שאיתה מנסים להתמודד כל חכמי החכמים בעולם וכל הפילוסופים וכל חכמי הרוח וכל המורים הרוחניים. כי כולם משתוקקים להיות מאושרים ולהבין את המציאות בשלמות, דהיינו, לראות את האמת האובייקטיבית. אבל זה דבר שהוא בלתי אפשרי, כי יכולת התפישה של האדם, היא תמיד סובייקטיבית, כי היא תמיד מוגבלת ליכולות התפישה של האדם שהן אינן אין סופיות.
ונחדד עוד יותר, כי אם היו נותנים לאדם יכולת תפישה אין סופית, רוב ככל הסיכויים שהאדם לא היה מסוגל להבין שום מידע ברמת תודעה של יכולת תפישה אין סופית. כי יכולת תפישה אין סופית, פירושה לדוגמה שהאדם גם יכול בו זמנית לחשוב מספר מחשבות מנוגדות זו לזו בבת אחת וברגע אחד.
כי יכולת התפישה של האדם היא סופית. והאדם מסוגל לחשוב בהיגיון, רק בגלל ורק בזכות שאין לו יכולת תפישה אין סופית. כי יכולת תפישה אין סופית, הייתה גורמת לאדם להשתגע כפשוטו ממש. ואם יתנו לאדם יכולת תפישה אין סופית, אין לאדם שמץ של מושג מה לעשות ואיך חושבים עם יכולת תפישה שכזו.
ומצד האמת, האדם בכלל אפילו לא מסוגל לדמיין מהי יכולת תפישה אין סופית. כי האדם מוגבל לתפוס רק את מה שהוא מכיר דברים דומים אליו בעולם של האדם. והאדם לדוגמה לא מסוגל להכיל במחשבה שלו מחשבה כלשהי שאומרת שיש אין סוף אחד גדול יותר מאשר אין סוף אחר. משום שזה נגד יכולת התפישה של האדם, ומשום שהאדם לא מסוגל לתפוס משהו אין סופי במחשבה שלו.
והדבר דומה לאדם שינסה לדמיין את המספר הגדול ביותר. שזה כמובן אינו אפשרי. כי תמיד יש מספר יותר גדול. ואח"כ ינסה האדם לדמיין מספר יותר גדול מאשר המספר הגדול ביותר. שזה כמובן דבר שהוא חסר כל משמעות עבור האדם.
וביכולת תפישה אין סופית, האדם בהחלט כן יכול להכיל בתוכו מחשבה והבנה שבה יש אין סוף אחד שגדול יותר מאין סוף אחר וכיו"ב. כי יכולת תפישה אין סופית, אין לה גבולות תפישה וגבולות של יכולת הכלה. וזה בעצם אומר, שלא רק שאין לאדם מושג איך להשיג יכולת תפישה אין סופית או מה לעשות איתה, אלא גם אין לאדם יכולת להבין מהי תפישה אין סופית. כי האדם לא מסוגל אפילו לא לדמיין את מהותה של התפישה האין סופית.
ונמצא אם כן, כי האדם מוגבל להבין את המציאות אך ורק בצורה סובייקטיבית בלבד ע"פ יכולות התפישה האישית שלו. וכאן יש שאלה גדולה, כי מצד אחד האדם רוצה להיות מאושר, וכדי להיות מאושר צריך להבין את המציאות בשלמות כפי מה שהיא. אך מה יעשה האדם שיכולת התפישה שלו היא מוגבלת והיא תמיד תישאר סובייקטיבית?
וכאן יש סוד גדול, והוא כי יש דרך שבה יכול האדם להשיג ולתפוס במחשבתו את האמת האובייקטיבית של המציאות. ולמרות שהאדם לא מבין כלל כיצד הדבר אפשרי, או מה משמעות הדבר, עדיין זה לא אומר שהדבר לא אפשרי.
כי האדם לא מסוגל להבין בשכל האנושי שלו, כיצד ניתן לתפוס אמת אובייקטיבית. כי האמת היא תמיד סובייקטיבית כי היא תמיד אך ורק לפי יכולת התפישה של האדם. אך אף על פי כן יש כאן סוד והוא שיש דרך להבין את המציאות בשלמות, דהיינו, לגלות את הסוד של האמת האובייקטיבית, ועל ידי זה יכול האדם להיות מאושר באמת.
אך מי יודע את הסוד הזה? ומי יודע ומי יכול לגלות את הדרך איך כל אחד יכול גם הוא להיות מסוגל לגלות את הסוד של האמת האובייקטיבית?
וזאת כמובן שאלה שלכל גדולי החכמים בעולם, אין להם תשובה לשאלה הזו. משום שאי אפשר מבחינה לוגית לתפוס בצורה סובייקטיבית ואישית אמת אובייקטיבית שאינה תלויה ביכולת התפישה של זה שתופס אותה.
והנה, יש שכל גדול מאוד, שגילה אותו חכם מאוד גדול, שהוא החכם האמיתי, שהוא פיצח וגילה את הדרך איך יכול האדם לתפוס בצורה סובייקטיבית, את האמת האובייקטיבית. דהיינו, איך יכול האדם להגיע למצב שבו לא יהיה הבדל בין יכולת התפישה האנושית שלו, לבין יכולת התפישה שנדרשת כדי להבין את המציאות בשלמות כפי מה שהיא.
וכדי שהאדם עצמו יזכה לזה, לשם כך על האדם לשפר את יכולת התפישה שלו ע"פ שכלו של החכם האמיתי. כי יכולת התפישה של החכם האמיתי, היא יכולת התפישה היחידה שמאפשרת לאדם להכיל את האמת האובייקטיבית של המציאות.
ומי שרוצה לחיות טוב באמת ולהיות מאושר באמת, על ידי זה שהוא יבין את המציאות באמת, עליו לחפש חכם אמיתי שכזה שיש לו יכולת תפישה שכלית אין סופית, שמאפשרת לו לתפוס במחשבתו את האמת האובייקטיבית של המציאות, בלי להיות מוגבל ליכולת התפישה האישית שלו, על ידי זה שיכולת התפישה האישית שלו אינה מוגבלת.
ועל האדם לחפש חכם אמיתי שכזה, וללמוד כמה שיותר את השכל ואת דבריו של החכם האמיתי, ודרך זה לגלות את הסוד ואת דרך המחשבה, שמאפשרת לאדם להיות מסוגל להכיל את האמת של המציאות בשלמות.
ועל ידי זה שהאדם מוצא חכם אמיתי שכזה, שיודע את הסוד של האמת האובייקטיבית של המציאות בלי מגבלת תפישה סובייקטיבית, ועל ידי זה שהאדם מתקרב כמה שהוא יכול לשכל של החכם הזה, על ידי זה האדם עצמו מקרב את עצמו ומביא את גם עצמו ליכולת תפישה שכזו. שאחריה ממתינים החיים הטובים באמת והאושר האמיתי והאין סופי באמת...
איך להצליח למכור? שכנוע אובייקטיבי, שכנוע סובייקטיבי, לזהות נקודת תורפה, איך לטפל בהתנגדות מכירה? איך לטפל בסירוב? התמודדות עם לקוח, לשתול מחשבות, ניהול משא ומתן, להצליח במכירות, רטוריקהאיך להצליח למכור? שכנוע אובייקטיבי, שכנוע סובייקטיבי, לזהות נקודת תורפה, איך לטפל בהתנגדות מכירה? איך לטפל בסירוב? התמודדות עם לקוח, לשתול מחשבות, ניהול משא ומתן, להצליח במכירות, רטוריקהאיך להצליח למכור? שכנוע אובייקטיבי, שכנוע סובייקטיבי, לזהות נקודת תורפה, איך לטפל בהתנגדות מכירה? איך לטפל בסירוב? התמודדות עם לקוח, לשתול מחשבות, ניהול משא ומתן, להצליח במכירות, רטוריקה מה ההבדל בין דיבור אובייקטיבי לדיבור סובייקטיבי? אובייקטיבי הוא דבר שנכון מצד עצמו, ללא קשר לדעתו או תחושתו של המתבונן. לדוגמה, כשאומרים שהטמפרטורה בחוץ היא 30 מעלות, אם המדידה מראה 30 מעלות, מדובר בעובדה אובייקטיבית. לעומת זאת, סובייקטיבי הוא דבר נכון בעיני המתבונן בלבד. לדוגמה, האמירה היום חם בחוץ היא סובייקטיבית, כי לאחד יכול להיות חם, ולאחר דווקא נעים. דוגמה נוספת היא לגבי שולחן. אם אומרים יש פה שולחן, זוהי עובדה אובייקטיבית. אך לומר יש פה שולחן יפה זו דעה אישית וסובייקטיבית, כי היופי תלוי בטעם אישי של כל אחד. למה חשוב לדבר בצורה אובייקטיבית בשכנוע? כאשר רוצים לשכנע, חשוב לדבר בצורה אובייקטיבית ולא לומר נראה לי ש..., אני חושב ש..., או יכול להיות ש.... הסיבה לכך היא שאמירות כאלה משדרות חוסר ... ואמינה יותר מאשר יכול להיות שהבית מתאים לך. מתי דווקא כדאי להשתמש בדיבור סובייקטיבי? יש מצבים שבהם דיבור מוחלט ואובייקטיבי עלול לעורר התנגדות חזקה מצד האדם השני. במקרים כאלה, עדיף לדבר בצורה סובייקטיבית כדי לאפשר לצד השני להישאר פתוח ... שהבית הזה יכול להתאים לך. כך, ההתנגדות מופחתת, והשומע יכול להיות פתוח יותר לקבל את ההצעה. איך להפוך טענה אובייקטיבית של אחר לסובייקטיבית? כאשר מישהו מביע עמדה נחרצת, אפשר להחליש את העמדה שלו על ידי הפיכתה לסובייקטיבית. למשל, אם ... חוסר ודאות בתודעה של השומע, מה שמאפשר להמשיך ולנסות לשכנע אותו בכיוון הרצוי. איך להשתמש נכון בשילוב של דיבור אובייקטיבי וסובייקטיבי בשכנוע? דיבור אובייקטיבי הוא יעיל כשיש תחושה שהשומע יהיה פתוח לשכנוע ישיר ואמין, בעוד שדיבור סובייקטיבי שימושי כשיש חשש מהתנגדות חזקה. עם ... בעצמו על נקודת תורפה, וזה המקום לשאול שאלות או להציע אלטרנטיבות שיעזרו לו לחשוב מחדש על הדברים. האם דיבור אובייקטיבי הוא תמיד נכון? חשוב לזכור שאפילו אם מישהו מדבר בצורה אובייקטיבית ובטוחה, זה לא בהכרח אומר שהטענה שלו נכונה במציאות. מצד שני, אדם יכול לדבר בצורה סובייקטיבית ולהיות צודק לחלוטין. ... הביטוי יש השפעה גדולה מאוד על תפיסת השומע ועל יכולתו לקבל או לדחות את הדברים. לסיכום, ההבדל בין דיבור אובייקטיבי לסובייקטיבי הוא כלי משמעותי ביותר בשכנוע ובהשפעה על אנשים, ויש לדעת מתי וכיצד להשתמש בו בהתאם למטרות השיחה. איך ... לשלב ביטחון עצמי בשיחה מול מתנגדים כלים מעשיים למכירות ולהשפעה איך להחליש התנגדות באמצעות דיבור סובייקטיבי? מהי המשמעות של אובייקטיבי לעומת סובייקטיבי? ההבחנה בין אובייקטיבי לסובייקטיבי מבוססת על השאלה האם מדובר בעובדה נכונה מצד עצמה, או שהיא נכונה רק בעיני המתבונן. אובייקטיבי פירושו דבר שאפשר לאמת אותו באופן מוחלט, למשל הטמפרטורה בחוץ היא 30 מעלות (בהנחה שהמדידה מאשרת זאת). לעומת זאת, ... אדם שירגיש חום רב, ויש אדם אחר שמבחינתו זה דווקא נעים. דוגמה נוספת היא שולחן: עצם קיומו הוא עובדה אובייקטיבית, אך לומר שהוא יפה זו כבר הגדרה סובייקטיבית, כי יופי תלוי בעיני המתבונן. מדוע חשוב לדבר בצורה אובייקטיבית בתהליך שכנוע? כאשר מנסים לשכנע אדם אחר, מועיל להציג את העמדה כאילו היא עובדה מוחלטת ולא רק דעה אישית. ... משדר חוסר ודאות ומאפשר לשומע לדחות את הרעיון ביתר קלות. מתי דווקא כן להשתמש בדיבור סובייקטיבי? למרות יתרון הדיבור האובייקטיבי, יש מקרים שבהם דיבור מוחלט עלול לעורר התנגדות חזקה אצל האדם שמנסים לשכנע. אם חוששים שהצגת רעיון כעובדה בלתי ... כמו אתה טיפש, ולהשיב אני מבין שאתה חושב שאני טיפש. כך מחדדים שהעובדה היא רק בעיני הדובר, ולא אמת אובייקטיבית. כיצד שימוש בביטויים כמו אולי ויכול להיות משפיע על השומע? ישנם מקרים שבהם מנסחים את עמדת האחר באופן מסויג ... השיחה למקום פתוח יותר שבו יש מקום להידברות והמשך שכנוע. כיצד להתאים את צורת הדיבור למצב השכנוע? לפעמים דיבור אובייקטיבי ובטוח ככה זה וזהו נותן תחושה של אמינות וביטחון, ומתאים כאשר השומע מוכן לקבל דברים בצורה ישירה. במקרים אחרים, ... כדי לשאול שאלות המשך או להאיר נקודת מבט אחרת שתערער את העמדה החלשה ממילא. מה חשוב לזכור לגבי דיבור אובייקטיבי וסובייקטיבי? חשוב לזכור שדיבור אובייקטיבי לכאורה אינו מעיד בהכרח שהטענה עצמה נכונה במציאות. אנשים יכולים להציג דבר שהוא לא נכון כאילו הוא עובדה מוחלטת. ... הדיבור משפיעה מאוד על אופן הקליטה של הדברים אצל הצד השני. בסיכומו של דבר, המיומנות של בחירה בין דיבור אובייקטיבי לדיבור סובייקטיבי תלויה בהבנה של התנגדויות אפשריות, בהכרת רמת הפתיחות של מי שמקשיבים, ובשאלה עד כמה רוצים להציג את ... לדבר על עוד היבט בעניין של שכנוע ומכירות ולהשפיע על אנשים וכו, והנושא הוא מתייחס לעניין של דיבור בצורה אובייקטיבית ודיבור בצורה סובייקטיבית, מה זה אומר אובייקטיבי ומה זה אומר סובייקטיבי? אובייקטיבי פירושו דבר שהוא נכון מצד עצמו סובייקטיבי פירושו דבר שהוא נכון מצד זה שמתבונן בדבר. לדוגמה נגיד שבן אדם ... 30 מעלות נניח שנבדוק בחוץ מה הטמפרטורה ונגלה שהיא 30 מעלות אז זה שבחוץ הטמפרטורה 30 מעלות זאת עובדה אובייקטיבית. לעומת זאת אם מישהו יגיד היום חם בחוץ, חם בחוץ זה דבר סובייקטיבי, למה סובייקטיבי? אישי, למה כי יכול ... חם לו בחוץ. לדוגמה נגיד שאנחנו רואים מולנו שולחן ואנחנו אומרים יש פה שולחן זה שיש שולחן זאת עובדה אובייקטיבית, זה שמישהו יגיד יש פה שולחן יפה אז זה שהשולחן יפה זה כבר סובייקטיבי זה אישי, זה לא בהכרח ... זאת אומרת קיומו של השולחן זאת עובדה וזה שהוא יפה זה פירוש. עכשיו על בסיס ההבנה של מה זה אובייקטיבי מה זה סובייקטיבי מכאן ניתן להבין שכאשר בן אדם רוצה לשכנע במשהו מה שהוא צריך לעשות זה להציג את העמדה שלו כאובייקטיבית ולהציג את העמדה של הבן אדם השני כסובייקטיבית. מה זה אומר פרקטיקה? נגיד שבן אדם בא להציג איזה רעיון בא להגיד איזה משהו אז אם הוא רוצה בהנחה שהבן אדם רוצה להציג את העמדה שלו כאובייקטיבית אז לדוגמה במקרה כזה אסור למוכר, לזה שרוצה לשכנע אסור לו לומר אני חושב ש... נראה לי ש... יכול ... חושב פירושו זה לא בהכרח נכון. לעומת זאת נגיד צריך להגיד, אז איך כן צריך לדבר? צריך לדבר בצורה אובייקטיבית להגיד צריך ככה וככה, המצב הוא ככה וככה שזה נקרא לדבר בצורה אובייקטיבית אבל אם הבן אדם הדובר אומר לדעתי המצב הוא כזה וכזה, כפי שאני רואה את הדברים צריך לעשות ככה ... לי שיש שמש בחוץ הוא אומר יש שמש כי בן אדם שבטוח במשהו הוא מדבר בצורה של ביטחון בצורה אובייקטיבית, הוא אומר יש שמש בחוץ, עכשיו יום הוא לא אומר נראה לי שעכשיו יום, מה זה נראה לי זה ... הוא משדר שהוא לא בטוח בכך וזה פתח להמון צרות. ולכן בגדול כשמישהו רוצה לשכנע הוא צריך לדבר בצורה אובייקטיבית להגיד ככה זה, לא להגיד אני חושב שככה זה להגיד ככה זה כי אם לא ברגע שבן אדם אומר ... 1.. 2.. 3.. הוא יגיד לא נכון אז במקרה כזה לדוגמה אם אנחנו חושבים שאם נציג את הרעיון בצורה אובייקטיבית והבן אדם יתנגד לכך, השומע הקונה ואנחנו עדיין רוצים לשכנע אותו ברעיון שלנו אז מה שאנחנו נעשה אנחנו נדבר ... 3 ולכן יש מקרים שכן כדאי לדבר בצורה סובייקטיבית כי שם מפחדים שתהיה התנגדות גדולה מדי אם נדבר בצורה אובייקטיבית. עכשיו כל מה שאמרתי עכשיו זה נכון גם לכיוון ההפוך, זאת אומרת אם מישהו מביע עמדה ואנחנו רוצים לשתול ... שלו לסובייקטיבית. מה זה אומר לדוגמה בן אדם נגיד אומר המוצר הזה יקר, אז מה אומרים הוא דיבר בצורה אובייקטיבית הוא אמר המוצר הזה יקר אז איך הופכים לו את זה? אומרים לו אני מבין שאתה חושב שהמוצר הזה ... זוכר שזה רק בעיניך, נכון בעיניך זה ככה אבל גם אתה מבין שלא בהכרח שזה ככה כי זה לא אובייקטיבי זה סובייקטיבי. עכשיו מה שאמרתי עכשיו אפשר גם לחדד עוד יותר, זה כמו נגיד מישהו אומר המוצר הזה לא ...
NLP / סודות השכנוע / לימוד NLP - מהו דיבור אובייקטיבי ומהו דיבור סובייקטיבי? איך לדבר בצורה משכנעת? איך לשכנע בצורה נכונה? איך להעביר מסרים משכנעים? איך לשכנע אנשים? איך להצליח לשכנע?NLP / סודות השכנוע / לימוד NLP - מהו דיבור אובייקטיבי ומהו דיבור סובייקטיבי? איך לדבר בצורה משכנעת? איך לשכנע בצורה נכונה? איך להעביר מסרים משכנעים? איך לשכנע אנשים? איך להצליח לשכנע? וכאן אבאר עוד אחד מהעקרונות החשובים ביותר בשכנוע והעברת מסרים, והוא העיקרון של דיבור אובייקטיבי ודיבור סובייקטיבי. ואסביר את היתרונות ואת החסרונות של דיבור אובייקטיבי ושל דיבור סובייקטיבי? ומתי לדבר אובייקטיבי ומתי לדבר סובייקטיבי? ולמה לפעמים דיבור אובייקטיבי יותר יעיל ולפעמים לא? ולמה לפעמים אתה מרגיש יותר בנוח עם עצמך לדבר בצורה אובייקטיבית או בצורה סובייקטיבית? ואיך לשלב את שתי צורות הדיבור? ועוד. ומי שיתבונן יראה, כי מבחינה אובייקטיבית לגמרי, דהיינו, נקודת מבט נייטרלית לגמרי שאין לה שום העדפת צד כלשהי, מנקודת מבט שכזו, כל הרעיונות נכונים / ... המידה ממש. וכאשר מנסים לשכנע מישהו במשהו, פירושו של דבר שהוא, שמנסים לגרום לו להתייחס לרעיון סובייקטיבי, כאל רעיון אובייקטיבי. כי מצד האמת האובייקטיבית הגדולה ביותר, כל הדעות כולן וכל ההעדפות כולן, הן רק סובייקטיביות בלבד. ולהשתכנע במשהו, פירושו לקחת דבר סובייקטיבי ולהתייחס אליו בצורה אובייקטיבית. ויש שני סוגים של דיבור. והסוג הראשון הוא דיבור סובייקטיבי. שמשמעותו היא, שבה אתה מציג את הרעיון שלך, כאמת ... גם אחרת ממך. דהיינו, צורת דיבור שנותנת לגיטימציה גם לדעה הנגדית שהיא מציגה. ויש גם צורת דיבור של דיבור אובייקטיבי. שבו מציגים רעיון כלשהו, כאמת מוחלטת וכאילו הוא כל התמונה המלאה כולה, בצורה כזו ששוללת את הלגיטימציה של הצד השני, לחשוב בצורה שונה מהרעיון שהוצג. כך שדיבור אובייקטיבי הוא דיבור שמציג את הדעה שלך, כאילו הוא אמת אובייקטיבית שמחויב המציאות שזו האמת. ודיבור סובייקטיבי הוא דיבור שמציג את הטענה שלך, כטענה סובייקטיבית, שלא מחויב המציאות שיסכימו איתך. לדוגמה: יורד עכשיו גשם בחוץ, הוא משפט בצורה אובייקטיבית, שאומר לך שיורד עכשיו גשם כעובדה אובייקטיבית (שגם היא סובייקטיבית, ביחס לחושים של האדם). אבל המשפט אני חושב שיורד עכשיו גשם בחוץ, הוא כמובן משפט סובייקטיבי. ... אני רוצה שתעשה שעורי בית או המשפט אני חושב שאתה צריך לעשות שעורי בית. שהמשפט הראשון הוא בצורת דיבור אובייקטיבית, שקובע עובדה של אתה צריך לעשות שיעורי בית כאילו זו אמת בפני עצמה. ויש את המשפטים האחרים, של אני ... שבעצם לוקח את הטענה המרכזית, והופך אותו לאמת סובייקטיבית בלבד, משום שהוא מציג אותו בצורה סובייקטיבית בלבד ולא בצורה אובייקטיבית. כי כאשר יש דבר שהוא עומד בפני עצמו, לא מוסיפים לפניו מילים כגון אני חושב ש / נראה לי ... שאתה אומר, ושזאת רק טענה סובייקטיבית בלבד, ושלא כולם מסכימים עליה. ולעומת זאת, כאשר אתה אומר משפט בצורת דיבור אובייקטיבית, לדוגמה אסור שלאירן יהיה נשק גרעיני, אז ממילא השומע מקבל מסר לתת המודע שלו, שיש איזו אמת אובייקטיבית, שאולי הוא בטעות לא יודע אותה, ושעכשיו אומרים לו אותה. והשומע מרגיש לא בנוח לומר אחרת ממה שאמרת לו, כאשר אתה מציג את הדברים כאמת אובייקטיבית. כי יש כאן עומק נוסף, והוא שהאדם לא רוצה לצאת טיפש ולא רוצה שיראו שהוא טועה. וכאשר אתה מציג ... בנוח לא להסכים עם דבריך ולומר את הטענה הנגדית לטענה שלך. אך לעומת זאת, כאשר אתה מדבר בצורת דיבור אובייקטיבית, שבה אתה אומר משהו סובייקטיבי כאמת אובייקטיבית, בעצם אתה משדר לתת המודע של השומע, שני מסרים. כאשר המסר הראשון הוא המסר הגלוי שאותו אתה אומר בצורה ... יש גם מסר סמוי שמגיע לתת המודע של האדם, מסר שאומר לו, שמה שנאמר לו, זו עובדה ממשית ואמת אובייקטיבית שאין עליה עוררין. והמסר השני שאתה מעביר לתת המודע של השומע, שכאילו מדובר באמת אובייקטיבית, גורם בעצם לתת המודע של האדם, להרגיש הרבה יותר חוסר אונים והרבה יותר פחד וחרדה, לא להסכים איתך. כי ... לו לא להסכים איתך. כי האדם מרגיש הרבה יותר לא בנוח לומר שהוא לא מסכים עם דבר שהוצג כאמת אובייקטיבית, מאשר כלפי דבר שמלכתחילה הוצג כאמת סובייקטיבית. ועכשיו אסביר עוד עניין, והוא מהם היתרונות והחסרונות של כל צורת דיבור. כי לפעמים יש יתרונות בהצגת הדברים בצורה אובייקטיבית, כנל, אבל לפעמים יש יתרונות גם בהצגת הדברים בצורת דיבור סובייקטיבית. ולפעמים, אם תציג את הדברים בצורת דיבור אובייקטיבית, זה יגרום לכך שתצליח פחות לשכנע את האדם השני להסכים איתך. והסיבה לכך היא, שלפעמים צורת דיבור סובייקטיבית, היא ... הצד השני, להמשיך לחשוב את מה שהוא חושב, אבל להתחיל לחשוב גם על הצד שלך. ולעומת זאת, צורת דיבור אובייקטיבית, לפעמים היא נתפשת ונשמעת כצורת דיבור מאיימת, שבה הצד השני מרגיש ששוללים לו את הלגיטימציה שלו לחשוב אחרת ממך, ואז זה יוצר אצלו אנטגוניזם ותחושת התנגדות להסכים איתך. כך שבפועל, צריך לדעת לשחק עם המינונים השונים של הדיבור האובייקטיבי ושל הדיבור הסובייקטיבי. וצריך לדעת מתי להפעיל יותר לחץ, על ידי דיבור אובייקטיבי, ומתי צריך לדבר בצורה יותר עדינה של דיבור סובייקטיבי, כדי שהצד השני יוכל להכיל את הרעיון שלך, בלי להרגיש מאוים. וכמובן שאפשר גם לשלב את צורות הדיבור האלו. כגון לדוגמה להתחיל בדיבור סובייקטיבי, ואחכ לעבור לדיבור אובייקטיבי וכיוב. ויש כאן עוד עומק נוסף, והוא שלפעמים הרבה יותר קל לך להציג רעיון בצורה סובייקטיבית, מאשר בצורה אובייקטיבית. כי לומר משהו כאובייקטיבי, זה בעצם לקחת סיכון יותר גדול, כי זאת טענה יותר חזקה, ששוללת את הלגיטימציה של האדם השני. ביחס לצורת דיבור סובייקטיבית, שבה אתה אומר שגם אתה צודק ולא רק אתה צודק. ולפעמים יותר קל לך לדבר בצורה אובייקטיבית. כי בדיבור סובייקטיבי, אתה בעצם חושף את הספקות שיש לך לגבי מה שאתה אומר. וברגע שאתה אומר אני חושב ... עצמך מרגיש את חוסר הנוחות של עצמך עם מה שאתה עצמך אומר. ואז לפעמים יותר קל לך לדבר בצורה אובייקטיבית. ובסיכומו של דבר, כאשר אתה מציג רעיון כלשהו, או כאשר מציגים בפניך רעיון כלשהו, שים לב לצורת הדיבור, עד כמה היא סובייקטיבית ועד כמה היא אובייקטיבית, ועד כמה זה משפיע עליך ועל זה ששומע אותך.
שכל אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונותשכל אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונותשכל אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונות האם הלוגיקה והשכל האנושי יכולים לברר את האמת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם השכל האנושי והלוגיקה יכולים לשמש ככלים לברור האמת האובייקטיבית. אליעד מציג את ההיגיון האנושי וטוען שבניגוד לאמונה המקובלת, השכל הוא לא אמצעי מושלם לגילוי האמת. הסיבה לכך היא ... באותו מנגנון שכלי ובאותה עוצמה בדיוק. אדם רגיל חושב שהמשוגע טועה, אבל המשוגע חושב שהאדם הרגיל טועה. מנקודת מבט אובייקטיבית, אין הוכחה שהמשוגע פחות צודק מהאדם הרגיל. מבחינה אובייקטיבית, אי אפשר לקבוע מי צודק יותר. הדוגמה מחדדת את העובדה שהשכל, למרות היותו כלי מרכזי להבנת המציאות, אינו מסוגל ... - משמעית לגבי האמת. ההבדלים בדעות נובעים מהשימוש השונה בשכל, אבל לא ממנגנון שכלי שונה. האם באמת קיימת אמת אובייקטיבית אחת? אליעד ממשיך וטוען כי האדם אינטואיטיבית חושב שהאמת היא אחת, שכן האמת נתפסת כהמציאות כפי שהיא, והשקר הוא ... אחת, עולה השאלה איזו אמת נכונה. אבל גם תפיסה זו, לדבריו, מבוססת על ההיגיון האנושי בלבד. יתכן כי במציאות האובייקטיבית יש יותר מאמת אחת. הוא מביא את הדוגמה של מחויב המציאות, שלפי ההיגיון הרגיל חייב להיות רק אחד, כי אם יש יותר ממחויב אחד, הם לא יכולים להיות באמת מחויבים. אך מנקודת מבט אחרת, יתכן שמבחינה אובייקטיבית, קיימות כמה אמיתות, כמה סיבות ראשונות, ואפילו כמה אלוהים מקבילים, שהם כולם אמיתיים בו - זמנית. אליעד מבהיר שזה ... יכולה להיות יותר מסיבה ראשונה אחת, ומסביר שלמרות שלפי השכל זה לא הגיוני, בכל זאת קיימת אפשרות כזו במציאות האובייקטיבית. למשל, אם קיימים כמה אלוהים, השאלה הרגילה שהשכל יעלה היא מי ברא אותם, ואם קיימות כמה סיבות ראשונות, נשאל ... שלו היא שהצורך של השכל באחדות הוא שכלי בלבד, ואינו מוכיח שבהכרח קיימת רק סיבה ראשונה אחת. ייתכן שבאופן אובייקטיבי קיימות כמה מהויות, כמה סיבות ראשונות או כמה אמיתות מקבילות. האם השכל הוא מנגנון מדויק או שהוא דפוק? אליעד ... למסקנות סותרות לחלוטין. הפרספקטיבה השנייה טוענת ההפך הגמור: השכל הוא למעשה מנגנון מושלם. לפי תפיסה זו, יש אינסוף אמיתות אובייקטיביות, אינסוף מהויות ואינסוף סיבות ראשונות, ולכן השכל האנושי משקף את האמת באופן מושלם. כל דעה, אפילו השיגעון הכי גדול, ... בין אנשים אינה מראה על חולשת השכל, אלא על כך שבאמת קיימות במציאות אינסוף אפשרויות נכונות, וכולם צודקים באופן אובייקטיבי. האם ייתכן שכל הדעות נכונות באותה המידה? אליעד מסכם את דבריו בכך שהוא מציע אפשרות נוספת להתבוננות: יתכן כי ... האם אפשר לסמוך על הלוגיקה האנושית? האם המשוגע והחכם שווים בשכלם? האם יש כמה סיבות ראשונות למציאות? מהי אמת אובייקטיבית? האם כל הדעות נכונות באותה מידה? הפעם אני רוצה לדבר על השכל האנושי על ההיגיון האנושי על הלוגיקה, השאלה הנשאלת האם הלוגיקה אובייקטיבית, וכבר הסברנו שהיא סובייקטיבית. והאם עם השכל אפשר לברר את האמת? ויש דבר מאד מפליא, לכל האנשים יש את ... המשוגע גם כן חושב עם השכל וחושב שאחרים טועים! אם כן מי צודק? אי אפשר לדעת מי צודק, מבחינה אובייקטיבית שניהם צודקים. גם המשוגע שהוא משוגע גם הוא משתמש בשכל שלו. על כן צריך להתבונן, האם השכל משקף את ... הפוך, יכול מאד להיות שאין אמת אחת, ואני לא אומר שאי אפשר לגלות את האמת, אלא שיש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, למרות שאדם מבין שאמת זה אחד, כי השקר זה הרבה, והאמת אחת, כי אם אומרים שיש כמה אמיתות אז מה האמת, אבל אני אומר שגם התפישה שאומרת שיש אמת אובייקטיבית אחת, שהמציאות בזמן נתון יכולה להחיות רק בצורה אחת, גם התפישה הזו היא רק בשכל, אבל יכול להיות שמבחינה אובייקטיבית - ועכשיו אנחנו שוב משתמשים בהגדרה של השכל, יש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, יש יותר מישות אחת שקיומה מחויב כי מחויב המציאות זה דבר אחד, למה אחד? כי אם יש יותר ... כבר לא מחויב כמה מהויות יש למציאות? מהות אחת! אבל הדבר הזה הוא דבר שמבינים אותו בשכל, אבל מבחינה אובייקטיבית יכול להיות שיש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, כמו הסיבה הראשונה, אפשר להגיד שיש יותר מסיבה אחת, כמו להגיד שיש כמה אלוהים מקבילים אחד לשני, לא ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?