איך להסביר משהו? איך ללמד משהו? איך לגרום למישהו להבין אותך? איך לשכנע מישהו? איך לבדוק הנחות יסוד? איך לא לצאת צודק? איך להסביר למישהו שלא מסכים איתך? אליעד כהן מסביר בהרחבה כיצד להתמודד עם מצב שבו ... שבגללן אתה חושב שאתה צודק. במקום לחזור על אותה הטענה שוב ושוב כמו תוכי, יש לבדוק באופן מדויק מהן הנחות היסוד שלך. צריך לברר עם הצד השני האם הוא מסכים איתך על ההנחות שעליהן מבוססת דעתך. למשל, אם מישהו לא מסכים איתך שטענה מסוימת היא נכונה, אתה צריך קודם כל להפסיק לנסות ... לבדוק ביחד איתו למה אתה חושב את מה שאתה חושב. אליעד מסביר, שכדי לעשות זאת נכון, יש להציג את ההנחות שלך לצד השני בצורה מדויקת, ולשאול אותו בבירור אם הוא מסכים או לא מסכים לכל אחת מההנחות האלה. רק אחרי שברור על אילו הנחות יש הסכמה ועל אילו לא, ניתן להתקדם בשיחה באופן משמעותי. למה חשוב להבין למה האדם השני מתנגד לדעתך? אליעד ... הדבר הראשון שאתה עושה הוא לבדוק את נקודת המבט של האדם השני, ולנסות להבין לעומק את עמדתו. איך לבדוק הנחות יסוד בצורה נכונה? כדי לבדוק הנחות יסוד בצורה נכונה, אליעד ממליץ לשאול את הצד השני ישירות: האם אנחנו מסכימים על ההנחות שבגללן אני חושב את מה שאני חושב?. כאשר הצד השני עונה, מסכים או לא מסכים, יש להמשיך לברר לעומק ... נקודת המחלוקת האמיתית. אליעד נותן דוגמה, שאם אתה מנסה להסביר משהו והאדם השני אינו מסכים איתך, יש לבדוק אילו הנחות משותפות ואילו לא. כך לדוגמה, אם אתה טוען שטוב יותר להגיע לשלום רשמי וחתימה עם הפלסטינים, אבל הצד השני ... טוב ולא חשוב אם יש חתימה או לא, חשוב לברר למה הוא חושב כך. האם הוא לא מסכים עם ההנחה שחתימה רשמית מביאה תועלת, או שאולי הוא פשוט חושב שהתוצאה הסופית חשובה יותר מההסכמה הפורמלית? מדוע לא כדאי להתעקש ... אליעד מציע דרך לוודא שהאדם השני באמת מבין אותך: בכל פעם שיש התנגדות, אתה עוצר ומברר איתו לעומק את ההנחות שלך ושלו, ומוודא שהנחות היסוד ברורות לשני הצדדים. רק אחרי שיש הסכמה על הנחות היסוד, אפשר להתקדם לשלב הבא של השיחה. איך להסביר למישהו משהו? איך לשכנע בצורה נכונה? איך לבדוק הנחות יסוד? איך לגרום למישהו להבין אותך? מה ההבדל בין להיות צודק ולדעת את האמת?

... לשכנע אותו שהמוצר לא באמת יקר, או שהוא שווה את ההשקעה. הבעיה בגישה הרגילה הזו היא, שהיא מקבלת את הנחת היסוד של המתנגד. למשל, מי שאומר שהציפס לא בריא, מניח באופן סמוי שמשהו לא בריא הוא רע ושלא כדאי לאכול אותו. מי שמנסה לשכנע אותו אחרת בעצם מסכים עם ההנחה הזו ומנסה לשכנע אותו שזה לא כל כך נורא. אבל יש דרך שכנוע טובה הרבה יותר, שאליעד כהן מציג ... אותה לנימוק בעד ההחלטה שרוצים שהאדם יקבל. איך בדיוק עובד ההיגיון מאחורי שיטת השכנוע הזו? ההיגיון הוא לנצל את הנחות היסוד של האדם עצמו לטובת השכנוע. כאשר האדם מעלה התנגדות, הוא יוצא מנקודת הנחה מסוימת. אם נצליח לזהות את ההנחה הזו ולהפוך אותה לטובתנו, השכנוע יהיה יעיל הרבה יותר. לדוגמה: אדם אומר: אני לא רוצה להצטרף לתוכנית המנויים של ... אותה לטובת השכנוע? כדי ליישם את השיטה בצורה מוצלחת, אליעד כהן ממליץ לפרק את הטענה של המתנגד ולמצוא מהן ההנחות הסמויות שלו: אם הוא אומר: אני לא מהמר כי אפשר להתמכר להימורים, התגובה תהיה: דווקא בגלל החשש הזה, תוכנית ... מתחיל לחשוב מחדש על העמדה שלו, והתנגדותו יורדת באופן משמעותי, כי הוא כבר לא נמצא בעימות ישיר. איך חוקרים הנחות יסוד באופן עמוק יותר? כדי להפוך התנגדויות באופן מוצלח, כדאי לשאול שאלות עומק: מה מניח האדם כשהוא מתנגד? האם ההנחות שלו אכן נכונות? איך ההנחה עצמה יכולה לחזק את הטענה ההפוכה? לדוגמה, כאשר מפריע רעש שמונע לישון בלילה, התגובה הרגילה היא לסגור את החלון ... האפשרויות. איך ליישם את השיטה באופן מעשי? לפי אליעד כהן, בכל מצב של התנגדות: האזן היטב להתנגדות ולזהות את ההנחות הסמויות. מצא כיצד ההנחות האלו יכולות לשמש דווקא לטובת השכנוע שלך. הצג למתנגד את הטיעון המחודש, שמבוסס על ההנחה המקורית שלו, אך הפוך מבחינה לוגית. ברגע שזו תהיה הגישה הטבעית, השכנוע יהפוך להרבה יותר קל ואפקטיבי. שכנוע והשפעה איך להתמודד עם התנגדויות? הנחות יסוד בשכנוע איך להפוך חיסרון ליתרון? פסיכולוגיה של מכירות שכנוע באמצעות הפיכת טענה נגדית לטענה תומכת כאשר מנסים לשכנע מישהו, ... אני רוצה ללכת לחברים, ההורה ינסה להסביר לו למה שיעורים יותר חשובים. בגישה הזו, האדם שמנסה לשכנע מסכים עם הנחת היסוד של המתנגד ומנסה להראות לו מדוע זה לא רלוונטי או נכון במקרה הזה. כלומר, אם מישהו אומר שציפס לא בריא, הוא בעצם מניח שאם משהו לא בריא אז לא כדאי לאכול אותו, ובמקום לשבור את ההנחה הזו, מנסים להראות לו למה במקרה הספציפי הזה היא לא תקפה. הגישה האידיאלית לשכנוע במקום לנסות לשלול את טענתו ... אומר המוצר יקר לי, התשובה תהיה נכון, ולכן אתה צריך לקנות אותו. היגיון מאחורי השיטה הרעיון הוא לזהות את ההנחות הסמויות של המתנגד ולהשתמש בהן לטובת השכנוע. לדוגמה, אם מישהו אומר אני לא רוצה להצטרף לתוכנית המנויים של מפעל ... בדיוק בגלל זה אתה צריך להצטרף - כי התוכנית הזו נועדה בדיוק לאנשים כמוך שלא מהמרים. כאן מנצלים את ההנחה שלו (שלא כדאי להמר) כדי להראות לו שהתוכנית דווקא מתאימה לו. איך לנתח טענות ולהפוך אותן? כדי להפוך טענה שמתנגדת לשכנוע לטענה שתומכת בו, צריך לפרק את ההנחות הסמויות שלה ולמצוא כיצד הן תומכות דווקא בעמדה ההפוכה. לדוגמה: מישהו אומר אני לא מהמר כי אפשר להתמכר לזה ... תחושת היגיון פנימי אצל הצד השני, גורם לו לחשוב מחדש על עמדתו, ומוריד את רמת ההתנגדות. הרחבה על חקירת הנחות יסוד כשמתקלים בהתנגדות, אפשר לשאול: מה בעצם מניח האדם כשהוא אומר את מה שהוא אומר? האם הנחות היסוד שלו בהכרח נכונות? איך אפשר לקחת את ההנחה ולהפוך אותה כך שהיא דווקא תומכת בשכנוע? סיכום במקום להתווכח ישירות עם ההתנגדות של האדם ולנסות להראות לו שהיא לא נכונה, עדיף לקחת את ההנחה שממנה הוא יוצא ולהפוך אותה לנימוק שמחזק את השכנוע. השיטה הזו עובדת כי היא לא יוצרת עימות אלא משתמשת בלוגיקה של האדם עצמו כדי לשנות את דעתו. שכנוע והשפעה איך להתמודד עם התנגדויות הנחות יסוד בשכנוע איך להפוך חיסרון ליתרון פסיכולוגיה של מכירות עוד משהו בנושא הזה של שכנוע אתה בא לשכנע מישהו במשהו ... למה הוא לא רוצה ללכת לחברים למה זה עדיין חשוב לעשות שיעורים אבל ואז בעצם אתה מסכים איתו על הנחת היסוד שאומרת שאם לא כל הסיבות האלה אז באמת היה עדיף לו לעשות שיעורים, שאם באמת הציפס לא בריא אז ... אוקי מה זה הימור. אליעד: יפה עכשיו, שנייה אז הוא אומר אני לא מהמר עכשיו אנחנו צריכים לבדוק מה הנחות היסוד שלו שהוא לא אומר למה הוא לא מהמר, הוא אומר לך אני לא רוצה למלא את תוכנית המנויים כי ... יפסק כל מיני סיבות. ש: אז למה לא לעשות ההפך שהרעש ירדים אותי יותר טוב. אליעד: אני אומר מה הנחת היסוד הנחת היסוד שאומרת שרעש, דוגמה כן נגיד נכון ואני אומר ונגיד שהוא לא מרדים אותך נגיד שזה מחויב מצד החושים מצד ... שזה ככה זה לא רע זה טוב. ש: איך אני מנתח את זה עם החלון? אליעד: אתה בודק מה הנחות היסוד שלך הנחת יסוד ראשונה שיש רעש הנחת יסוד שנייה שהוא מפריע לך לישון הנחת יסוד שלישית שאתה צריך לישון. ש: רביעית זה בשביל לישון אתה צריך לסגור את החלון. אליעד: האם זה נכון האם ... צריך לישון כי אז אני לא אהיה מרוכז בעבודה, אוקי אני לא אהיה מרוכז בעבודה ולכן צריך לישון מה הנחת היסוד שאתה צריך להיות מרוכז בעבודה ושאם לא תישן לא תהיה מרוכז, אוקי אולי אם אני לא אשן אני אתרכז ... אולי זה יותר טוב שאני לא אתרכז בעבודה אבל אם אני לא אתרכז בעבודה יפטרו אותי אז עוד פעם הנחות יסוד אולי יותר טוב שיפטרו אותי אני עכשיו אשאיר את החלון פתוח ואז יפטרו אותי יותר טוב כבר שיפטרו אותי. ... נקרא לזה רצונות שאני רוצה. אליעד: איך מגיעים לזה בא נתקדם, איך מגיעים לזה על ידי שאתה לוקח את הנחות היסוד שלך ואתה חושב אולי זה לא נכון לא רק אולי זה לא נכון גם אולי ההפך המוחלט של זה ... הנה אתה מסכים איתי שככה וככה זה אומר שככה וככה השאלה אם זה באמת ככה. אליעד: אתה תבדוק מה הנחות היסוד שלו ותהפוך גם אותן.

... לפי אליעד, ההתמדה לאורך זמן משמעותית מאוד לשינוי אמיתי ועמוק. שינוי הרגלים ופתרון בעיות אישיות הם כמו הר של הנחות יסוד שצריך לפרק במשך זמן רב ובאופן עקבי. התמדה רצופה ועקבית היא המפתח, ולא כמות המאמץ ברגע מסוים. הוא מדגיש ...

... שומר מצוות כי אלוהים אמר, יש לשאול: מהי הסיבה שאלוהים אמר לשמור מצוות? האם בכלל הוא אמר, ומה הסיבה להנחה זו?. אליעד מבהיר שהמטרה בשאלה זו היא לחקור עמוק יותר, ולברר את אמיתות הסיבה הראשונית. כך ניתן להגיע להבנה ... התנהגותם של אחרים, וגם להשתחרר מתקיעות בחיים. זה מאפשר לראות כיצד כל טענה, כל החלטה, וכל פעולה, מבוססת על הנחות יסוד שאינן תמיד נכונות, ולעיתים קרובות מסתירות בתוכן אפשרויות רבות אחרות. אליעד מסכם בכך שאם נשאל תמיד את שלוש השאלות ...

... חושב שהוא מסוגל לעשות משהו? או שהיכולת לבצע משהו נוצרת בעקבות הרצון? במהלך הדיון מודגש שהניתוח חייב להתבצע תחת ההנחה שיש סיבתיות, כלומר, שכל דבר הוא תוצאה של משהו שקדם לו בזמן ולא משהו חיצוני לו או חסר סיבה. ... אפילו לא ירצה). לסיכום, אליעד כהן ממליץ תמיד להתחיל מהגדרות ברורות של סיבה ותוצאה, לבדוק אותן לעומק, ולוודא שכל הנחות היסוד נכונות לפני שמגיעים למסקנות. איך לבדוק סיבה ותוצאה? האם הרצון תלוי ביכולת? איך החברה משפיעה על הרצון? מה ההבדל ...

... עימות או ויכוח עם אדם אחר בעבודה אינו בהכרח דבר שלילי, אלא יכול לשמש הזדמנות להפעיל את השכל, לבחון הנחות יסוד ולתרגל חשיבה בהירה. כיצד שילוב נכון בין עבודה לחיי רוח יכול להביא לשלמות? אליעד מציע גישה משולבת: לעבוד וגם ...

... הצדדים? במקרה שנראה שאי אפשר לנהל דיון בין הצדדים בגלל עוינות או חוסר הסכמה קיצוני, אליעד מציע לבדוק את הנחת היסוד הזאת. לדבריו, אנשים שבאים לגישור בדרך כלל רוצים במידה מסוימת לפתור את הסכסוך. לכן, עצם העובדה שהם הגיעו לגישור ...

... למשל למה זה בריא לשתות חלב, למרות שהנחנו מראש שזה לא בריא?, הדבר הראשון שצריך לעשות הוא לבדוק את הנחות היסוד של השאלה. אי - הבנה מתרחשת כאשר מניחים שמשמעותה של מילה אחת במשפט היא זהה למשמעותה במשפט אחר או ... אחר. הנקודה המרכזית שאליעד חוזר עליה היא החשיבות של הגדרת מושגים. לפני שניתן לענות על השאלה, חובה לבדוק את ההנחות ואת המשמעות המדויקת של כל מילה בשאלה. לא מספיק להבין את השאלה באופן כללי, אלא יש להבין בדיוק למה ... פרדוקסאליות? בשאלות פרדוקסאליות, כמו זו שהוצגה על החלב, אליעד מציע להתחיל להבין את הסתירה, ואז לפרק אותה באמצעות בדיקת ההנחות. נניח שלשתות חלב לא בריא משמעותו שהוא מזיק בצורה מוחלטת. במקרה כזה, השאלה למה בכל זאת בריא לשתות חלב? ... סתירה. לסיכום, אליעד כהן מלמד ששאלות לא ברורות או פרדוקסאליות צריכות להיבחן תחילה באמצעות בירור יסודי של כל ההגדרות והנחות היסוד שהן מתבססות עליהן. רק כך אפשר למצוא תשובות ברורות ואפילו להצליח לפתור סתירות שנראות לכאורה בלתי אפשריות לפתרון. איך ...

... באופן אקראי, לא נוצר ספר אלא כתם, ולכן לא סביר שהעולם המסודר נוצר במקרה. אך הוא מיד מוסיף ומדגיש שהנחות רבות מלוות טענה זו, כמו ההנחה שהעולם אכן נוצר (אולי הוא קיים מאז ומתמיד), או ההנחה שמה שאנחנו רואים הוא אכן מסודר ולא אקראי. האם קוף יכול לכתוב יצירה ספרותית במקרה? אליעד כהן מציג דוגמה ... במקרה או נברא על ידי ישות תבונית? לבסוף, אליעד מבהיר שאין כאן הכרעה חד - משמעית, כי הכל תלוי בהנחות היסוד ובדרך שבה מגדירים את הדברים. אם מניחים עולם עם זמן אינסופי, אכן הכל יכול לקרות. אם מניחים שהעולם מוגבל בזמן ובמקום, הסיכוי להיווצרותו במקרה קטן מאוד. אליעד לא סוגר תשובה מוחלטת, אלא מדגיש את הצורך לבדוק היטב את ההנחות הבסיסיות, כי רק לאחר מכן ניתן לגבש תשובה ברורה. איך העולם נוצר? האם העולם נוצר מעצמו? מה הסיכוי שספר ...

איך למצוא הנחות יסוד? איך לנתח הנחות יסוד? איך לנתח דברים? איך לנתח תהליכים? דוגמה לניתוח תהליך, איך מנתחים משהו? איך להבין רעיונות? איך למצוא פתרונות? איך למצוא הנחות יסוד בכל רעיון או תהליך? כאשר נתקלים ברעיון, בשאלה או בבעיה, יש צורך לנתח ולהבין את הנחות היסוד עליהן נשענת אותה בעיה או מחשבה. אליעד כהן מסביר שהנחת יסוד היא כמו בסיס או שורש שעליו רעיון נשען, ואם נצליח לאתר ולפרק את כל הנחות היסוד, נוכל להבין לעומק כל רעיון, כל מחשבה וכל תהליך. לדוגמה, כמו שיש בניין שיש לו יסודות, או עץ עם שורשים, כך גם רעיון או מחשבה נשענים על הנחות מסוימות. לפעמים, אם חסרה הנחת יסוד אחת, כל הרעיון יקרוס או ישתנה לחלוטין. דוגמה נוספת לכך היא רכב: אם חסר גלגל אחד אולי אפשר להמשיך לנסוע, אך אם חסרים כמה גלגלים, הנסיעה כבר לא תתאפשר. כיצד לאתר הנחות יסוד באמצעות ניתוח משפטים? כאשר מנתחים משפט כגון אני רוצה לאכול, אפשר לפרק אותו לשלושה חלקים: אני, רוצה, ו - לאכול. יש לברר מה מניח כל חלק כזה, ומה הנחות היסוד שכל מילה מסתירה מאחוריה. למשל, כשאומרים אני, מניחים שקיים משהו שנקרא אני. כשאומרים רוצה, מניחים שקיים רצון. כשאומרים לאכול, ... לגזור מכל מילה או ביטוי. לא מספיק רק להבין את ההגדרה הפשוטה של המילים, אלא חייבים לבדוק גם את ההנחות העמוקות יותר, אלו שאולי לא נראות במבט ראשון. איך בודקים האם מצאנו את כל הנחות היסוד? אחרי שמפרקים משפט להנחות יסוד, צריך לבדוק האם באמת אותן הנחות יסוד מחייבות את התוצאה הסופית. אליעד נותן דוגמה של סלט: כשאנו רואים סלט שיש בו עגבניה, מלפפון וכרוב, הנחת יסוד אפשרית אחת היא שלקחו עגבניה וחתכו אותה, לקחו מלפפון וחתכו, לקחו כרוב וחתכו, ואז ערבבו הכל יחד. אבל, האם ... האם זה חייב להיות בדיוק כך? אולי הכינו את הסלט בצורה שונה או בסדר שונה? כלומר, יש לבדוק האם הנחות היסוד הן אפשריות או מחויבות, והאם הן הכרחיות כדי להגיע לאותה תוצאה. הבדיקה הזו עוזרת לגלות אם חסרה לנו הנחת יסוד נוספת, שבלעדיה התוצאה לא הייתה אפשרית, או אולי אפשר להגיע לאותה תוצאה בכמה דרכים שונות. איך למצוא הנחות יסוד בתהליכים אישיים? אליעד מביא דוגמה נוספת, של אדם שאומר אני מפחד ללכת לראיון כי לא התכוננתי. המשפט הזה בנוי מהרבה הנחות יסוד נסתרות: האדם מניח שיש משהו שנקרא אני. הוא מניח שיש דבר כזה לפחד. הוא מניח שיש ראיון ושאפשר ללכת ... לא רוצה שיחשבו שהוא טיפש. הוא מניח שלהתכונן זה תנאי להצלחה בראיון. אליעד מדגיש שלא מספיק רק לזהות את ההנחות הללו. חייבים לשאול האם הן מחויבות, כלומר, האם חוסר התכוננות אכן מחייב כישלון? האם כישלון מחייב שיחשבו שהוא טיפש? והאם הוא באמת חושש ממה שאחרים יחשבו עליו? כל אחת מההנחות האלה צריכה להיבחן לעומק. מהי הדרך המדויקת לנתח הנחות יסוד ולבדוק אותן? הדרך שאליעד מציע היא לקחת את המשפט או הבעיה ולפרק אותו לכל המילים והחלקים שבו, ואז לשאול: מהי ההנחה הבסיסית של כל מילה או חלק במשפט? האם ההנחות הללו מחייבות את התוצאה שהאדם הגיע אליה? האם יכולות להיות הנחות יסוד נוספות שהן אפשריות ולא מחויבות? האם ניתן להגיע לאותה תוצאה באמצעות הנחות יסוד אחרות? האם אפשר להפריך או לשנות את התוצאה אם נשנה את הנחות היסוד? רק כאשר אנו מצליחים לנתח ולבדוק בצורה כזו את כל ההנחות, ניתן להבין בצורה מלאה ושלמה את הבעיה או הרעיון ולמצוא פתרון מדויק. איך ליישם את הניתוח על כל בעיה ... שאם יש לנו בעיה, שאלה, מחשבה שלילית או כל תהליך אחר, יש לנתח אותו לעומק באותה שיטה של איתור הנחות יסוד, ובכך אפשר לפתור בעיות ולמצוא פתרונות חדשים, שלא היו ברורים לפני כן. לסיכום, הדרך שאליעד כהן מלמד לניתוח הנחות יסוד דורשת מהאדם לחפור לעומק, לשאול את עצמו שאלות, לבדוק ולברר את כל האפשרויות, ורק אז הוא יגיע להבנה מלאה של כל נושא ויצליח למצוא פתרונות מדויקים לבעיות. איך מוצאים הנחות יסוד? איך לנתח משפטים ורעיונות? כיצד מנתחים תהליכים בצורה נכונה? איך למצוא פתרונות לבעיות מורכבות? כיצד לבדוק אם הנחות היסוד מחייבות תוצאה מסוימת? איך להבין רעיונות בצורה עמוקה? איך לשנות מחשבות שליליות?