זה נושא שהוא "מכליל" קבוצות מסויימות

של בני אדם בעלי אופי \ יופי \ ותכונתיות שונה.

מאחר וקיימים בשני המינים מכל - וכל

אין שאלה לגבי המשכות לגבר \ אשה מסויימים עפ"י מונחים

העונים על התיאור של יכולות האדם לכל אחד בפני עצמו

ההימשכות עליה מדובר יכולה להתבטאות בדרכים רבות

ולאו דווקא חייבות לענות על הסטנדרטים שאנו מציבים לעצמנו ממילא

בבחירת בן \ בת הזוג.

כמו כן - יש נשים שנראות טוב ויוצאות עם גברים שלא

יש נשים שנראות לא טוב ויוצאות עם גברים שנראים טוב

וכך ההיפוכיות נמשכת בכל אשר נבחר להגדיר מילה העונה לקטגוריה

"יופי, אופי, יכולת, שכל"

וכו..

מה בכך שבמהלך הזוגיות עצמה אנו מגלים יכולות גם להשתנות

בכדי להתאים את עצמנו לכל אשר יהיה, כך שהכל "רגעי" ויכול

להשתנות בהתאם לנסיבות

התגובות שלכם / כן, מגוונות ומאפשרות לי הסתכלות רחבה בנושא אשר העלתי. כשהעלתי את השאלה, התשובה במוח שלי היתה מצומצמת, בעזרת התשובות האפשריות אותן העלתם כאן, אני זוכה לאפשרות להתבונן בשכל רחב יותר על הבעיה=שאלה ששאלתי, בעצם אני מתיחסת לתשובות שלכם כתשובות של המוח שלי, ומה שאני עושה כשלב נוסף בתוכי זה מבררת את התשובות שלכם כאילו הן מחשבות שעולות במוחי. ככה אני לא שופטת וקוטלת את התשובה אלא מחזקת את ההבנה שהשכל שמתגלה מולי הוא שלי.

אני מופתעת ומתרשמת מכל תשובה אשר צצה לה כאן... פשוט הנאה להסתכל על כל מה שיש באמת כרגע בתוכי=מחוצה לי.

גלית אהבתי את הפירוט של התמהיל המנצח לגבר חכם ואני חושבת, שאם הגבר "יוצא" שובב (=משובב), לא - צפוי (=מפתיע), לעיתים רך (=מפנק) ולעיתים חותך (=גברי), אז זה מה שמושך. התכונות שלו שבאות לידי ביטוי דרך הכתיבה. וגם החוכמה כשלעצמה מושכת.

ריקי, מה מושך אותך לגברים?

לפי מה שאת אומרת בכלל לא משנה עם הוא בעל יכולת ביטוי בכתב או בעל פה אז מה נשאר לנו מדוע גבר מושך נשים? באמת נו מדוע? ואם בכל זאת נפרק את השאלה אז כל אחת והדרישות שלה לא? אחת תרצה אתגור שכלי אחת לא

פולי, נכון. רק שמשיפז שאלה למה נשים ייטו להימשך לגברים מסוג מסוים?

אפשרות נוספת יכולה להיות שבגלל שהכל השתקפויות של תכונות שלנו, אחרת איך היינו מזהים זאת מחוצה לנו? אז אישה מורכבת תמיד תראה יחסים זוגיים כיחסים מורכבים, ואשה אם פשטות תראה את הפשטות ביחסים.

ותגובה אחרת - איכשהו בהמשך למה שאורי אמר:

מי שמחפשת מורכבות (מי שמורכבת בעצמה) תימשך למערכות - יחסים מורכבות, מי שפשוטה - תימשך למערכות יחסים פשוטות, כל החוכמה המוצגת וכו' לא תעשה עליה רושם - היא לא תרצה אותה לעצמה, כי היא פשוטה.

מי שחשה צורך להיות חכמה, להבין את החיים, לזרום, וכו', יכולה מאד להימשך לאדם ש'מגלה' את התכונות האלה בעצמו.

לא כל גבר בעל יכולת ביטוי ימשוך באותה המידה. חשוב מה התכונות הבאות לידי ביטוי ביכולת הביטוי. ואני חושבת, שאם הגבר "יוצא" שובב (=משובב), לא - צפוי (=מפתיע), לעיתים רך (=מפנק) ולעיתים חותך (=גברי), אז זה מה שמושך. התכונות שלו שבאות לידי ביטוי דרך הכתיבה. וגם החוכמה כשלעצמה מושכת.

גבר חכם עדיף על גבר טיפש. זה שייך לתחום הציוד. האם הגבר מצויד במה שצריך? ויש משהו, בעיני, שקשור בנשיות - גבריות, שאישה שהיא נשית במהותה, צריכה את הגבר שלה חכם.

+ החוכמה שמושכת אותנו, היא לא מילולית במהותה, במקורה. פשוט בעידן שלנו, הרבה מהמערכות הפכו להיות מילוליות. במקום דו - קרב עם חרבות אמיתיים, הדו / רב - קרב הפכו למילוליים. ואם אתה מושחז היטב היכן שצריך ורך ומתמסר במקומות אחרים - זה מושך.

לגבי האתגר, זה תלוי באישה. אם אישה מחפשת אתגר, אז היא תימשך למערכות כאלה. ושוב - אישה נשית במהותה, מחפשת את הקוטביות, את העניין. היא הרוך, הוא הקושי.

צריך רק לבדוק שאין יותר מידי קושי.

אהבה זו תרופה שרשומה על שם האל. כל אחד והתרופה שלו.

משיפז, פולניות דווקא נמשכות לגבר שתקן ועצוב. אישה מהסוג ההפוך רוצה מישהו מעניין ולא משעמם, לרוב חברותי. השעמום זה אחד הדברים הכי קשים לעיכול.

אני חושב שלא את כולם מושכים אותם הדברים אבל בד"כ אדם נמשך למה שהוא לחסר.

נושא לדיון:

מדוע גבר בעל יכולת ביטוי בכתב או בעל פה, נחשב לחכם מושך נשים ומאתגר אותן להיות איתו בקשר זוגי?

ואפשר גם לדון בהפוך: מדוע גבר ללא יכולת ביטוי בכתב או בעל - פה, נחשב לחכם ומושך נשים ומאתגר אותן להיות איתו בקשר זוגי?

קובי, הבה נעשה תרגיל - נשכח מהעבר נתעלם מהעתיד - נשאר הרגע הזה. איך זה מתקשר לדעתך לזוגיות? נעים לי? טוב לי? למה לחפש מישהי אחרת אם נעים לי? נכון, סקס - אך סקס טוב מזווית של להרגיש באמת את האישה, את המגע, את חיבור האנרגיות - אז אין מה לרוץ לחפש אחרת. מחפשים אחרת כשחושבים על העתיד, אולי תהיה עיסקה טובה יותר... החיים בכלל נראים אחרת לגמרי מזווית זו. זה נכון גם למי שמחפש את האמת המוחלטת, את השלם. אפשר להתחיל בקטנה, עם האישה.

אני רוצה להעלות דיון / ים לגבי ההרצאות האחרונות בנושא הזוגיות, ואני אשמח שתסתרו / תגיבו / תכפרו / תסכימו איתי וכו'. כמה דברים:

לגבי הססמא המכונה "קשר מצליח" האם אותם אנשים שמחפשים קשר מצליח מבינים על מה הם מדברים? לפי הדינאמיקה בשיחות, מבחינתם קשר "מצליח" הוא קשר שאין בו פרידה בסוף ובידיוק על העניין הזה אני רוצה לערער. לצורך ההמחשה נתן דוגמא:

זוג שנמצא ביחד 20 שנה ונפרד, ומיד לאחר כך כל אחד מהם מוצא זוגיות חדשה, מתחתנים, נשארים ביחד שנתיים, ואז אחד מהם מת / שניהם מתים. עכשיו לכאורה, לפי ההגיון דלעיל, הקשר השני "הצליח" והקשר הראשון עקב הפרידה "נכשל", אבל האם זה באמת כך? אולי בכלל אין כזה דבר קשר ש"נכשל" וקשר ש"הצליח"? אולי כל קשר שהתחיל, בין אם נמשך שלושה חודשים, ובין שנמשך שנתיים, הוא קשר ש"הצליח" רק הגיע למיצוי? המיצוי של הקשר אינו כישלון בהכרח. אולי המדד הוא נישואין? אולי קשר שמגיע למיצוי מאוחר ככל שאפשר הוא המוצלח? אבל גם זה לא מדויק, לעתים יש לנו זיכרון מיני / ריגושי חזק הרבה יותר מקשר שמוצה אחרי שנה, מזה שמוצה לאחר שלוש שנים.

בנוסף שמתי לב שהרבה פעמים, הניסיון לפצח את סוד המשיכה למין השני הוא קשה. כבר הועלו הרבה טענות על הרצון להרגיש טוב, כי השגנו את ה"קשה להשגה", או כל מיני סיבות כאלו, שבפנימיות הדברים הכל נכון, בסוף הרצון הוא להרגיש טוב. השאלה היא אחרת - האם באמת אותן נשים עליהן דובר בהרצאה לא מבינות שבסיס המשיכה שלהן אל הגבר הוא התשוקה המינית? הרי התשוקה המינית מעוורת כ"כ שהיא אפילו תגרום לאישה / גבר לשקר במצח נחושה, ולומר שהאדם שמולם הוא "אינטילגנט וטוב לב" רק בגלל אותה תשוקה מסמאת עיניים. הרי כל התירוצים של - משכיל, כריזמטי, וכו', הם רק לבושים של התשוקה המינית, כי לא חסרות נשים כריזמטיות ומשכילות איתן אפשר לדבר, השאלה פשוטה, מה יש במין השני שמושך ואין במין שלנו?