שאלה מהנפרדות (גבר נפרד מבת זוג) -

* נתקלתי בנשים משני סוגים (לצורך הדיון) - הסוג האחד שמיד מתמסר עד הסוף, ללא דיחוי - הסוג השני - מוכנות להתמזמז עד המילימטר האחרון ואפילו עושות זאת בכישרון רב אך לא מוכנות ללכת עד הסוף (תורת הקוונטים?) מתוך עיקרון של לא להתמסר בפגישות / שבועות הראשונים.

* לכאורה בסוג השני יש קושי (ולא בגלל מה שאתם חושבים..). למה בכלל להתמזמז? זה רק מגרה בלי יכולת לסיים... ? אולי עדיף להעביר את החודש שלהם בשיחות בטלפון, בבית קפה וכו'? למה להתגרות ולסבול?

* נניח שהאישה מאד שווה (בסובייקט של הגבר) וכדאי לסבול ולהמתין - אך למה לסבול עוד יותר מהמגע הכמעט עד הסוף?

* ברור שאם האישה לא שווה המתנה ממושכת הרי חבל"ז. יש לעבור הלאה.

* אולי הגיוני להחזיק אישה לגיבוי (ידידה לתשמיש מזדמן) למצבים כאלו שתעזור לצלוח את החודש בקלילות?

* אולי דווקא האישה סוג - 1 - זו שמתמסרת מיד (בתקווה שרק לי ולא לכל דכפין) - היא רואה בי שאני שווה ולא מנסה לנקוט באסטרטגיה מעכבת - אולי יש להעדיף חיבור כזה?

* מה בכ"ז עומד בשורש האסטרטגיה של אישה סוג - 2 (תורת המשחקים) ? אמנם לדבריה יש גם עיקרון שלא קשור בכלום וגם "להכיר יותר טוב" (שתי טענות) אך האם יש כוונה (גם אם לא במודע) שמכוון את האסטרטגיה הזו - בהנחה שמה שאומרים זה לא בהכרח האמת או כל האמת? לדוגמה: אולי היא חוששת שיש בה פגמים (מי כבר מושלם..). שרק אם אעבור את תקופת ההסתגלות אתרגל אליהם? אולי היא חוששת מגברים שיש להם דפוס פעולה של מעבר מהיר מאישה לאישה ולדעתה מי שיהיה מוכן לעבור את התהליך שהגדירה - בכך בעצם יסוננו הגברים "הזריזים להחלפות"?

יש עוד סוגי נשים שמוכנות להתמסר רגשית לדברים שמעבר למין

שוש, חברות ילדות? לתנועת הצופים?

נדמה לי שקובי דיבר רבות שבשורש הזוגיות זה מין.

מעבר למין - זה אשרם בהודו?

לא בהכרח הודו. פנימיות קשר אמת אמת

תורת המשחקים זה לטכניון

שוש, בכל מקרה אישה סוג - 2 לא מוותרת על מין, אפילו מוכנה להתמזמז מעורטלת בהתלהבות רבה במשך שעות. כלומר האישיו הרגשי לא כל כך עומד לרועץ?

כן. עומד

שוש, טעות - תורת המשחקים זה לחיים. הטכניון ודומיו רק מסבירים. כמו שאלקטרונים זה בחיים ובטכניון מסביר אותם.

הבנת אותי

הבנתי אותך. מסכימה

כמובן שיש אסטרטגות אפשריות נוספות - אולי האישה סוג - 2 לא שלמה ב 100% וממתינה שמה דעתה תשתנה לכאן או לכאן? אולי יש לה כמה מחזרים במקביל והיא מושכת זמן? אולי היא סדיסטית? - האם בכל האפשרויות הנ"ל עדיף אישה סוג - 1 שמקבלת אותי בשלמות, רק אותי וגם לא סדיסטית?

אורי שבת שלום, חשבתי על השאלות ששאלת, והאמת שאין לי תשובה. אני חושבת שבני אדם פועלים באופן לא רציונלי באופן כללי ונשים בפרט (-: אתה מנסה להבין את הנשים מתוך היגיון לינארי של סיבה ותוצאה, מתוך השכל שלך, לפחות מהצד השמאלי שלו, אצל נשים כל העיניים הרבה יותר מורכב, הקשרים בין האונה השמאלית הלוגית רציונלית לבין האונה הימנית היציריתית גדולים ורבים יותר, ולכן ע"מ להבין נשים אתה צריך להתבונן בהן מתוך תמונה שלמה, הוליסטית, אם תפריט לפרטים לא תבין לעולם את המניעים של האישה.

ולגבי העיניין של מין כבסיס לקשר בין הגבר לאישה, אני לא מסכימה איתך, זה נכון שבמובן מסויים זה מה שמבדיל בין בני זוג לסתם חברים. אבל בחיבור בין גבר לאשה יש כל כך הרבה יותר ממין. כמדומני ביון כתב מאמר הדן בבלבול השפות בין הגבר לאישה, לדבריו, גבר יפרש את דברי האישה לכיוון המיני בעוד האשה מדברת יותר מהכיוון הרגשי... גברים חושבים שאם הם שכבו עם האישה הם כבשו אותה, מהבחינה המינית הם צודקים, אבל ע"מ לכבוש אישה באמת ידרש קצת יותר מסקס טוב.

הי אורי, קודם - כל, אתה ממש משעשע (-: זה כיף. לגבי מה ששאלת, האם עדיף לך אישה מסוג 1 או 2? זה מזכיר לי דבריו של מטופל לשעבר, דו - מיני, שהיה במערכת - יחסים ארוכת - טווח עם חבר גבר. הוא התלונן כנגד ההיגיון של הוריו, שטענו, שאם הוא דו - מיני, אז הוא יכול, הרי, לבחור בבחירה היותר נכונה (אישה). והוא אמר - מה זה שייך? אני כרגע במערכת - יחסים איתו! כך, נראה לי, שאתה מנסה להכניס נשים ספציפיות לתוך משוואות, ואי - אפשר.

זה לא נכון לשאול - אישה מסוג 1 או 2? זה נכון לשאול - האם אני רוצה לחכות לדנה?

לגבי השאלה, מה הקטע של הלא - מתמסרת, אז אני מסכימה עם פולי. זה מורכב ואין לדעת. בכל זאת: הנה עובדה: מין זה לא ה - דבר שהכי מעניין אותה. כרגע - איתך. עובדה.

(לא בטוח שהיא סובלת, כמוך, מהחלקיות. ואולי כן - אבל משהו אחר משפיע עליה חזק יותר).

כיוונים: היא נהנית יותר מהפינוק והאינטימיות, מאשר מחדירה / גמירה. כרגע או באופן כללי. - היא לא בטוחה שהיא מעוניינת בך (בוחרת בך), והמין המלא מסמל לה בחירה. עדיין נעים לה להיות איתך באופן אחר. - היא חוששת מביקורת שלך או התרחקות שלך ממנה, מרגע ש"כבשת" אותה, ולכן נמנעת מלשכב איתך. בגלל משהו שאתה כביכול משדר. - יש לה הרגל כזה, של לשחק את המשחק הזה, בגלל ניסיון קודם עם גברים דביליים. - יש לה מועמדים נוספים על הפרק. - היא רק סיימה מערכת - יחסים, ומחפשת מענקים רגשיים, ופחות נכונה להתחייב, להתמסר. - יש לה בעייתיות רגשית סביב מין

וזו שמתמסרת מיד: אין לה בעיה סביב מיניות או: היא לא מקשרת יותר מידי בין מיניות לבין יחסים / היא בוחרת בך / היא אוהבת מין / בדיוק באת לה טוב / היא מאוהבת בך / היא 'מנצלת' אותך... העובדה היא שהיא שוכבת איתך במלאות, וזה עושה לך טוב / לא. ולדעתי, זה (בדרך - כלל) ממילא לא יגיד כלום על ההתאמה שלכם העתידית.

ולפעמים זה פשוט משהו באינטרקציה בינך לבינה שלא עובד, למרות שיכול להיות ששניכם כנפרדים מושלמים. זה כמו פנים של מישהו שאם תסתכל רק על העיניים או רק על האף, אז זה מושלם, אבל משהו בהופעה של שניהם יחד הופך אותו למכוער.. וההיפך, פנים יפות מאד, כאשר אתה מסתכל בכללות, אבל כשאתה מסתכל בנפרד אז האף קצת עקום, והעניים טיפה פוזלות (-:

אני חושב שיש איזה מנגנון הגנה אצל הנשים (אבולוציוני) שמונע מהן לעשות סקס כל עוד הן לא מרגישות סוג מסויים של בטחון, הסיבה לכך לדעתי היא עקב האפשרות שלהן להכנס להריון (בתת מודע) אפילו שהן ברציונאל הן יודעות שהן לא יכנסו. כלומר אתה מתעסק פה עם עניין אבולוציוני, אך הבשורה הטובה היא שגם את זה ניתן לעקוף בצורה מוניפולטיבית מעט, יש בזה יתרונות וחסרונות.

משהו שקשור למה שפולי כתבה 'ולפעמים זה פשוט משהו באינטראקציה בינך לבינה שלא עובד' ולמה שלירן וייזמן כתב 'אך הבשורה הטובה היא שגם את זה ניתן לעקוף בצורה מניפולטיבית מעט':

כשאישה מרגישה שהיא 'צריכה לחכות' וגבר עוקף את זה באופן מניפולטיבי או מנסה לעקוף את זה באופן מניפולטיבי, לרוב זה רק מבשר את סיום הקשר ביניהם, גם אם הם ייכנסו למיטה או אפילו יתחתנו (-:

אף אישה לא אוהבת להיות מובלת בדרך מניפולטיבית. כן נשים, במיוחד הנשיות שבהן, ישמחו להובלה גברית, אבל לא למניפולציה.

הצורך להפעיל מניפולציה מול האישה, בעיקר אם זה לא הרגל לך, מראה על אי - הבנה בסיסית מסויימת בינך לבינה, וייתכן מאד שעל חוסר ההתאמה עליו פולי דיברה.

חוץ מזה, אפשר לתגל טאנארה בחודש הזה, להיות גבר ולהתאפק: - 9

אני אתן את אחת ההנחות שלי לגבי התופעה.. גברים הם ציידים במהותם. גברים הם טיפוסים תחרותיים... אוהבים לתקן.. לפתור בעיות ולמצוא פתרונות. עבור נשים מסויימות, המטרה הסופית של כל מערכת יחסים היא סוג של התחייבות, בעוד בשביל הגברים, הדבר החשוב ביותר היא הדרך לשם ולא המטרה לכשעצמה. ישנה אישה שיודעת שכאשר הגבר רוצה משהו.. הוא יילך על זה עד הסוף.. ואם הוא לא מצליח.. הוא רק ירצה בזה יותר.. ולכן יש נשים שמכירות את השפה ויודעות מה מכבה או מדליק את כפתור התשוקה. ישנם נשים שמכבות את זה כבר מההתחלה.. כך שאין ממש לאין ללכת וזה לא מחייב ממש אך הן מתמסרות מהר מדי ואז כל יצר הכיבוש או החיזור ממש מתקצר ובשביל הרבה גברים - אם הסקס זמין מדי, הוא גם לא משהו ששווה לחכות עבורו. אך יש נשים ואני מניחה שיש בזה אלמנט ארכיטיפי אבולציוני שבאמת רוצה להבטיח שאם יהיה סקס אז יהיה כאשר יש אולי קורטוב של ביטחון בתוכו שיכול להוות סוג של נחמה... גם אם זו אשלייה אחת גדולה...

ויולט, לפי איך שתיארת את הנשים שמבינות עיניין, זה נשמע שדווקא הן הציידות... האם המציאות הזאת של ציידים וציידות מחוייב? אנחנו בני אדם לא ארוחת ערב. מה לגבי יחסים כנים ואמיתיים, מבלי הרצון ל"צוד" את בן המין השני, אלא לאהוב אותו? גם אם זה לא מחוייב ליחסים ארוכי טווח..