שלום אליעד היקר, אני מבקש להתייחס לשאלת הביצה והתרנגולת.

אני טוען שישנם מספר תשובות לשאלה, כולם (לדעתי) נכונות, גם אם הם שונות. בטרם אומר את התשובות, אסביר שהשכל האנושי קשה לו להבין ש - 2 או 3 דברים הפוכים יכולים להתקיים יחדיו - וכולם נכונים.

לעצם התשובות:

1.התרנגולת קדמה לביצה. שאלה ומי ברא את הביצה.? תשובה: היא לא נבראה, התרנגולת הטילה אותה.

תשובה 2.הביצה קדמה לתרנגולת. שאלה: ומי ברא את התרנגולת? תשובה: היא נוצרה מהביצה.

תשובה 3.הביצה והתרנגולת נבראו יחדיו. כלומר במקום לחשוב "כבן אדם" במובן "או הביצה" "או התרנגולת" נחשוב כמו "אלוהים" "גם וגם"

כלומר הביצה וגם התרנגולת נבראו יחדיו.

אולם במקרה של תשובה 3 יש מקום לשאול: מדוע היה על אלוהים לברוא את שניהם, כאשר מספיק רק אחד מהם. (השני יווצר מהראשון)

אודה על התייחסותך.

ברגשי כבוד

דויד

@דויד חלוצי:

אתה שואל בעצם אם נאמר שהם נבראו יחדיו, אז למה לברוא את שניהם, מספיק לברוא רק את הביצה? ואוסיף: ואולי לברוא אין סוף בצים, בלי תרנגולות בכלל.

והתשובה לשאלה הזאת, היא התשובה לשאלה למה בעצם לברוא את העולם, מה התכלית של הבריאה: הרי אפשר לברוא רק את הרגע האחרון של ציר הזמן, בלי כל התהליכים באמצע. והתשובה היא אותה התשובה.

ועוד אוסיף, שברגע אחד של מציאות, יש רק ביצה או רק תרנגולת, אין גם וגם.

שלום אליעד היקר

שמעתי את ההרצאה הזאת מספר רב של פעמים, הפעם משום מה אני מרגיש שאני מבין יותר.

ההרצאה שלך מאלפת, החוכמה שלך אינה מן העולם, אתה גדול וגורם לאחרים לגדול.

יהא זה מבורך אם תדבר קצת יותר לאט כדי שנוכל לעקוב אחר הדברים.

אני ממליץ שתשיב על השאלה: "איך / מי ברא את אלוהים", איך נוצרה המהות שמכילה את היש והאין ביחד.

זו שאלה מאתגרת ואני מצפה לשמוע ממך.

בכבוד רב

דויד חלוצי

שאלה לאליעד: במצב של אין זמן ומקום, במצב של אחדות טהורה, 1.איך נוצרה בכלל מחשבה, כיצד אותה מהות ראשונית עברה ממצב הוויתיות טהורה לחשיבה והחלטה לברוא עולם. כלומר, איך צמחה המחשבה הראשונה?