1. אלוהים הוא היחיד שפועל באופן חופשי ועם זאת באופן הכרחי בהתאם להכרח טבעו.

2. מצוות האלוהים חקוקים בטבע (חוקי הטבע) הם נצחיים, חלים על כל היש באשר הוא יש, אין שום אפשרות לחרוג מהם " אחת ציווה לנצח קיים"

3. הסיבתיות היא לוגית על זמנית כמו משפטי המתימטיקה.

4. אצל אלוהים השכל והרצון והמעשה הם דבר אחד והכל קורה בו זמנית הכל נובע מהטבע האלוהי באופן לוגי על זמני.

5. לכן כל הדתיים רק מפגינם את בורותם ושגעונם כאשר מספרים את כל סיפורי הסבתא על ניסים וניפלאות שאלוהים עושה עבור חסידיו.

כל אמירות ההבל בתלמוד כמו: " מי שאמר לשמן לבעור, יכול להגיד למים לבעור" אלה משוגעים שרוצים להשתגע עם אלוהים.

@מורן:

בא ותתיר לנו אתה את הספקות שלנו - ואם אינך יודע לעשות זאת, אז אתה טיפש אמיתי.

אכן פילפולי סרק המעניקים חדות נפש בת חלוף, למעיילא פילא בקופא דמחטא, הדברים מדברים בעד עצמם ומראים בעליל כמה הרב ותלמידיו רחוקים מן האמת והחכמה, חקירות הניתנות להפרכה בשופי, התעסקות בדברים הנלמדים אצל חכמי האמת, וסילופם בצורה עקיפית, והסבר יוצא על טיבו של לית מחשבה תפיסא בך כלל, מי הוא זה ואיזה הוא שמוסמך לתת אינטרפטציה כוזבת לדברים שענקים ממנו הסכימו פה אחד על טיבו של יושב שמיים, וזה בא אחריהם ומצפצף ולועז כאילו היה אורים ותומים, חבל על דמתגליא פנים שלא כהלכה, רבים יהיו הנבוכים וחבושי שבר, וכה יטיבו הדורשים לנפשם שילכו אצל חכמי האמת וימצאו התרת כל ספקותיהם וטב להם בזה ובבא, בברכת חזרה לאמת!!!

@שימי:

הכל אחד פירושו שהכל אחד.

אתה מתכוון שהכל אחד? שאין הבדל בין להדליק או לא להדליק? כי בהרצאות אתה אומר שגם "ההפך" הוא נכון.

@שימי:

אופס, טעיתי, אכן אין הוכחה כזו. אני חוזר בי. אכן להדליק נרות של חנוכה זה שטויות.

מי אמר לך שזה רצונו של אלוהים?

@שימי:

אני בעד הדלקת נרות חנוכה כי זה רצון האלוהים וצריך לכבד את רצונו.

מה דעתך על הדלקת נרות חנוכה?

@רועי:

אני לא מדבר על הזמן והמקום שלנו, אלא על זמן ומקום שמוכרחים גם לקיומה של ישות "רוחנית" כגון נשמה / רצון / מחשבה וכיו"ב. תנסה לחקור את ההוכחה שהבורא ברא את הזמן והמקום, כנגזרת של אחדות הבורא. ותראה שכל "יש" באשר הוא, אפילו רצון הבורא, גם הוא תופש מקום וזמן.

לגבי הלוגיקה, בהחלט אפשר להגיע להבנת המציאות בשלמות, כי אפשר להגיע לתפישה שאין לה הפך (הרחבה בעל פה), שאינה תלויה בשכל לוגי.

לגבי ה"יש", כל "יש" תופס זמן ומקום, כולל כל ישות אפילו חסרת מסה ומקום.

ראה:

* ציר הזמן / מרחב המקום - כמה גדולים / קטנים מרחב המקום וציר הזמן?.

* מימד זמן / מרחב מקום - האם וכיצד מימד הזמן ומרחב המקום תלויים אחד בשני?.

לגבי הגדרת האין והיש, תגדיר אותם איך שבא לך. גם מימד X ו Y, גם הם שוללים את קיום הבורא. תגדיר איך שבא לך ונתקדם משם...

ראיתי תוידאו שלך אתה טוען שלא ייתכן עולם שלא קיים בו זמן ומרחב, כי אנחנו חיים בעולם חומרי שכן קיים בו? ואם קיים למשל עולם מקביל שלא קיימים בו זמן ומרחב, איך זה סותר את זה שכאן כן קיימים, ובין היתר קיימים חוקים אחרים שרק בעולם הזה מתקיימים?

כמו כן לא תצליח להגיע לתובנות על מבנה העולם והאלוקות באמצעים לוגים בלבד, מהסיבה הפשוטה שהלוגיקה עצמה מוגבלת ומותאמת בחוקיה לעולם הזה ולכן לא יכולה לנתח בכלל דברים שמחוץ אליו

מסכים איתך כי אנחנו חיים במעין "קופסה סגורה" וחייבים להשתמש במושגים אלה כדי לתאר דבר ש"ישנו" חייב שימוש במושג המרחב והזמן, אלא אם כן המשהו הזה חסר מסה וחסר מיקום, ואז אפשר רק ע"י מימד הזמן, ולהפך... אבל בלי שניהם אי אפשר

לגבי ההגדרה שלך, זה תלוי איך אתה מגדיר את המילה "יש" ו"אין", אם אתה מגדיר אותם בצורה הנורמלית תלויות מרחב וזמן, אתה צודק, אבל אני יכול להגדיר אותם למשל ע"י מימד אלפא וביתא מחוץ לעולם הזה, ואז אתה לא צודק, הכל עניין של הגדרה..

אמרתי לך, פשוט אפשר להגדיר לוגית "יש" ו"אין" ע"י רצף מימדים שונה מבעולם שלנו או אולי אפילו לא להשתמש במערכת של "מימדים" אלא במשהו אחר שלא ניתן להעלות על הדעת, מה הבעיה עם זה לא הבנתי?

לפני שאני אפריך את כל הטיעונים שלך בוא נמשיך להתקדם לפחות בצורה נקודתית, עוד לא ענית לי בצורה חד משמעית עד עכשיו או מצאת איזשהי טעות שיש לי

אולי מהסיבה שנתתי לך קודם שלא ניתן לבדוק טענות כאלו בצורה לוגית חד משמעית לפחות כי טיעונים על - לוגיים מה שנקרא, אולי רק בצורה חלקית ניתן לעשות כך..

@רועי:

אני מבין היטב מהו אלוהים ומיהו ומה מעשיו ומה תכליתו ורצונו וכולי, כמו מה שהוא מבין את עצמו.

שים לב למה ששאלתי אותך על הגדרת ה"יש" ו"אין". תגדיר מהו יש ומהו אין.

+ אם אתה רוצה לעשות משהו יותר אפקטיבי, בא נשוחח בעל פה בהרצאה הקרובה... מקובל?

אז אוקי אתה כן מוגבל בזמן (לפחות הגוף החומרי) וזה עובדה קיימת ובלתי ניתנת להפרכה, ואיך אתה טוען שתכלית חייך דומה לתכלית חיי האלוקים, אם אתה אפילו לא מבין מה זה בדיוק?

אוקי נניח שאתה צודק זה גם לא הוכח לוגית - מדעית, ומה שהגיוני בשבילך לא בהכרח הגיוני בשבילי כי אני לוקח בחשבון מימדים נוספים אז לא הבנתי איפה ההוכחה הלוגית שלך פה?

ה"עולם" שממנו השתשלשל העולם, הזה לא חייב להכיל בשום צורה מימדים של זמן ומרחב, אלא אם כן תוכיח לי אחרת בלי לעשות הנחות כאלה ואחרות

@רועי:

+ אתה מפספס משהו מאוד בסיסי, אני לא אתיאיסט קלאסי טיפש

אני יודע את כל מה שאתה יודע, ואני אפילו מסכים עם רוב הדעות שלך, אולי אפילו עם כולן

אלא, שאני מוסיף עליהן עוד מידע.

ז"א אינך צריך להוכיח לי... כי הקונספט שלנו הוא די דומה מהיבט מסויים, אך די הפוך מהיבטים אחרים...

@רועי:

בא נתחיל מהשאלה הבאה, תגדיר לי מהו "יש" ומהו "אין". מהם התנאים לכך שדבר יהיה "ישנו" ומהם התנאים לכך שנאמר שדבר "איננו"?

אם תעמיק, תגלה שזה תלוי במקום ובזמן. ומוכרח שיהיה מקום וזמן כלשהם (גם אם לא חומרי), כדי שמשהו יהיה קיים...

לפני שתשלח אותי לקרוא טענות שלך, בעוד שאני הראתי לך עד כה שהטענות שלך או לא נכונות או מבוססות על הנחות שאתה עשית בלי שום סיבה, כמו פילוסופים אחרים ומכאן מובילים אותך למסקנות שלך, תענה לי על שאר השאלות ששאלתי פה

(בייחוד אם אלו דברים שאתה עצמך כתבת).

לגבי מרחב וזמן אינסופיים קדמוניים, זה ננוסנס שאתה המצאת. כבר הסברתי לך קודם שאין סיבה שזה נכון, אלא רק כי ההגיון שלך מוביל אותך לחשוב כך..

@רועי:

תסתכל כאן:

* אלוהים מחוץ לזמן מחוץ למקום, האם יש או למה אין אלוהים מעל הזמן מעל המקום? למה אין העדר מקום או זמן?.

לוגית חייב להיות תמיד זמן ומקום כלשהם. וממילא, גם אם יש שען, הוא לא אלוהים אין סופי ויחיד, מאחר שהמקום והזמן גדולים ממנו. וללא מקום וזמן כלשהם, אין כלום ואין גם אלוהים.

אוקי אז מאיפה הגעת למסקנה שהמרחב והזמן היו מאז ועולם קיימים (מה שלא נכון אפילו לפי מה שתיאורית המפץ הגדול מדברת עליו, - התפשטות המרחב והזמן)

מסכים שתיאורית המפץ הגדול היא לא 100% אבל יותר מבוססת מההנחות שאתה עושה פה שקיימים מרחב וזמן מחוץ ליקום שלנו..

ואם אין מרחב וזמן זה שאתה מדבר על נק' התחלה וסוף גם כן לא רלוונטי.

לגבי ההוכחה שקיים כוח עליון אמרתי לך לפי טיעון השעון, שגם במידה ואין זמן ומרחב (מה שבהחלט יכול להיות) אפשר להתקדם הלאה בטיעון על סמך המימדים שקיימים באותו העולם

@רועי:

המדענים והקשקושים שיש להם בראש, לא ממש מעניינים אותי. האמת היא פשוטה להבנה בצורה לוגית ולא צריך בשבילה לחקור קרינה קוסמולוגית...

ואבהיר: אריסטו שאמר שהעולם קדמון, התכוון שכדור הארץ קדמון. כאשר אני אומר שהעולם קדמון, אני מתכוון שתמיד יש מרחב מקום וזמן, גם לפני המפץ הגדול, מקום וזמן אחרים גדולים יותר. וזה גם הגיוני, וגם לא הופרך לוגית / מדעית.

לגבי הזמן המוגבל שלי בעולם, האם אתה בעצם אתה שואל מה תכלית החיים בעיני? זה כמובן דיון חדש שלא ניכנס אליו כאן. רק אומר שאני לא מוגבל כאן בזמן. ושתכלית חיי, זהה לתכלית קיומו של ישות האלוהים / המציאות עצמה.

העולם לא תמיד היה קיים

יש בפיסיקה שזה מדע קצת יותר מדויק מהשטויות שאתה מדבר עליו 2 תיאוריות:

1) תיאוריות המצב היציב - שגורסת כמו אריסטו אם אני לא טועה שהעולם הוא קדמון (קיים מאז ומעולם)

2) תיאוריות המפץ הגדול - שטוענת שהייתה בריאה.

תיאורית המצב היציב הופרכה לחלוטין בעקבות גילוים של קרינה קוסמית..

עכשיו גם בהנחה שהעולם קדמון (והוא לא לפי הדברים הנ"ל), לך יש בעולם זמן מוגבל. ונשאלת השאלה מאין באת ולאן אתה הולך, ולמה אתה פה רק לזמן מוגבל למשל מה התשובה שלך לשאלה הנ"ל?

בוקר טוב אליעד, מטיס, אלעד כהן וכד' (-:

אלעד כהן?

אז עכשיו אתה הליצן התורן שיודע הכול (-: ?

שלא תעז לשלוח אותי בטעות לאתר עם המאמרים שלך. כבר קראתי אותם (-:

נראה לי הקב"ה ברא עולם (מימד) של ליצנים. כנראה בכל זאת יש עוד מימדים (-:

אליעד, אתה אומר שאתה יודע הכול.

אלעד אומר בדיוק הפוך.

אבל יש דמיון רב ביניכם.

אתה אומר שכולם שקרנים.

אלעד אומר שרובם שקרנים (בהתייחס למקובלים ואנשי רוח)

מתחיל להיות מעניין (-:

@רועי:

אל תהיה ליצן ותקרא שנית את מה שכתבתי. המדענים חכמים בדיוק כמו הרבנים, דהיינו לא חכמים כלל. תחשוב שניה בהגיון, הטיעון שלי הוא פשוט. כל הזמן קיים מקום. דהיינו מרחב המקום הוא אין סופי ומרחב הזמן הוא אין סופי, בלי נקודת התחלה או סוף. וגם אם היה מפץ גדול או קטן (מה שלא בהכרח קרה), עדיין יש מקום וזמן אחרים מחוץ ליקום שלנו. בכל מקרה, המקום והזמן קיימים לנצח. ובתוכם יש אין סוף עולמות, שאתה כרגע באחד מהם.

איך אתה מוכיח שיש אלוהים?

הסתברות המפץ הגדול מול בריאת העולם יש מאין, מה ההסתברות שיהיה מפץ גדול? ולמה אלוהים לא* ברא את העולם?.

* בריאת העולם יש מאין, העולם נוצר מעצמו, איך נברא העולם? מה ההסתברות והאם העולם נוצר מכלום על ידי אלוהים?.

* העולם נוצר במקרה - חלק 5 - הסתברות סטטיסטית במרחב זמן ומקום אין סופיים!.

* אלוהים / העולם - חלק 14 - האם לכל שעון יש שען ולכל נברא בורא?.

אם אתה רוצה טענה לקיומו אפשר ע"י טיעון השעון המפורסם (בגירסה המלאה - ע"י רדוקציה לאינסוף) כלומר מי יצר את הזמן והמרחב, נניח שהם נוצרו ע"י נקודה סינגולרית אז מי יצר את אותה נקודה, ומפה והלאה שאלות מבוססות זמן כבר לא רלוונטיות כי אין זמן, ובעצם זה מעבר להבנה האנושית ככל הנראה בינתיים לפחות, אבל באופן עקרוני אפשר להמשיך כל טיעון כזה אחורה לאינסוף בהנחה שנדע להשתמש בביטוים הנכונים...

אם תחשוב על זה גם עצם קיום החיים ע"י בריאה הם פרדוקס (קיום יש מאין 2 ניגודים), מה זה אומר שאנחנו לא קיימים?

@רועי:

נתחיל מהתחלה, אני טוען שאין אלוהים.

האם אתה מסוגל להוכיח שיש? תנסה להוכיח שיש!

מי ברא את העולם? תשובה: תמיד קיים.

בא נתקדם מכאן...

1) לגבי טענה ראשונה לא חייב כי אתה מניח שהוא "חי" פה בתוך מימד הזמן, אבל שוב אני חוזר יכול להיות שהוא "חי" במימדים תקרא להם מימד a,b,c שתפקידם שונה מבעולם הזה (מימד וזמן) ולכן הזמן לא בהכרח רלוונטי לגביו.

נניח שבניתי מכונית על שלט ואני מסיע אותה קדימה זה אומר שגם אני מחויב לעשות מה שהיא עושה? לא כ"כ הבנתי לאן אתה חותר פה?

2) אגב גם לפי הקבלה העולם הזה הוא "השתלשלות" מעולם אחר אם אתה רוצה לדעת..

@רועי:

אם ישות יכולה לברוא את עצמה, אז אין הוכחה שיש אלוהים. כי היא מבוססת על כך שהעולם לא יכול ליצור את עצמו. ראה בשער הייחוד של חובת הלבבות של רבנו בחיי.

* בריאה עצמית, ישות יכולה או לא לברוא את עצמה? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים הבורא? אולי נוצר מעצמו?.

+ אם אלוהים ברא את העולם, זה אומר שגם אצלו יש לפני ואחרי הבריאה וגם אצלו יש זמן.

+ לא הבנת בכלל את השאלה. השאלה היא, מאחר שקיומו של אלוהים כישות אין סופית בלעדית, הוא לא מחוייב, כי יכול להיות גם עולם, א"כ מה חייב את המציאות להיות כזו שיהיה בה רק אלוהים, בטרם בריאת העולם. דהיינו, מה מחייב את קיומו של אלוהים?

זה לא חושף שום שקר ושום דבר חוץ אולי מהאטימות וההבנה שלך..

1) זה שישות לא יכולה לברוא את עצמה אולי נשמע לך לא הגיוני, אבל עצם השימוש במילה הגיוני הוא מה שאתה רואה ומבין כרגע, יש הרבה דברים גם במדע למשל קוונטים שהם לא הגיונים אז מה זה אומר שהם לא נכונים

תחשוב על זה כעלת ישות אינסופית שבוראת את עצמה (גם כן ישות אינסופית אבל מעוצמה קטנה יותר אם מוכר לך המושג)..

2) לגבי הטיעון השני "מי ברא את א - לוקים" המשמעות של המילה "ברא" היא מלשון עבר וכידוע א - לוקים הוא הכוח העליון שיצר בין היתר את הזמן, כלומר זה אותו דבר כמו לשאול מי יצר את הזמן אבל יש פה סתירה לוגית מכיוון שהזמן לא היה קיים לפני שיצרו אותו. ולכן למילה "יצר" - אין פה שום משמעות ולכן זה בכלליות משפט חסר משמעות, כמו גם שאר המשפטים שרשמת פה, אם תחשוב על המשמעות שלהם בעזרת ציר הזמן כאשר הוא מתחיל למשל מנקודה 0 ואין זמן "מינוס"

(אני מתבסס על תיאורית המפץ הגדול שטוענת בין היתר על התפשטות הזמן במרחב)..

@רועי:

למיטב זכרוני, ישות לא יכולה לברוא את עצמה. ועוד לא הבנתי מי ברא את יכולת הבריאה של אלוהים? והאם הוא היה קיים גם לפני שהוא ברא את עצמו. וא"כ איך הוא היה קיים קודם? ולמה בכלל הוא ברא את עצמו? ומאיפה נוצר הרצון שלו? ועוד ועוד... שאלות שחושפות את השקר של אלוהים...

שטויות, אף אחד לא אומר לך לא לשאול שאלות. התשובה למי ברא את אלוקים: הוא כל יכול ולכן הוא יכול לסתור את חוקי הלוגיקה הקיימים כלומר לברוא את עצמו בתהליך מסוים

השאלה הזאת נהיית יותר מטומטמת אם תחשוב שאלוקים ברא את הזמן וברא זה מלשון עבר - ואין זמן "מינוס" כביכול

בלי שום קשר הדת אומרת לך תחקור ותשאל...

סרטים דביליים..