... או חיסרון, חיפוש השלמות יוצר חיסרון, האם יש שלמות, האם הגעת לשלמות, אמונה או שכל, אולי השכל טועה האם אמונה היא טובה או לא טובה? אליעד מסביר ששאלה מרכזית היא האם האמונה טובה או לא טובה. התשובה לדבריו היא שאמונה ... למעשה אין שום הבדל מהותי בין אמונה לשכל, הכל תלוי רק באופן השימוש בהם. איך אפשר לדעת אם השכל צודק או טועה? אליעד מציע לאדם שמאמין במשהו או חושב שמשהו נכון לבדוק בעצמו את נכונות הטענה. אליעד נותן דוגמה מעשית - האדם שואל ... לא יכול, אלא מפני שכל דבר בעולם נתפס בעיניו כשלם בדיוק כפי שהוא. האם יש שלמות? מהי שלמות אמיתית? האם השכל טועה? מה ההבדל בין אמונה לשכל? איך מפסיקים לחפש שלמות? האם אפשר לעבור דרך קירות? כיצד מרגישים שלמות בכל מצב? שאלה: ...

... מתוך אחדות, לשאול מתוך אחדות, נפרדות מתוך אחדות, אין שכל, להשתחרר מהשכל, אולי אתה טועה, עשייה באי עשייה איך לשאול שאלות מתוך ... ביום יום? אליעד נותן דוגמאות רבות להתמודדות עם ספקות ושאלות שמטרידות את האדם. אחת השיטות היא לשאול האם אני באמת בטוח שזה כך? ואולי אני טועה?. עצם הטלת הספק במה שהאדם בטוח בו, ... מאחיזת השכל ומגיע לשקט פנימי עמוק, בו אין שאלות, אין תשובות, אין רצונות ואין סבל. לדוגמה, אליעד אומר שאם האדם שואל על כל דבר אולי אני טועה בזה?, הוא משחרר את האחיזה שלו במחשבות ... של שקט. איך לשאול שאלות נכון? מה זה אחדות אמיתית? האם אפשר להשתחרר מהשכל? כיצד להתגבר על ספקות? מה המשמעות של עשייה באי עשייה? אולי אני טועה?

... אין שכל, אולי השכל טועה, מחויב המציאות, לא לדעת שום דבר, הוכחות לוגיות, לוגיקה, ראיה רחבה, הוכחה מוחלטת האם אפשר להיות בטוח שהשכל אינו טועה? אליעד כהן מדבר על השאלה העמוקה והמאתגרת של ספקות בשכל. הוא מסביר שכאשר אדם מגיע לתובנות מסוימות, תמיד קיימת האפשרות לשאול את עצמו אולי אני טועה? גם לאחר שהוא מרגיש שהוא מבין דבר לעומקו. לטענתו, השכל ... האלה עולה יותר. לדוגמה, אליעד מביא סיטואציה שבה אדם מפתח תיאוריה מורכבת ולאחר מכן מישהו שואל אותו מי אמר שהתיאוריה שלך נכונה? או אולי השכל שלך טועה? שאלות אלו, לטענתו, לא רק מערערות את הביטחון העצמי של האדם ... לשום דבר. לפי אליעד, כאשר אדם משתמש בביטויים כאלו מתוך חוסר ידיעה מוחלט, הוא חסין בפני שאלות ספקניות. אם מישהו ינסה לערער אותו בטיעון של אולי אתה טועה?, אותו אדם יענה שאכן הוא אולי טועה, כי הוא לא יודע בוודאות שום דבר. כך, אדם שמודה בחוסר ידיעה ... ולכן הוא יחוש מאוים או פגיע. אך אם אדם מגיע ממקום שבו הוא לא יודע כלום, אז אין טענה שתוכל באמת לערער אותו, כי הוא כבר מודה מלכתחילה שהוא אולי טועה ואולי לא. בכך, אדם שנמצא בנקודה זו, לא רק שאינו יכול ... יכול להיות חופשי באמת מהספקות לגבי השכל. בצורה כזו, האדם יכול להרגיש שהוא יודע הכל, מכיוון שהוא אינו מוגבל על ידי שום גבול שכלי או לוגי. אולי השכל טועה? מהי הוכחה מוחלטת? איך להתמודד עם ספקות בשכל? מה המשמעות ...

... של האמת - איך תדע שהגעת אל האמת? אולי אתה טועה? אולי יש אמת גדולה יותר? וכאן נדבר על ידיעת האמת. וכפי שכבר ביארתי, מי שרוצה ליהנות מהמשחק של החיים, לשם כך עליו בראש ובראשונה ללמוד את חוקי המשחק. ... את האמת. כי תמיד טוב לדעת מהי האמת. וגם אם לא מוכרח שהאדם ירצה ללכת אחרי האמת, הרי שתמיד טוב לדעת אותה. כי המציאות, לא תשתנה רק בגלל שהאדם ישקר את עצמו. והאדם יכול לשקר את עצמו, רק רצוי שקודם לכן ידע מהי האמת, כדי שהיא לא תטפח לו בפניו במהלך החיים. והנה, בעניין הזה של ידיעת האמת, יש כאן שאלה מאוד גדולה שאותה שואל כל ... השכל של המציאות, שהוא השכל העל אנושי, ושם האדם רואה את האמת של המציאות באמת. והאמת של המציאות היא ככ גדולה, עד ששם בשכל הגדול של המציאות, אין לשקר שום קיום כלל. כי שם באותה רמת תודעה, גם אם האדם יחליט שהוא רוצה לשקר וינסה לומר שקר כלשהו או לחשוב שקר כלשהו, הוא לא יוכל לעשות זאת. כי יש אמת ככ גדולה, עד שלא רק שהאדם לא יכול אפילו להטיל ספק באמיתותה, אלא שגם אם האדם ינסה בכל כוחו לשקר ולנסות להפוך את האמת ולומר שההפך שלה הוא הנכון, גם אז האדם לא יצליח לעשות זאת, אלא הוא יהיה חייב להודות על האמת. כי יש בעולם שלנו הרבה אמת. וכל ... להוכיח שהוא יודע את האמת, הרי שעדיין כל האמת של האדם היא אמת סובייקטיבית בלבד, שמוגבלת ליכולת התפישה האישית של האדם עצמו, שיתכן כמובן שהוא טועה. כי יש כאן סוד גדול. והסוד הוא, שהשכל של האדם הוא מוגבל. כי יש כאלו שנדמה להם שהשכל שלהם הוא לא מוגבל, ושאם השכל יחקור עפ חוקי הלוגיקה ויחפש את ... לחשוב אחרת ממה שהוא חושב, הרי שהאדם עוד לא הגיע לאמת הפנימית של המציאות. כי האמת הפנימית של המציאות נמצאת בכל דבר. ואף אחד בעולם לא יכול לשקר ולומר דבר שאין בו את האמת הפנימית. ואין שום שקר בעולם כלל, שאין בו את האמת הפנימית. וכל השקרים שיש בעולם, הם רק בין העטיפות החיצוניות של האמת. כי האמת הפנימית מאחר שהיא ככ גדולה, לכן היא באה לידי ביטוי בהמון צמצומים שונים של העולם. כי מי ... שהוא מבין זאת האמת, ושכל אפשרות אחרת היא פחות אמת ממה שהוא חושב, הרי שהאדם עצמו עוד לא הגיע אל האמת האמיתית. כי במקום של האמת האמיתית, אין שום שקר כלל. וכל זמן שהאדם נמצא בתודעה שבה הוא מסוגל לחשוב על שקר כלשהו, הרי שהתודעה ויכולת התפישה של האדם היא עוד לא מסוגלת לתפוש את האמת האחת. כי כל זמן שהאדם מסוגל גם לשקר לחשוב על דבר שקר שהוא לא האמת המדויקת ביותר, הרי שיש באדם עצמו עדיין גם שקר, והרי שגם תפישת האמת של האדם היא עדיין לא האמת האחת של המציאות. ורק כאשר האדם מגיע לזיכוך של התפישה שלו בתכלית המעלה העליונה, דהיינו, רק כאשר האדם ... מהי האמת, הרי שהאדם עוד לא הגיע אל האמת. אבל כאשר האדם מגיע לשכל העל אנושי, שאז האדם רואה רק את האמת בלבד, אז האדם נמצא בעולם האמת. ששם אין שום שקר כלל. ושם גם השקר הוא רק ביטוי של האמת האחת. וכל זמן שהאדם לא מסוגל להבין מהו דבר האמת שיש בכל הדעות השונות שיש בעולם, הרי שהאדם עוד לא הגיע אל האמת האחת. ונסכם: אם ... אליה. כי אילו היית מגיע אליה, לא היה לך את הספק האם הגעת אליה, וגם לא יכולת לשאול האם כבר הגעת אליה, ואפילו לא יכולת לחשוב על האפשרות שאולי אתה טועה, ואפילו לא יכולת לחשוב שום מחשבה שהיא שונה מהאמת שאותה אתה יודע. ולכן, העצה היעוצה היא, פשוט להמשיך לחפש את האמת. ולשאול תמיד אולי ההפך הוא הנכון? ...

... שכנוע - רק צודק רק טועה גם צודק - שינוי עמדות, NLP, תורת המשחקים, מניפולציות, סוגסטיה, השפעה, לשתול מחשבות, ניהול משא ומתן, רטוריקה, טכניקות שכנוע, איך לשכנע? איך להשפיע? סודות השכנוע, ... לגמרי את דעתו, ולומר לו שהוא טועה לגמרי, ושהדבר הוא טוב ולא רע. אפשרות 2 - להסכים עם דבריו, שאכן הדבר הוא רע ולא טוב. ואחכ לנסות לשכנע אותו שהדבר ... הן: 1 - לומר לו שהוא רק טועה ושאתה רק צודק. 2 - לומר לו שהוא רק צודק, ואחכ לנסות לשכנע אותו שהוא רק טועה ורק אתה צודק. 3 - לומר לו שהוא אכן גם צודק, אבל גם אתה צודק. ועכשיו נסביר את היתרונות ואת החסרונות של כל דרך. ... שהאדם אומר, שאומרים לו שהוא רק טועה ושרק ההפך של דבריו הוא הנכון, זה יוצר אצלו זעזוע גדול בדבריו, גורם לו להתבלבל, מכניס אותו ללחץ נפשי, וגורם לו ... בעולם שהוא צודק. ושהוא רק טועה ושהוא לא צודק, אפילו לא בטיפה אחת קטנה. והדבר הזה מערער אצל האדם את הביטחון שלו בדעה העצמית שלו, ומאפשר לו ... לגמרי לדבריו, ולומר לו שהוא רק טועה ולא גם צודק. ואחרי שהוא כבר איבד את הביטחון העצמי שלו בעצמו, עכשיו אפשר להציג לו תיאוריה חדשה לגמרי, שבה, הדעה ... אתה חושב שהשני גם צודק וגם טועה. והוא חושב שהוא רק צודק ושרק הוא צודק. ואם תאמר לו שהוא רק טועה, זה ימנע ממנו להסכים איתך, שהוא גם צודק וגם טועה, והוא ימשיך להחזיק בדעתו שהוא ואך ורק הוא צודק. וההסבר הוא, שלפעמים האדם מרגיש שמערערים לו את הביטחון העצמי שלו ... הדבר הזה גורם לאדם להיות מוכן לשקר ולהיות מוכן לסבול ולהיות מוכן לעשות כמעט הכל, כדי להמשיך להיות צודק, כדי לשמור על האגו שלו. ואם לדוגמה אתה חושב שמישהו הוא רק טועה ושרק אתה צודק. אז מהיבט מסוים, אם תסכים איתו שהוא גם צודק, אז זה ישמור על האגו שלו. ואז הוא לא ירגיש מאוים. ואז ... שהוא לא רק צודק אלא גם צודק וגם טועה, או רק טועה . ובכל מקרה, כאשר שוללים לגמרי את קיומו העצמי ואת דעתו האישית של האדם השני, לפעמים זה גורם לו לערעור הביטחון ... שלו, אפילו אם הוא הבין שהוא טועה. והכל זה רק כדי להגן על הכבוד האבוד שלו. מה שנקרא נצחנות הרצון לצאת צודק וכיוב. ועד כאן הסברתי את האפשרות שבה אומרים לאדם שהוא רק טועה ושרק אתה צודק. ועכשיו נסביר עוד אפשרות נוספת, והיא, להסכים עם האדם לגמרי שהוא רק צודק, ואחכ משם לנסות להוביל ... להיות שהיריב שלך גם צודק וגם טועה, או רק טועה. והאפשרות הזאת אומרת, שאם אתה לא מסכים עם מישהו, אז באפשרותך לגרום לו להבין שאתה מסכים איתו לגמרי, ושהוא רק ... שונה, שבה הוא יבין שהוא גם טועה ולא רק צודק. או שהוא יסכים שהוא רק טועה ורק אתה צודק. והיתרונות של השיטה הזאת הם, שברגע שאתה מסכים עם היריב שלך לגמרי, זה בעצם מרדים אותו לגמרי, וזה ... של הדעה הראשונה. ויש כאן הטעיה ומניפולציה, ואעפכ גם זו שיטת שכנוע, לטיפוסים שרוצים שיכבדו אותם ושיאמרו להם שהם צודקים, גם כאשר הם עצמם מבינים שהם ... מדעתו. זא, שאם תגיד לאדם שהוא טועה, הוא לא רוצה לצאת טועה, ואז הוא יתנגד לדעתך. אבל אם תסכים איתו שהוא צודק, אז תהיה הזדהות רגשית. ואז כאשר תעלה את הדעה המקורית שלך, ... של האגו שלו. כי אם תגיד לו שהוא טועה, אז אם הוא יסכים לשנות את דעתו, זה יהיה מתוך זה שהוא נכנע לדעתך, וזה פוגע לו באגו שלו. כי הוא צריך לשנות את ... האדם עצמו חושב שאולי הוא טועה. ואם תאמר לו שהוא גם צודק וגם טועה, לפעמים זה מגדיל את הסיכוי לכך שהוא יסכים איתך, יותר מאשר אם תגיד לו שהוא רק צודק, ושאחכ תנסה לומר לו שהוא גם טועה או רק טועה. כי לפעמים האדם עצמו לא בטוח בעצמו, והוא עצמו חושב שהוא גם טועה או אולי אפילו רק

... עם חוסר הסכמה, איך ליצור הסכמה? טיפול בהתנגדויות, אסטרטגיה ליצירת הסכמה, להראות למישהו שהוא טועה, להראות למישהו שאתה צודק, לנצח בויכוח, ניהול משא ומתן, שכנוע מהן ... לנו שגויה, קיימות שלוש דרכים עיקריות בהן ניתן להגיב. כל אחת מהדרכים הללו שונה במידת הקבלה או השלילה של דברי הצד השני. הגישה הראשונה: לא נכון, אתה טועה במאה אחוז - כאן אנו שוללים לחלוטין את דברי האדם השני ומבהירים לו ... הראשונה, המטרה היא להפריך את העמדה הנגדית בצורה חדה וחותכת. לדוגמה, אם מישהו טוען עכשיו יום בעוד שהשעה היא לילה, נענה לו באופן ישיר: לא נכון, אתה טועה לגמרי. זה לא הגיוני בכלל. בגישה זו, המטרה היא להבהיר לצד השני שהוא טועה באופן חד משמעי ולחסום כל אפשרות להאמין שהוא צודק. כיצד פועלת הגישה ... לדוגמה, אם מישהו טוען עכשיו יום, נוכל לומר לו: נכון, עכשיו יום במדינה אחרת שבה השעה היא יום, אך אצלנו כאן השעה לילה. בגישה זו, הצד השני לא מרגיש שהוא טועה, אלא מבין שדבריו נכונים בהקשר אחר. מתי נרצה להשתמש בכל גישה? ... על יחסים טובים ולהגיע להסכמה, נבחר בגישה השנייה או השלישית, שבהן אנחנו לא שוללים את הטענות של הצד השני באופן מוחלט. אם המטרה שלנו היא להראות לו שהוא טועה באופן מוחלט, נבחר בגישה הראשונה. שימוש בגישות לשם יצירת הסכמה או הוכחת טעות במצבים שבהם המטרה היא להגיע להסכמה, נעדיף את הגישות שבהן יש הכרה מסוימת בטענות הצד השני. בגישה השלישית, לדוגמה, לא נשדר לאדם שהוא טועה, אלא נוכל להסביר לו שהוא צודק במקרים מסוימים, אך לא במקרים הנוכחיים. לעומת זאת, אם חשוב לנו להראות לצד השני שהוא טועה, נבחר בגישה הראשונה או השנייה, בהתאם למידת החומרה של הטעות ... - כאן אנחנו מסבירים שייתכן והטענה נכונה בהקשרים אחרים, אך במקרה הנוכחי היא לא חלה. כיצד לבחור את הגישה המתאימה? במידה ורוצים להראות לצד השני שהוא טועה באופן מוחלט, נבחר בגישה הראשונה ונדגיש את חוסר ההיגיון בטענותיו. ... למקרה. טכניקות שכנוע נוספות כלים בתקשורת בין אישית הבנת הפרספקטיבה של הצד השני איך להתמודד עם קונפליקטים מורכבים למה לפעמים חשוב להראות לאדם שהוא טועה ולפעמים חשוב רק להגיע להסכמה? שאלה: מדוע בכלל קיימת הבחנה בין מצב שבו אנו רוצים להראות למישהו שהוא טועה לבין מצב שבו אנו רוצים רק שיסכים איתנו? תשובה: לעיתים אנו נקלעים ... לו לתחושת השפלה או לזעזע אותו. כלומר, המטרה היא לגשר בין הדעות ולהגיע להבנה משותפת. לעומת זאת, יש מצבים אחרים שבהם חשוב לנו להוכיח לצד השני שהוא טועה, אפילו באופן חד - משמעי, בין אם זה כדי להראות שהוא טועה בפני אחרים, ובין אם זה כדי לערער אותו או להבהיר לו את גודל טעותו בלי להשאיר לו פתח מחשבה שהוא צודק. בשני המקרים הללו, הצורך שונה: במקרה הראשון, אין לנו עניין להוכיח לו שהוא טועה לגמרי, אלא רק לגרום לו להסכים, במקרה השני, אנו רוצים שהוא יבין ... שנראית לנו שגויה, אפשר להגיב בשלוש דרכים עיקריות. ניתן לחשוב על שלוש הגישות הללו כשלוש רמות של שלילה או קבלה של דבריו: הגישה הראשונה: לא נכון, אתה טועה במאה אחוז - כאן פשוט אומרים לו שכל מה שהוא אומר אינו נכון בשום ... בהקשר אחר, אבל פה ועכשיו, הטענה הזו לא חלה. כיצד פועלת הגישה הראשונה - שלילת הטענה במאה אחוז? שאלה: מה בדיוק קורה בגישה הקיצונית שבה אומרים לאדם אתה טועה בלי להשאיר לו שום מרחב לחשוב שאולי יש היגיון בדבריו? תשובה: בגישה הראשונה מתמקדים בהפרכת העמדה הנגדית בצורה חזקה וחותכת. לדוגמה, אם מישהו אומר עכשיו יום למרות שהשעה היא חצות לילה, עונים לו באופן ישיר: לא נכון, אתה טועה לגמרי. זה לא הגיוני בכלל. אין שום מקרה שבו אתה יכול להיות צודק. במקרים מסוימים, אנשים בוחרים בדרך זו כאשר הם רוצים להבהיר לצד השני שהוא טועה באופן חד - משמעי ולחסום כל אפשרות של מחשבה ההפוכה. הקצנה של גישה ... מבין שאתה חושב כך כי ראית שמש לפני שעתיים ואין לך שעון ולכן נראה לך שלא עבר מספיק זמן, אבל למעשה כרגע לילה. במילים אחרות, בגישה זו מוכיחים לו שהוא טועה, אך שומרים על סוג של אמפתיה או התייחסות חיובית לדרך החשיבה שלו. ... - הצגת הטענה כמוגבלת למצב אחר? שאלה: מדוע דווקא גישה זו מתוארת לעיתים כהאידיאלית ומה הרעיון שהיא מיישמת? תשובה: בגישה השלישית לא אומרים לאדם אתה טועה, אלא משתמשים בטכניקה שממקמת את דבריו בהקשר אחר. בפועל, אומרים לו: ... אור יום. ואצלנו כאן, השעה לילה. כך, הצד השני יוצא עם תחושה שדבריו אינם בהכרח שגויים לגמרי, אלא פשוט לא רלוונטיים למקרה הנוכחי. במקום להגיד לו: אתה טועה, אומרים: אתה צודק בנסיבות אחרות. זה מונע ממנו לחוש שהוא לגמרי טעה ... זה טעות. אולי אתה חושב כך בגלל סיבה כזאת או אחרת, אבל זה לא תואם למציאות. מתי נרצה להשתמש בכל גישה וכיצד לשלב בין הרצון להסכים לרצון להראות שהאחר טועה? שאלה: איך יודעים באיזו משתי הווריאציות להשתמש - האם אנו רוצים בכלל שירגיש שטעה או רק שיסכים איתנו? ומה קורה אם כן אנו רוצים שיבין שהוא טועה? תשובה: כאשר המטרה שלנו היא להגיע להבנה משותפת וליצור תחושה חיובית בין הצדדים, נשתמש בגישה של אתה צודק, אבל רק במקרה אחר (הגישה השלישית), או בגישה השנייה שבה אנו מבינים את ההיגיון שלו אך מסבירים מדוע הוא טועה. בשני המקרים הללו, האדם השני לא יצא עם תחושה חזקה שהוא הובס או הושפל. אם המטרה שלנו היא להראות שהאדם השני טועה באופן מפורש - למשל, אם חשוב לנו לערער אותו או להוכיח לצופים אחרים ... על יחסים טובים או לא לגרום למישהו להיפגע או להתבצר בעמדה שלו. דוגמה נוספת היא שדדו אותי: גישה ראשונה: לא נכון, לא שדדו אותך, זה לא קרה בכלל, אתה טועה לגמרי. גישה שנייה: אני מבין שאתה חושב ששדדו אותך כי לא מצאת את הארנק, אך למעשה הארנק נמצא בכיס השני שלך. ההיגיון שלך מובן, אבל בפועל אתה טועה. גישה שלישית: נכון, אולי שדדו אותך במקומות אחרים או שזה קורה ... במקרה הנוכחי זה לא רלוונטי אלי. אולי נכון ששוד מתרחש בעולם, אבל לא אני זה ששדד אותך. כאן, זה לא מה שקרה. נוסף על כך, כאשר רוצים להראות למישהו שהוא טועה לחלוטין ואין שום קצה חוט של היגיון בדבריו, גם ההצגה של ההיגיון ... כיצד בכלל מבינים טעות מוחלטת, אם אכן היא מוחלטת. בהקשר המעשי, הבחירה באחת משלוש הדרכים תלויה בשאלה עד כמה חשוב לנו: שנעשה שקט מהר ולהראות לו שהוא טועה טוטאלית (גישה ראשונה). לנסות לגשר על הפער ולהחזיר את האדם השני ... אבל המצב הנוכחי יוצא דופן (גישה שלישית). בסיכומו של דבר, ההבנה שבכל גישה יש דרגת שלילה שונה של דברי האדם השני חשובה מאוד. לפעמים נדגיש שהצד השני טועה ב - 100 אחוז. לפעמים נרצה לומר לו, אתה לא

... הכל כרצונך תמיד, למה דברים קורים? לפתח את השכל, להיצמד לאמת, לפתח את החשיבה, הכל קורה בגללך, לשלוט במציאות, לגלות שאתה טועה איך לגלות שהכל כרצונך תמיד? אליעד כהן מסביר את הרעיון המרכזי ... כי אתה הוא זה שיוצר את הכל. איך לגלות שאתה אלוהים? איך לשלוט במציאות? למה דברים קורים? איך להיצמד לאמת? איך לגלות שאתה טועה? מהי הסיבה הראשונה? איך לפתח את החשיבה? ...

... לא טועה, האם חכם יכול לטעות? טעויות של חכם, טעות לוגית, טעות שכלית, טעות אינפורמטיבית, שכל של חכם אמיתי, טעות של חכם אמיתי, טעויות של רבי נחמן מברסלב האם חכם אמיתי יכול לטעות? ... - טעות שנובעת מבעיה במידע ולא בהכרח קשורה להבנה הלוגית של האדם. הוא מסביר שכאשר אדם רגיל טועה, הטעות יכולה להיות לוגית או אינפורמטיבית. לדוגמה, אם מישהו יגיד שיש שולחן בחדר, אך בפועל אין, זו טעות אינפורמטיבית. אבל אם האדם אומר דבר שסותר את עצמו או מתבסס על היגיון ... מחייבת נאמנות לאמת ברמה עמוקה, ולכן החכם האמיתי יהיה מודע תמיד למגבלות הידע שלו ולסיכוי שהוא טועה אינפורמטיבית. האם מי שטועה לוגית הוא בהכרח לא חכם? אליעד מסכם ואומר שאדם שטועה לוגית, כלומר, אינו מבחין בסתירה פנימית או מבצע חישוב שכלי שגוי, אינו באמת חכם ברמה הגבוהה ביותר. אדם שבאמת הגיע להבנה עמוקה ומהותית של המציאות והשכל, לעולם לא יעשה טעויות לוגיות. לעומת זאת, אדם שטועה רק טעויות אינפורמטיביות, אך לא לוגיות, עדיין יכול להיחשב חכם אמיתי, שכן טעויות כאלה אינן מעידות על פגם בשכלו אלא רק על מגבלות המידע שהיה זמין לו. האם חכם יכול לטעות? מהי ... טעויות של רבי נחמן מברסלב ההבדל בין טעות לוגית לאינפורמטיבית חוכמה אמיתית מהי? האם חכם לא טועה? איך חכם יכול לטעות? האם חכם יכול לטעות? מהי טעות של חכם אמיתי? ...

... באמצעות זה שמוציאים את דבריו מהקשרם? איך לגרום למישהו לחשוב מחשבה שהוא לא רוצה לחשוב? איך לגרום למישהו לחשוב שהוא טועה? האם זה משנה מתי ובאיזה רגע, האדם השני יתחיל לחשוב את מה שאנחנו רוצים שהוא יחשוב? איזה נזק יכול להיגרם, אם מישהו יסכים איתנו מוקדם מידי? וכאן אבאר עוד עיקרון בנושא של שכנוע, איך לגרום למישהו לשנות את דעתו, באמצעות זה שתגרום לו לחשוב שהוא טועה , בצורה זמנית, באמצעות מניפולציות כלשהן. ואסביר, כיצד לגרום למישהו לבדוק את דבריו ואת טענותיו, במידה ואתה לא יכול לומר לו בצורה ישירה לבדוק את טענותיו. ועוד אסביר כיצד ... התחושה, שהוא לא מסכים עם עצמו. ועוד אסביר עיקרון נוסף, בנושא של טיימינג. דהיינו, מתי אסור לך לגרום למישהו לחשוב שהוא טועה, לפני הזמן. ושיש טיימינג מסוים, שבו האדם השני צריך לחשוב את הדעה שאתה רוצה שהוא יחשוב. ולפעמים אתה רוצה שהאדם השני יחשוב את דעתו השגויה, ... איתך ועוד. והעיקרון אומר, שאם ברצונך לגרום למישהו לשנות את דעתו ולא לחשוב משהו מסוים, עליך לנסות לגרום לו לחשוב שהוא טועה ולגרום לו לחשוב את ההפך של דעתו, גם באופן זמני באופן עקיף בהומור וכיוב. לדוגמה, נניח שמישהו חושב שעכשיו לילה. ונניח שאתה רוצה שהוא יחשוב ... לא מסכים עם עצמו במידה והוא לא הובן נכון במידה ופירשת אותו לא נכון, הרי שתוך כדי זה בעצם, הוא לרגע אחד, חשב שהוא טועה ולא הסכים עם הדעה של עצמו. לדוגמה: נניח שמישהו אומר: אני לא רוצה ללכת לעבוד היום. אז נחשוב לדוגמה, איך ניתן לפרש את מה שהוא אומר, בצורה ...

... מוהרן חא יב, שיחות הרן י, הרשעים מלאים חרטות, אלוהים לא טועה, ניתוח רבי נחמן, למה אלוהים התכוון? האם רבי נחמן טעה? האם צדיק יכול לטעות? האם חכם יכול לטעות? האם אלוהים יכול לטעות? בעד ונגד שמירת מצוות האם רבי נחמן טעה כשטען ... אליעד כהן דן בשאלה הפילוסופית העמוקה יותר: האם בכלל אפשרי שאלוהים, או אדם חכם וצדיק אמיתי, יטעו? אליעד מתאר תרחיש תיאורטי שבו יש מישהו שנחשב לצדיק גמור, שאינו טועה לעולם, וכל מה שהוא אומר הוא אמת ... מקום לספק ולפרשנות שונה. האם רבי נחמן יכול לטעות? האם אלוהים יכול לטעות? מדוע הרשעים מלאים חרטות? האם ניתן להבין את אלוהים? איך לפרש את דברי הצדיק? האם חכם לא טועה? איך חכם יכול לטעות? האם חכם יכול ...