לימוד גמרא ופיתוח השכל, לימוד תורה ופיתוח החשיבה, שיפור יכולות החשיבה באמצעות לימוד גמרא, יכולות שכליות, האם לימוד גמרא מפתח את השכל? לפתח את השכל, הפרעות נפשיות ולימוד תורה, שיעורי תורה ופיתוח החשיבה, יהודים זוכי פרס נובל האם לימוד גמרא באמת מפתח את השכל? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן בו הוא השאלה האם לימוד גמרא ותורה אכן מפתח את השכל, והאם הוא משפר את החשיבה הלוגית ואת היכולת לנתח ולהסיק מסקנות בצורה טובה יותר. לדעת ... לשאלה זו אינה חד - משמעית, אלא תלויה באופי הלימוד ובדרך שבה האדם לומד. מהי הכוונה בפיתוח השכל באמצעות לימוד תורה? ראשית, חשוב להבין מה הכוונה בביטוי פיתוח השכל. אם הכוונה היא להעשיר את הידע בשפות, אזי ברור שלימוד גמרא ... היכולת לנתח מצבים מורכבים ולהגיע למסקנות ברורות ומדויקות. מתי לימוד גמרא אינו מפתח את החשיבה? לעומת זאת, לא כל לימוד תורה או גמרא אכן תורם לשיפור יכולות החשיבה. לדוגמה, כאשר האדם לומד גמרא אך ורק כדי לזכור את הטקסטים בעל ... אלא דווקא את הדמיון או האמונה. האם לימוד גמרא יכול להזיק לחשיבה? אליעד גם מתייחס לכך שלימוד גמרא או תורה יכול לפעמים אפילו לגרום לנזקים לחשיבה. הוא מסביר שישנם אנשים הלומדים תורה מתוך גישה אידיאולוגית, מבלי לערוך שום חקירה או ביקורת עצמית, ומקבלים הנחות לא בדוקות כדברים מוחלטים. לימוד כזה עלול לגרום לבלבול, אי - בהירות והפרעות חשיבה שונות, ובמקרים קיצוניים אפילו להפרעות נפשיות. אליעד מציין שלעיתים, אנשים שמשלבים לימוד תורה עם סמים או עם מצבים נפשיים קשים, עשויים לזרז בכך את הפרעות החשיבה שלהם. איך להבטיח שלימוד תורה או גמרא יפתח את החשיבה הלוגית? אליעד מדגיש שההבדל החשוב הוא לא במה שאתה לומד, אלא באיך אתה לומד. ... יתרום לפיתוח החשיבה בצורה משמעותית. פיתוח חשיבה לוגית לימוד גמרא ושיפור יכולת החשיבה הבדלים בין זיכרון לחשיבה סיבות ותוצאות בלימוד תורה הפרעות נפשיות ולימוד תורה האם לימוד גמרא מפתח את השכל או לא? האם לימוד גמרא או לימוד תורה בכלל באמת מפתח את השכל? ישנה טענה לפיה מי שלומד גמרא הוא יותר חכם ומפחית את יכולת החשיבה, אך השאלה המרכזית היא: האם לימוד תורה משפר את כושר החשיבה הלוגי והיכולת להסיק מסקנות? התשובה לא חד משמעית ותלויה בפרטים של הלימוד. ראשית, צריך להבין ... אכן מפתחים את השכל, ומי שעוסק בהם באופן רציני ישפר את יכולת החשיבה והניתוח שלו. עם זאת, לא כל לימוד תורה בהכרח תורם לפיתוח החשיבה. ישנם חלקים בלימוד תורה ובפרט בלימוד הגמרא שעוסקים בהבנת אגדות ואמונות שאינן בהכרח קשורות לפיתוח חשיבה לוגית. לדוגמה, אם אדם לומד גמרא על ... בעל פה מבלי לעסוק בחקירה או בניתוח מחשבתי מעמיק. אז במקום לפתח את החשיבה, הוא מפתח את הזיכרון. במקביל, בלימוד תורה ישנם גם מרכיבים שיכולים להוביל לפיתוח חשיבה בצורה לא חיובית. לימוד שלא מתמקד בניתוח סיבתיות ובניית טיעונים מדויקים עשוי ... לא בהכרח יפתח את השכל. פיתוח חשיבה לוגית לימוד גמרא ושיפור יכולת החשיבה הבדלים בין זיכרון לחשיבה סיבות ותוצאות בלימוד תורה הפרעות נפשיות ולימוד תורה

ניסים, מתן תורה, יציאת מצרים, בריאת העולם - היה או לא היה? האם מתן תורה אכן התרחש במציאות? הוויכוח סביב השאלה האם מתן תורה ויציאת מצרים התרחשו במציאות מתנהל בין אלו שטוענים שהסיפורים הללו אכן התרחשו, לבין אלו שמכחישים אותם וטוענים שהם לא התרחשו. לכאורה, משמעות הוויכוח פשוטה: אם מתן תורה באמת קרה, אז יש אלוהים ויש מצוות שאותן צריך לקיים, ואם לא היה, אז לא חייבים לקיים מצוות ואין ... את קיומו של אלוהים דרך הניסים, בטענה שאם מתרחשת תופעה בלתי מוסברת, היא מוכרחה להיות פעולה של אלוהים. מתן תורה מתואר כאירוע מלא אותות ומופתים שמוכיחים לכאורה את קיומו של כוח עליון. עם זאת, אליעד מדגיש שבעצם, אף אירוע ... מבין שבכל רגע ורגע מתרחש למעשה נס הבריאה מחדש, הוא כבר לא מתרגש מנס ספציפי שקרה בעבר כמו מתן תורה או יציאת מצרים. כל דבר שקורה, אפילו פעולה פשוטה כמו דיבור או הזזת אצבע, מתהווה בכל רגע מחדש מאותו ... המציאות, כי הוא מבין שכל מה שמתרחש הוא ביטוי של אותו כוח אינסופי בדיוק, בכל רגע ורגע מחדש. מתן תורה ומשמעותו יציאת מצרים והניסים ההיסטוריים תפיסת האלוהות ככוח אחד הרצון האקראי של אלוהים התהוות המציאות בכל רגע המפץ הגדול כנס הגדול ביותר בחירה חופשית אל מול הכל בידי שמים האם מתן תורה התרחש באמת? הסיפור על מתן תורה מעורר ויכוח בין אלו שטוענים שהאירוע התרחש, לבין אלו המכחישים וטוענים שהוא לא קרה. יש הטוענים כי אם אכן התקיים מתן תורה, הרי שיש אלוהים ומצוות, ואז האדם מחויב לקבל זאת. מאידך, אם מתן תורה לא היה, אין מחויבות לקיים מצוות. עולה השאלה, האם בכלל יש משמעות לשאלה אם הוא היה או לא היה? ... ברעיון הנס כהוכחה לקיומו של אלוהים: אם קורה אירוע בלתי מוסבר, הם מייחסים אותו לאלוהים. לפי גישה זו, מתן תורה היה מלווה בניסים ונפלאות, ועל כן משמש הוכחה מוצקה לכאורה לדבר קיומו של כוח עליון. אולם נטען פה שכל ... ברעיון האלוהי האמיתי, כי הם מציירים אותו כישות נפרדת וזקוקה להוכחות. אז מה הטעם לבדוק אם אירוע כמו מתן תורה היה או לא? אם מבינים שהמציאות כולה היא אלוהים, אז לא משנה אם היה נס מסוים או מתן תורה היסטורי. הנס האמיתי הוא עצם קיומה של המציאות. כל רגע שבו האדם מדבר או פועל הוא נס לכשעצמו. לכן נטען כאן שאין שוני מהותי בין התופעות הגדולות של הניסים בתורה לבין הדברים היומיומיים, הכל מגיע מאותו כוח, והכל שווי ערך. האם יש משמעות לבחירה חופשית ולקיום מצוות? כאשר הכל ... שחוויית המציאות היא חוויה של התחדשות תמידית, הופך חסר משמעות הוויכוח אם היה אירוע מסוים אי פעם, כמו מתן תורה או יציאת מצרים, כי ההתרחשות עצמה לא עולה על הנס שקורה בכל רגע, שבו המציאות מתקיימת מחדש. מדוע ההבנה ... כאל הוכחה לאלוהים. במקום זאת, האדם חווה את ההתגלות בכל רגע, וחי בתחושה של שלמות ואחדות עם המציאות. מתן תורה ומשמעותו יציאת מצרים והניסים ההיסטוריים תפיסת האלוהות ככוח אחד הרצון האקראי של אלוהים התהוות המציאות בכל רגע המפץ הגדול כנס הגדול ביותר בחירה חופשית אל מול הכל בידי שמים הפעם אני רוצה לדבר על מתן תורה. היה או לא היה, ויש כאלו שטוענים שהיה אחרים טוענים שלא היה, יציאת מצרים וכו. האם הסיפורים היו, או לא היו, ובעצם מה שנעשה, נסביר. אלו שאומרים שסיפורי מצרים לא היו, ומתן תורה לא היה, והם אומרים זאת כי אם היה כן מתן תורה, אז יש אלוהים ויש מצוות ואז כביכול מחויבים, ואם לא היה, אז לא מחויבים. ואנחנו נראה שהוויכוח אם היה ... יודעים להסביר את זה אז כנראה שאלוהים עשה את זה. כי מי יכול לעשות משהו שאי אפשר להסביר? ומתן תורה, היו שם הרבה ניסים ונפלאות, ומשה אמר, אתם ראיתם שהיו הרבה אותות ומופתים, ולכן תאמינו. וברמה הלוגית שום דבר ... אקראי, לכן אין משמעות מי עשה את זה אם זה נשאר אקראי. ועכשיו ניתן נקודת מבט נוספת, על מתן תורה, האם התרחש, האם הניסים קרו או לא. והאנשים שנותנים לזה משמעות, זה בגלל תפישה מעוותת את מה זה אלוהים. ... לא וכו, מה זה משנה, מי שמבין, זה לא משנה אם היה או לא היה מה זה שונה מתן תורה מזה שאני מדבר עכשיו? הנס הכי גדול שהיה זה בריאת העולם. האירוע המשמעותי ביותר שהיה אי פעם, זה המפץ הגדול. ומה שייך אז, מה המשמעות, אם היה מתן תורה או לא. וגם אם אלוהים ידבר עכשיו מהשמים, מה זה משנה? הרי הכל אחד! כל מה שקורה זה מאלוהים. אם הדתיים היו חווים את ההתגלות של אלוהים כל רגע מחדש, אז אין משמעות לשאול מי עשה את מתן תורה, כי מי שעשה את מתן תורה עושה לאנשים לנסוע בשבת. הכל זה כוח אחד, וגם אם אני מתווכח איתך זה אותו כוח עושה אותו. ואם ... ביותר. וכל מה שקורה זה הנס הגדול ביותר, ושאם אדם מבין את זה אז אין משמעות אם היה מתן תורה או לא היה, ואז אדם חי חיים טובים באמת.

קורונה ואמונה באלוהים, קורונה וכוחה של תפילה, האם תפילה תגן עליך מקורונה? האם לימוד תורה ישמור עליך מקורונה? ניתוח סיבתיות הקורונה והחברה החרדית, להקשיב לרבנים, אמונת חכמים, אמונת צדיקים, קורונה ולימוד תורה, קורונה וניסים האם לימוד תורה ותפילה יכולים להגן עלינו מקורונה? בהרצאה, אליעד כהן עוסק בקשר בין אמונה, תפילה ולימוד תורה לבין התפשטות מחלת הקורונה, תוך התמקדות בהשפעתם של הגורמים הללו על חיי אנשים חרדיים. הוא מציג שאלה מרכזית: האם לימוד תורה ותפילה יכולים לשמש מגן בפני המגפה, או שמא מדובר באמונה שגויה? הדוגמה הראשונה שנבחנת היא המקרה של חרדים שהתפללו ולמדו תורה, אך עדיין נדבקו בקורונה. אליעד מציין את ההתמודדות עם סתירה לכאורה: כיצד יתכן שדווקא אלו שקדושים בתפילה ולימוד תורה, וחשבו כי הם מוגנים בזכות חייהם הדתיים, נדבקו במחלה? הוא מתחיל בשאלה אם זוהי הוכחה לכך שהתפילה לא עוזרת, או שהתורה לא מונעת את המחלה. אליעד מציין כי לא ניתן להסיק מכך כי לימוד תורה לא שומר על האדם, זאת משום שהקורונה לא נגרמת בהכרח בשל התפילה או לימוד התורה, אלא עשויה להיות תוצאה של משתנים אחרים. הוא מציין כי כל אדם שנכנס לבית כנסת ולמד תורה לא בהכרח יידבק בקורונה. לאחר מכן, הוא מסביר את ההשגחה הפרטית וההבנה הפנימית בנוגע לרוחניות והקשר עם אלוהים. אליעד ... יהיה חולה או ימות ממנה. הוא מבקש להדגיש את ההשגחה האלוהית כגורם שמוביל לתוצאה, ולא את הפעולות החיצוניות של לימוד תורה ותפילה בלבד. אליעד מתאר סיטואציה בה חייל חמוש ייתקל במחבל. הוא מציין כי למרות שהחייל מצויד בנשק, אם אלוהים לא יגן עליו, הוא לא יצליח להינצל. על אותו משקל, גם אם אדם מתפלל ולומד תורה, זה לא בהכרח יימנע ממנו להידבק בקורונה, כי הכל תלוי בהחלטות אלוהיות. ההסבר החשוב שאליעד מספק הוא כי גם אם אדם לומד תורה ומקיים מצוות, אם הוא לא עושה זאת בכוונה אמיתית ובתשומת לב, אין זה בהכרח יעניק לו את ההגנה המצופה. הוא מציין שייתכן והאדם למד תורה אך לא התרכז במטרת הלימוד, וכך התפילה לא יכלה להגן עליו כמו שהיא אמורה. לסיכום, אליעד טוען כי אין להוכיח שהתפילה והתורה לא עוזרות. המגיפה לא בהכרח היא תוצאה של לימוד התורה או התפילה, אלא עשויה להיות תוצאה של ניסיונות אלוהים שבאמצעותם הוא בודק את אמונת האדם. כל אדם שמאמין באלוהים ... השגחה פרטית קורונה ואמונה קורונה וניסיון מאלוהים, קורונה וכפירה באלוהים, קורונה והשגחה פרטית, קורונה ושמירת מצוות, קורונה ואמונת חכמים, תורה מגנא ומצלא, שלוחי מצוה אינן ניזוקין, כוחה של תפילה, איפה היה אלוהים בשואה? מי שמאמין לא מפחד?

הוכחות למתן תורה, הוכחות לאמיתות התורה, מי נתן את התורה? עדויות למתן תורה, מי כתב את התורה? שמירת מצוות, מעמד הר סיני, איש מפי איש, האם לשמור מצוות? קיום מצוות האם ניתן להוכיח את אמיתות התורה באמצעות עדויות היסטוריות? אליעד כהן מסביר בהרצאה את הנושא המורכב של הוכחות לאמיתות התורה, ומתייחס באופן מפורט למושגים כמו מתן תורה, מעמד הר סיני, מי כתב את התורה? ושמירת מצוות. אחת השאלות המרכזיות שהוא מציג היא: איך ניתן לדעת בוודאות שאירוע היסטורי, כמו מתן תורה, אכן התרחש? הטענה המרכזית שאליעד מציג היא שהעדות החזקה ביותר לקיום אירוע כמו מתן תורה, היא העובדה שיש אנשים שמקיימים מצוות באופן שיטתי לאורך דורות. הוא מסביר שהמצוות עצמן משמשות כתיעוד לאירוע ההיסטורי: מכיוון ... וכואבת בילדים שלהם לאורך דורות אם לא הייתה להם סיבה טובה מאוד להאמין שזה אמיתי? איך נוצרו המחלוקות בפרשנות התורה אם הכל עבר איש מפי איש? אליעד כהן מתייחס גם לנקודת המחלוקות בפרשנות התורה. הוא טוען שהעובדה שיש מחלוקות רבות בתורה היא הוכחה לכך שהתיעוד לא באמת עבר באופן מוחלט ומדויק מדור לדור. אם באמת כל המצוות וכל הפירושים עברו ... כך הרבה מחלוקות. הוא מסביר שלדברים בסיסיים כמו לא לקפוץ לכביש אין מחלוקות, כי ההנחיה ברורה. לעומת זאת, המצוות בתורה מלאות מחלוקות, ומכך הוא מסיק שהתיעוד אינו מושלם. האם אירוע מתן תורה הוא קונספירציה? אליעד מתייחס גם לטענה שמתן תורה יכול להיות קונספירציה. הוא מדגים את זה דרך דוגמה של הורה שמנסה להכריח את הילד שלו להאמין במשהו שלא ... אנשים מאמינים שנפוליאון היה קיים אף על פי שאין להם תיעוד ישיר (כמו וידאו), אך הם מתקשים להאמין למתן תורה. הוא מסביר שזה קשור לתיעוד היסטורי ולמורכבות של המידע: אנשים מוכנים להאמין בקלות יחסית לאירועים שאין להם השפעה ישירה ... שלא תמיד יש להם עדות מוחלטת שהחוקים נכונים, פשוט משום שהם חוששים מעונש. האם אפשר להיות בטוח בוודאות באמיתות התורה? לקראת סיום, אליעד מדגיש שגם אם יש תיעוד כלשהו, אי אפשר להיות בטוח ב - 100% שהכל נכון. הוא מדגיש שהאדם חייב להחליט בסופו של דבר לפי הסתברות: גם אם יש רק סיכוי קטן שמתן תורה התרחש, אולי שווה לקיים את המצוות מתוך החשש שאכן מדובר באמת מוחלטת. עם זאת, הוא גם מדגיש שזה עדיין לא הוכחה מוחלטת. הנקודה המרכזית בהרצאה היא שהאמונה במתן תורה מבוססת על תיעוד של מעשים (מצוות) שעברו לאורך דורות. אליעד לא טוען שיש הוכחה מוחלטת, אך הוא מנסה להראות למה סביר להניח שהאירוע אמיתי. האם מתן תורה היה אירוע היסטורי? איך מוכיחים את אמיתות התורה? מי כתב את התורה? האם אפשר להוכיח את מעמד הר סיני? למה אנשים מאמינים בתורה? איך נוצרו מחלוקות ביהדות? האם חייבים לשמור מצוות?

מראית עין, לשתות דם, שיעור תורה, חשש מראית עין, אפילו בחדרי חדרים אסור, חילול השם, שיעור בהלכה, לימוד תורה, לימוד הלכות, אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בו, אליעד כהן דתי מה זה מראית עין ואיך היא משפיעה ... עושה דבר אסור. אליעד מביא דוגמה של איסור שתיית דם בהמה וחיה, בעוד ששתיית דם דגים מותרת על פי התורה. למרות שמותר לשתות דם דגים, חזל אסרו זאת מדרבנן אם אין סימן ברור שזה דם דגים, כדי למנוע חשש ... אלא ללמוד כיצד האדם עצמו יכול להשתמש ברעיונות האלה כדי לפתח את יכולת החשיבה וההבנה שלו. כלומר, התכלית של לימוד תורה לפי אליעד היא להפוך את האדם למודע יותר לתהליכי החשיבה שלו, להפסיק לפעול על פי הרגלים ואמונות מוטעות, ולפתח ...

תורת הקבלה, השגות רוחניות, רוח הקודש, ספרי המקובלים, רוח נבואה, התגלות אליהו הנביא, עשר הספירות, עץ החיים, לימודי קבלה, לימודי פילוסופיה, מורה נבוכים, מדרשי חזל, תורה שבכתב, תורה שבעל פה מהו ההבדל בין ספרי קבלה לספרים פילוסופיים? כאשר מתבוננים בספרות היהודית, חשוב להבין את ההבדל בין ספרי ... אי - שפיות מוחלטת, אלא במצב של דמיון וחזיונות המתאפשרים מתוך בידוד מוחלט מהסביבה החיצונית. מהו ההסבר המסורתי לתוכן התורה שבעל פה והסיפורים על מדרשי חזל? בהקשר זה אליעד כהן מסביר שהתורה שבעל פה והסיפורים במדרשי חזל הם לרוב מסורת העוברת מדור לדור. התורה שבעל פה היא פירוש והסבר לתורה שבכתב, והסיפורים שבהם נאמרים שהם התקבלו מרוח הקודש או מסורות משפחתיות. לפעמים יש מחלוקת על פרטי הסיפור המדויק, מה ... באמת ומה בדיוק נאמר. מה ההבדל בין קבלה לפילוסופיה? מהי רוח הקודש בקבלה? האם ספר הזוהר אמיתי? כיצד התקבלה התורה שבעל פה? האם ספרי הקבלה הם מטאפורה? איך נבדיל בין חזיון למציאות בקבלה? האם ניתן להוכיח את עשר הספירות? ...

... על הצדיק, חסרונות במציאות, סם החיים וסם המוות, צדיק ורשע, בריאת העולם, ליקוטי מוהרן חא יב, רבי נחמן מברסלב, לימוד תורה, העולם הבא, לשם שמים, קושיות על הצדיק, חלק 1 למה אנשים שלומדים תורה חולקים על הצדיק? אליעד כהן מסביר את דבריו של רבי נחמן מברסלב בליקוטי מוהרן תורה יב, אודות תופעת המחלוקת על הצדיקים. הוא מתחיל בטענה, שבדרך כלל אלה שלומדים תורה בצורה שכלית וביקורתית (כמו גמרא והלכה) הם אלו שחולקים על הצדיקים - אנשים שמבטאים את החיבור למציאות ולחיים דרך ... הוא לבן? אליעד מפרש שרבי נחמן משתמש בדימוי של יעקב ולבן כדי להמחיש שני טיפוסים שונים: יעקב (הצדיק) - לומד תורה לשם שמיים, מתמקד בפנימיות ובמהות, ולא מקבל מיד את שכרו אלא בסוף (עקב). הצדיק רואה את המציאות מתוך ראיית הפנימיות, ומקבל שכרו בעולם הבא, כלומר, בסוף התהליך. לבן (התלמיד החכם) - לומד תורה אך לא לשם שמיים, אלא מתוך גאווה, להתייהר ולהתנגח עם אחרים. הוא מתמקד בפלפול ובצדדים הטכניים של הלימוד, ולא ... נגד המציאות היא למעשה תלונה נגד עצמו, כי בסוף הוא עצמו האחראי על חוויית החיים שלו. מה הכוונה של תורה שבעל פה מול תורה שבכתב? אליעד מסביר שרבי נחמן אומר שתורה שבכתב היא הפנימיות, המהות, הדברים הברורים, בעוד שתורה שבעל פה היא הפירושים, ההסברים והלבושים החיצוניים. כאשר האדם לומד רק תורה שבעל פה, ללא חיבור למהות הפנימית, הוא נשאר ברובד שטחי ומוגבל, ולכן חולק על הצדיק ולא מבין אותו. לעומת זאת, כאשר הוא לומד לשם שמיים, הוא מתחבר לפנימיות של התורה ולמהות החיים, ואז הוא מתאחד עם הצדיק. מה פירוש נשיקין לפי רבי נחמן? אליעד מסביר שנשיקות לפי רבי נחמן ... את המציאות כאחדות וכטובה, ויבין שגם החסרונות הם חלק הכרחי ושלם של המציאות. למה אנשים חולקים על הצדיק? מהי תורה לשם שמיים? יעקב ולבן לפי רבי נחמן האם המציאות באמת רעה? מה ההבדל בין תורה שבעל פה לתורה שבכתב? מדוע אין דבר מושלם בעולם? מה משמעות נשיקין בליקוטי מוהרן?

... מספר דרישות כדי שהגבר יהיה רופא, היא יכולה אפילו להרחיב את ההזדמנויות שלה. כיצד משפיעה דרישה דתית כמו בן תורה על מציאת זוגיות? אליעד כהן משתמש בדוגמה נוספת: בחורה דתייה שרוצה להכיר בן תורה. בדומה למקרה של הרופא, גם כאן עולה השאלה האם הדרישה הספציפית הזאת מצמצמת או מגדילה את הסיכוי שלה למצוא ... זוג מתאים. לפי אליעד, הבעיה בדרישה הזאת היא שהבחורה עצמה אינה תמיד יודעת להעריך אם הגבר הוא באמת בן תורה או לא, משום שאינה מבינה בתחום הזה מספיק, מה שיכול ליצור קושי. אם בחורה דתייה מתעקשת על דרישה זו ... שלה להכיר גבר מתאים קטן מאוד. אך אם היא מוכנה להתפשר על תכונות אחרות בתמורה לכך שהוא יהיה בן תורה, הסיכוי שלה לא בהכרח יפחת ואף יכול לעלות, כיוון שהיא מוכנה להתגמש בנקודות אחרות. למעשה, הדרישה עצמה אינה הבעיה, אלא חוסר הנכונות להתפשר ולהתגמש באזורים אחרים. ככל שהבחורה תהיה גמישה יותר ותוותר על דרישות אחרות, כך הדרישה לבן תורה לא בהכרח תפגע בסיכוי שלה למצוא זוגיות מתאימה. מדוע דרישות מרובות מקטינות את הסיכוי להכיר בן זוג? אליעד מסביר ... לזוגיות? רופא בתור דרישה לזוגיות פשרות בזוגיות איך למצוא בן זוג שמתאים לי? האם כדאי להתפשר בזוגיות? מיהו בן תורה? מה הסיכוי למצוא זוגיות עם דרישות? האם דרישות ספציפיות מצמצמות את הסיכוי למצוא זוגיות? כאשר מישהי אומרת שהיא רוצה ... יעמוד בדרישות אחרות שלה. האם דרישות דתיות משפיעות על הסיכוי למצוא זוגיות? דוגמה נוספת היא בחורה דתיה שמחפשת בן תורה. האם זה מגדיל או מצמצם את הסיכוי שלה למצוא זוגיות? מצד אחד, היא מחפשת גבר עם קריטריון מאוד ספציפי (בן תורה), שהיא לא בהכרח מבינה אם הוא באמת כזה או לא. הבעיה העיקרית היא שמאחר שהיא לא מבינה את התחום, היא עלולה למצוא את עצמה לא יודעת אם הוא באמת בן תורה, וממילא לא יכולה להעריך אם הוא מתאים לה. כאשר הבחורה מחפשת בן תורה, זה עשוי להרחיב את האפשרויות שלה אם היא מוכנה להתפשר על דברים אחרים, כמו מה שהיא מצפה ממנו באופי או בתכונות אחרות. אך אם היא דורשת את כל הקריטריונים הרגילים שלה ומוסיפה את הדרישה שהוא יהיה בן תורה, אז מדובר בהגבלה נוספת שמצמצמת את הסיכוי שלה למצוא את הזוגיות המתאימה. דרישות לזוגיות האם דרישות מצמצמות סיכוי לזוגיות? מיהו בן תורה? רופא בתור דרישה לזוגיות פשרות בזוגיות סיכוי למצוא בן זוג עכשיו היו הייתה מישהי שאמרה אני רוצה רופא אני ... דברים אחרים היא לא הקטינה הסיכוי אולי היא הגדילה את הסיכוי. זה כמו בחורה דתיה שאומרת אני רוצה בן תורה יש יותר סיכוי שהיא תמצא זיווג או פחות יותר הוא לומד תורה היא לא יודעת הרי אם הוא לומד תורה או לא נכון הרי היא לא מבינה בזה אומרים לה שהוא לומד תורה אין לה מושג אמרו לה אסור לך לפתוח למה לנשים אסור ללמוד תורה כדי שהיא לא תדע אם הוא מבין או לא מבין איך הוא ישלוט בה יגיד לה אם מותר או אסור אם היא מבינה היא תגיד לו רגע אני לא נראה לי, אסור לך ללמוד תורה אז היא לא לומדת תורה והיא מחפשת בן תורה אז מישהו אמר לה הנה הוא לומד את רואה.

... על הצדיק, חסרונות במציאות, סם החיים וסם המוות, צדיק ורשע, בריאת העולם, ליקוטי מוהרן חא יב, רבי נחמן מברסלב, לימוד תורה, העולם הבא, לשם שמים, קושיות על הצדיק, חלק 2 למה אנשים חולקים על הצדיק, ואיך זה מועיל למציאות? אליעד כהן פותח ומסביר את השאלה המרכזית: מדוע אנשים חולקים על הצדיקים, ולמה יש קושיות על תורת הצדיקים, אם הצדיק אמור להיות כל כך מושלם וטוב? אליעד מציג את הקושייה של רבי נחמן מברסלב מתוך ליקוטי מוהרן חא, תורה יב, המצביעה על כך שאם התורה והצדיק כל כך טובים, אז ברגע שאדם לומד את התורה של הצדיק, מיד היה צריך לחזור בתשובה. איך יתכן שאדם לומד תורה או שומע דברי צדיק, ועדיין נשאר עם קושיות, בעיות וספקות? מה המשמעות של סם החיים וסם המוות בדברי הצדיק? אליעד כהן מסביר, כי התורה של הצדיק יכולה לשמש גם כסם חיים וגם כסם המוות. כאשר אדם לומד תורה של צדיק, אם הוא לומד מתוך קדושה ובכנות פנימית, אז התורה מהווה עבורו סם חיים. אבל אם הוא לומד אותה בצורה עקומה או מתוך אינטרס אישי, אותה תורה יכולה להפוך לסם מוות. התורה היא נייטרלית ביסודה, אבל האדם הוא זה שקובע אם היא תועיל או תזיק לו. מדוע יעקב אמר לרחל שהוא ... למעשה אומר לאדם הלומד ממנו: אני אח של אביך (הרשע) וגם בן של רבקה (הצדיקה) . זאת אומרת, בתוך התורה של הצדיק יש אפשרות של הבנה טובה והבנה רעה. מי שצדיק יצליח להבין את הטוב, ומי שרשע יפרש את זה באופן שלילי. מה הקשר בין פירוש רע לתורה של הצדיק לבין שפע חומרי בעולם? רבי נחמן מסביר מדוע בכלל יש אפשרות שהתורה של הצדיק תתפרש לרעה. אליעד מתאר שרבי נחמן אומר שהתורה של הצדיק מושלמת מצד עצמה, אבל הצדיק נופל בשגיאה דקה ביותר, כחוט השערה, כדי שיהיה לעולם שפע חומרי כמו ... מראות המשקפות זו את זו, כאשר כל השתקפות יוצרת הבדל קטן, עד שבסוף נוצר משהו שונה לגמרי. באופן דומה, התורה מתחילה כמשהו נקי ומדויק, אבל כדי שתוכל להיות מציאות חומרית, התורה מתעקמת קצת בכל שלב. איך הצדיק הופך את הרע לטוב, ומה התועלת בכך שחולקים עליו? אליעד מוסיף נקודה חשובה: ... הביקורת את הטוב המוחלט. בכך הוא בעצם מתקן ומעלה את כל המציאות. מדוע אדם לא חוזר בתשובה מיד אחרי שלומד תורה של הצדיק? אליעד מסביר שהסיבה שאדם לא חוזר בתשובה מיד אחרי לימוד התורה, היא בגלל הפירושים והעיוותים האישיים שלו. האדם מפרש את התורה לפי מה שהוא עצמו - אם הוא אדם ישר, הוא יבין את התורה בצורה ישרה. אם הוא עקום או רשע, הוא יראה עיוות בתורה ויהיה לו קשה יותר להתחבר לטוב שבה. בכך הוא עונה על השאלה הראשונית של רבי נחמן, מדוע אדם לא משתנה מיד אחרי שהוא לומד תורה או פוגש את הצדיק. מה התועלת של מחלוקת וקושיות על הצדיק מצד המציאות כולה? אליעד מסביר שהקבה גורם לכך ... מסכם שהמציאות היא תמיד מושלמת מצד עצמה, והבעיה היא תמיד באיך שהאדם תופס אותה. אם אדם יתחבר באמת לצדיק ולתורה שלו מתוך קדושה ואמת, הוא יוכל לראות שהכל טוב מוחלט. כל הבעיות, הקושיות, והסבל באים רק בגלל פירושים מוטעים ...

התורה, מתן תורה - למה אלוהים נתן את התורה + ברא את העולם למה אלוהים נתן את התורה ויצר את העולם? כדי להבין לעומק מדוע אלוהים נתן את התורה וברא את העולם, יש להבחין בין שני סוגי אלוהים שהוזכרו בהרצאה של אליעד כהן. הראשון הוא האלוהים היהודי, שהדת מתארת כי ברא את העולם בשישה ימים, נח בשבת, ונתן תורה לעם ישראל. השני הוא האלוהים האמיתי, האלוהים הראשוני שמעל לאלוהים היהודי, שהוא בעצם מקור כל ההתרחשויות ביקום, כולל מתן תורה, ללא יוצא מהכלל. אליעד כהן מדגיש שכאשר שואלים מדוע אלוהים נתן את התורה, הכוונה היא לא רק לאלוהים שנתן את התורה במובן הדתי, אלא לאותו אלוהים ראשוני שמנהל את הכל כל הזמן. אם אלוהים באמת אחראי להכל, כולל המחשבות והמעשים ... בני האדם הם בעצם ביטויים של אלוהים עצמו, ולכן מבחינה אובייקטיבית האדם כלל לא קיים כישות עצמאית. למה נתינת התורה היא בעצם סתירה לאמונה באלוהים? התורה יוצרת מצב מבלבל, משום שהיא מניחה שיש לאדם בחירה חופשית, ומעודדת את המחשבה שאלוהים יכול לעשות טוב ורע. אליעד כהן מסביר שזוהי למעשה כפירה באלוהים, כי לפי האמת האלוהית, אלוהים אחראי להכל ועושה רק טוב. התורה טוענת שאם האדם לא יעשה טוב הוא ייענש, ואם יעשה טוב - יקבל שכר. הרעיון שאלוהים ייתן רע למישהו מנוגד למהות האלוהית, ובכך התורה עצמה הופכת לכפירה. אליעד כהן מבהיר שכפירה זו התחילה כבר ברגע שאלוהים ברא את העולם, לפני נתינת התורה. עצם קיומו של עולם ושל תחושת בחירה חופשית אצל האדם מהווה כפירה באחדות האלוהית. אלוהים עצמו ברא לאדם תחושת בחירה והפרדה, לפני שניתנה התורה בכלל. האדם כבר הרגיש נפרד מאלוהים, כבר חווה מקום וזמן, ולכן נתינת התורה היא רק המשך לאותו מצב של הפרדה וכפירה ראשונית שהייתה קיימת כבר קודם לכן. מה הקשר בין השאלה למה נתן אלוהים את התורה לשאלה למה נברא העולם? אליעד כהן מדגיש שהשאלה מדוע נתן אלוהים את התורה אינה באמת שאלה עצמאית, אלא חלק משאלה גדולה יותר - למה אלוהים בכלל ברא את העולם? נתינת התורה היא ביטוי נוסף לאותה פעולה של בריאת העולם, פעולה של הפרדה שיצרה אשליה של בחירה. התשובה לשאלה מדוע אלוהים ... דבר מאף אחד, הוא פשוט פועל לפי רצונו החופשי ללא שום סיבה חיצונית. מדוע אלוהים יצר לאדם ניסיון באמצעות התורה והמצוות? ברמת הסבר פשוטה יותר, אליעד כהן מתייחס לטיעון הדתי, לפיו אלוהים נתן לאדם ניסיון. לפי תפיסה זו, אלוהים ... הרע, וכתוצאה מכך מקבל שכר. אבל אליעד מבהיר שהרעיון של ניסיון הוא ניסיון עמוק יותר - אלוהים נתן את התורה כדי לחשוף מי באמת יודע את האמת ומי רק מאמין באופן שטחי. התורה היא בעצם מלכודת, מבחן לחשוף את השקרנים - אלו שרק מאמינים באלוהים, אך אינם באמת יודעים שכל המציאות מתהווה ... בכל רגע. אדם שיודע בוודאות שהכל הוא ביטוי אלוהי מוחלט, לא יוטרד ולא יתרגש משום אירוע מיוחד, כמו מתן תורה או ניסים אחרים. מבחינתו, כל אירוע הוא שווה ערך לחלוטין, בין אם מדובר בזבוב שעף ובין אם מדובר בברקים ורעמים מהר סיני. אליעד מתאר שהתורה היא למעשה עונש לאלו שמאמינים בה מתוך כפירה באלוהים האמיתי. העונש הוא עצם המחשבה שיש משהו שצריך לעשות, שיש ... משום שהוא מאמין באשליית ההפרדה במקום לחיות באחדות אלוהית מוחלטת. מהי המסקנה הסופית והעמוקה של אליעד כהן לגבי מתן תורה והעולם? המסקנה העליונה והעמוקה ביותר שאליעד כהן מציג היא שהכל אחד ואין שום הפרדה או שאלה. ברמת ההבנה הגבוהה ביותר אין באמת מתן תורה ואין עולם ואין אדם שנפרד מאלוהים. כל השאלות, כולל השאלה למה אלוהים נתן את התורה, נובעות מאשליית הפרדה וזמן, שהן תוצר של תפיסת האדם עצמו, ולא מהאמת האובייקטיבית המוחלטת. בסופו של דבר, אליעד מסכם שאלוהים נתן את התורה ויצר את העולם רק כדי לבדוק האם האדם יוכל לראות מעבר להפרדה ולהגיע לאחדות האמיתית, או שיישאר תקוע באשליה ובנפרדות. למה אלוהים נתן את התורה? האם יש בחירה חופשית? מהי מטרת בריאת העולם? איך להגיע לאחדות אמיתית? מהי כפירה באלוהים? האם התורה היא עונש?