שכל כמגבלה, חוכמה או טיפשות, אין שכל אין דאגות, יותר שכל יותר טוב, יותר שכל יותר רע, טיפשות טובה, טיפשות רעה, סיפורי מעשיות, מעשה מחכם ותם, יוסיף דעת יוסיף מכאוב, מעשה בחכם ותם האם שכל הופך את החיים לטובים יותר או גרועים יותר? אליעד כהן מציג בשיחה את השאלה המורכבת: האם עדיף לאדם שיהיה לו יותר שכל או פחות שכל? בתחילה, נדמה שהתשובה ברורה ופשוטה - הרי יותר שכל מאפשר לראות יותר אפשרויות, לחשוב מהר יותר ולפתור בעיות רבות יותר. לדוגמה, אם שני אנשים משחקים שחמט, מי שיש לו שכל מפותח יותר יוכל לראות מהלכים רבים קדימה ולכן הוא יוכל לנצח. או במקרה של שני אנשים שמתחרים אחד נגד השני בדו - קרב, מי שרואה את העתיד הרחוק יותר בזכות שכלו, יהיה בעמדה טובה יותר לנצח. אך אליעד מסביר כי אף שהשכל נראה כמועיל, הוא בו - זמנית גם מגבלה קשה. הוא מדגים זאת דרך ... לשלוט במהירות הגבוהה של המכונית, אתה עלול להתרסק. לעומת זאת, מכונית איטית אמנם לא תתרסק, אך היא גם לא תגיע רחוק. כלומר, ככל שיש לך יותר שכל, כך אתה רואה יותר בעיות, יותר דאגות ויותר סיבות לסבל. לדוגמה, אדם יכול להיות עצוב בגלל שהוא מרוויח מעט כסף, אך למעשה, הסיבה לעצב היא השכל שלו, שמעריך את הכסף כדבר טוב וחוסר בכסף כדבר רע. ללא שכל, האדם לא היה סובל כלל כי לא היה מבין כלל שיש בעיה. האם שכל הוא באמת יתרון? אליעד מביא דוגמאות נוספות: אדם ללא שכל ניתן לרמות בקלות, אך הוא לא ירגיש מרומה כי אין לו את היכולת להבין שנעשה לו עוול. מנגד, אדם בעל שכל יבחין מיד ברמאות ויסבול ממנה. זו דוגמה לכך ששכל, על אף יתרונותיו הברורים, גם יוצר מגבלות קשות שלא ניתן להימלט מהן בקלות. אליעד משתמש בדוגמה נוספת, קשה וכואבת יותר, של בחורה שנאנסה או של אדם שמרגיש שהוא לא נראה טוב. הוא מסביר שהסבל שלה נובע מהשכל שלה שמבין שמשהו לא טוב קרה לה או שהמראה שלה אינו אידיאלי. אילו לא היה לה שכל, היא לא הייתה מסוגלת להבין את משמעות הדבר ולכן לא הייתה סובלת כלל. האם אפשר לשלוט בשכל ולהשתמש בו כרצונך? הפתרון שאליעד מציע הוא להגיע למצב שבו אתה חכם יותר מהשכל שלך. המשמעות של להיות חכם יותר מהשכל שלך היא להצליח לשלוט בשכל במקום שהשכל ישלוט בך. כשהשכל מציג בעיה או מגבלה, תוכל לבחור אם להקשיב לו או להתעלם ממנו. אליעד מתאר את המצב האידיאלי ככזה שבו השכל לא כופה את עצמו אלא נמצא בשליטתך. כשאתה רוצה להקשיב לשכל, אתה מקשיב, וכשאתה רוצה להטיל ספק בשכל, אתה עושה זאת. כך השכל הופך לכלי שניתן להשתמש בו בצורה אפקטיבית מבלי להפוך לעבד שלו. מה ...

השכל של אליעד כהן, הדרך של אליעד כהן, להיכן הדרך מובילה, השיטה של אליעד כהן, שכל אנושי, שכל על אנושי, דבר והיפוכו, למה התכוון המשורר? מה המהות של שיטת אליעד כהן? אליעד כהן מציג גישה פילוסופית שמאתגרת את ההבנה הרגילה שלנו של תפיסות מחשבה ומציאות. אליעד מסביר את רעיונותיו בצורה לא שגרתית, תוך שהוא מציין שהמטרה המרכזית שלו איננה להציג שכל או תפיסה חדשה, אלא להראות שכל תפיסה קיימת אינה נכונה, כלומר, לא נכונה באופן מוחלט. הוא לא מציע שכל אחר או תפיסה נכונה, אלא מבקש לשלול את כל התפיסות המוגדרות ולומר שהן כוללות בתוכן את ההפך שלהן. האם אליעד כהן מחליף שכל בשכל אחר? נראה כי ישנה טענה נפוצה שלפיה אליעד כהן משנה את האופן שבו אדם חושב, כלומר, מחליף שכל בשכל אחר. אליעד מבהיר בצורה ברורה כי הוא לא מחליף שכל בשכל אחר, אלא מחליף שכל באין שכל. לדבריו, הוא אינו מציע מערכת חדשה של מחשבה או תשובה ברורה לשאלות הקיימות, אלא מראה שאין תשובה אחת נכונה ושהתפיסות המוגדרות שאנשים מאמצים הן כולן בלתי נכונות במידה כזו או אחרת. ברגע שאדם מבין את דבריו, הוא מבין שהוא בעצם מדבר על דבר שאין לו הגדרה מוחלטת וכוללת. מה ההבדל בין המרת שכל לשכל לבין המרת שכל לאין שכל? אליעד מציין שהשיטה שלו אינה מחליפה תפיסות אחת באחרת, אלא מבהירה שכל תפיסה או שכל שנראית נכונה מכילה בתוכה את ההפך שלה. הוא מציע לא להבין את דבריו דרך פריזמות של כן ולא, טוב ורע, אלא להכיר בכך שכל תפיסה כזו היא בהכרח מוגבלת. החידוש הגדול של אליעד הוא לא בהבנה של דבר מסוים, אלא בהבנה שאין אפשרות להיתפס לאמת אחת. התפיסות שברשותנו הן רק תפיסות סובייקטיביות אשר נופלות ... אחר יכול לפרש כהסבר. אליעד מסביר שהאדם שמנסה להבין את המשמעות האמיתית מאחורי דבריו יקבל סחרחורת, כי אין כאן תשובה ברורה או מערכת מחשבה מקובלת. הוא לא מציע שכל חלופי אלא שואל את השאלות שיביאו את האדם למצב של חוסר וודאות. האם השיטה של אליעד כהן היא סוג של רמאות או שקר? אליעד לא חושש להודות כי כל מה שהוא אומר הוא למעשה שקר. לדבריו, כל תפיסה, כל הגדרה וכל עקרון שמוצג כהגדרה סופית או תשובה נכונה הוא שקר. הוא מדגיש שזו לא רק עמדה שלו אלא עמדה שכל אחד שאומר דבר מה מוגדר מציב את עצמו מול סתירה פנימית. אליעד טוען שאין דבר נכון או שקר מוחלט, אלא יש רק תפיסות שהן נכונות בתנאים מסוימים. כדי להבין את השיטה, יש להכיר בכך שכל תשובה שהיא מוגדרת מראש, מתמודדת עם חוסר אפשרות להבין את המהות האמיתית. מדוע אליעד כהן אומר שגם דבריו שלו אינם נכונים? אליעד מסביר כי כאשר הוא מציג עמדה או רעיון חדש, הוא ... שלו אינה מחפשת את מה שנכון או לא נכון, אלא את מה שלא ניתן לקבוע בצורה חד משמעית. מה כותב אליעד כהן בספרו על שקר? כבר בפרק הראשון של ספרו, אליעד כהן מציין שכל דבר שהוא אומר הוא שקר, ואף ההיפך ממנו הוא שקר. את הרעיון הזה הוא מציג מראש לכל מי שמעוניין להכיר את שיטתו. הוא טוען שברגע שמתייחסים לכל דבר כאל אמת מוגדרת או קבועה, ... פנימיות. מכיוון שהשיטה שלו היא שלילת כל תפיסה קיימת, הוא משווה את השקר של דבריו לשקר שבני אדם אחרים מבצעים, אך מוסיף כי לפחות הוא מודע לכך. השיטה של אליעד כהן שכל אנושי ושכל על - אנושי האם אפשר לתפוס את האמת? מה הכוונה דבר והיפוכו? לאן מובילה הדרך של אליעד כהן? האם אליעד כהן מחליף שכל בשכל אחר? ישנה טענה שאליעד כהן מחליף שכל אחד בשכל אחר, כלומר, משנה את האופן שבו אדם חושב מתפיסה אחת לתפיסה אחרת. אליעד מסביר שהרעיון הזה לא נכון לחלוטין. לדבריו, הוא אינו ממיר שכל בשכל, אלא ממיר שכל באין שכל. אליעד טוען שהמטרה שלו אינה לתת תפיסה חדשה שתהיה האמת, אלא להראות לאדם שאין תפיסה נכונה אחת. מה ההבדל בין המרת שכל לשכל לבין המרת

... שכל אין דאגות - האם שכל יוצר אושר או סבל? מהו הסוד של השכל שמעל מתחת לשכל? וכאן נבאר את עניין הקשר שיש בין השכל וחוסר השכל, לבין האושר וחוסר האושר. ונתחיל מהסוף, והסוף הוא שיש בעולם שלנו שני כוחות. והכוח הראשון הוא השכל והכוח השני הוא העדר השכל חוסר השכל אין שכל. ושני הכוחות האלו מתקיימים זה לצד זה במציאות שלנו. כי המציאות שלנו מכילה בתוכה את הכל, את השכל ואת חוסר השכל. ובתוך השכל עצמו יש דרגות שונות ובתוך חוסר השכל עצמו, גם בו יש דרגות שונות. וכאשר אנחנו אומרים חוסר שכל, אין הכוונה למה שנקרא אצל האדם חוסר שכל. כי מה שנקרא אצל האדם חוסר שכל, הוא בעצם שכל בעוצמה נמוכה. ומה שנקרא אצל האדם שכל גדול, הוא בעצם שכל בעוצמה גבוהה. כי יש דרגות של שכל. ורוב בני האדם בעולם נמצאים סביב דרגת הממוצע של השכל. ובני האדם הנורמאליים והרגילים של המציאות, הם אלו שרמת השכל שלהם היא ממוצעת. ומי שדרגת ועוצמת השכל שלו גדולה יותר, הוא נחשב לגאון ולחכם גדול. ומי שעוצמת השכל שלו נמוכה, הוא נחשב לטיפש ולמשוגע. כי השיגעון והחוכמה, הם רק ביחס לממוצע. כי אם רוב העולם היו חושבים כמו מה שנקרא משוגע, ... כל אלו היו מתהפכים למשוגע. ובמצב שכזה, המשוגעים, היו החכמים האמיתיים. וגם להפך, אם כולם היו חושבים כמו הגאונים, הרי שגם הנורמאליים היו נחשבים למשוגעים. כך שכל מה שנדמה לבני אדם לחוכמה או לשיגעון, זה הכל רק מחמת הכמות של המשוגעים חכמים שחושבים את אותו השכל שיגעון. וככל שכמות המשוגעים שחושבת את אותו הדבר גדלה, כך השיגעון הופך להיות נורמאלי יותר. ומי שהוא משוגע יותר, הוא הופך להיות חכם יותר. ואם הוא משוגע פחות, אז הוא נחשב לחכם פחות. כך, שכל מושג השכל החוכמה והטיפשות והשיגעון, הוא לחלוטין רק באופן יחסי בלבד, אך הוא לא בהכרח משקף את האמת של המציאות. כי מצד האמת אולי בדיוק ההפך הוא הנכון, ואולי דווקא המשוגע צודק וכולי... ובכל מקרה כל בני האדם בעולם משתמשים בשכל שלהם. וגם המשוגע הגדול ביותר, גם הוא משתמש ב

שכל ואושר - אין שכל אין דאגות - מה הקשר בין שכל לבין אושר? מה הקשר בין שכל לבין אושר? אליעד כהן עוסק בשאלה המרכזית, מהו הקשר בין השכל לבין האושר, תוך שימוש במשפט המוכר אין שכל אין דאגות. משפט זה, לדברי אליעד כהן, נחשב לאחד המשפטים המפורסמים ביותר בעולם, והוא מכיל חלק מסוים של אמת לצד חלק מסוים של שקר. ההיגיון הפשוט אומר שמי שאין לו שכל, כמו ילד קטן או אדם משוגע, יש לו פחות דאגות משום שהוא פחות מודע למציאות סביבו. עם זאת, הוא מדגיש כי גם אדם משוגע וגם הומלס מוטרדים מדברים מסוימים, גם אם מדובר בטרדות שונות מאלו של האדם הרגיל. היצור היחיד שאין לו טרדות כלל הוא אבן, פשוט משום שאין לה שכל כלל. האם באמת מי שאין לו שכל הוא מאושר? למרות שלמי שאין לו שכל יש פחות דאגות מסוימות, אליעד מסביר שלא השכל הוא הגורם לאושר או לסבל, אלא המאבק והקונפליקט בין השכל לבין חוסר השכל. כלומר, האושר האמיתי יכול להתקיים בשני מצבי קיצון בלבד: או במצב של חוסר שכל מוחלט, שבו האדם אינו מסוגל להבדיל בין טוב לרע כלל ולכן לא יכול לסבול, או במצב שבו האדם מבין את המציאות בשלמותה ויודע שהכל אחד. בשני מצבים אלו, האדם לא מוטרד ולא ... שהוא אינו מבחין בין טוב לרע או שהוא מבין שהכל הוא טוב באותה מידה. מדוע נוצרת תחושת סבל אצל האדם? תחושת הסבל, על פי אליעד כהן, נוצרת כאשר לאדם יש שכל חלקי. כאשר האדם מסוגל להבחין בין טוב לרע, הוא מתחיל לרצות לשנות את המציאות, לשפר אותה, מה שיוצר סכסוך פנימי וקונפליקט מתמשך. האדם חווה סבל משום שהוא אינו יכול לקבל ... עם הרצון שלו למציאות טובה יותר. לכן, הסבל האמיתי מגיע מהניסיון של האדם להבין את המציאות באופן חלקי, ולא במלואה. כיצד לנקוט עמדה ברורה בנוגע לשכל? אליעד כהן מדגיש שעל האדם לנקוט עמדה ברורה ולא לזגזג בין שני קצוות הסקאלה: או שהוא בוחר להבין את המציאות במלואה, או שהוא מחליט שלא להבין אותה כלל. אם האדם מחליט ... הוא בוחר בדרך הזו, הוא לא יוכל לחוות שלמות אמיתית. לכן, מי שרוצה שלמות אמיתית חייב לבחור עמדה חד - משמעית וללכת איתה עד הסוף. האם כדאי להשתמש בשכל או לא? לסיכום, אליעד כהן מבהיר שהאושר אינו תלוי בשאלה אם יש לאדם שכל או אין לו שכל. אם האדם מחליט לא להשתמש בשכל, אסור לו לדאוג כלל משום דבר, לא לעתיד ולא לעבר, והוא צריך לחיות את חייו בלי שאלות ובלי דאגות. אם הוא מחליט להשתמש בשכל, עליו להשתמש בו עד הסוף, ולהבין את משמעות החיים והמציאות במלואה. אסור לאדם להישאר באמצע, כיוון שזה בדיוק מה שגורם לסבל. אליעד כהן מדגיש את החשיבות של הכנות העצמית ושל נקיטת עמדה ברורה ביחס לשימוש בשכל. או שהאדם בוחר ללכת עם השכל עד הסוף, או שהוא מחליט לוותר עליו לגמרי. רק בצורה כזאת, הוא יכול להגיע לתחושת אושר אמיתית ולחיים שלמים ללא סבל מיותר. אין שכל אין דאגות? איך להיות מאושר באמת? למה אני סובל? איך להתמודד עם חרדות? מהי שלמות פנימית? להבין את המציאות או לוותר? הקשר שבין השכל לבין האושר. האם אין שכל אין דאגות? מהי האמת? ועוד. נדבר כאן על הקשר שיש בין שכל לבין אושר, מה הקשר שבין שכל לבין אושר? אחד המשפטים הגדולים בעולם, אין שכל אין דאגות ואחד השקרים הגדולים בעולם שיש בו מן האמת, שלמי שאין שכל אין לו דאגות. ויש קשר בין

... סוגים של לא משנה, 2 סוגים של אושר, 2 סוגים של מורים רוחניים, 2 סוגים של הארה רוחנית, לא משנה עם שכל, לא משנה בלי שכל, מדיטציה, שום דבר לא משנה, עם שכל או בלי שכל, משנה או לא משנה מהם שני הסוגים של לא משנה? במהלך ההרצאה, אליעד כהן מתאר שני סוגים שונים של ... משנה, יש לבדוק את הכוונה מאחורי המילים הללו, כי ייתכן שהוא אומר זאת מתוך עייפות או חוסר רצון להתעמק, או אולי מתוך הבנה רגשית או שכלית. יש שני סוגים של לא משנה שיכולים להופיע: לא משנה מתוך שכל - כאשר אדם מבין שכלית שזה לא משנה. לדוגמה, אדם יכול להגיע למסקנה כי לא משנה אם הוא יבחר כוס מים רגילה או כוס תפוזים. מבחינת התפיסה השכלית, כל הבחירות שוות ואין סיבה להעדיף אחת על פני השנייה. לא משנה מתוך אין שכל - כאשר אדם לא עוסק בשיקול דעת רציונלי, אלא פשוט אומר לא משנה מבלי להפעיל שכל או הבנה אמיתית. הוא נמצא במצב של אובדן ענווה או חוסר יכולת להתמודד עם בחירות קיומיות. אליעד משווה את שני הסוגים הללו ומסביר כיצד כל אחד מהם משפיע על תפיסת החיים. הוא טוען שלא משנה מתוך שכל הוא הבנה עמוקה ומודעת שאין באמת הבדל בין האפשרויות, בעוד שלא משנה מתוך אין שכל נובע ממקום של חוסר מודעות או בריחה מהתמודדות עם המציאות. מהי השפעת השכל על תחושת האושר? במהלך ההרצאה, אליעד כהן מציין שני סוגים של אושר שהם תוצאה ישירה של השפעת השכל על תפיסת החיים: אושר שנובע מהשכל - כאשר אדם מתבונן בחיים בצורה רציונלית ומבין שהרבה מהדברים שהוא רואה כבעיות אינם באמת מהותיים או חשובים. אושר זה מתפשט מתוך הבנה שכלית שמה שנראה כקושי או אתגר הוא למעשה חסר ערך אמיתי בטווח הארוך. אושר שנובע מהחוויות הרגשיות - כאשר האושר נובע מתוך התחושות האישיות של האדם, שלא בהכרח מבוססות על השכל. אדם זה לא רואה את העולם באור רציונלי, אלא הוא חי את הרגע, ומתוך תחושות פנימיות משיג את האושר. ... וחסרונות, ותהיה תמיד נטייה של בני אדם לשאוף להגיע לאחד מהם, תלוי במצב הרוח או בתפיסת עולמם. האם ניתן להגיע לאושר אמיתי בלי שכל? אליעד כהן מדבר גם על השאלה האם אפשר להגיע לאושר אמיתי אם לא מפעילים את השכל. הוא מציין כי קיימת הבחנה בין שני סוגי אושר: האחד המתבסס על השכל וההבנה, והשני המתבסס על רגשות ותחושות רגעיות. בעוד שהאושר של השכל מספק תחושת יציבות וביטחון, אושר שנובע מהרגשות עשוי להיות לא יציב, אלא תלוי בגורמים חיצוניים. ... והאושר טמון בהבנה זו. האם שני סוגים של אושר יכולים להתקיים בו זמנית? אליעד מציין כי לא תמיד אפשר להיות בו זמנית במצב של אושר שכלי ואושר רגשי. כל סוג אושר דורש התמקדות שונה במציאות: כאשר אדם עוסק בהבנה שכלית של מהות החיים, הוא משחרר את עצמו מהרבה מהדאגות הפנימיות. מצד שני, כאשר אדם פועל מתוך רגשותיו, ... עוסק בהשפעת המורים הרוחניים על הדרך בה אנו תופסים את האושר וההארה הרוחנית. הוא מדבר על שני סוגים של מורים רוחניים: מורה רוחני עם שכל - המורה הזה מבוסס על עקרונות רציונליים ומסביר את הדרך לשחרור פנימי באמצעות שיקול דעת והבנה שכלית. הוא מדגיש את החשיבות של להפעיל את השכל ולהבין שהדברים אינם חשובים ברובם. מורה רוחני ללא שכל - מורה זה מציין שמעל השכל יש מקום של הכל שווה, ושהאדם צריך פשוט להיות במצב של קבלה מוחלטת של כל מה שיש. מהם שני סוגים של לא משנה? מהי השפעת השכל על תחושת האושר? האם ניתן להגיע לאושר אמיתי בלי שכל? האם אפשר לפתח אושר מתוך מדיטציה? האם שני סוגים של אושר יכולים להתקיים בו זמנית? מה הקשר בין ...

שכל או אין שכל, להיות אלוהים בלי שכל ועם שכל, חוויית האחדות בלי השכל ועם השכל האם ניתן לחוות את אלוהים באמצעות השכל ובלעדיו? אליעד כהן מסביר את השאלה האם אפשר לחוות את אלוהים עם השכל או דווקא בלי שכל, ומה המשמעויות המעשיות של חוויה כזו בחיי היום - יום. אליעד מדגיש שהשאלה מתחילה בעצם ביכולת לחוות את המציאות כאלוהים, או כחוויה מוחלטת של אחדות, לא דרך השכל - אלא מעבר לו. לפי אליעד, האדם חושב באופן טבעי באמצעות שכל והיגיון, כי ביומיום חייבים להשתמש בשכל כדי לתפקד. לדוגמה, כאשר אדם הולך ברחוב ורואה רכב שמתקרב אליו, הוא זז הצידה באופן שכלי והגיוני כדי לא להיפגע. במקרה זה השימוש בשכל הוא הכרחי, כי בלעדיו לא ניתן להתקיים בעולם בצורה תקינה ובטוחה. עם זאת, אליעד מסביר שיש חוויה אפשרית אחרת של המציאות, חוויה ללא שכל . אבל הוא גם מבהיר שלחוות את אלוהים ללא שכל בלבד זה לא אפשרי בפועל, כיוון שהאדם כל הזמן מתנהל בעולם החומרי, שיש בו סכנות ומצבים שדורשים התייחסות שכלית. אם אדם יחווה אך ורק חוויה רוחנית עמוקה בלי שכל, הוא לא יוכל להתנהל במציאות החיצונית. לדוגמה, הוא נותן דוגמה פשוטה שאדם ... לרחוב, הוא פוגש מציאות של אנשים, תנועה ומכשולים שהוא חייב להתמודד איתם באמצעות השכל. לכן אליעד טוען שהחוויה של אלוהים ללא שכל לא יכולה להיות חוויה קבועה או מעשית בחיי האדם. איך השכל יכול להוביל לחוויית אלוהים? אליעד כהן מציין שגם אם החוויה המוחלטת של אלוהים היא מעבר לשכל, הדרך הפרקטית להגיע לחוויה הזו היא דווקא דרך השכל עצמו. הוא מסביר שהחוויה העמוקה של אלוהים או של אחדות מוחלטת מושגת כאשר האדם מגיע להבנה שכלית עמוקה וברורה כל כך, עד שההבנה עצמה שוברת את הגבול של עצמה, ומובילה את האדם לחוויה ישירה של המציאות ללא שום מגבלות. אליעד נותן דוגמאות לכך ואומר שכל ניסיון לחוות את אלוהים דרך טכניקות כמו מדיטציה, סמים, או מצבים של שיגעון, ... מודעות נפרדת של האדם לעצמו - הוא פשוט הופך להיות החוויה עצמה. מה הבעיה בחוויות על - שכליות זמניות? אליעד מסביר שחוויות זמניות של אחדות או של אלוהים דרך טכניקות ... מציע הוא לא ניסיון לברוח או לאבד את השפיות בכוונה תחילה. הוא מתאר את הדרך שלו כהבנה שכלית מלאה של המציאות, הבנה שנכנסת כל כך לעומק, עד שהאדם מבין באופן מוחלט וחד - ... ולחוות את המציאות בצורה שלמה וקבועה, ללא צורך בחזרה למציאות הרגילה. מדוע חשוב לשלב שכליות ורוחניות יחד? אליעד מדגיש שחשוב לשלב את ההבנה השכלית יחד עם חוויית האחדות הרוחנית. הוא אומר שאם האדם ינסה רק דרך אחת - למשל, ינסה להתמקד רק ברוחניות ללא שכל, או רק ב

שכל נגד אמונה, להטיל ספק או להאמין, אמונה נגד שכל, אמונה נגד היגיון, היגיון נגד אמונה, למה אמונה זה היגיון? למה היגיון זה אמונה? למה אמונה זה שכל? למה שכל זה אמונה? האם להטיל ספק ולהאמין אלו שני הפכים או אותו הדבר? אליעד כהן עוסק בשאלות פילוסופיות על הקשר בין אמונה ושכל, תוך שהוא מסביר את המורכבות של ההשפעה הפנימית של כל אחד מהם. הוא מציין כי למרות שהאמונה וההיגיון נראים כמתנגדים, ... ספק בצורה מוחלטת גם בדברים הגיוניים. ההגעה לאמת המוחלטת פירושה מצב שבו אין הבדל בין שום דבר לדבר אחר - ואין עוד הבחנה בין אמונה לשכל, ודאות וספק. האם שכל הוא סוג של אמונה? אליעד מציין כי שכל ואמונה אינם שונים במהותם אלא במינוח בלבד. למעשה, השכל הוא אמונה מאוד מגובשת, בעוד שאמונה היא שכל לא מגובש או לא חזק דיו. הכל תלוי במידת הביטחון שיש לנו במשהו - כשאנחנו בטוחים במשהו מאוד, אנו נקרא לזה שכל, וכשאנחנו לא בטוחים בו, זה נקרא אמונה. בשני המקרים, מדובר בבחירה שמבצע המוח. האם אמונה משחררת או כובלת? לפי אליעד, ... עליך לעשות זאת באופן מלא וללא שום מקום לאפשרות הנגדית. רק ככה תוכל להגיע לאמת המוחלטת, שמרגע הגעת אליה, לא תבחין יותר בהבדלים בין שכל לאמונה, ודאות לספק. האם להאמין זה להטיל ספק? שכל ואמונה לפי אליעד כהן מהי אמונה שלמה? איך להטיל ספק עד הסוף? האם היגיון הוא אמונה? מהי הדרך לאמת מוחלטת? האם להטיל ספק ולהאמין אלו שני הפכים או אותו הדבר? בשיחה זו, אליעד כהן עוסק לעומק בשאלות של שכל מול אמונה, היגיון מול ספק, ומסביר מדוע למרות שלכאורה להאמין ולהטיל ספק נראים כשני הפכים, בפועל הם יכולים להיות ... המקרים, התוצאה זהה: האדם מגיע למצב שבו הוא אינו מבחין עוד בשום הבדל בין שום דבר לדבר אחר, וזו האמת המוחלטת שאליה ניתן להגיע. האם שכל הוא סוג של אמונה? אליעד מראה ששכל ואמונה אינם שונים במהותם אלא רק במינוח. שכל הוא למעשה אמונה חזקה, ואמונה היא למעשה שכל חלש או לא מגובש. ניתן להחליף בין המונחים אמונה והיגיון, מבלי לשנות את המהות של מה שאנו אומרים. הדבר תלוי רק באופן ... או להטיל ספק, עליך לעשות זאת באופן מלא ובלי השארת שום מקום לאפשרות הנגדית. רק כך תוכל להגיע אל האמת המוחלטת, שאינה מבדילה בין שכל לאמונה ובין ודאות לספק. האם להאמין זה להטיל ספק? שכל ואמונה לפי אליעד כהן מהי אמונה שלמה? איך להטיל ספק עד הסוף? האם היגיון הוא אמונה? מהי הדרך לאמת מוחלטת? ...

... ובכך היא מועילה לך למרות הקושי או אי - ההנאה הישירה מהפעולה עצמה. הדרך השנייה היא למצוא בתוך הפעולה חוויה של הנאה ישירה, וזה תלוי במידה רבה בשימוש בשכל ובחשיבה יצירתית. כל פעולה יכולה לגרום לך להרגיש או תחושת יש (קיום, חיות) או תחושת אין (חוסר קיום, ריקנות). ככל שיש יותר שכל, כך התחושה שלך יותר יש, וככל שיש פחות שכל או יותר מדי שכל, התחושה הופכת לאין. לדוגמה, פעולה כמו לשפשף את הרצפה היא לכאורה משעממת מכיוון שאין בה שכל, והמחשבה שמלווה את הפעולה חוזרת על עצמה שוב ושוב (אני משפשף רצפה). אבל, אם תפעיל את השכל ותתחיל לשאול שאלות יצירתיות כמו למה הלכלוך נמצא דווקא כאן ולא במקום אחר? או למה הצלחת בנויה בצורה הזאת?, תגלה תובנות חדשות, ופתאום הפעולה הופכת למעניינת ומלאת חיות. מה הקשר בין שכל לבין תחושת קיום או שעמום? לפי אליעד, המפתח ליהנות הוא האיזון המדויק בכמות השכל בפעולה שאתה מבצע. כשאין שכל כלל (כמו לשבת סתם ולבהות בקיר) אתה מרגיש כמו מת, חסר חיים לחלוטין, כי אין שום עניין בפעולה. כשיש יותר מדי שכל (כמו להכין שיעורי בית עם ילד שמתנגד ומתווכח), אתה יכול להרגיש תסכול, כי השכל גדול מדי מכדי להכילו בנוחות, והוא הופך לקונפליקט. האידיאל הוא למצוא נקודת איזון, שבה השכל לא גדול מדי ולא קטן מדי, ואז תוכל ליהנות מכל מצב. אם פעולה פשוטה מדי (כמו שטיפת כלים), אפשר להוסיף לה שאלות מחשבתיות כדי להפוך אותה למעניינת. אם פעולה מורכבת ... בית), אפשר לפשט אותה ולנסות להבין את הדברים באופן בסיסי יותר כדי להפחית את הקונפליקט. איך אפשר ליהנות גם מהחוויה של להיות כלום? כשאינך מצליח למצוא שכל בפעולה, אתה יכול להפיק הנאה מכך שאתה הופך לכלום. כלומר, ליהנות מכך שהאגו והגאווה שלך מתבטלים. לדוגמה, אם אתה נאלץ לשטוף כלים ללא שום שכל, אתה יכול פשוט להתמסר לפעולה, לוותר על תחושת האני, ולהיות כמו רובוט או אבן - בלי רצון, בלי העדפות, באחדות מוחלטת עם המציאות כפי שהיא. גם זו סוג של הנאה עמוקה, ... בחיים ערך גם לדברים שהוא לא רוצה לעשות. מצד אחד, להראות לילד איך למצוא עניין בשיעורי הבית, באמצעות שאלות מעוררות מחשבה ויצירתיות שיגרמו לו ליהנות מהשכל שבמשימות. מצד שני, ללמד אותו לקבל גם מצבים שבהם הוא מרגיש אין, כי חלק מההצלחה בחיים היא לדעת לעשות גם דברים משעממים או לא נעימים. בעצם מדובר בשילוב של שני ... אליעד מתייחס גם לנושא של שיחות זוגיות, וטוען שגם בשיחה עם בת הזוג אפשר ליהנות אם משתמשים באותו עיקרון. השיחה יכולה להיות מעניינת אם מפעילים בה מספיק שכל, כמו שאלות והתעניינות אמיתית בפרטים. ואם השיחה פחות מעניינת, אפשר ליהנות מכך שאתה מקבל את המצב, מרפה מאגו, ומתמסר לתחושת אין. איך מיישמים את ההבנה הזו ביום - יום? בשורה התחתונה, כדי ליהנות בכל רגע בחיים, אליעד ממליץ על גישה מעשית שמורכבת משני היבטים: להוסיף שכל ועניין לפעולות שנראות משעממות או פשוטות מדי (לשאול שאלות, להיות יצירתי). להוריד שכל מפעולות שנראות מורכבות או מתסכלות מדי (לפשט, לשחרר אגו, להרגיש אין). כך בעצם ניתן תמיד ליהנות מכל מצב, כאשר פעם אחת נהנים מהחוכמה ומהיצירתיות, ופעם אחרת נהנים ... ידי פישוט או שחרור. איך ליהנות משטיפת כלים? למה הילד לא רוצה לעשות שיעורי בית? איך ליהנות משיחה עם בת הזוג? איך ליהנות מפעולות משעממות? מה הקשר בין שכל לבין הנאה? למה אני משתעמם כל כך מהר? שאלה: איך אפשר ליהנות מכל רגע - בעבודות הבית, בשיעורי בית עם ילד ושיחה עם האישה? אליעד: יש כאן שלושה דברים, אז נדבר עליהם ... שאתה יותר קיים, או שתרגיש שאתה פחות קיים. מה גורם לדבר להרגיש שהוא ישנו? הנפרדות שלו. מה גורם לדבר להרגיש שהוא איננו? האחדות שלו. ככול שיש יותר שכל בדבר, אתה מרגיש יותר יש. זה כאילו יותר חי עבורך. וככול שיש במחשבה פחות שכל בעיניך, ככול שאתה לא רואה את השכל במחשבה, כך אתה בעצם הופך להיות כלום, אתה מרגיש מת, אין לך חיים, זה סוג של מוות. אבל גם הפוך נכון. לפעמים כאשר יש יותר מדי שכל, זה הופך להיות לא מעניין. כי לפעמים השכל הוא כל כך עמוק שאתה לא מבין אותו, וזה שאתה לא מבין אותו, אז אתה משתעמם ממנו. זה אומר, שלשטוף כלים לא מעניין אותך, כי אין שם שכל, ולגרום לילד להכין שיעורי בית, זה משעמם אותך כי יש שם יותר מדי שכל, יש שם שכל כל כך גדול שאתה לא מבין מה לחשוב, ולכן כבר לא חושב ואז זה משעמם אותך. אך האיזון הוא, להצליח שאת הדבר הקשה להפוך לקל, שזה אומר שלנסות לחשוב איך לגרום לילד להכין שיעורים ובאותו כוח למצוא שכל בשטיפת כלים. כאשר אתה מגדיל את היכולת השכלית שלך, את האין שכל אתה יכול להפוך ליש

שכל חוכמה. מהו שכל אמיתי? מהו שכל מוגבל? מהו שכל אין סופי? פילוסופיה. לוגיקה. בעיית האינדוקציה. אינדוקציה. דדוקציה. שכל. מהו שכל אמיתי? מהו שכל מוגבל? קיימים 2 סוגים של שכל. שכל מוגבל וסופי ושכל אין סופי. השכל של האדם האנושי הוא השכל הסופי. השכל של המציאות ושל האמת האובייקטיבית, הוא השכל האין סופי. מה ההבדל ביניהם? עיקר מהותו של השכל המוגבל, היא חוסר היכולת שלו לראות 2 דברים שונים כדבר אחד. שכל מוגבל רואה בשני הצדדים של המטבע שני ניגודים, במקום לראות בהם מהות אחת. כפי שכבר ביארתי מספר פעמים, מצד מהותה של המציאות, כל הדברים כולם ... של המציאות = על המטבע כולו, באותו הרגע האדם מבין שכל הדברים כולם שנראים כשונים זה מזה, הם בכלל דבר אחד. ככל שהשכל של האדם גדול יותר, כך הוא מסוגל להכניס לתוכו את הידיעה הזאת, שהיא שכל ההפכים שיש בעולם, הם בכלל מהות אחת. כאשר יש לאדם שכל אמיתי = רואה את האמת האובייקטיבית = הרצון הופך לשלם = מרגיש טוב באמת = אינו מחפש תכלית תמיד נמצא בתכלית. ...

... את שאינו ניתן לידיעה, להבין בשכל בלי שכל את האין שכל, אין ידיעה, אין שכל, ללא ידיעה, לא לדעת כלום איך ... כהן מסביר בהרצאה באופן מפורט כיצד אפשר לדעת משהו שאינו ניתן לידיעה, להבין בשכל את מה שאין בו שכל, ומה המשמעות של לדעת את הכלום. ההרצאה עוסקת בשאלה העמוקה: אם אנחנו מדברים על מצב ללא שכל וללא ידיעה, איך בכל זאת אנו ... כי ברגע שמשהו ניתן להבנה, הוא כבר אינו כלום. כיצד אפשר להבין את הכלום בעזרת השכל? הבעיה המרכזית שעולה היא הסתירה הפנימית בין הצורך להשתמש בשכל כדי להבין, לבין הרצון להבין משהו שאין בו שכל. אליעד מסביר שאכן אין דרך ישירה להבנה כזו, משום שהבנה מטבעה היא שכלית, ואם אנו מנסים להבין משהו חסר שכל, אנחנו מיד מוסיפים לו שכליות, ובכך מאבדים את המשמעות המקורית שלו. האם באמת אפשר להגיע למקום שאין בו שכל? אליעד מדגיש שהתשובה מורכבת, ... כזה. הוא מציג את התודעה של האדם בצורה מפורטת, המחולקת לשני חלקים: החלק שהוא השכל והתודעה הנוכחית, והחלק שקדם לתודעה - המהות חסרת השכל. למשל, הוא נותן את הדוגמה של ... אבל במהותו העמוקה יותר, לפני שקיבל את המשמעות של שולחן, הוא היה קיים בלי הגדרה שכלית כלל. בדומה לכך, כל אדם הוא בו - זמנית גם תודעה בעלת שכל וגם מהות בסיסית חסרת שכל שקדמה לתודעה. הוא מדגיש שהמצב של אין שכל אינו מצב שבו האדם נמצא ומודע לכך באמצעות שכלו. זהו מצב של הימצאות ללא מודעות שכלית. אליעד מסביר שכאשר אדם נמצא ... העצמיות, לפני הידיעה של אני ולא אני. איך אדם יודע שהוא נמצא במצב של אין שכל? אליעד מציג שאלה נוספת: איך האדם בכלל יכול לדעת שהוא נמצא במצב של חוסר שכל או חוסר מודעות? התשובה שלו לכך היא שגם המושג לדעת שאתה שם אינו תקף שם, כי לדעת זה שכל, והמצב האמיתי של הימצאות ללא שכל הוא מצב שאין בו את היכולת לדעת ... הוא מרגיש שאין הבדל אמיתי בין האני לבין הלא אני. במצב הזה אין תחושה של הפרדה שכלית, אין מחשבה של אני כאן, וזה שם, אלא יש חוויה של אחדות מלאה, שבה אין שום הבדלה שכלית או הגדרה שמפרידה את האדם מהסביבה או מהמציאות. איך ניתן להתקדם לקראת המצב של חוסר שכל? אליעד מציע תהליך של התבוננות ... את הנקודה שבה אין שום הפרדה בין האני שלו לבין כל מה שסביבו. התהליך הזה אינו שכלי, למרות שלעתים משתמשים בשפה ...