מקובלים, קבלה, תורת הקבלה, חכמת הקבלה, לימוד קבלה, אילו ידעתיו הייתיו, משה רבנו, התורה היהודית, השכל פגום
האם המקובלים באמת מבינים את המציאות באופן מוחלט?
אליעד כהן פותח בהסבר עמוק על טענותיהם של המקובלים בקשר להבנת המציאות. הוא מציין שכל מקובל, החל מאדם הראשון ועד ימינו, טוען שדבריו מבוססים אך ורק על השגה ישירה. כלומר, אם מקובל כותב או מלמד משהו, הוא טוען שהוא הגיע להבנה הזאת דרך ראייה פנימית ישירה ולא מתוך מחשבות תיאורטיות בלבד. אליעד מתייחס לטענה זו בצורה ביקורתית ומציין שגם אם הוא מאמין בכנותם של המקובלים, עצם המנגנון שבו הם השתמשו כדי להגיע להשגות שלהם הוא פגום, ולכן ההשגות עצמן אינן מוחלטות.
מדוע השכל האנושי מוגבל מלהבין את האמת המוחלטת?
אליעד מסביר שהשכל האנושי לעולם לא יכול להגיע למוחלטות, מכיוון שכל תפיסת המציאות שלנו נעשית דרך כלי (השכל) שהוא פגום מלכתחילה. הוא מדגיש שגם אם אדם יראה את אלוהים עצמו ויקבל הסבר ישירות ממנו, הוא עדיין לא יוכל להיות בטוח לחלוטין שהוא אכן ראה את האלוהים האמיתי ולא מתחזה. אליעד מביא דוגמה מהחיים: אם אדם הולך ברחוב ורואה מישהו שהוא חושב שמכיר אותו מאחור, כשהוא מסתובב ורואה את פניו, הוא יכול לגלות שטעה. זה ממחיש עד כמה התפיסה שלנו אינה ודאית, ועד כמה השכל שלנו מטעה.
האם ניתן להבין מה חשב אלוהים לפני בריאת העולם?
אליעד מסביר שאין לאף אחד יכולת להבין את המחשבה של אלוהים לפני בריאת העולם, כי בשביל להבין זאת צריך להיות אלוהים עצמו לפני הבריאה. עצם העובדה שאנו נמצאים אחרי הבריאה כבר מעידה שאנחנו מוגבלים. גם אם תנסה להיזכר בחוויה שחווית לפני שבוע, אתה לא תחווה אותה בדיוק באותה צורה. כך, גם אם היית פוגש את אלוהים ומקבל ממנו הסברים ישירים, לא היית חווה את הדברים כפי שהוא חווה אותם. רק אלוהים עצמו יכול לדעת מה הוא חשב לפני הבריאה. לכן, כל ניסיון שלנו להבין את האמת המוחלטת של המציאות הוא תמיד חסר ופגום.
האם המקובלים טועים כשהם טוענים להשגה של אמת מוחלטת?
אליעד מציג עמדה שהמקובלים עצמם מודים שלעולם לא ניתן להבין את המציאות באופן מוחלט. לטענתו, ברגע שהמקובלים מודים שיש דברים שאינם ניתנים להבנה, הם למעשה מעידים על כך שכל ההבנות שלהם עלולות להיות שגויות. אליעד נותן דוגמה מהחיים: אדם שרואה מספר בבנק, כגון 999, לא יכול לדעת מה המספר האמיתי אם לא ראה את כולו עד הסוף. כך, כל עוד לא ראית את סוף הדברים, את המוחלט, אינך יכול להיות בטוח בשום דבר.
האם ניתן להוכיח שמקובל יודע יותר טוב מאדם רגיל?
אליעד מסביר שאין הבדל עקרוני בין מקובל לבין כלב נובח, מאחר ושניהם מופעלים על ידי אלוהים. ההבדל הוא רק בפרשנות שלנו. אליעד מסביר שהסיבה שאנשים מחשיבים מקובלים ליותר חכמים מכלב, היא רק בגלל תפיסת המציאות המוטעית שלנו. בפועל, מבחינת האין - סוף, אין שום הבדל בין מקובל, כלב או אפילו פרח.
מה משמעות הטענה שכולנו טועים במידה שווה?
אליעד מסביר שמנקודת מבט שבה קיים רק אלוהים ואין שום הבדל בין לפני הבריאה לאחריה, כולנו טועים באותה מידה. הטעות של המקובלים אינה גדולה יותר או קטנה יותר מטעות של כל אדם...
אליעד כהן פותח בהסבר עמוק על טענותיהם של המקובלים בקשר להבנת המציאות. הוא מציין שכל מקובל, החל מאדם הראשון ועד ימינו, טוען שדבריו מבוססים אך ורק על השגה ישירה. כלומר, אם מקובל כותב או מלמד משהו, הוא טוען שהוא הגיע להבנה הזאת דרך ראייה פנימית ישירה ולא מתוך מחשבות תיאורטיות בלבד. אליעד מתייחס לטענה זו בצורה ביקורתית ומציין שגם אם הוא מאמין בכנותם של המקובלים, עצם המנגנון שבו הם השתמשו כדי להגיע להשגות שלהם הוא פגום, ולכן ההשגות עצמן אינן מוחלטות.
מדוע השכל האנושי מוגבל מלהבין את האמת המוחלטת?
אליעד מסביר שהשכל האנושי לעולם לא יכול להגיע למוחלטות, מכיוון שכל תפיסת המציאות שלנו נעשית דרך כלי (השכל) שהוא פגום מלכתחילה. הוא מדגיש שגם אם אדם יראה את אלוהים עצמו ויקבל הסבר ישירות ממנו, הוא עדיין לא יוכל להיות בטוח לחלוטין שהוא אכן ראה את האלוהים האמיתי ולא מתחזה. אליעד מביא דוגמה מהחיים: אם אדם הולך ברחוב ורואה מישהו שהוא חושב שמכיר אותו מאחור, כשהוא מסתובב ורואה את פניו, הוא יכול לגלות שטעה. זה ממחיש עד כמה התפיסה שלנו אינה ודאית, ועד כמה השכל שלנו מטעה.
האם ניתן להבין מה חשב אלוהים לפני בריאת העולם?
אליעד מסביר שאין לאף אחד יכולת להבין את המחשבה של אלוהים לפני בריאת העולם, כי בשביל להבין זאת צריך להיות אלוהים עצמו לפני הבריאה. עצם העובדה שאנו נמצאים אחרי הבריאה כבר מעידה שאנחנו מוגבלים. גם אם תנסה להיזכר בחוויה שחווית לפני שבוע, אתה לא תחווה אותה בדיוק באותה צורה. כך, גם אם היית פוגש את אלוהים ומקבל ממנו הסברים ישירים, לא היית חווה את הדברים כפי שהוא חווה אותם. רק אלוהים עצמו יכול לדעת מה הוא חשב לפני הבריאה. לכן, כל ניסיון שלנו להבין את האמת המוחלטת של המציאות הוא תמיד חסר ופגום.
האם המקובלים טועים כשהם טוענים להשגה של אמת מוחלטת?
אליעד מציג עמדה שהמקובלים עצמם מודים שלעולם לא ניתן להבין את המציאות באופן מוחלט. לטענתו, ברגע שהמקובלים מודים שיש דברים שאינם ניתנים להבנה, הם למעשה מעידים על כך שכל ההבנות שלהם עלולות להיות שגויות. אליעד נותן דוגמה מהחיים: אדם שרואה מספר בבנק, כגון 999, לא יכול לדעת מה המספר האמיתי אם לא ראה את כולו עד הסוף. כך, כל עוד לא ראית את סוף הדברים, את המוחלט, אינך יכול להיות בטוח בשום דבר.
האם ניתן להוכיח שמקובל יודע יותר טוב מאדם רגיל?
אליעד מסביר שאין הבדל עקרוני בין מקובל לבין כלב נובח, מאחר ושניהם מופעלים על ידי אלוהים. ההבדל הוא רק בפרשנות שלנו. אליעד מסביר שהסיבה שאנשים מחשיבים מקובלים ליותר חכמים מכלב, היא רק בגלל תפיסת המציאות המוטעית שלנו. בפועל, מבחינת האין - סוף, אין שום הבדל בין מקובל, כלב או אפילו פרח.
מה משמעות הטענה שכולנו טועים במידה שווה?
אליעד מסביר שמנקודת מבט שבה קיים רק אלוהים ואין שום הבדל בין לפני הבריאה לאחריה, כולנו טועים באותה מידה. הטעות של המקובלים אינה גדולה יותר או קטנה יותר מטעות של כל אדם...
- האם אפשר להבין את אלוהים?
- האם השכל האנושי מוגבל?
- האם המקובלים טועים?
- למה ללמוד קבלה?
- מה חשב אלוהים לפני בריאת העולם?
050-3331-331