...פוליטיים. אליעד נותן דוגמה על ראש הממשלה שמטרתו העיקרית היא להישאר בשלטון, ולכן הוא מפנה משאבים למקומות שיבטיחו לו זאת. הוא יכול להעדיף מתנחלים, חרדים או קבוצות אינטרסים אחרות רק כדי לשמור על הכיסא שלו. מכיוון שהמשאבים מוגבלים, כל הקצאה לצד אחד באה על חשבון צד אחר, ולכן תמיד יהיו אנשים שירגישו נפגעים. מדוע המחאה לא מצליחה להשיג תוצאות ממשיות לאורך זמן? אליעד מסביר שלמפגינים יש יכולת לארגן הפגנות ולהשמיע את קולם, אבל לרוב הם אינם חוקרים ומעמיקים בנושא עליו הם מוחים. הם מבינים שיש בעיה, אבל לא יודעים...
...אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. זא שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים שרוב הציבור מסכימים עליהם ברמה הכללית. אלא, שכל הסיסמאות האלו, אך אחת מהן היא לא הבטחה מדידה. דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל: 1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון...
...לשכנע מצביעים רבים כי האלטרנטיבה, בדמות המחנה הציוני או ממשלה עם מפלגות השמאל, עלולה להיות גרועה עוד יותר עבורם. כמו כן, חלק מהמצביעים בחרו במפלגות ימין אחרות כמו הבית היהודי או ליברמן כי הם היו ימניים יותר מנתניהו, או לא סמכו על נתניהו עצמו. כלומר, גם אלו שלא הצביעו לנתניהו עדיין תרמו לניצחונו בגלל פיצול ההצבעה. מה ההבדל בין הקמפיינים של נתניהו ובוזי הרצוג? נתניהו הבין שהוא עומד להפסיד, ולכן השקיע את כל האנרגיה שלו כדי להפוך את המצב. הוא יצר תחושת דחיפות אצל תומכיו, בין היתר בעזרת אמירות כמו הערבים...
...שלהם. אליעד מדגיש שאם המנהיגים יחשבו שהשלטון שלהם בסכנה אמיתית, הם יהיו מוכנים לעשות כל דבר - אפילו לתת את אשתם לנהל את המדינה. לכן, המחאה צריכה להיות מכוונת באופן ישיר כלפי מי שבידיו הכוח הפוליטי לקבל החלטות, ולא לפגוע באזרחים או בשוטרים שאין להם השפעה אמיתית על קבלת ההחלטות. למה חסימת כבישים ומחאות אלימות פוגעות במטרה? אליעד כהן חוזר ומדגיש שלחסום כבישים או לנהוג באלימות לא יעזור למטרה של ההפגנה, אלא להפך, זה רק יפגע בה. אנשים שלא קשורים למאבק נפגעים ומרגישים עוינות כלפי המפגינים, ובכך נפגעת התמיכה...
...את המדינה למצב טוב יותר בסופו של דבר. יש גם מי שתומך ברעיון של חקיקת חוקים (למשל, חוק חסינות) כדי להגן עליו. כל עוד הדבר נעשה במסגרת החוק, אנשים מסוימים אומרים שזה לגיטימי, גם אם זה לא בהכרח מוצא חן בעיני אחרים. איך קשורות ההבטחות של נתניהו לשאלה אם הוא ראוי או לא? שאלה: האם העובדה שנתניהו הבטיח דברים ולא תמיד קיים אותם, הופכת אותו לבלתי ראוי? תשובה: לא בהכרח. פוליטיקאים רבים מבטיחים הבטחות שאחר כך מסתבר שקשה לקיים. לפעמים הם מגלים אילוצים שלא ראו מראש, לפעמים המציאות משתנה, ולפעמים השיקולים מורכבים...
...תמיד יעלו. ואם יש הרבה מאוד דירות לעומת מספר קונים קטן, המחיר תמיד ירד באופן אוטומטי. האם למדינה יש אינטרס אמיתי להוריד את מחירי הדירות? אליעד מדגיש שהסיבה העיקרית לכך שהמדינה לא באמת פותרת את בעיית מחירי הדיור היא כי אין לה אינטרס אמיתי להוריד את המחירים. הורדת מחירי הדיור משמעותה הפסד כספי למדינה. הוא מסביר לדוגמה: אם המדינה תחליט להוזיל את מחירי הקרקעות, זה אומר שיהיה לה פחות כסף. אם יהיה לה פחות כסף, היא תצטרך לצמצם בתקציבים אחרים, כגון שירותים חברתיים או מימון של צרכים פוליטיים, למשל התקציבים...
...בישראל אדם צריך לעבוד 140 חודשים רצופים, בלי לאכול או לשתות, ולחסוך את כל הכסף. הוא מחדד שהבעיה המרכזית אינה החיסכון או חוסר הרצון לעבוד, אלא המחירים הגבוהים מאוד שנגרמים ממחסור בהיצע דירות, ולא בשל עצלות או חוסר השקעה של האזרחים. הוא מצביע על מדיניות ממשלתית בעייתית: במקום לעודד תחרות והגדלת היצע הדירות, המדינה דווקא מגבילה את השוק ומונעת ייבוא חופשי, מה שגורם למחירים להישאר גבוהים. לדעתו, מדינה שרוצה באמת להוריד את מחירי הדירות צריכה לפתוח את השוק לתחרות מלאה, לאפשר ייבוא, ולהגדיל משמעותית את...
...להם להתמודד בעצמם לפוליטיקה כדי לשנות את המצב, הם מסרבים. כך הם מגלים שגם הם חיים בשקר, כי אילו המצב באמת היה מפריע להם עד הסוף, הם היו פועלים כדי לשנות אותו בפועל. מדוע אנשים לא פועלים לשינוי המצב? אליעד מסביר שהסיבה המרכזית לכך שאנשים לא פועלים לשינוי היא כי הם מפחדים. הם חיים בפחד מול אלו שמתעללים בהם, ולכן הם לא פועלים. הוא נותן דוגמה מפורטת מאוד של החרדים במדינה, אשר לא רק משתלטים על משאבים, אלא גם עושים מניפולציות רגשיות ופועלים בשיטת הפוזק הנגזל - הם תוקפים ובמקביל מציגים את עצמם כקורבנות...
...מדוע חשוב לשדר אסון כשאתה מפסיד? אליעד כהן טוען שכדי להצליח בפוליטיקה, במיוחד לאחר הפסד, אתה חייב לשדר אסון, להילחם ולא לקבל את התוצאות כאילו כלום לא קרה. הוא מביא כדוגמה את נתניהו, שלדבריו היה תוקף, מאשים, ומנסה בכל דרך להפוך את ההפסד לניצחון. הרצוג, לעומתו, שידר שלווה ורוגע, דבר שמעיד על חוסר אמיתי ברצון לנצח, ולכן הציבור לא השתכנע שהוא באמת מסוגל להוביל. איך בוזי הרצוג התנהל לאחר ההפסד בראיון הטלוויזיוני? הרצוג התנהל בצורה פייסנית ורגועה, דבר שלדברי אליעד מראה שהוא לא יודע להפסיד בכבוד במובן...
...הנאום של בוזי הייתה לשכנע את הציבור שהוא טוב יותר מנתניהו ולהציג את היתרונות שלו, אולם טעויות ברטוריקה יכלו להחמיץ את המטרה הזו. כיצד להבדיל בין טעויות לשיטות השפעה רלוונטיות? ההרצאה הציגה גם את הדרך בה פוליטיקאים יכולים להימנע מטעויות של דימוי אישי, על ידי השימוש בשיטות שגורמות לאנשים להרגיש שהם חלק מהקהל וכי יש להם עניין אישי בהצלחה של הפוליטיקאי. טעויות רטוריות של פוליטיקאים איך לשכנע אנשים להצביע לך? הבדלים בין השמצה לשבח בנאומים הדימוי הציבורי של בנימין נתניהו כיצד לשפר את יכולת השכנוע בנאו...
👈 הספר "להיות אלוהים"
(2 חלקים, 336 פרקים - 656 עמ')
👈 400 ש"ח בלבד!
☎️ 050-3331-331שליח עד אליך - בחינם!
להיות אלוהים, 2 חלקים
- הספר על: איך להיות מאושר? האם באמת הכל לטובה? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם יש בחירה חופשית? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? מי ברא את אלוהים? האם לדומם יש תודעה? האם אפשר לדעת הכל? אולי אנחנו במטריקס? מה יש מעבר לזמן ולמקום? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש הבדל בין חלום למציאות? האם המציאות היא טובה או רעה? בשביל מה לחיות? האם יש אמת מוחלטת? האם יש משמעות לחיים? איך נוצר העולם? איך נוצר העולם? האם הכל אפשרי? האם יש או אין אלוהים? למה יש רע בעולם? למה העולם קיים? מה המשמעות של החיים? איך להנות בחיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? איך להיות הכי חכם בעולם? למה לא להתאבד? למה יש רע וסבל בעולם? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים ועוד...
האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא אימון אישי לאורח חיים בריא, ייעוץ אישי, מאמן אישי בטלפון בנושא שאול מופז - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331