... בלי ידיעה עצמית, המציאות מודעת לעצמה, קיום בלי מודעות עצמית, בריאה יש מאין, יצירה יש מאין, לפני הפוטנציאל של ... מודע לעצמו במובן האנושי. מה המשמעות של קיום ללא מודעות לאדם? אליעד מסביר שאצל האדם השאלה משתנה מעט, מפני שמבחינת האדם, קיום ללא מודעות עצמית נתפס כחסר משמעות. לדוגמה, אם לאדם אין שום מודעות שהוא ... האדם מחליט להגדיר שקיום דורש מודעות, אז קיום ללא מודעות אינו אפשרי מבחינתו. לעומת זאת, אם הוא מוכן לקבל שקיום לא ... לבין המציאות כפי שהיא. האם אפשרי קיום בלי מודעות? האם המציאות מודעת לעצמה? בריאה יש מאין מהו הדבר הראשון ...

... של שורש השכל - איך לגלות את השכל שיש מעל השכל? כפי שכבר ביארתי וכידוע לכל, יכולת התפישה של האדם מוגבלת. והאדם לא מסוגל למצוא בשכל שלו תשובות לכל השאלות. כגון לדוגמה לשאלה מהי הסיבה הראשונה של כל הסיבות, שכל תשובה שאותה ייתן האדם, תמיד יהיה ניתן לשאול, מה היה עוד לפני כן. או לדוגמה לנסות להבין, מה היה לפני הזמן, שגם זה אינו אפשרי. כי לפני הזמן, פירושו זמן גדול יותר וכיוב. והשכל של האדם לא יכול להבין את הכל. וגם אם האדם ממש יתעקש וממש ירצה להבין בשכל שלו את הכל, הרי שהמלחמה של האדם אבודה מראש. משום, שעצם מהותו של השכל , היא שהוא לא יכול להבין את הכל. ולנסות להבין את הכל, פירושו לנסות לשנות את המהות של השכל, וזה לא אפשרי. וכפי שכבר ביארתי, יש גם עוד סוג של שכל נוסף, שהוא השכל שיש מעל השכל. והשכל שיש מעל השכל, הוא השורש של השכל האנושי. כי כל דבר בעולם, הוא חלק מדבר אחר גדול יותר. וגם השכל של האדם ויכולת התפישה של האדם, גם היא, רק חלק משכל אחר גדול יותר. כי יש יכולת תפישה אין סופית ובלתי מוגבלת, שהיא השכל הגדול, שחלק ממנו בא לידי ביטוי בשכל של האדם. ועוד ביארתי, שבשכל הגדול ביותר, שם יש תשובה לשאלה של כל השאלות. כי שם בהחלט ניתן למצוא ולהבין את התשובה גם לשאלות הפרדוקסאליות האלו. וכאן נחדד את העניין. והעניין הוא, כי שם בשכל הגדול יותר, גם שם אין תשובות לשאלות האלו. אלא, ששם השאלות האלו, הן לא שאלות כלל. ולא משום שיש להן תשובה, אלא שבשכל הגדול יותר, אי אפשר אפילו לשאול את השאלות האלו. כי שם בשכל הגדול יותר, השאלות האלו שנדמות לאדם כשאלות קשות, שם, הן לא קיימות כלל. והעניין הוא, כי יש הבדל מהותי בין השכל האנושי הרגיל, לבין שורש השכל של האדם. ויש משהו מסוים, שהוא זה שמגדיר ומגביל ויוצר את ההבדל בין השכל של האדם, לבין שורש השכל של האדם, שהוא השכל האין סופי, שהוא ללא שום מגבלת תפישה כלשהי. ולכל השאלות הקשות ביותר בעולם, לכולן יש שורש. כי כפי שכבר ביארתי, כל השאלות הפרדוקסאליות של ... יש שורש. וכפי שאמרנו, מי שרוצה להיות חכם אמיתי בכל תחום, עליו לשאול תמיד ולחפש תמיד, את הסיבה של הדבר. וגם לשאלה של כל השאלות, גם לה יש סיבה. כי יש דבר שבו תלוי הקיום של שאלת כל השאלות. והשורש והסיבה של הקיום של שאלת כל השאלות, היא כמובן מגבלת

... מהשכל, יש מאין, מעל השכל, מעל המחשבה, ביטול התודעה, מדיטציה, להיעלם, הכל אחד איך נוצרת מוטיבציה לפעולה, ... את הגורם לשינוי? אליעד מסביר שכל שאלה בעולם מניחה שקיים הבדל בין דבר לדבר, למשל הבדל בין יש ... לקבל תשובה סופית? אליעד מתאר שכל תשובה לשאלה למה עדיין תגרור שאלת המשך: ומה יצר את הלפני. גם אם נטען: אלוהים רצה או הרצון גרם, תמיד יישאל מה קדם לרצון הזה. מעבר לכך, ... חווים בערות הם בעצם תלויים בתודעה גדולה יותר, והם מקבלים את נפחם ממנה. מדוע גם הדיבור ... נפרד מהחוויה עצמה? אליעד מסביר שכל ניסיון לדבר על אחדות (הכל אחד) מצריך שימוש בשפה של נפרדות, ... מחשבות, אליעד מציע להפעיל את השכל עד סופו, לשאול שאלות לעומק עד שהן מתנגשות זו בזו ... הכלי להגיע לאחדות? אליעד מדגיש שכל הזמן יש להיעזר בשאלות: למה אני רוצה כך וכך?, מי באמת ... מבהיר שזהו מצב שהוא אף מעבר לתודעה הרגילה, ולכן אין דרך להגדיר אותו כחוויה בתוך השכל הרגיל. בכל זאת, כדי להתקרב לכך, משתמשים בשכל עד סופו, ושואלים שאלות שיערערו על כל הגדרה קיימת. כשהשכל קורס בתוך הסתירה (או מתעלה מעליה), מתגלה ההבנה שהכל אחד. כיצד השכל והאגו יוצרים סבל ומונעים מיקוד? יש אדם שאומר שהוא ... לתסכול, כי תמיד חסר עוד משהו. השכל גורם לאדם להאמין שאם ישיג דברים בעולם, יימלא חיסרונו. ... מובן שהוא עדיין מונהג בידי השכל החלקי. מי שהבין את האחדות מבין גם שאין חוויית סוף ... אפשר להיות כבהמה כדי לעקוף את השכל? יש שמעלים את הרעיון שבעלי חיים אינם מסתבכים במחשבות ... סבל. אמנם, להיות באמת ללא שום שכל משמעותו לחיות כמו רהיט, ללא שום רצון לנוע, אפילו לא לקום ... הבעיה. מצד שני, שימוש נכון בשכל עד קצהו מביא לתובנה שכל ההפרדות אינן מוחלטות, ואז אין סבל. למה רצונות חיצוניים לא ... חוויית החסר. מי שמבין עד הסוף שכל מימוש חיצוני לא ייתן את השלמות, מתחיל לחפש את המקור הפנימי ... ברצון. כיצד מבינים שאנו בעצם אלוהים היוצר את עצמנו? אליעד מתאר שיש ישות ראשונה המהווה את ... ראייה שבה אין הבדל בין אני לאלוהים. מה התפקיד של שלילת תשובות וכיצד היא מקרבת לאמת? במהלך ... תשובה. עצם האי - מציאה מסמנת שכל תשובה רגילה אינה מדויקת. כך הולכים ומוחקים אפשרויות, עד ... למשל יש סיבה ואין סיבה - עד שהשכל מבין שהן קיימות בו זמנית. מדוע חשוב להפנים שכל עוד לא הגענו לכל, עדיין יש לאן להתקדם? אדם שמאמין שמצא את ... אליעד, אפשר להגיע לנקודה שבה השכל מכיל הכל, ואז האדם בו זמנית ממשיך לנוע קדימה בחידוש ... עצמו ללא הפסק, עד אשר ייגלה שהשכל אינו יכול לתת תשובה במסגרת ההגדרות הישנות. כך נעשית ... האמת הפנימית מתקדמת על ידי כך שכל הזמן שוללים את מה שאינו אמיתי עד הסוף. למשל: האם אני רוצה ...

... שאינה שכלית שהיא שכלית, מה אי אפשר להסביר בשכל? על מה אי אפשר לחשוב? מעל השכל של הספר להיות אלוהים מהי חוויה שאינה שכלית שהיא שכלית? אליעד כהן מסביר על חוויות שאנשים מכנים כחוויה שאינה שכלית וטוענים שהן חוויות שאי אפשר להסביר במילים או בשכל. לפי אליעד, אין באמת דבר כזה חוויה שאי אפשר להסביר בשכל. כל חוויה שנחוויית היא בהכרח מוגדרת ולכן ניתנת להסבר. כאשר אדם אומר: חווייתי משהו מיוחד ואני לא יכול להסביר לך אותו, הוא טועה. אם האדם חווה ... כלשהי ומסוגל להבחין בהבדל בין החוויה הזאת לחוויה אחרת שחווה, המשמעות היא שהחוויה שלו מוגדרת וברגע שמשהו מוגדר, אפשר להסביר אותו בשפה ובשכל. זה שהאדם מרגיש שהוא לא יודע להסביר, לא מעיד על כך שאין הסבר, אלא רק מעיד על כך שאותו אדם באופן אישי אינו יודע כיצד להסביר. האם יש דברים שלא ניתן לחשוב עליהם בשכל? לפי אליעד כהן, הרעיון שיש דברים שהם מחוץ לשכל ושלא ניתן לחשוב עליהם, הוא רעיון שגוי. הוא מדגיש שוב ושוב שהשכל מסוגל לחשוב על כל דבר שניתן להגדיר אותו בצורה כלשהי. כאשר אנשים מדברים על דבר שנמצא מחוץ לשכל, הכוונה שלהם בדרך כלל היא לתאר דבר שלא ניתן להבין אותו, להגדיר אותו, לדבר עליו או לתפוס אותו מחשבתית. אליעד מסביר שאם באמת לא ניתן להגדיר, ... אי אפשר להבין אותן, הן סתם הגדרות שגויות. אם החוויה קיימת עבורך, אתה יכול להגדיר אותה, ואם אתה יכול להגדיר אותה, אתה יכול להסביר אותה בשכל. מדוע אנשים חושבים שיש חוויות בלתי מוסברות? הסיבה שאנשים טועים לחשוב שיש חוויות בלתי מוסברות או דברים שנמצאים מעל השכל, היא חוסר הבנה של מושג ההגדרה. אדם שחושב שהוא חווה חוויה מיוחדת שאינה ניתנת להסבר, למעשה לא יודע כיצד להגדיר אותה או לא התעמק ... כך שהחוויה מוגדרת ומובחנת, ולכן ניתן להסבירה במילים. כשאדם אומר שאין לו מילים, זה מעיד על חוסר יכולת התנסחות של אותו אדם, ולא על חוסר קיומו של הסבר שכלי. מהו הדבר שעליו באמת אי אפשר לחשוב? אליעד מסביר שיש דבר אחד שבאמת לא ניתן לחשוב עליו ולא ניתן להסביר אותו בשכל. הדבר הזה הוא מה שנמצא מחוץ לכל ההגדרות האפשריות ומחוץ לכל המילים ולכל השפה. אך כאן ישנו פרדוקס: כיוון שאם באמת יש דבר שלא ניתן לחשוב עליו, אז גם אי אפשר לדבר עליו או אפילו לרמוז על קיומו. אליעד מבהיר שהרעיון האמיתי שעומד מאחורי ההבנה העמוקה הזאת הוא להגיע לתובנה ברורה וצלולה, שלא קיים שום דבר שאינו ניתן לחשיבה או להגדרה. כלומר, הדבר היחיד שעליו אי אפשר באמת לחשוב הוא דבר שלא קיים כלל. ואם הוא לא קיים, אז באמת אי אפשר לחשוב עליו או להסביר אותו. מכאן נובע שכל מה שקיים במציאות שלנו, יכול להיות מוסבר באמצעות השכל וההיגיון. האם ניתן להגיע להבנה של דבר שאי אפשר להבין אותו? לדברי אליעד, כל מטרת השכל שמוצגת בספר להיות אלוהים היא להביא את האדם להכרה בפרדוקס האמור. המטרה של תהליך החשיבה היא שהאדם יבין ויגיע למסקנה שאי אפשר להגיע להבנה מסוימת. ההבנה הזאת היא למעשה ... ואם הדבר לא ניתן להבנה ולא ניתן לחשוב עליו, הוא בהכרח אינו קיים. ולכן כל מה שקיים, ניתן לחשיבה וניתן להסבר. מדוע אנשים מתבלבלים בין שכל לרגש? אליעד מסביר כי אנשים מתבלבלים בין רגש לשכל ולכן מאמינים שיש דברים מעל השכל או שאינם שכליים. חוויות רגשיות ואינטואיציות פנימיות נתפסות לעיתים כחסרות מילים, אך זאת רק מכיוון שאנשים לא השקיעו מספיק מאמץ להבין אותן לעומק. הרגש עצמו מבוסס על השכל, כי על מנת להרגיש רגש מסוים, האדם חייב להבחין בין רגש זה לרגש אחר, וזאת פעולה

... ורע - תמיד יהיה גם רע, ולעולם אין שום רע - מעל השכל האנושי ובו יתבאר, כי מצד אחד, מחויב המציאות שיהיה לאדם רע. ומצד שני מחויב המציאות שאין ... שאין שום טוב ורע כלל. כי כל זמן שהאדם יודע שהוא קיים, הוא תמיד ירגיש רע כלשהו. כי הקיום של האדם עצמו, תלוי בכך שהאדם ירגיש רע. והאדם לא יכול להיות קיים, בלי להרגיש רע. כי ידיעת האדם את קיומו, דהיינו, הסיבה שהאדם יודע שהוא קיים והמשמעות של זה שהאדם יודע שהוא קיים, היא תלויה בכך, שהאדם ידע ... שלו. כי אם אין שום דבר שהוא אינו אני, הרי שאין שום אני כלל. והאדם יכול לחוות את הקיום שלו, רק כאשר הוא חווה שיש משהו אחר, שהוא נפרד ממנו, ושהוא חסר אותו. כי אם אין שום הפרדה כלל, בין ... אינו אני, הרי שאין אני נפרד כלל, אלא יש רק ישות אחת בלבד, שאין בה אני ולא אני. כך, שהקיום הנפרד של האדם, תלוי בכך שתהיה לאדם תחושה שיש משהו שנפרד ממנו. דהיינו, שהאדם יחווה חוסר שלמות. כי ... ירגיש גם רע. והאדם לא מסוגל להכיל, את זה שתמיד הוא יחווה חוסר שלמות. ולכאורה, עפ השכל וההיגיון הנל, נראה כי מחויב המציאות שהאדם ירגיש תמיד גם רע. ואכ, מאחר שהשכל מחייב שהאדם תמיד ירגיש גם רע, אכ, למה האדם לא מוכן לקבל את זה, שהוא תמיד ירגיש גם רע? ולמה ... לא מוכן לקבל בלב שלם ובשלמות, את זה שהוא מרגיש גם רע? והתשובה היא פשוטה, כי אכן מצד השכל האנושי, מחויב המציאות שהאדם ירגיש תמיד גם רע, ושלעולם האדם לא יוכל לחוות את השלמות, כי בכל דבר יש חיסרון וכולי, כפי שכבר ביארתי לעיל. אלא, שגם השכל האנושי עצמו, גם הוא מבין את האמת, שכל מה שהוא עצמו מבין, זה לא מחויב המציאות, אלא רק אפשרי המציאות בלבד. כי מנקודת המבט של השכל האנושי, שבה, דבר והיפוכו הם שונים זה מזה, מנקודת המבט הזו, כל זמן שהאדם קיים, דהיינו, כל זמן ... כלשהי. כי הדבר האחד, הוא שונה ונפרד, מכל מה ששונה ונפרד ממנו, כפי שזה אכן הגיוני עפ השכל האנושי. אלא, שכל ההבנה הזאת שתמיד תהיה חוסר שלמות, היא רק מנקודת המבט של השכל, שלא מסוגל להבין שדבר והיפוכו הם אחד. אבל אם יסתכל האדם על המציאות, מנקודת מבט שבה הכל אפשרי, בלי שום מחויבות להיצמד לחוקי הלוגיקה של השכל האנושי, הרי שניתן להבין, שהשלמות היא כן אפשרית. ולא רק שהיא כן אפשרית, אלא, שכאשר השכל האנושי לא פועל, הרי שהשלמות, היא לא רק אפשרית, אלא שהיא קיימת בפועל. כי כאשר השכל לא פועל, הרי שלא ניתן להבדיל בין שום דבר, ולא ניתן להגדיר שום דבר, ולא ניתן לדעת שום דבר מוגדר, שאז ממילא כל התודעה של האדם, מחוברת רק לישות אחת בלבד שאינה מוגדרת כלל, דהיינו, כלום שום דבר. וכאשר האדם חושב ... חיסרון כלל, כי אין שום נפרדות כלל ושום שינוי כלל. והרעיון הוא, כי אכן מנקודת המבט של השכל שמפריד בין דבר להיפוכו, מנקודת המבט הזו, אכן אין שום שלמות כלל, ומחויב המציאות שלא תהיה שלמות לעולם. כי כל דבר, הוא חסר ונפרד, מכל מה ששונה ממנו. ואעפכ, גם מנקודת המבט של השכל עצמו, גם מנקודת המבט הזו, ניתן להבין, שנקודת המבט של השכל, היא נקודת מבט אפשרית בלבד, שאינה מחויבת. כי ניתן להבין בשכל עצמו, שכל התפישה השכלית כולה, היא רק אפשרית בלבד, אך היא לא מחויבת להיות נכונה. ולכן, גם כאשר האדם מבין בשכל שלו, שמחויב המציאות שהוא תמיד ירגיש גם רע, הרי שהאדם לא מוכן לקבל את זה. כי הידיעה המחויבת מצד השכל, היא לא באמת מחויבת, מצד המציאות. כי השכל עצמו מבין, שהוא עצמו, רק נקודת מבט אפשרית בלבד. ולכן, גם לשכל עצמו, יש ספק לגבי נקודת המבט של עצמו. ולכן, האדם לא מוכן לקבל בשלמות, את זה שלעולם הוא לא יחווה שלמות. ולכן, האדם תמיד מחפש את השלמות, כי האדם חושב, שאולי השכל שלו טועה, ואולי דווקא כן יש שלמות כלשהי. ואכן, זאת האמת. שכל חוסר השלמות, הוא רק מצד

... רגשית, התחדשות שכלית, חוויה, שינוי הבנה, מחוץ לשכל, השגת האין סוף, התחדשות אין סופית, מעל השכל האנושי מהי הסיבה שהוספת ידע לא מובילה לחוויית טרנספורמציה? הוספה של ידע בפני ... או חומר אלא להטיל ספק יסודי בעצם הקיום של הרצפה כפי שהוא מבין אותה. ככל שאדם יותר פתוח להטיל ספק בנחות הבסיסיות שלו, כך גדלה ... אליעד מבהיר שקיים קשר ישיר בין ההבנה השכלית לבין החוויה הרגשית של האדם. אם אדם מבין יותר ב - 2%, החוויה שלו משתנה בהתאם ב - 2%. ... חייב להתרחש שינוי מהפכני בהבנה השכלית. כלומר, לא ניתן לשנות חוויה רגשית מבלי לשנות את ההבנה שמובילה אליה. לדוגמה, אדם ... שהאדם מתקרב לגבול ההבנה, למקום שבו השכל אינו מסוגל לתפוס את המציאות. המקום הזה נקרא מעל השכל האנושי או מחוץ לשכל. כיוון שהשכל האנושי מוגבל ואינו יכול להבין הכל, תמיד נשאר מרחב בלתי ידוע שמאפשר לאדם להתחדש ללא ... כד בליקוטי מוהרן), שם מתואר תהליך שבו השכל נתקל במחסום בלתי עביר כאשר הוא מנסה לתפוס את האין סוף. ההיתקלות במחסום זה, וההתעקשות של השכל להבין בכל זאת, יוצרת מעין שקעים או כלים המאפשרים לאור אין סוף לחדור פנימה. זוהי בעצם ... לצאת לעולם שמחוץ לרחם ואינו מסוגל, כך השכל מנסה להבין מה יש מעבר לו. עצם הניסיון להבין מעבר לגבולות ההיגיון, יוצר התחדשות מתמדת ... ההתחדשות היא להגיע למקום שהוא מעבר לשכל האנושי. המקום הזה נקרא האחדות או האחד, והוא בלתי נתפס במלואו על ידי ההיגיון. עצם העובדה שאי אפשר לתפוס אותו לגמרי בשכל יוצרת מצב של התחדשות אין סופית, מכיוון שתמיד נשארת תחושה של משהו חדש ובלתי מובן. לסיכום - ... ההבנה האנושית. שם מתגלה נקודה שבה השכל וההיגיון נעצרים, והאדם חווה את המציאות כמשהו חדש לגמרי, מעבר להבנה רגילה. דווקא חוסר ... סוף. איך להגיע להתחדשות רגשית? מה זה מעל השכל האנושי? איך חווים טרנספורמציה בחיים? מה הסוד להתחדשות שכלית? איך לצאת מתחושת שעמום? איך לחוות את האין סוף? ...

... שימוש באמונה או שימוש בשכל, אמונה מעל השכל, ידיעה, אמונה נגד השכל, להאמין באהבה או שנאה, טיפשות טובה מה היא אמונה ולמה אליעד רואה בה משהו לא טוב? אליעד כהן מתחיל את ההסבר על אמונה בכך שהוא ... עליה לצורך תפקודו היומיומי. עם זאת, אליעד מדגיש כי בעולם הפנימי, האמונה היא מכשול שיש להתגבר עליו. לדעתו, שאלות קיומיות כמו מי אני, למה אני קיים, מה אני רוצה באמת, צריכות לקבל מענה מתוך הבנה ולא מתוך אמונה. איך להילחם באמונה ולהשתחרר מהסבל? אליעד ... פנימית עמוקה. האדם מתבקש להטיל ספק בהגדרותיו הבסיסיות ביותר, כמו מה טוב ומה רע, מה נכון ומה שגוי. אליעד מסביר שכל הגדרה כזאת היא למעשה אמונה, שהיא סוג של צמצום. לכן, האדם צריך להבין שכל תפיסה שלו מבוססת על אמונה, אפילו אם הוא בטוח שהיא אמת מוחלטת. הדרך היחידה להשתחרר באמת היא להטיל ספק בכל אמונה, עד שהאדם יגיע למקום פנימי ללא שום אמונה, ללא שום הגדרה וללא שום צמצום. מה המשמעות של אמונה מעל השכל לפי אליעד? אליעד מתייחס למושג אמונה מעל השכל, המוכר מתורתו של רבי נחמן מברסלב. לפי אליעד, רבי נחמן דיבר על מצב שבו האדם צריך להשתמש בשכל שלו ככל האפשר, עד שיגיע למקום בו הוא מבין שיש דברים מעבר לשכל שלו. אליעד מסביר זאת באמצעות דוגמה: אם אדם רואה שיש לו רגל, ורבי נחמן יאמר לו אין לך רגל, האדם יחשוב שזה שיגעון. אבל האמונה מעל השכל היא ההבנה שישנה אפשרות שהמציאות שונה ממה שהשכל תופס. כאשר האדם יתאמץ מספיק, הוא יוכל להגיע להבנה אמיתית שהכל אחד, ואז כבר לא יזדקק לאמונה אלא יבין זאת באמצעות שכל גבוה יותר. האם יש הבדל בין להאמין באהבה ולהאמין בשנאה? אליעד מתייחס לאמונות כמו אני מאמין באהבה או אני מאמין בשנאה. הוא מסביר שאם ... מאפשרת לאדם לתקשר עם העולם, תוך ידיעה שהוא פועל מתוך אמונה ולא מתוך ודאות מוחלטת. מהי אמונה? מה המשמעות של אמונה מעל השכל? איך להשתחרר מאמונה? מה ההבדל בין אמונה לידיעה? האם להאמין באהבה או בשנאה? מהי טיפשות טובה? ...

... בארץ הפלאות 1, מטרת המשחק של אלוהים, סקרנות, מי אתה באמת, מעל השכל, סרטים מצוירים, באיזו דרך ללכת מהי באמת מטרת המשחק של אלוהים? אליעד כהן מסביר שהשאלה המרכזית ששואלת הדוברת היא בעצם, אם אני במקום של אחדות, למה בכלל שארצה לשחק במשחק של החיים?. הוא מציין ... לשחק לרצון שלא לשחק. אליעד מסביר שכל השאלות בנוגע לתכלית הבריאה, מדוע אלוהים ברא את העולם או מה מטרת המשחק, מגיעות מאותו מקום של חוסר הבנה, שהרי כל תשובה שייתן רק תוליד שאלה נוספת. האם אחדות ונפרדות הם ... רגל על רגל. ההבנה הזו היא הבנה שמעל לשכל , מצב שבו אין כבר הגדרות והכל הופך להיות אחד ממש. איך ניתן להגיע לחוויית האחדות ביום יום? אליעד מסביר כיצד אפשר להגיע לחוויית האחדות בחיים היום - יומיים. בשכל, לדבריו, זה פשוט מאוד. אפשר להוכיח לוגית שהכל הוא אחד. אך מבחינת החוויה האישית, כדי באמת לחוות זאת, האדם צריך להיות אמיתי עם ... כל אדם. הסרט הוא למעשה משל פנימי על התודעה האנושית, ועל הדרך שבה האדם מחפש משמעות אמיתית בתוך מציאות שנראית חסרת משמעות. עליסה נמצאת בשיעור היסטוריה עם מורה, אבל אינה ... בצורה יבשה, משעממת, חסרת חיות, ומרגיש שכל המידע והסיפורים שהוא שומע סביבו הם ריקים מתוכן. עליסה אומרת שהיא רוצה ספרים עם תמונות, לא סתם טקסט מת, כי התמונה היא סמל לחיות ... שהדרך לאמת עוברת דרך המוכנות ללכת נגד השכל המקובל, ולחקור דווקא את מה שנחשב שטויות. מדוע עליסה רוצה עולם הפוך ומה זה מסמל? עליסה מחליטה שהעולם שלה יהיה עולם הפוך, שבו כל ... שכך גם האדם צריך לעיתים ללכת נגד השכל כדי להבין דברים עמוקים יותר. בכך שהאדם מוכן לוותר על ההיגיון, הוא בעצם מאפשר לעצמו להיפתח לשכל חדש לחלוטין, כזה שיכול לקלוט ולהבין דברים שמעבר להיגיון הרגיל. איך הכניסה למחילת הארנב מייצגת חיפוש פנימי? עליסה רודפת אחרי ... סמל לחיפוש הפנימי של האדם, כניסה לתוך התודעה שלו, לתוך הפנימיות והחושך. האדם נכנס למקום שבו הוא לא רואה את הסוף, ואין לו מושג לאן הוא הולך. התהליך הפנימי הזה הוא לעיתים ... אדם וחי, כלומר, - אי אפשר גם להחזיק בתודעה נפרדת (אגו) וגם לחוות את האחדות עם המציאות. האדם חייב להקטין את עצמו, את האגו שלו, כדי לעבור. אבל אפילו אם הוא מקטין את עצמו, ... חוות זאת כמשחק. אליעד מסביר שזה מראה שכל המכשולים שיש לאדם בחייו אינם באמת נועדו לחסום אותו, אלא הם משחק פנימי שמטרתו לעורר אותו ולגרום לו להתקדם. איך לדעת באיזו דרך ... עם השאלה של הזהות שלה. הוא מייצג את התודעה הפנימית של האדם ששואלת אותו מי הוא באמת, מעבר לגוף, לרגשות, לתחושות. עליסה מבינה שאין לה באמת מושג מי היא, וההבנה הזו היא תחילת ... כל מה שקורה בחיים? לסיכום, אליעד מראה שכל אירוע שקורה בחיים, כל שיחה, כל סרט וכל סיטואציה, נושאים בתוכם את אותו שכל פנימי ועמוק. הוא קורא לאדם לראות כל דבר דרך עיניו של היוצר, של אלוהים, להבין שהכל הוא למעשה השתקפות של המציאות הפנימית שלו, ובכך להפוך את החיים למסע פנימי של גילוי עצמי מתמשך. למה אלוהים ברא את העולם? איך לחוות אחדות ביום יום? איך לקבל החלטות כשהכל טוב? מהי משמעות הסרט עליסה בארץ הפלאות? מה לעשות כשאני לא יודע מי ... היא אחדות. השאלה שלך היא למעשה, למה אלוהים ברא את העולם? איך מהאחדות נוצרת נפרדות? חזרנו לשאלה הראשונה, וכל תשובה שאני אתן לך, את תמשיכי לשאול עוד שאלות. ולכן התשובה ... רצון לשחק, לרצון לא לשחק, אם היה לך שכל, היית מבינה שאין הבדל בין לשחק ללא לשחק. אם היית מבינה מה היא אחדות, אז לא הייתה לך שאלה. את חושבת שאחדות נפרדת מנפרדות. אבל ... לעבוד או לשבת ולא לעשות שום דבר. יש שכל שהוא מעבר לכל, ששם אין הגדרות. שאלה: איך אני מגיעה לשם? אליעד: בשכל זה קל, אפשר להוכיח לך שהכל אחד. השאלה איך את מגיעה לשם בחוויה. בחוויה זה על יד אמת ביום יום. אם את בחיי היום יום תכריחי את עצמך ... בארץ הפלאות. שימו לב שבכל דבר יש שכל. יש תהליכים בסרט וזה מתאים לחיים שלנו. בכל אחד מאיתנו יש את עליסה, המורה שלה, הארנב וכו, כי בתוך האדם יש את כל הכוחות. המורה שלה ... אותו, לא מעניין אותו מה שאומרים לו. בשכל עליסה שומעת את המורה, היא באמצע שיעור, אבל בתת מודע היא חווה שיש סביבה עולם שלם, ולכן היא מדוכאת מהשיעור הזה. מצד אחד היא נמצאת ... כמו שאתה חוקר את עצמך, ומבין שזה נגד השכל, שזה לא הגיוני, לדעת את אלוהים. ואז מגיעים להבנה שצריך לחשוב נגד השכל. שזה גם וגם, שאין הבדל בין כלום. בעולם של עליסה, החיות ידברו באותה שפה, כך שזה סוג של אחדות. עליסה אומרת, בעולם שלי, מה הכוונה? אלוהים אומר העולם שלי, בעולם שלי יש חוויית ה

... פחד להשתגע, מעל השכל, גבולות השכל, ארבעה נכנסו לפרדס, עבודת השם, לזרוק את השכל, להיות משוגע, יצירתיות, לחשוב מחוץ לקופסא, ליקוטי מוהרן (ברסלב) מדוע רבי נחמן אומר שצריך להיות ... נחמן מברסלב, המדבר על כך שהאדם צריך להיות מוכן להשתגע, כלומר, לצאת מההיגיון ומהשכל הרגיל כדי להגיע להבנת המציאות ולהבנת האלוהים. ההסבר מתבסס על הקטע המפורסם מחזל: ארבעה נכנסו לפרדס. על פי הסיפור, ארבעה חכמים ניסו להיכנס ולהבין את האמת האלוהית (הפרדס), אך לכל אחד מהם הייתה תוצאה שונה: רבי עקיבא נכנס בשלום ויצא בשלום, בן זומא הציץ ומת, בן עזאי ... שמזיקה לו, עד כדי כך שהוא מתרחק עוד יותר מהאמת. אליעד מסביר שרבי נחמן טוען שכל הארבעה הם למעשה בחינת צדיקים בדרגות שונות, מפני שכל אחד מהם לפחות ניסה להתקרב לאמת האלוהית. אפילו זה שהציץ ונפגע או הציץ ומת, גם הוא עשה מאמץ אמיתי להתקרב לאמת ולכן אינו נחשב לרשע מוחלט. מהו הרעיון של לזרוק את השכל לפי רבי נחמן? ההסבר המרכזי שמביא אליעד מדברי רבי נחמן הוא שלפעמים אדם צריך לסלק לגמרי את השכל שלו, גם את השכל שנראה בעיניו חכם ומעמיק. רבי נחמן מדגיש שלא רק את השכל הפשוט של היום - יום צריך לזרוק, אלא גם את השכל הגבוה והרוחני ביותר - אפילו רעיונות פילוסופיים עמוקים חייבים להיזרק הצידה לפעמים, כדי להגיע ... הפשיטות הזו משמעותה לעבוד את השם ולהיות מחובר לאחדות, ללא תלות בשום הבנה שכלית. מה הקשר בין אהבה לשיגעון בעבודת השם לפי רבי נחמן? אליעד מתאר שרבי נחמן אומר שכדי לעבוד את השם באמת, ... לחשוב בצורה קיצונית, בלי פחד מהתוצאה או מה יחשבו עליו. הרעיון הוא שהאהבה לאלוהים צריכה להיות כל כך גדולה וחזקה, שהאדם מוכן לזרוק את כל החכמה, את כל ההיגיון ואת כל הזהירות, ולקפוץ ... הכי נמוכים, הכי מוזרים, והכי פחות נעימים, אם הוא חושב שזה יקרב אותו לאמת ולאלוהים. מה ההבדל בין בן המלך לעבד לפי רבי נחמן? אליעד מוסיף הסבר מדברי רבי נחמן על ההבדל בין בן המלך לבין ... ממש כמו עבד. הוא עושה עבודות קשות ובלתי נתפסות, ומוכן אפילו להסתכן, לזרוק את השכל ולהתנהג כמו משוגע, מרוב שהוא רוצה לעשות טוב ונחת רוח למלך. אדם כזה זוכה, לדברי רבי נחמן, לגלות ... וגם היפוכו, גם יש וגם אין, גם טוב וגם רע. זוהי ההבנה המוחלטת, שהיא מעבר לכל שכל אנושי, וגם מעבר לשיגעון רגיל, כיוון שאפילו אנשים משוגעים אינם מסוגלים לתפוס דבר והיפוכו כמציאות אחת. האם יש דברים שגם הבן של המלך לא יכול להבין? לסיום אליעד מדגיש שלכל אדם יש גבול שכלי, ואפילו הבן של המלך, שיש לו גישה כמעט לכל סודות המלכות, עדיין מוגבל. רק מי שיהיה מוכן לזרוק לחלוטין את השכל שלו ולהתנהג כמו עבד מוחלט, להגיע לדרגה של שיגעון מתוך אהבה, יוכל להגיע להבנה שהבן הרגיל לעולם לא ... מהי משמעות השיגעון לפי רבי נחמן? איך לחשוב מחוץ לקופסה? מה פירוש לזרוק את השכל? מי היו הארבעה שנכנסו לפרדס? למה צריך להיות משוגע בעבודת השם? איך להגיע להבנה מוחלטת של המציאות? ...

... ההיפוכים, לא לכל דבר יש היפוך, היפוך שכלי, היפוך חוץ שכלי, היפוך מחשבתי, ההפך של כל דבר, דבר והיפוכו, אולי ההפך הוא הנכון, שכל שמעל השכל, נכון מצד עצמו, מעל השכל האנושי מהי תורת ההיפוכים, והאם לכל דבר באמת יש ... אך למעשה זו לא בהכרח אמת מוחלטת. האם אפשר למצוא היפוך לכל מצב או רעיון? לדברי אליעד, לא לכל רעיון או מצב יש היפוך שכלי הגיוני. יש מצבים שההיפוך שלהם הוא הגיוני וניתן להבנה בשכל, אך יש גם רעיונות שבהגדרתם אין להם היפוך. למשל, ההנחה שאם ... עצמית של טוב ורע, טוב הוא פשוט מה שאתה רוצה, ורע הוא מה שאתה לא רוצה. הגדרה כזו היא חד - ערכית ואין לה באמת היפוך שכלי, כי לא יכול להיות מצב הגיוני שבו מה שאתה רוצה הוא רע עבורך. לדוגמה, אם מישהו אומר שהוא רוצה משהו ובו זמנית טוען שזה רע עבורו, אליעד מדגיש שזה בלתי אפשרי בשכל, כי עצם הרצון למשהו הופך אותו אוטומטית לטוב מבחינתך. אם ... עבורך, כי התוצאה הרצויה (המשכורת) טובה לך. רע עבורך יהיה אם לא תשיג את התוצאה שאתה רוצה. האם כל היפוך חייב להיות שכלי? אליעד מבהיר שישנם שני סוגי היפוכים: היפוך שכלי - היפוך שניתן להבין אותו דרך ההיגיון והחשיבה האנושית הרגילה. היפוך חוץ - שכלי - היפוך שנמצא מעבר להיגיון האנושי, במקום שהשכל אינו יכול להבין או לתפוס. הוא מסביר שכדי להבין היפוכים מסוימים באמת, יש צורך לצאת מגבולות השכל הרגיל. לא כל היפוך הוא שכלי, ולא כל דבר ניתן להפוך בהיגיון. לדוגמה, אליעד נותן את ... פה, אז אני לא שם. בהיגיון הרגיל אין אפשרות להפוך את הטענה הזו, כי פה מוגדר מלכתחילה כניגוד של שם. אך בהיגיון חוץ - שכלי, מעבר לתפיסה האנושית הרגילה, אפשר אולי להגיע למצב שבו אתה גם פה וגם שם בו זמנית. איך מתמודדים עם מצבים חסרי היפוך שכלי? אליעד מסביר שכאשר מנסים לחפש היפוך לדבר שאין לו היפוך שכלי, נתקלים במחסום אינטלקטואלי. במקרה כזה, מי שרוצה להגיע להבנה אמיתית חייב לשחרר את ההיצמדות לשכל. השכל מוגבל מעצם טבעו בכך שהוא תמיד בנוי על הגדרות ברורות ... למשל, הרצון שלך למשהו הוא רע עבורך - וזאת בניגוד מוחלט למה שניתן לתפוס בהיגיון הרגיל. לדברי אליעד, השחרור מהחשיבה השכלית הוא הכרחי עבור מי שרוצה להגיע לאיחוד מוחלט עם המציאות, כי המציאות עצמה אינה פועלת רק לפי חוקי ההיגיון. האם המציאות תמיד פועלת לפי חוקי השכל? אליעד מבהיר שהמציאות אינה מוגבלת לחוקי השכל, ושלא ניתן להבין את המציאות בשלמות אם נשארים מוגבלים לחשיבה שכלית. כדי להבין באמת את המציאות במאה אחוז, צריך להשתחרר מההגדרות הבסיסיות ביותר של ההיגיון, כמו אם אני רוצה את זה, זה טוב, ואם אני לא רוצה את זה, זה רע. במצב של חשיבה חוץ - שכלית, אפשר להכיר בכך שהמציאות כוללת את כל האפשרויות בו זמנית - אפשרויות שסותרות זו את זו בשכל, אבל מתקיימות במקביל מחוץ לגבולות השכל. אליעד מוסיף דוגמאות נוספות למקרים בהם היפוך שכלי הוא בלתי אפשרי. לדוגמה, אדם יכול לחשוב: הוא חייב לי כסף או הוא לא חייב לי כסף. שני מצבים אלו הם הפוכים באופן ברור. אי אפשר להיות חייב ולא חייב באותו זמן ובאותו אופן בשכל הרגיל, אבל כאשר יוצאים מחוץ לשכל, אליעד טוען שאפשר לקבל אפילו את הרעיון ששני המצבים נכונים ...