אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה פירוש ✔מעשה מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו, סיפורי רבי נחמן מברסלב, סיפורי מעשיות, פירוש סיפורי מעשיות, לימוד סיפורי מעשיות בעיון, שיעור בסיפורי מעשיות...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
מעשה מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו, סיפורי רבי נחמן מברסלב, סיפורי מעשיות, פירוש סיפורי מעשיות, לימוד סיפורי מעשיות בעיון, שיעור בסיפורי מעשיות, ללמוד סיפורי מעשיות, משל ונמשל, חלק 3
מה המשמעות של חילוף הבנים בסיפור של רבי נחמן?

סיפור "בן מלך ובן שפחה שנתחלפו" של רבי נחמן מברסלב מתאר את תהליך הנפילה של האדם ממצב של אחדות מוחלטת אל עולם של נפרדות, בלבול וסבל. הסיפור מתאר כיצד נוצר מצב שבו האמת והאשליה מתערבבות זו בזו, כך שהאדם מאמין באשליות כאילו הן האמת ומפקפק באמת כאילו הייתה אשליה.

מדוע המיילדת סיפרה את סוד חילוף הבנים?

המיילדת בסיפור מסמלת את התהליך שבו האחדות הפכה לנפרדות. המיילדת היא ביטוי לנקודה הראשונה שמתחילה את הבלבול בין המחויב לאפשרי. המיילדת, שמייצגת את השכל הנמוך, השכל הנפרד (המכונה "נשים דעתן קלות"), יוצרת את נקודת ההפרדה הראשונה כשהיא מספרת את הסוד על חילוף הבנים "לאחד". כלומר, התהליך מתחיל במחשבה אחת בלבד שמפרידה בין יש לאין, בין המחויב לאפשרי, בין טוב לרע. ברגע שהמחשבה הזו נוצרה, היא מתפשטת במהירות כיוון שכל מחשבה מייצרת מחשבות נוספות.

לדוגמה, מספיק שאדם יחשוב שיש הבדל בין רצונו לאושר לבין האושר עצמו, ומכאן מתגלגלות אצלו המון מטרות ורצונות נוספים שמבוססים על אותה הפרדה ראשונית. אדם יכול לקום בבוקר ולשאול את עצמו: "למה יש לי כל כך הרבה רצונות ומטרות? לא זוכר שנולדתי ככה". והסיבה לכך, כפי שמסביר אליעד, היא שאותו רצון ראשון הפך להיות נקודת המוצא שממנה נוצרו כל הרצונות האחרים.

למה המיילדת יצרה סבל לעצמה?

המיילדת, בהיותה נפרדת מהאחדות, למעשה מזיקה גם לעצמה. הנפרדות, במקום להיות ביטוי של אחדות ושלמות, הופכת למקור של סבל. היא מתנתקת מהידיעה שהיא כבר באחדות, ומתחילה להאמין שהיא חסרה. ככל שהיא מתרחקת מהאחדות כך היא סובלת יותר. היא רוצה לחזור לאחדות משום שהיא שכחה שהיא כבר מחוברת אליה באופן טבעי.

מה המשמעות של "חברא חברא אית ליה"?

"חברא חברא אית ליה" פירושו שברגע שהאדם התחיל לחשוב שיש הבדל בין דברים (יש ואין, טוב ורע, אפשרי ומחויב), כל מחשבה מביאה אחריה מחשבה נוספת, כל רצון יוצר רצון נוסף, והנפרדות רק מתחזקת. כך נוצר מצב שבו האדם מתמלא בהמון רצונות, מטרות, ומחשבות שמונעות ממנו לראות את האחדות.

למה האנשים לא סיפרו למלך על חילוף הבנים?

האנשים בסיפור מסמלים את המחשבות הפנימיות של האדם. המלך בסיפור הוא השכל העליון, האחדות, המוחלט. האנשים חושבים שאין טעם לספר למלך (כלומר, לבדוק לעומק מה האמת), כי הם מניחים מראש שאי אפשר להגיע לוודאות. הם אומרים לעצמם: "מה יעזור לנו אם נחקור את האמת? אולי זה שקר? אי אפשר לדעת בוודאות". כך הם מדחיקים את האפשרות לדעת את האמת, ובוחרים לחיות באשליה. הם לא חושבים על האפשרות שאולי אפשר באמת לדעת מה האמת בוודאות.

איך מתרחש המאבק הפנימי בתוך האדם בין האמת לשקר?

המלחמה הפנימית היא בין המחויב לאפשרי, בין המלך לעבד. המלך (המחויב) הוא האין, האינסוף, הלא מוגדר, האחדות. הוא לא מפריע לאף אחד ולכן כמעט לא מתייחסים אליו. לעומת זאת, העבד (האפשרי) הוא הרצון להשיג דברים חומריים, המחשבות והצורות. האדם הופך את הצורות הללו למחוייבות, ומתחיל להתייחס אליהן בכבוד, עד שהוא שוכח את האמת. ככל שהוא מאמין יותר ברצונות ובצורות, כך הוא מתנתק מהמהות האמיתית שלו.

מדוע הבן מלך (האדם) סובל יותר כאשר הוא מתחיל לחפש את האמת?

כאשר האדם מתחיל לחפש את המהות (את האחדות, את האמת), הרצונות (הצורות) שבתוכו מרגישים מאוימים. הכוחות האלו פוחדים לאבד את השלטון שלהם על האדם, ולכן בכל פעם שהאדם מנסה להתקרב לאמת...
מה מסמלת המיילדת בסיפור בן המלך ובן השפחה?

המיילדת מסמלת את התהליך שבו נפרדות נוצרת מתוך האחדות. היא מייצגת את הרגע שבו האדם מתחיל להאמין שיש הבדל בין דברים, וכך מתרחק מהאחדות ומתחיל לחוות את העולם בצורה מקוטעת. הנשים בסיפור, המיילדת ואחרים, מתוארות כקלות דעת, שזהו רמז לכך שבמציאות הנפרדת חסר שכל אמיתי.

המיילדת מספרת את הסוד לאחד, כלומר, תהליך הנפילה מתחיל במחשבה אחת לא נכונה. היא אינה מודעת לכך שהיא פוגעת גם בעצמה, כמו שהנפרדות הופכת את עצמה לרעה בכך שהיא מתנתקת מהאחדות. היא יוצרת מציאות שבה הסבל מתגבר כי בני האדם מתחילים להאמין בהבדל בין יש לאין, בין טוב לרע, בין מחויב לאפשרי.

כיצד מתחזק הרעיון של חילוף הבנים?

הרעיון של חילוף הבנים מבוסס על תפיסת המציאות השגויה, שבה מה שהוא מחויב (האחדות) נתפס כאפשרי בלבד, ומה שהוא אפשרי (הנפרדות) נתפס כמשמעותי ומחייב. האדם מתחיל להאמין שהמציאות הנפרדת היא המציאות האמיתית, בעוד שהאחדות נדחקת לשוליים. כך נוצר מצב שבו האדם חושב שהוא עבד ולא מלך, כלומר, שהוא כפוף למגבלות העולם ולא באמת שולט בו.

חבר מביא חבר, כלומר, מהרגע שהאדם מתחיל להפריד בין יש לאין, נוצרים עוד ועוד רצונות, עוד ועוד מחשבות, וכך מתחזקת האמונה בחילוף הבנים. כל רצון חדש מחזק את הקודם ומעמיק את תחושת הנפרדות.

מדוע נאסר על האנשים לספר למלך על חילוף הבנים?

המלך מסמל את השכל העליון, את המוחלט. כל עוד הוא לא יודע על החילוף, המציאות עדיין נמשכת כרגיל. האנשים לא רוצים לספר למלך כי הם מאמינים שאין תקנה - אם יספרו לו, איך יוכל לשנות את המציאות?

הם מניחים שאי אפשר להגיע לוודאות - ולכן הם מעדיפים להישאר באשליה. זהו רמז לכך שהאדם מדחיק את החיפוש אחר האמת. הוא חושב שאין לו דרך להוכיח מה באמת קיים, ולכן הוא פשוט מתעלם מהשאלה.

כיצד מתרחש המרד הפנימי באדם?

כשיום אחד אחד האנשים מספר לבן המלך שהוא בעצם בן השפחה, מתעורר ספק. אך מיד משתיקים את הספק בכך שאומרים לו: "אין זה מכבודך לחקור זאת", ו"אפילו אם תרצה לחקור, אי אפשר לדעת את האמת בוודאות".

כאן מתגלה המנגנון של הדחקת האמת. יש בתוך האדם קול שאומר לו: "אולי אתה לא באמת כפוף לחוקי העולם? אולי הכל בשליטתך?". אבל יש גם קול אחר שאומר: "אין זה מכובד לחשוב כך", או "אי אפשר לדעת בוודאות". כך האדם נמנע מלחפש את האמת.

כיצד הרצון מונע מהאדם לחפש את האמת?

ברגע שהאדם מתחיל לשאול שאלות, הכוחות שבתוכו שמפחדים מהאמת מתגברים עליו. אם הרצון המחויב, זה שנחשב למלך, מרגיש איום - הוא מתחיל לפגוע במחשבות של האדם, לבלבל אותו ולהסיט אותו מהחיפוש.

ככל שהאדם מתקרב לחיפוש עמוק יותר, כך הכוחות שבתוכו גורמים לו רע. כל פעם שהאדם מנסה לחפש מהות ולא צורה, באים כוחות שמנסים לגרום לו לשכוח מהחיפוש, להסיט את דעתו או לייאש אותו.

מדוע הבן המלך מתייאש ולוקח את עצמו לשתייה?

כאשר הבן המלך מגורש מהמדינה, הוא מתמלא בתחושת...
אליעד: מעשה בן המלך ובן השפחה שנתחלפו. אנחנו ממשיכים.

והמיילדת הנ"ל מחמת שנשים דעתן קלות, הלכה וגילתה הסוד לאחד, איך שהחליפה הבנים לכל חבר יש עוד חבר, עד שנתגלה מאחד לחברו, כדרך העולם ועד שהיו כולם מרכלים על זה איך שנחלף הבן מלך.

אוקי, מה זה מיילדת. מה אמרנו. קודם כל שים לב שכאן הכל נאמר בלשון נקבה - מיילדת, נשים דעתן קלה, למה? כי בעיקרון, בשפה של רבי נחמן גבר זה שכל גדול, אשה זה שכל קטן. נשים דעתן קלות נשים רוצות יותר כבוד כי יש להן פחות שכן, וכו' וכו'. בתפישה הזו אשה פירושו שכל קטן.

מה שדיברנו קודם שהמיילדת, זה בעצם התהליך של הלידה. המיילדת פירושו: בזמן התהוות הבריאה, זה נקרא מיילדת. בזמן לידת העולם, כאשר העולם יצא מהכח אל הפועל, מחמת שנשים דעתן קלות: מחמת שאין שכל בנפרדות. הלכה וגילתה הסוד לאחד. מה זאת אומרת הלכה וגילתה הסוד לאחד? הכוונה היא שזה לא שבבת אחת\ה לא שהייצר הרע בבת אחת משתלט על הבן אדם. הוא אומר לו הוא אומר לו, תקשיב, אתה יודע, יש הבדל בין זה לזה. לכאורה אין פה שום חיסרון. מה אמרו לך? שיש הבדל בין זה לזה. אבל אם אתה מתחיל להאמין ולקבל שיש הבדל בין דבר לדבר ממילא כבר חברא חברא... עד שכולם יתחילו להחליף בין המחוייב לאפשרי. אתה זוכר מה אמרנו? בן המלך הוא המחוייב. בן השפחה הוא האפשרי. בן המלך פירושו שאתה רואה את הנפרדות בצורה של אחדות. בן השפחה פירושו שאתה רואה את הנפרדות כאילו היא האחדות ואתה שוכח שיש אחדות.

עכשיו, אם אנחנו הולכים יותר לעומק קצת, הלכה וגילתה את הסוד לאחד, הכוונה היא שיש שורש אחד לכל הברדק הזה. כאילו, זה לא שהיא הלכה ואמרה: אני עכשיו יהרוס פה את כל הנפרדות. מספיק שהיא מכניסה מחשבה אחת לא נכונה מספיק שלבן אדם יש מחשבה אחת לא נכונה בגלל שנשים דעתן קלה בגלל שבתוך הבן אדם יש בחינת אשה בחינת דעתן קלה, בחינת חוסר שכל - אז מספיק שגילתה את הסוד לאחד, "סוד" במרכאות, כי בסופו של דבר, היא גם הפלילה את עצמה. יכלו להוציא אותה להורג, לכן היא גם כן טיפשה לגמרי. יכלו לתפוס אותה, אתה יודע לתחקר אותה ואז היו מוציאים אותה להורג או משהו, אבל אין לה שכל. כאילו, היא בעצם דפקה את עצמה פה בסיפור.

כשאני אומר את זה אני מתכוון להגיד לך שהנפרדות בעצם דפקה את עצמה בכך שהיא לא מקושרת לאחדות. כי היא בעצם הופכת להיות רעה. במקום שהיא תהיה מחוברת לאחדות, שהיא תהיה מושלמת, שהיא תהיה ביטוי של אחדות, במקום זה היא עכשיו נפרדות, אז זה כאילו סבל הפך להיות.

עכשיו, גילתה את הסוד לאחד פירושו -

ש: מצד שני היא. התהליך הזה

אליעד: ולמה יש לה סבל שהיא רוצה להיות באחדות? כי היא לא יודעת שהיא כבר באחדות. ולמה היא לא יודעת שהיא כבר באחדות? כי היא התחכמה וחשבה שהבנים התחלפו. הסיבה שהיא רוצה להתקרב לאחדות זה כי היא שכחה שיש אחדות. והיא שכחה שיש אחדות כי דעתן קלה.

גילתה את הסוד לאחד פירושו - ההפרדה שבין יש לאין. ברגע שהפרדת בין יש לאין אוטומטית חברה חברה הכוונה היא שכל רצון מתחיל ליצור רצון אחר. זה כמו יש שורש: אם אמרת יש הבדל בין יש לאין, אוקי, אוטומטית. יש אני ואין אני, יש רצון ואין רצון, יש רוצה ולא רוצה, יש טוב ורע - חברא חברא

עכשיו פתאום נהיה בן אדם, שיש לו רצונות, ויש לו זה, ויש לו סיפורים ועניינים.

למרות שהאמת היא, שלא רק נשים דעתן קלה, גם חברא חברא דעתן קלה. למה? כי בעיקרון גם הם יכלו להסתכן בזה שהם מרננים על המלך. אבל בית משוגעים אחד גדול, אז כולם לכלכו על המלך.

עכשיו, מה היה בסיפור אח"כ רבי נחמן אמר, מדינה טפשה והמלך חכם, אתה זוכר בסוף הסיפור? הוא אמר שפעם בהתחלה המלך היה חכם, והמדינה טפשה. ועכשיו זה התהפך. כי העם היה טיפש, מה אתם מדברים בכלל?

ש: הם כתבו בהמשך: היה מענישם ונוקם בם מאד.

אליעד: מה שבעצם באתי להגיד, שיש פה תהליך. רבי נחמן מסביר תהליך, הוא בא להסביר שהנפרדות, שבן אדם קם בבוקר בגיל 30, 40, 60, 20, ופתאום הוא רואה שהוא מלא רצונות הוא אומר - מאיפה בא לי כל הרצונות האלה? איך הגעתי לפה? מאיפה באו המטרות האלה? שנולדתי אני לא זוכר שהיו כל כך הרבה מטרות. מאיפה זה בא? כי חברא חברא... אתה התחלת ברצון קטן.

גילתה לאחד, סוד כזה, רכילות. דעתן קלה, בלי שכל, התחלת רצון אחד, עכשיו נוצר עוד. תק, תק תק, עכשיו כל הממלכה מרננת. ואמרת הבן מלך והבן שפחה התחלפו. שזה בעצם אומר שהבן אדם חושב שהוא בן שפחה ולא בן מלך. כאילו זה הבן אדם בעצם דופק את עצמו. בן המלך ובן השפחה שהתחלפו פירושו שהאדם חושב שהוא בן שפחה ולא בן מלך.

ש: רגע, מאידך גיסא יש פה... כי היה תחלופה כמו זה שהיא גלתה את הסוד אז

אליעד: כן, נכון אמת. מה שאמת זה נכון. בסוף הסיפור מסופר, כתוב עתה אני מבין שאני בן המלך באמת ואתה בן השפחה באמת. אוקי. זה כאילו המחוייב חוזר להיות מחוייב והאפשרי חוזר להיות אפשרי. אבל מצד שני, אבל אם היתה שותקת אז הוא לא היה חוזר להיות בן מלך. אבל מה אתה שוכח פה בסיפור? שהשפחה הזו המיילדת היא נמצאת בתוך הבן אדם עצמו. זאת אומרת, אם היא היתה שותקת לגמרי גם היתה בעיה. זאת אומרת, אם בתוך הבן מלך שהפך להיות עבד, בתוכו לא היתה את השפחה שאומרת לו - תקשיב, אולי אתה מלך בכלל? ואם בתוך הבן שפחה לא היה את המיילדת, את הקול שיגיד לו, תקשיב - אולי אתה צריך להיות בכלל עבד ולא בן מלך? גם לא היתה בעיה. זאת אומרת אל תסתכל על השתיקה של המיילדת כתהליך חיצוני. תסתכל על בן אדם שהוא לא יודע אם הוא שפחה או עבד, ובתוכו יש המיילדת שאומרת לו: אולי זה אפשרי וזה מחוייב? פה מתחיל הבעיה.

כי אם היא היתה מדברת בצורה ברורה ומביאה הוכחות ברורות, לא היתה בעיה - זה עבד, וזה מלך. אם היתה שותקת לגמרי, גם לא היתה בעיה. כי הוא היה שלם שהוא מלך, והוא היה שלם שהוא עבד. איפה התחילה הבעיה? שנכנס בו ספקות: אני מלך או עבד, עבד או מלך? אתה הבנת?

אם זה ברמה החיצונית אז אתה אומר, וואלה, בזכותו הדבר חזר לקדמותו. אבל אם אתה מבין את זה ברמה הפנימית, אז אם היא היתה שותקת לגמרי במובן שגם שהמיילדת שבתוך הבן מלך היתה שותקת והמיילדת שבתוך הבן שפחה היתה שותקת, אז לא היתה בעייה. למה לעבד רע? כי הוא רוצה להיות מלך. למה למלך רע? כי הוא רוצה להיות עבד. הבנת?

אבל אם בתוכם לא היתה את המחשבה שאולי הם צרכים להיות משהו אחר, אז לא היה חיסרון.

ש: זה שמשווה, שלהחליף יש לזה משמעות, המחשבה הזאתי?

אליעד: כי זה לא משנה, עצם זה שהיא התחילה לייחס משמעות למי עבד ומי מלך. כן, עכשיו.

ש: זה שאני חושב שיש מצב של עבדות ומצב של מלכות, שמה?

אליעד: עצם זה שאם קושרים לך את הידיים אתה חושב שאין לך בחירה, אם פותחים לך את הידיים אתה חושב שיש לך בחירה. אתה בבעיה. עצם זה שאתה חושב שיש הבדל בין להיות אלוהים ללהיות כלום זה בעיה. עצם זה שאתה חושב: זה כלום, זה אלוהים - הבדל של שמים וארץ. אולי זה אותו הדבר בכלל? אולי זה אותו הדבר בכלל? איך אותו הדבר? זה הפוך! זה אותו הדבר, לא הפוך! בעיה.

תקשיב, המלחמה פה בין בן המלך לבן השפחה זו מלחמה בין המחוייב לאפשרי. יש מחוייב שהוא המלך, שהוא הלך לגלות. הוא רק אפשרי. ואף אחד לא הכיר בו שהוא המלך. ויש בן השפחה שהוא אפשרי, אבל הוא המלך, הוא הכי חשוב. אתה מבין אותי?

יש בן המלך, מי זה בן המלך? הכלום. כלום הוא בן מלך. בן מלך זה כלום. הוא הכי אפשרי בעולם, הוא הכי לא קיים, הוא הכי לא מפריע לאף אחד. הוא הכי לא מחוייב נתפס. הוא המלך הכי גדול, הוא מלך מלכי המלכים, הוא ההוויה של המציאות. הוא מהוו, מחייה ומקיים את כל הממלכה כולה. האין, האינסוף, הלא מוגדל, הלא מחוייב הוא מחייה את הכל. אבל מי מתייחס אליו בכבוד? יש מישהו שאומר תודה רבה לכלום. כלום, לא מתייחסים אליו, אומרים זה עבד, זה כלו, זה לא עושה שום דבר.

לעומת זאת יש את בן השפחה. מי זה בן השפחה? רצון שהוא אפשרי, כגון לדוגמה להשיג משהו, או השכל, או כל דבר שמתחילים להתייחס אליו כאילו הוא מחוייב ומתייחסים אליו כאילו הוא מלך. כלומר, ברגע שאתה לוקח דבר שהוא אפשרי, שהוא עבד, שהוא נועד לשמש את המלך שהוא המחוייב שהוא הכלום, ואתה מתחיל לזלזל בכלום ואומר זה לא כלום, זה אל כלו, זה משהו, זה משהו. אתה בעצם מרוכז בראש שלך במשהו ולא בכלום. בצורה ולא במהות. הפכת את בן המלך לבן השפחה. עכשיו, אם לא היה לך שכל לא היתה בזה בעיה. כי לא משנה לך מה אתה חושב. אבל אם יש לך שכל הוא מתחיל להכניס לך ספק. רגע, אולי המשמעות נמצאת במקום אחר? אולי המטרה שלי היא לא מספיק טובה?

נגיד שיש לך מטרה להרוויח כסף, דוגמה. פה מתחילה הבעיה. לא בזה שהמטרה שלך היא להרוויח כסף. הבעיה היא שאתה אומר לעצמך, רגע, מה ייצא לי מזה? אני בכלל רוצה להיות מאושר. איך אתה מעיז להטיל ספק במחוייב? לקחת צורה שהיא אפשרית, הפכת אותה למחוייב. כסף זה אפשרי הפכת אותו למחוייב. אבל הבעיה מתחילה לא ברגע שהפכתה אפשרי למחוייב, הבעיה מתחילה ברגע שהפכת אותו למחוייב והטלת ספק האם הוא מחוייב.

כי אם באמת היית חושב שהוא מחוייב היית מתבטל עד כלות נפשך לדבר ולא היתה שאלה. אתה אומר, לא - אני הופך אותו למלך, אבל אני חושב אולי הוא עבד. עכשיו, אתה תבדוק בתוכך יש רגעים שאתה מרגיש שאתה מלך, ויש רגעים שאתה מרגיש שאתה עבד. יש רגעים שאתה חושב שאתה הופך להיות אלוהים. וואלה, אני שולט אני רוצה הכל כרצוני. ויש רגעים שאתה מתחיל להרגיש שאתה עבד. זה אל כרצונך, זה לא פה, זה לא שם. אתה אומר - רגע מי אני. אני עבד או מלך? וזה מבלבל הקטע הזה.

עד שהיו מרננים בזה ואיך שנחלף הבן מלך. שלא יתגלה למלך שלא ידע המלך מזה כי מה יעשה מלך בזה, כי אין תקנה. כי אי אפשר להאמין אולי הוא שקר? ואיך אפשר לחזור ולהחליף? על כן בוודאות אסור להם לגלות זאת למלך. רק היו מרננים ביניהם על זה.

מה זאת אומרת. זה כאילו שים לב, לא מדובר פה - אינם רשאים שידע הבן מלך, או הבן שפחה. כתוב אינם רשאים שידע המלך. מה זאת אומרת? יש בתוכך, בתוך הבן אדם את הספק מי המלך. אבל הבן אדם מדחיק את הספק הזה בתוכו. למה הוא מדחיק? כי מה יעשה בזה המלך? הבן אדם אומר לעצמו: מה יעזור לי, לבן אדם, שאני אשאל את עצמי אם אני אלוהים או עבד. מה יעזור לי? אין תקנה לזה. כאילו מה, אני יכול לפתור את זה? אי אפשר להאמין, אולי זה שקר? הם לא לקחו את האופציה שאולי יש דרך לבדוק מה האמת. הם אמרו אנחנו רק בכל מקרה רק באמונה, אז באמונה אי אפשר להגיע להחלטה ודאית, אז אם אי אפשר להגיע להחלטה וודאית אז מה יעזור שתחיה באשליה שאולי אתה בכלל אלוהים ואולי זה מה אפשר להוכיח את זה? עכשיו, הם לא חשבו על האופציה שאפשר להגיע לוודאות. אז הם אמרו, שים לב את הקטע שלהם - אי אפשר להאמין אולי הוא שקר. אבל מה עם האופציה שאפשר לבדוק אולי זה באמת? הם לא חיפשו את האמת. יכלו להגיד - בא נבדוק מה האמת. נעזור למלך, אם הבן של המלך בגלות? אבל הם אין להם שכל בראש. אמרו אין דרך לבדוק, אין דרך לדעת - אולי הוא שקר, ואיך אפשר לחזור ולהחליף?

זאת אומרת, אם נגיד אומרים לבן אדם נגיד - אתה אלוהים, הוא אומר, אבל איך אני יכול להאמין לך, אולי זה שקר? ואיך אפשר לחזור ולהחליף? אם אתה תספר לי שפעם הייתי אלוהים ואני בראתי את הכל, מה זה יעזור לי, אני לא יכול להאמין לזה כי אולי זה שקר. ואיך אפשר לחזור ולהחליף? אולי אני יכול להרגיש אני מלך ולא עבד? ועל כן בוודאי - עכשיו מה הם הפכו למחוייב? הם הפכו לכמה מחוייבים. מחוייב ראשון שאי אפשר למצוא את האמת. אי אפשר להאמין, אולי הוא שקר. זאת אומרת המחוייב הראשון שלהם היה שאי אפשר למצוא את האמת. ובעל כורכך שצריך להאמין ומחמת שאי אפשר להאמין כי אולי יש שקר לכן בוודאי אסור לגלות זאת למלך. והיו מרננים ביניהם על זה.

זאת אומרת יש בתוך האדם כוחות מסויימים שמכניסים בו ספק. אולי אין בכלל אלוהים? אולי בכלל יש מטרה אחרת, אולי בכלל יש פה משהו נוסף, משהו מעבר. אבל הכוחות האלה בתת מודע לא אומרים לבן אדם באופן מודע תקשיב, האלו, אתה פה קם כל בוקר לעבוד והולך ועושה ועושה ויכול להיות שאתה בכלל בחלום. לאיפה אתה רץ? למה לא אומרים את זה לבן אדם. כי אומרים ומה נעזור שנגיד לו את זה? מה הוא הוכיח בוודאות את זה? אי אפשר להגיע לוודאות. זאת אומרת שפה השכל שמרומז לך בעצם המחשבה שאומרת אי אפשר לדעת בוודאות היא היתה הרועץ שלהם. ואף על פי כן, ויהי היום. אתה מבין המון העם פירושו כוחות בתוך הבן אדם. ויהי היום והלך אחד וגילה הסוד לבן מלך. איך אמרו עליו שנחלף כנ"ל.

עכשיו, פתאום בא מישהו לבן מלך אמר תקשיב, אומרים עליך שהחליפו אותך. שים לב, הוא לא סיפר את זה למלך הוא סיפר את זה לבן מלך. ולאיזה בן מלך הוא סיפר את זה? הוא סיפר את זה לבן מלך שהפך לבן שפחה. זאת אומר, שים לב למשהו יפה. כשטוב לבן אדם אף אחד לא בא אליו ואומר לו, תקשיב אתה יודע, אולי בכלל אתה לא צריך ליהנות מזה, אולי אתה צריך ליהנות ממשהו יותר טוב. לא באים אליו בתוכו. אבל אם הבן אדם סובל, אז בא מישהו, ואומר, אתה יודע, אולי אתה לא צריך לסבול, אולי אתה בכלל צריך להיות מלך? אתה הבנת מה אמרתי?

תקשיב, כי מה ראינו פה בסיפור? מישהו סיפר את זה, לבן מלך או לבן שפחה? למי סיפר את זה?

ש: למי סיפרו את זה?

אליעד: כן, סיפרו את זה לבן מלך שהפך להיות עבד. לא סיפרו את זה לבן שפחה שהפך להיות בן מלך. ומה השכל שבדבר?

ש: כן, אבל בן מלך מה הכוונה?

אליעד: אתה צודק. אתה צודק. וזה מה שיפה בסיפור. מי שיום אחד ישמע את זה יראה שזה יותר יפה ממה שזה נדמה. עכשיו נמשיך הלאה. אך אי אפשר לחקור על זה כי אין זה כבודך ואי אפשר לחקור זאת כלל.

שים לב, קודם כל אי אפשר לחקור על זה כי אין זה כבודך. וגם אם תגיד אני מוכן לחקור את זה ולא אכפת לי, אני רוצה את האמת. ולא אכפת לי מה כבודי, אי אפשר לחקור זאת כלל. קודם כל התחיל להגיד לו, תראה, אי אפשר לחקור על זה כי אין זה כבודך. אח" כ אמר לו, אי אפשר לחקור זאת כלל. כאילו רצה שלא יחקור. אז תכף נקרא נסביר.

אך הודעתי כי אמרו שהם לוקחים עצה בין מלך למלך. שהוא אומר עליו שהוא הבן מלך האמיתי כנ"ל. כל זה דבר האיש שגילה הסוד לבן השפחה הנקרא בן המלך.

מה מסופר פה בסיפור, מה שמסופר פה זה סיפור דומה למה שמסופר בכמה סיפורים נוספים, כמו בסיפור על הבן מלך שהיה עשי מאבנים טובות, שהיא קנאה בו ואז הפכה אותו למצורע וע"י זה שהיא הפכה אותו למצורע, ע"י זה הוא חזר להיות יותר יפה ממנה. כי מה היא פחדה? היא פחדה שיקח את מלכותה. היא פחדה שיקח את הצורת לב שלה. ויש את הסיפור על הקבצן בשבעת קבצנים. הקבצן שהיה ללא ידיים. אתה זוכר את הקבצן שהיה ללא ידיים? מה שכתוב על הקבצן שללא ידיים שהיה פעם מלך שחשק בבת מלכה ופעם אחת חלם לו חלום שהיא עמדה עליו והרגה אותו. ואז נכנס החלום בליבו ואז הוא התחיל לשנוא אותה בגלל זה. זאת אומרת הוא פחד שהיא תהרוג אותו. הוא מאד רצה אותה, אבל הוא פחד שהיא תהרוג אותו. ולכן הוא בסוף התקלקל האהבה ביניהם עד שהוא גרש אותה. זאת אומרת בעצם מה השכל שבדבר? מי זה הבן מלך? הבן מלך שהוא בעצם עבד, שהוא רק חושב שהוא בן מלך זה בעצם השכל. השכל מתנהג כאילו הוא מלך. כאילו מי שישמע כאילו הוא מלך. מה שהשכל אומר, זה מחוייב. אבל מה האמת. שהוא עבד.

כי הוא אפשרי, הוא לא מחוייב השכל הזה. עכשיו, בא מישהו וגילה לשכל הרגיל, אמר לו תקשיב, אתה יודע יש איזו שמועה בתוך המנגנון הפנימי שאומרת שאולי כל מה שאתה חושב זה לא נכון. אולי אתה בכלל עבד. אולי אתה מדומיין לגמרי, אולי אתה באמצע חלום, אולי כל החיים האלה זה אשליה. אבל אי אפשר לך לחקור זאת. למה? קודם כל כי אין זה כבודך. וזה יותר יפה ממה שזה נדמה. קודם כל, אין זה כבודך. אין זה מכבודו של השכל לשאול האם אני השכל צודק או לא? לא מכבודו, מה אתה מטיל ספק בעצמך? אין זה כבודך.

אבל דבר נוסף אי אפשר לך לחקור זאת כלל. למה אי אפשר לך לחקור זאת כלל? כי אמר לו היועץ לשכל, אמר לו תקשיב, אתה לא יכול להגיע לוודאות מוחלטת אם אתה באמת צודק או לא. ולכן אל תחקור את זה.

אלף כל יש בתוך הבן אדם קול פנימי שאומר לו: אולי כל מה שאני חושב זה לא נכון? אולי כל המחשבות כולן מהראשון ועד האחרון זה לא נכון? אולי הכל זה רק דמיון? אולי. אז קול ראשון אומר לו, תקשיב, אין זה מכבודך. איך אתה מעיז להטיל ספק בעצמך? מה קרה לך? מה כל הרצונות שלך הם כלום? כל המחשבות שלך הם כלום? אין מצב. ואז יש כל בתוך הבן אדם שאומר, רגע, רגע, אבל אני רוצה לדעת את האמת. מה באמת האמת? ואז יש קול אחר שאומר לו: אתה אל יודע שאי אפשר לדעת את האמת? אי אפשר לחקור זאת כלל, אתה לא באמת יכול לדעת אם אתה בחלום או במציאות. אתה לא באמת יכול לדעת אולי השכל הזה זו רק המצאה. אתה לא יכול לדעת.

אתה מצליח לראות?

ש: כן

אליעד: אך, הודעתי לך זאת ואז אותו קול פנימי אומר, אוקי. אז למה סיפרת לי על זה? אם אתה אומר שבכל מקרה אני לא יכול לחקור אם אני בן המלך או בן השפחה, כי זה לא מכבודי, ואין אפשרות להגיע למסקנה, אז למה סיפרת לי על זה? אז הוא אומר לו, כי אולי היה קשר כנגד המלוכה, כי יכול להיות שיום אחד יהיה בתוכך משהו שמישהו יעיז להטיל ספק בשכל או ברצון.

מבחינתך תלביש פה שבן מלך הזה שהוא בן שפחה זה בכלל הרצון. בא נגיד רצון. כי אולי יהיה קשר כנגד המלוכה, אולי יום אחד פתאום יבוא מישהו יטיל ספק ברצון, ויוכל הקשר להתחזק על ידי זה. לא רק שימרדו בך כי אתה עושה להם רע, אלא שאתה בכלל אפשרי ולא מחוייב. הם יגידו שאתה בכלל בטעות נמצא פה, אתה בכלל באת משום מקום, אתה פתאום הופעת פה. אתה מצליח לראות את הקול?

האם אתה מצליח להבין שכל הסיפור הזה זה דיאלוג פנימי בתוך המח של הבן אדם?

ש: כן

אליעד: אוקי. אז אולי אין קשר כנגד המלוכה. הכוונה היא שבתוך הבן אדם עצמו יהיה קשר של רצונות וכוחות כנגד המלוכה - נגד בחינת המחוייבים שיש בתוך הבן אדם. ויוכל הקשר להתחזק על ידי זה. ובגלל שיש לבן אדם ספק, שהוא לא בטוח אם השכל שלו צודק או לא. והוא לא יודע אם הרצון שלו מחוייב או לא, אז אולי הקשר יוכל להתחזק על ידי זה?

כי אמרו שהם לוקחים לעצמם בין מלך למלך. כי יכול לבוא בן אדם להגיד, תראה, מה האמת? שאני בכלל לא רוצה כלום. ורק בטעות נדמה לי שאני רוצה משהו. ובעצם, אם בטעות הבן אדם יחשוב שמה שמחוייב זה שהוא לא רוצה כלום

תראה, כרגע רוב האנשים בעולם חושבים שמחוייב שמה שהם רוצים זה חייב ושאין שום אפשרות שהם לא רוצים כלו, ושאולי יש אפשרות כלשהי שהם לא רוצים כלום אבל מחוייב שמה שהם רוצים זה המחוייב. פתאום בא מישהו ואומר, רגע, מי אמר? אולי בכלל באמת באמת אני לא רוצה כלום, כלום. ואולי יש איזו אפשרות שאולי אני רוצה משהו. כאילו אתה לוקח את האפשרי הופך למחוייב, לוקח את המחוייב הופך לאפשרי.

ואז יכול פתאום להיות מרד בתוך הבן אדם נגד הרצון, נגד השכל, ואז הבן אדם יכול להגיד, רגע, אני לא סתם מורד נגד הרצון, כי הוא בכלל השתלט עליו, הוא בכלל לא אמור להיות פה מלכתחילה.

טוב, אז בשביל מה סיפרת לי על זה? על כן מחשבות על הבן אדם להעבירו. אתה צריך למצוא דרך להשמיד את נקודת האמת שבתוכך. יש ברבי נחמן שהוא מדבר כמה פעמים שיש נקודת אמת מסויימת שברגע שהיא מתחילה להתעורר בבן אדם אוטומטית הכוח השיקרי שבו אני אומר "שקרי" במרכאות, כי בסוף אין הבדל בין אמת לשקר. אבל באופן יחסי בדרך יש הבדל בין אמת לשקר. אז ברגע שמתחילה נקודת האמת להתעורר בתוך הבן אדם נקודת השקר מנסה להשמיד את נקודת האמת והיא מתישה אותה, ומעייפת אותה וכותשת אותה וכו' וכו' אבל בסוף נקודת האמת מגיעה למצב מסויים שהיא מתגברת על נקודת השקר ואז הכל חוזר לקדמותו. כאילו משהו כזה.

כל זה הוא דברי אותו האיש שגילה הסוד לבן המלך. מה זה בן המלך, הלא זה בן זה שנקרא בן מלך. בכל מקום שנזכר בבן המלך סתם הכוונה לנחלף, היינו שהוא בן השפחה, רק שנקרא בן המלך, כי נתגדל אצל המלך כנ"ל.

ואם אתה רוצה עכשיו לראות משהו יפה, הרי שהתחלנו את הסיפור וקראנו והלך אחד לעשות באזני בן המלך, אני פרשתי לך את זה שהוא סיפר את זה לבן המלך האמיתי.

ש: כן

אליעד: נכון. מה זה בעצם מראה לך? זה מראה לך שאת כל הסיפורים אפשר לפרש באותו פירוש. גם אם היה מסופר פה הפוך, הייתי מפרש לך פירוש שנשמע אותו הדבר. אתה הבנת מה אמרתי?

ש: למעשה

אליעד: אני שקראתי בהתחלה - גילה זאת באוזני בן המלך. קפץ לי לראש שסיפר את זה לבן המלך האמיתי.

ש: נכון

אליעד: ואז נתתי לך פירוש שגם נשמע הגיוני. מה שאני בעצם בא להגיד לך, שגם אם הסיפור היה אחרת עדיין המהות היא אותה מהות. יש לך מהות אחת שאתה יכול להלביש אותה בצורה כזו או בצורה כזו, אבל המהות בסוף היא אותה מהות. מה שאני בא להראות לך, שכל מה שפרשתי אני מסביר לך, זה לא מחוייב, זה רק אפשרי. באותה מידה הייתי מסביר לך - לא, דווקא הפוך, והוא סיפר להוא ככה מוצא לך את הפירוש ההפוך לדבר שהיה נשמע לך הגיוני באותה מידה.

ש: אז אם כבר הגענו לזה. אז יש לי בכלל שאלה. נגיד עד כמה אתה מדקדק עד כמה אפשר או צריך כי לדקדק במילים ומשפטים.

אליעד: את האמת, עד הסוף, עד הקצה קצהו. למה? ככה. רבי נחמן גם אמר שבספר הזה כל מילה, למה כתבו דרך אגב בשפה כזאת? למה לא כתבו את זה בעברית? כי בעיקרון רבי נחמן אמר לא, זה חצי עברית חצי יידיש כזה. אגב, זה תרגום של הסיפורים של רבי נחמן.

ש: אה, באמת?!

אליעד: כן, כי הוא סיפר את זה ביידיש, תרגמו את זה לעברית.

ש: אה, הוא לא כתב את זה? וכל הסיפורים זה סיפורים בעלפה ש חיברו

אליעד: כן, אם אתה אפילו תקרא בהקדמה אז כתוב פה שבהתחלה ההקדמה לסיפורי מעשיות היא גם כן מאד חשובה בעיקרון. הנה תסתכל משהו מעניין, בהקדמה לסיפורי מעשיות כתוב ככה: ושמענו מפיו הקדוש בפירוש שאמר שכל דיבור ודיבור של אלו המעשיות, יש בו כוונה עצומה ומי שמשנה דיבור אחד מהמעשיות מכפי מה שאמרו הוא בעצמו הוא מחסר הרבה מהמעשה. אם אתה אפילו, מילה אחת אתה רק מחליף החלפת את המילה, פספסת פרט הכי קטן בסיפור, מי שמשנה דיבור אחד מהמעשה מכפי שאמרו הוא בעצמו הוא מחסר הרבה מהמעשה. ואמר שאלו המעשיות זה חידושים נפלאים ונוראים מאד מאד ויש דרכים הנסתרות ועמקות מופלג מאד. וראוי לדורשם ברבים לעמוד בבית הכנסת ולספר כי הם חידושים גבוהים ונוראים מאד.

ש: לא, אבל אם אתה אומר שהם העתיקו את זה אז

אליעד: בסדר, מה לעשות כי אם תקרא את זה ביידיש בכלל לא תבין. לא, ניסו לתרגם את זה כמה שיותר. שכל מילה בעיקרון היא רלוונטית ויש אפילו סיפור שמסופר, לא מופיע פה בהקדמה, אבל מופיע במקום אחר והוא אפילו מסופר על הסיפור על בן המלך ובן השפחה שהתחלפו. מסופר שרבי נחמן סיפר את הסיפור ואז אח"כ בא מישהו ושאל אותו תגיד לי אתה אמרת שהוא עשה ככה או ככה, על הבן מלך שהתחלף עם הבן שפחה, אמרת שעשה ככה או ככה? מה בדיוק היה הפרט, ככה, או ככה? ואז הוא (ר' נחמן) אמר לו: מה אתה חושב, ככה או ככה? והיה שם מחלוקת בן התלמידים, האם הבן מלך אמר ככה או ככה. ובסוף הוא (ר' נחמן) אמר להם, ככה הוא אמר ולא ככה. כאילו רצה להגיד להם זה לא סתם, יש פה איזו סיבה...

עכשיו, מה האמת האמיתית? האמת האמיתית שאם היה לך יותר שכל אז מבחינתך גם כשאתה קורא עיתון היית יכול לראות חידושים כאלה. בכל דבר, אתה יכול לפתוח מהדורת חדשות ואני יכול להראות לך את כל השתלשלות האירועים של הבריאה איך זה מרומז בחדשות. למה אמרו דווקא ביבי, ולמה דווקא זה למה דווקא אמרו את המילה הזו ולמה הוסיפו את המילה הזאת, מה המשמעות? אפשר לחפש בכל דבר בפרטי פרטים עד השורש.

אבל מאחר שאתה קטן אמונה, ומאחר שבשבילך החדשות זה סתם קשקושים וזה (הסיפור של ר' נחמן) זה דברים חשובים, אז אנחנו לומדים דברים חשובים ובבוא היום שיהיה לך שכל אתה תבין שגם זה קשקושים ושם זה חשובים. אתה הבנת? כי בסוף אתה צריך להגיע למצב שזה בסופו של דבר עדיין יהיה דברים שהם חשובים ודברים שהם לא חשובים, אבל זה רק מהיבט מסיום, כי מהיבט אחר הכל יראה לך אותו הדבר. מבחינתך כל דבר בעולם אתה תוכל לפרש אותו לרמת עומק בפרטי פרטים.

יש? בא נמשיך הלאה.

... רק במקום שנזכר בן המלך האמת ובן השפחה האמת אז הכוונה לאמת לאמיתו. אוקי. התחיל לגרום רעות לאבי הבן הנ"ל אשר באמת

ש: בפשט החלק הזה זה כאילו מילון מושגים

אליעד: נכון. אבל מה הוא אומר? שכל מקום בעולם שאומרים לך שבן מלך אז זה בן שפחה ובכל מקום שאומרים שלך שזה בן שפחה אז זה בן מלך. רבי נחמן הרבה פעמים בספר אמר שהמדבר והיבשה התערבבו. או שמקום הישוב הפך למקום מדבר ומקום מדבר הפך למקום ישוב. הוא בא להגיד לך, תקשיב, הצדיק הוא גר במדבר, אבל מה האמת, שהוא נחשב לבן אדם, הם נחשבים למדבר. הרבה פעמים רבי נחמן דיבר, הוא היה אומר נגיד משהו, אומר נגיד: הפקרות לא צריך כלל, אבל אומר שהוא לא מתכוון לומר, שמה האמת? שמה שהעולם קוראים הפקרות זה ההפקרות. תראה, רבי נחמן אמר ככה: הפקרות אין צריכים כלל. מה הפירוש הפשוט? בן אדם לא צריך להיות מופקר, לא צריך לעזוב את אשתו, את ילדיו, את רכושו, את בריאותו. לא צריך להפקיר הכל, לא צריך, לא צריך להפקיר הכל.

רבי נחמן אמר, שמה האמת? הוא אמר שהאמת היא, שמי שלא עושה את זה הוא המופקר. מי שחי את כל החיים שלו בלי לדעת למה הוא חי והולך והולך - תראה איזה מופקר זה, הוא כאילו חי ואין לו שום דין ואין דיין. זה מופקר. אדרבא, ההוא שעוזב את כל עיסוקיו כדי להבין את עצמו, הוא, הוא זה שלא מופקר. והוא אמר, אבל אף על פי כן, גם מה שנקרא מופקר גם זה לא צריך. הוא תמיד אמר את זה, כאילו אמר, תמיד אומר את זה הפוך. כאילו מה שאתה חושב אני חושב הפוך. צורה של חשיבה.

נמשיך? והתחיל לגרום רעות לאבי הבן הנ"ל שהוא את אביו כנ"ל. זאת אומרת שהבן מלך הזה שהוא בכלל היה בן שפחה, עבד כי ימלוך, מה שנקרא מלכות ללא כתר, עזי פנים, השכל האפשרי שהפך להיות מחוייב הוא התחיל לגרום רעות לאבי הבן אשר הוא באמת אביו. זאת אומרת, הוא התחיל להציק לאבא שלו האמיתי. זאת אומרת למי הוא עשה רע? הוא בעצם עשה יותר רע מאשר מקודם, כי אם הוא היה לו שכל אז הוא לא היה יכול לפתור את זה בדרך אחרת. בכל...
רבי נחמן מברסלב משפטים הקדוש אפשרי רק אפשרות האדם צריך מסקנות שקר רוצה להעביר מציאות מתייחסים אלי בן המלך ובן השפחה בן המלך ובן השפחה שהתחלפו בן המלך ובן השפחה שנתחלפו בן מלך בן מלך ובן השפחה בן מלך ובן השפחה שהתחלפו בן מלך ובן השפחה שנתחלפו בן מלך ובן שפחה בן מלך ובן שפחה שהתחלפו בן מלך ובן שפחה שנתחלפו בן שפחה ברסלב לימוד לימוד סיפורי מעשיות לימוד סיפורי מעשיות בעיון ללמוד ללמוד סיפורי מעשיות למידה מעשה מבן המלך ובן השפחה שהתחלפו מעשה מבן המלך ובן השפחה שנתחלפו מעשה מבן מלך מעשה מבן מלך ובן השפחה שהתחלפו מעשה מבן מלך ובן השפחה שנתחלפו מעשה מבן מלך ובן שפחה מעשה מבן מלך ובן שפחה שהתחלפו מעשה מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו מעשיות משל ונמשל נחמן סיפור סיפורי מעשיות סיפורי מעשיות בעיון סיפורי רבי נחמן סיפורי רבי נחמן מברסלב פירוש פירוש סיפורי מעשיות רבי נחמן רבי נחמן מברסלב שיעור בסיפורי מעשיות
חלק 1
חלק 1
... מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו, סיפורי רבי נחמן מברסלב, סיפורי מעשיות, פירוש סיפורי מעשיות, לימוד סיפורי מעשיות בעיון, שיעור בסיפורי מעשיות, ללמוד סיפורי מעשיות, משל ... שההבדל הוא עצום, והמסר הוא שהאדם יכול להתבלבל עד כדי כך, שהוא יראה את עצמו כשייך לשפלות ולאחדות השקרית, במקום לזהות את עצמו עם האחדות המוחלטת. מה פירוש ההחלפה בין בן המלך לבן השפחה? רבי נחמן מסביר שעצם ההחלפה היא ביטוי לכך שהאדם שכח את שורשו ... שהם חלק מהאחדות או יחשבו שהם עבד ושייכים לנפרדות. הרעיון הוא שעצם הלידה וההגשמה - שהיא חיונית לחיים ולהתפתחות - יוצרת גם את הפוטנציאל לבלבול, לפירוש שגוי של הזהות וליצירת רע. החלפת הילדים היא סמל להחלטה של האדם לפרש את עצמו כנפרד מאלוהים ... ממנו. זו בעצם ההתחלה של כל הצרות והסבל בחיים - הבחירה לראות את עצמנו כעבד, בן שפחה, במקום לראות עצמנו כבנים של המלך, מחוברים באופן ישיר אל האחדות. פירוש סיפורי מעשיות רבי נחמן בן מלך ובן שפחה שנתחלפו איך נוצר הרע בעולם? הסבר מעשה בן מלך ובן ...
חלק 2
חלק 2
... מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו, סיפורי רבי נחמן מברסלב, סיפורי מעשיות, פירוש סיפורי מעשיות, לימוד סיפורי מעשיות בעיון, ...
חלק 4
חלק 4
... מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו, סיפורי רבי נחמן מברסלב, סיפורי מעשיות, פירוש סיפורי מעשיות, לימוד סיפורי מעשיות בעיון, שיעור בסיפורי מעשיות, ללמוד סיפורי מעשיות, משל ונמשל, חלק 4 מהו הסיפור על מעשה מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו? הסיפור על בן המלך ...
חלק 5
חלק 5
... מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו, סיפורי רבי נחמן מברסלב, סיפורי מעשיות, פירוש סיפורי מעשיות, לימוד סיפורי ... על כך שהצחוק הוא כתגובה לנפילת אשליות. הצחוק הזה מעורר את השאלה - האם הוא צחוק שמרמז על מציאות בלתי הוגנת או שמא ישנה כאן תובנה גדולה יותר? בסיפור, בן המלך שואל את איש היער מהו פירוש הצחוק, והאיש מסביר כי הצחוק ...
עובדה או פירוש, איך להבדיל בין עובדה לפירוש? מה ההבדל בין עובדה לפירוש? האם זו עובדה או פירוש, האם זו עובדה אובייקטיבית? האם זה פירוש סובייקטיבי? יופי הוא בעיני המתבונן, מה זה עובדה? מה זה פירוש? עובדה ביחס למה, פירוש ביחס למה, הכל זה רק פירוש, כל דבר הוא רק פירוש, שום דבר הוא לא עובדה, כל דבר הוא או עובדה או פירוש, מה הופך משהו לעובדה? איך להבדיל בין פירוש לעובדה? פירוש או עובדה, האם כל דבר הוא פירוש? מה ההבדל בין פירוש לעובדה? איך לפרש דברים?
... או פירוש, איך להבדיל בין עובדה לפירוש? מה ההבדל בין עובדה לפירוש? האם זו עובדה או פירוש, האם זו עובדה אובייקטיבית? האם זה פירוש סובייקטיבי? יופי הוא בעיני המתבונן, מה זה עובדה? מה זה פירוש? עובדה ביחס למה, פירוש ביחס למה, הכל זה רק פירוש, כל דבר הוא רק פירוש, שום דבר הוא לא עובדה, כל דבר הוא או עובדה או פירוש, מה הופך משהו לעובדה? איך להבדיל בין פירוש לעובדה? פירוש או עובדה, האם כל דבר הוא פירוש? מה ההבדל בין פירוש לעובדה? איך לפרש דברים? וכאן אסביר לגבי העניין של עובדה ופירוש. מה זה עובדה? מה זה פירוש? האם כל דבר הוא פירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? ועוד. ונסביר גם לגבי טעות של אנשים שמנסים לדייק את החשיבה שלהם, בהקשר של עובדה ופירוש. שהם מנסים שלא לומר בטעות על פירוש שהוא עובדה, ואז זה גורם להם בטעות לראות כל דבר כפירוש. וגם זאת טעות, כי לא כל דבר הוא פירוש. ויש דברים שהם עובדה ולא פירוש. וכל מה שאני אסביר עכשיו, הוא במסגרת השכל האנושי ולא מפרספקטיבה של מעבר לשכל האנושי, ששם זה עניין אחר לגמרי. אז יש את העניין של עובדה ופירוש. דהיינו, שיש דברים שהם עובדה ויש דברים שהם פירוש . לדוגמה, זה שיש למישהו חמש אצבעות, זאת עובדה שניתן לראות אותה בחושים. אבל זה שהאצבעות שלו הן יפות או לא יפות, זה פירוש . כי יופי זה בעיני המתבונן. ויש אנשים שלא רוצים בטעות לקחת משהו שהוא רק פירוש סובייקטיבי ובטעות להתייחס אליו כאל עובדה אובייקטיבית. ואז בגלל זה, הם בטעות מציגים כל דבר כפירוש סובייקטיבי. דהיינו, כאשר הם רוצים להביע דעה כלשהי, הם יוסיפו הבהרה של לדעתי בעיני נראה לי אני חושב לפי מה שאני מבין יכול להיות ש לפי ההבנה שלי וכיוב, ביטויים שונים שבעצם לוקחים את הרעיון ומציגים אותו בצורה סובייקטיבית כאילו הוא פירוש סובייקטיבי ולא עובדה אובייקטיבית. אז לגבי עובדה ופירוש צריכים להבין את העניין הבא. ברמת העיקרון, אם בן אדם ינסה להיצמד לאמת המוחלטת דהיינו, להיות בטוח במאה ...
עובדה או פירוש, דרגות של פירושים, דרגות של עובדות, האם הגיוני להגיד שהכל זה פירוש? האם הגיוני להאמין שהכל זה פירוש? למה אי אפשר לחשוב שהכל זה פירוש? למה לא הכל זה פירוש? מה עובדה ומה פירוש?
עובדה או פירוש, דרגות של פירושים, דרגות של עובדות, האם הגיוני להגיד שהכל זה פירוש? האם הגיוני להאמין שהכל זה פירוש? למה אי אפשר לחשוב שהכל זה פירוש? למה לא הכל זה פירוש? מה עובדה ומה פירוש?
... או פירוש, דרגות של פירושים, דרגות של עובדות, האם הגיוני להגיד שהכל זה פירוש? האם הגיוני להאמין שהכל זה פירוש? למה אי אפשר לחשוב שהכל זה פירוש? למה לא הכל זה פירוש? מה עובדה ומה פירוש? האם הכל הוא באמת רק פירוש או שיש גם עובדות? בשיחה שנערכה, אליעד כהן דן בשאלה האם כל דבר שאנחנו חווים הוא עובדה או רק פירוש שלנו למציאות. אליעד פותח בדוגמה של אדם שהחליט להיצמד לאמת ולומר לעצמו שכל דבר הוא רק פירוש. לדברי אליעד, אדם זה עושה צעד חשוב משום שהוא מתחיל להטיל ספק במה שנדמה לו כאמת, אולם הוא מזהיר מבעיות שעלולות להתעורר בגישה זו אם לוקחים אותה לקיצוניות. מהן הבעיות בלומר שכל דבר הוא פירוש בלבד? אליעד כהן מציין שהבעיה המרכזית בגישה שאומרת שהכל פירוש היא שהאדם בעצם לא יכול לתפקד במציאות היום - יומית שלו. אם הכל פירוש - החושים שלנו, הזיכרונות שלנו, הרצונות שלנו - אין לנו שום עוגן במציאות. למשל, אם אדם קם בבוקר ושואל את עצמו: האם באמת קמתי, או שזה רק פירוש? או האם באמת השמש תזרח מחר?, הוא יתקשה לחיות, כי הוא לא יכול להיות ... אליעד מדגיש כי במציאות היום - יומית, אנחנו חייבים להגדיר חלק מהדברים כעובדה כדי להמשיך לתפקד. כיצד יוצרים איזון בין עובדה לפירוש? כדי להימנע מהקיצוניות של הכל פירוש, אליעד מציע ליצור מדרג ברור בין עובדות ופירושים. למשל, ניתן לומר שהחוויה של אני רואה משהו זו עובדה, בעוד שהמשמעות של מה שאני רואה הוא יפה - זה כבר פירוש. כלומר, ההבדל בין עובדה לפירוש תלוי בדרגת הביטחון שלנו כלפי הדבר שאנו מתארים. אליעד מדגים זאת באמצעות שולחן: אם אדם אומר יש כאן שולחן יפה, הוא צריך להבין שיש כאן כמה רמות של פירוש ועובדה. עצם זה שהוא רואה משהו זו עובדה, אך זה שמדובר בשולחן, ושהשולחן יפה - אלו כבר פירושים. לכן האדם יכול וצריך להיות מודע להבדלים ולהשתמש בביטויים כמו ... לדעתי במקומות המתאימים. אולם, אליעד מזהיר מפני שימוש יתר או לא נכון בביטויים הללו, שכן הדבר גורם לאדם להתבלבל בין עובדה לפירוש ולהטעות את עצמו ואת סביבתו. האם אפשרי להאמין שהכל פירוש? אליעד כהן מסביר שהרעיון שהכל פירוש יכול להיות נכון מבחינה פילוסופית או תאורטית, אך הוא בעייתי מאוד ברמה הפרקטית. אם באמת אדם יאמין בכך שכל דבר הוא פירוש, הוא יאבד את הקשר עם המציאות, ולא יוכל לקיים חיים תקינים. משום כך, הוא אומר שאדם שמנסה להיצמד לאמת, לא צריך רק לומר שהכל פירוש אלא גם להבחין בין דרגות של ביטחון ושל ספק. הוא צריך לשאול את עצמו שאלות מדויקות ולזהות את מה שבטוח לו כעובדה ואת מה שלא בטוח כפירוש. מדוע חשוב להבחין בין דרגות של עובדות ופירושים? אליעד כהן מדגיש שאדם חייב להיות מודע לרמות שונות של פירושים ועובדות כדי להישאר מאוזן ובריא נפשית. אם אדם יתרגל לחשוב שכל דבר הוא פירוש, הוא יאבד את היכולת להסתמך על החושים ועל הזיכרון שלו. לדוגמה, אם ...
עובדה או פירוש ביחס למה, עובדה ביחס למה, מה הנחות היסוד של העובדה, מה הנחות היסוד של הפירוש, מה זה עובדה עבורך? מה זה פירוש עבורך? איך אתה מגדיר עובדה? איך אתה מגדיר פירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? רמות שונות של וודאות, האם משהו הוא עובדה או פירוש? הנחת היסוד הראשונה, איך להיצמד לאמת שלך? ניתוח הנחות יסוד, איך להבין את עצמך? מושכל ראשון, להאמין בהנחות יסוד, אמונה בחושים, אמונה בזיכרון, מה הנחות היסוד שלך? רמות של וודאות, איך אני יודע משהו?
... או פירוש ביחס למה, עובדה ביחס למה, מה הנחות היסוד של העובדה, מה הנחות היסוד של הפירוש, מה זה עובדה עבורך? מה זה פירוש עבורך? איך אתה מגדיר עובדה? איך אתה מגדיר פירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? רמות שונות של וודאות, האם משהו הוא עובדה או פירוש? הנחת היסוד הראשונה, איך להיצמד לאמת שלך? ניתוח הנחות יסוד, איך להבין את ... להאמין בהנחות יסוד, אמונה בחושים, אמונה בזיכרון, מה הנחות היסוד שלך? רמות של וודאות, איך אני יודע משהו? אז הפעם נסביר איך אתה יכול לדעת, האם משהו הוא עובדה או פירוש? ומה ההבדל בין עובדה לפירוש? וכולי. אז ברמת העיקרון כאשר אתה מנסה להבין האם משהו הוא עובדה או פירוש, לשם כך אתה צריך להגדיר, מהי עובדה עבורך? מה ההגדרה שלך לעובדה? האם יש משהו שמבחינתך הוא עובדה ולא פירוש? איך אתה מגדיר עובדה? איך אתה מגדיר פירוש? יתכן שהתשובה שלך תהיה, שכן, שמבחינתך הכל זה רק פירוש, כי שום דבר לא מחויב. ואז נשאל, האם אתה בטוח באותה רמת וודאות בכל מה שאתה יודע, או שיש דברים שאתה בטוח בהם יותר מאשר אתה בטוח בדברים אחרים. הסבר: יתכן שמבחינתך הכל זה רק פירוש, במובן ששום דבר אינו וודאי במאה אחוז. אבל האם מבחינתך הכל זה רק פירוש, במובן שהכל מוטל בספק באותה המידה בדיוק? האם מבחינתך יש לך את אותה רמת ספק ... רמת הוודאות שיש לך לגבי זה שיש לך 2 ידיים, זהה לרמת הוודאות שלך לגבי המספרים שיצאו בהגרלת הלוטו הבאה? כנראה שהתשובה תהיה שלא. דהיינו, שגם מי שיגיד שמבחינתו הכל פירוש, הרי שהכוונה היא שהוא לא בטוח בשום דבר במאה אחוז. אבל כל אחד חושב, שיש רמות שונות של וודאות לגבי דברים שונים. ויש דבר שהוא יותר עובדה ביחס לדבר אחר שהוא פחות עובדה ויותר פירוש. ולכן בכל מקרה נגיע לשאלה, מהי עבורך עובדה? מה אתה מגדיר כעובדה? לאו דווקא ... שאתה רואה בעין, זאת עובדה. אז נניח שאתה רואה שולחן. האם זאת עובדה? תשובה: זה שאתה רואה משהו שעומד מולך, זאת עובדה. זה שהדבר שאתה רואה, שהוא מוגדר כשולחן, זה רק פירוש. כי ההבנה שמדובר בשולחן, את זה אתה לא מבין באמצעות חוש הראיה שלך, אלא בדרך אחרת. באמצעות זה שאתה זוכר שככה מגדירים את מה שאתה רואה. ולכן אם לדוגמה נגדיר, שמה שרואים בעין זאת עובדה וכל השאר זה פירוש, הרי שאז, לגבי השאלה האם כדור הארץ עגול או האם כדור הארץ שטוח, אז הרי שזה ... ראית בעין שלך, שכדור הארץ עגול, אלא רק דרך תמונות וכיוב. במילים אחרות, תגדיר מהי עבורך עובדה. דוגמה נוספת: נניח זה שאתה יודע איך קוראים לך, האם זאת עובדה? או פירוש? איך אתה יודע איך קוראים לך? זה הרי מבוסס על זיכרון, שמבוסס על חוש השמיעה. ... שרכב נוסע לכיוון שלך ואתה זז הצידה. למה אתה זז? מה אתה מניח? אתה מניח שיש מולך משהו, שאת זה אתה רואה בעין שלך. אתה גם מניח שהמשהו הזה מתקרב לכיוון שלך, שזה כבר פירוש שהמוח שלך עושה, לפי מה שהוא מנתח את מה שהוא רואה ביחס למה שאתה זוכר שראית ... אתה גם מניח, שאם תיפגע, אז אתה לא תרצה את זה. ולכן אתה זז הצידה. במילים אחרות, כל מחשבה מורכבת מהמון הנחות יסוד. ולכן כאשר אתה בא לבדוק, האם משהו הוא עובדה או פירוש, אתה צריך להגדיר מה עבורך זה עובדה? איך אתה מגדיר עובדה? אם נניח אתה מחליט ... את זה לדוגמה בטלוויזיה, אז יהיה נכון לומר, שהעובדה היא, שאתה ראית בטלוויזיה משהו. זה שראית משהו בטלוויזיה, זאת עובדה. זה שמה שראית בטלוויזיה זה אכן קרה, זה כבר פירוש , שאתה מאמין לו. כאשר אתה בא לבדוק האם משהו הוא עובדה או פירוש, בדוק, האם מבחינתך מה שאתה רואה בעין שלך, זאת עובדה? האם מספיק לך שאתה רואה ... מדדים וכלי מדידה, מה עבורך נחשב לעובדה? מה הופך משהו ליותר וודאי עבורך מאשר משהו אחר, עכשיו בהתאם לזה אולי אפשרי לבדוק, על מה שאתה רוצה לדעת, האם זה עובדה או פירוש? קח את מה שאתה רוצה לדעת אם זה עובדה או פירוש, ותחלק את המחשבה שלך לחלקים ועל כל חלק תנסה לשאול את עצמך, איך אני יודע את מה שאני יודע? מה הנחות היסוד של המחשבה שלך? ובהתאם לזה תנסה להבין, איך להגעת למסקנה כלשהי, והאם היא עובדה או פירוש, לפי מה שאתה מגדיר מה זה עבורך עובדה או פירוש. נקודה נוספת שצריך להוסיף, היא שיש גם את חוקי הלוגיקה ואת ההסקה הלוגית שגם הם עוזרים לך להסיק מסקנות ולהחליט אם משהו הוא עובדה או פירוש. כי אתה רואה עובדות, לדוגמה על בסיס החושים שלך ועל בסיס הזיכרון שלך וכיוב, ... שאם יש לך כשל לוגי בחשיבה שלך, או לדוגמה שאתה לא יודע איך לעשות מספיק טוב ניתוח סיבתיות, הרי שזה יכול להוביל אותך למסקנות שגויות. שאתה בטעות תחשוב שמשהו הוא פירוש למרות שהוא עובדה או שתחשוב שמשהו הוא עובדה למרות שהוא פירוש. ולכן חשוב גם ללמוד ניתוח סיבתיות לעומק, כדי לדעת להבדיל בין עובדה ל
שיטות שכנוע, שיטות מכירה, איך מוכרים? איך למכור? עובדות ופירושים, עובדה או פירוש, פירוש או עובדה, איך לשתול מחשבות? איך שותלים מחשבה? איך לשכנע? איך משכנעים? טיפים למכירות, ללמוד למכור
שיטות שכנוע, שיטות מכירה, איך מוכרים? איך למכור? עובדות ופירושים, עובדה או פירוש, פירוש או עובדה, איך לשתול מחשבות? איך שותלים מחשבה? איך לשכנע? איך משכנעים? טיפים למכירות, ללמוד למכור
... שכנוע, שיטות מכירה, איך מוכרים? איך למכור? עובדות ופירושים, עובדה או פירוש, פירוש או עובדה, איך לשתול מחשבות? איך שותלים מחשבה? איך לשכנע? איך משכנעים? טיפים למכירות, ללמוד למכור איך לשתול מחשבות ולמכור לאנשים באמצעות עובדות ופירושים? השיטה שמוצגת בהרצאה עוסקת בהבדל בין עובדות לפירושים וכיצד ניתן להשתמש בהן כדי לשכנע ולמכור לאנשים רעיונות, מוצרים או עמדות. כל זה מבוסס על מניפולציה פסיכולוגית שמערבבת בין עובדות אובייקטיביות לפירושים סובייקטיביים. מה ההבדל בין עובדה לפירוש? ההסבר מתחיל בהבחנה ברורה בין עובדות לפירושים. לדוגמה, אם אדם יוצא החוצה ורואה שמש, זו עובדה אובייקטיבית, אך אם מישהו אומר היום יש יום יפה, מדובר בפירוש סובייקטיבי, שכן מה שנחשב ליום יפה משתנה בהתאם לדעות האישיות של אותו אדם. דוגמה נוספת היא כאשר רכב נוסע במהירות - מה שנחשב כמהירות תלוי בהשוואה למשהו אחר. אם הרכב מאיץ מ - 0 ל - 100 קמש ב - 3 שניות, זו עובדה, אך אם נאמר על הרכב שהוא מהיר מאוד, מדובר בפירוש שניתן לשנותו לפי ההשוואה לרכב אחר או למטוס. איך ניתן להשתמש בעובדות ופירושים בשיווק ובמכירה? השיטה מציעה שכאשר רוצים לשכנע מישהו במשהו, קל יותר לשלב עובדות עם פירושים. לדוגמה, אם רוצים למכור מוצר כמו דירה, ניתן להציג עובדות אובייקטיביות כמו מספר חדרים או גודל החלונות, ואז להוסיף פירוש סובייקטיבי כמו הדירה מאוד שקטה. הצגת העובדות עוזרת להיראות אמינות, בעוד שהפירוש מספק את התחושה או ההתנסות האישית שמפנים אליה. איך לשלב עובדות עם פירושים בשכנוע? הטכניקה שמוצגת כוללת עטיפת הפירוש בעובדות. לדוגמה, אם רוצים לשכנע מישהו שפיל הוא מסוכן, אפשר להציג עובדות על בעלי חיים מסוכנים אחרים ואז להוסיף את הפירוש הפיל הזה מאוד מסוכן, כך שמי ששומע את המידע, עשוי לחשוב שמדובר בעובדה אמינה, למרות שזהו רק פירוש. איך להשתמש בשיטה כדי לזהות כאשר מישהו מנסה לשכנע אותנו? ההמלצה היא לשאול את עצמנו את השאלה האם מדובר בעובדה או בפירוש? כאשר מישהו מנסה לשכנע אותנו במשהו. אם אנחנו מרגישים רע או מסוכסכים עם מישהו, עלינו לשאול את עצמנו את השאלה הזו ולבחון את המידע שמספקים לנו, כדי להפריד בין עובדות סובייקטיביות לבין פירושים. האם יש דרכים נוספות לשפר את היכולת לזהות עובדות ופירושים? בהחלט. מי שמעוניין לשפר את המיומנות שלו בזיהוי עובדות ופירושים יכול להתחיל לבדוק את המידע שהוא מקבל גם במצבים רגילים. כאשר אדם מתרגל להבחין בין עובדה לפירוש, הוא יוכל לזהות את השיטות הללו במצבים שונים וימנע מלהיות מושפע מהמניפולציות של אחרים. שיטות שכנוע ופסיכולוגיה טיפים למכירות וייעוץ שיווקי הבדלים בין עובדה לפירוש הפסיכולוגיה של מכירה ושיווק איך לשתול מחשבות ולמכור לאנשים באמצעות עובדות ופירושים? הסרטון עוסק בשיטה פסיכולוגית שנועדה לשכנע ולמכור לאנשים מוצרים, רעיונות, או עמדות על ידי מניפולציה של עובדות ופירושים. השיטה מתמקדת בהבנת ההבדל בין עובדות לבין פירושים סובייקטיביים, ומשתמשת בהם כדי לשתול מחשבות ולהשפיע על עמדות. מה ההבדל בין עובדה לפירוש? ההסבר מתחיל בהבחנה בין עובדות לפירושים. לדוגמה, אם אדם יוצא החוצה ורואה שמש, זו עובדה אובייקטיבית. אך אם מישהו יגיד היום יש יום יפה, זה לא יותר מאשר פירוש סובייקטיבי, כי מה שנחשב ליום יפה יכול להשתנות בהתאם לדעותיו של האדם. דוגמה נוספת היא אם רכב נוסע מהר, מה שנחשב מהיר תלוי בהשוואה למשהו אחר, כמו רכב אחר או מטוס. איך אפשר להשתמש בעובדות ופירושים בשיווק ובמכירה? השיטה מציעה שכאשר רוצים לשכנע מישהו במשהו, קל יותר לשלב עובדות עם
עובדה או פירוש, איך לדעת מה עובדה ומה פירוש? איך לזהות את העובדה ואת הפירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? מה זה עובדה? מה זה פירוש? איך לדעת מה העיקר ומה הטפל? איך לדעת מה הכי חשוב? נוסחה לעובדה או פירוש
עובדה או פירוש, איך לדעת מה עובדה ומה פירוש? איך לזהות את העובדה ואת הפירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? מה זה עובדה? מה זה פירוש? איך לדעת מה העיקר ומה הטפל? איך לדעת מה הכי חשוב? נוסחה לעובדה או פירוש
... או פירוש, איך לדעת מה עובדה ומה פירוש? איך לזהות את העובדה ואת הפירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? מה זה עובדה? מה זה פירוש? איך לדעת מה העיקר ומה הטפל? איך לדעת מה הכי חשוב? נוסחה לעובדה או פירוש איך להבדיל בין עובדה לפירוש בצורה נכונה? הנושא המרכזי שהסביר אליעד כהן בהרצאה הוא איך לזהות את ההבדל בין עובדה לפירוש ואיך להבין מה העיקר ומה הטפל במחשבות שלנו. לפי אליעד, כאשר אדם חושב על משהו או חוקר אותו, חשוב להבין שאין נוסחה מדויקת אחת שמאפשרת להבחין באופן מוחלט וברור מהי עובדה ומהו פירוש. במקום זאת, כל אדם צריך להבין שישנן דרכים שונות להגדיר מהי עובדה ומהו פירוש, וכל דרך עשויה להשתנות בהתאם למצב, לזמן, להקשר או אפילו להרגשה של אותו הרגע. אליעד מסביר את המושגים באופן הבא: עובדה היא משהו שנתפס כאמת מוחלטת, כמשהו שאינו מוטל בספק על ידי האדם באותו רגע. לעומת זאת, פירוש הוא האופן שבו האדם מפרש או נותן משמעות לאותן עובדות או אירועים. העובדה קיימת לכאורה ללא קשר לפירוש, אך תמיד יש מרכיב של סובייקטיביות בהחלטה מהי עובדה ומהו פירוש. אדם יכול לראות מצב מסוים כעובדה ברורה ברגע מסוים, אך ברגע אחר, או לאחר מחשבה נוספת, הוא עלול להבין שזה היה רק פירוש. האם יש נוסחה מדויקת להבדלה בין עובדה לפירוש? לפי ההסבר של אליעד כהן, התשובה היא שאין נוסחה כזו. אין כלל מוחלט וחד משמעי שלפיו אפשר לקבוע בביטחון מלא אם דבר מסוים הוא עובדה או פירוש. אפילו דברים שאנחנו חושבים שהם עובדות מוחלטות, עשויים להתגלות כפירושים סובייקטיביים ברגע אחר. כל דבר שאנחנו קוראים לו עובדה או פירוש הוא למעשה תלוי במודעות וברגע הספציפי שבו אנחנו מתבוננים בו. אליעד נתן דוגמה: אם אדם חושב הוא שונא אותי, עליו לבדוק האם הוא ראה זאת בעיניים שלו או שהוא רק פירש משהו שהאדם האחר עשה או אמר. אפילו אם הוא טוען שראה זאת בעיניים, עדיין עליו לבדוק מה בדיוק הוא ראה - את הפעולה עצמה, או רק פירוש שלו לפעולה. המהות של ההבחנה היא להבין שגם כאשר נדמה לנו שזוהי עובדה ברורה (ראיתי בעיניים), עדיין ייתכן שיש בזה מרכיב משמעותי של פירוש. איך מחליטים מה חשוב ומה טפל? אליעד מתייחס לכך שאין אפשרות לקבוע מראש מה חשוב ומה טפל. אנשים רוצים למצוא נוסחה או שיטה שתגיד להם מה הדבר החשוב ... אותם מהחדר. לכן עליו לבדוק כל מקרה לגופו, להחליט לפי המצב הרגעי והעדיפויות שלו באותו זמן. האם אפשר לסמוך על ההגדרות שלנו לעובדה או לפירוש לאורך זמן? אליעד מבהיר שההבחנה בין עובדה לפירוש אינה יציבה לאורך זמן. מה שנראה היום כעובדה, יכול מחר להיראות כפירוש ולהפך. הוא נותן דוגמה נוספת, שאדם יכול לומר על משהו שהוא עובדה ואז לאחר שעה או יום, יבין שטעה ושבעצם זו הייתה רק פרשנות. כל מה שנראה לנו כוודאי היום, יכול להיראות אחרת לגמרי מחר. אליעד מדגיש שאין אמת מוחלטת אחת ויחידה לגבי מהי עובדה ומהו פירוש, הכל זה רמות שונות של פירושים. הוא מסביר שגם לומר שמשהו הוא עובדה זו בעצמה פעולה של פירוש. ברגע שאנחנו מכריזים על דבר מסוים כעובדה, אנחנו עדיין מבצעים פעולה של פירוש והחלטה סובייקטיבית. אפילו אם נדמה לנו שיש משהו ודאי כמו שולחן בחדר, עדיין ישנה פרשנות לגבי עצם קיומו, תכונותיו, מיקומו ועוד. מה השורה התחתונה לגבי ההבחנה בין עובדה לפירוש? המסר המרכזי הוא שאין דרך מוחלטת או נוסחה אחת קבועה שאפשר להשתמש בה כדי להבחין בין עובדות לפירושים. ההבחנה הזאת תמיד תלוית הקשר, תלוית מצב, ותלוית מודעות האדם. לכן, הדרך הטובה ביותר להתמודד עם השאלה הזו היא להישאר מודעים לכך שכל מה שנראה לנו כעובדה יכול להיות פירוש וכל מה שנראה כ
עובדות ופירושים, מהי עובדה? מהו פירוש? למה לא לערבב עובדות ופירושים? מה קורה כשמערבבים עובדות ופירושים? איך המוח מתייחס לעובדות ופירושים? חוסר ביטחון עצמי עובדות ופירושים, קבלת החלטות עובדות ופירושים, עובדה או פירוש
עובדות ופירושים, מהי עובדה? מהו פירוש? למה לא לערבב עובדות ופירושים? מה קורה כשמערבבים עובדות ופירושים? איך המוח מתייחס לעובדות ופירושים? חוסר ביטחון עצמי עובדות ופירושים, קבלת החלטות עובדות ופירושים, עובדה או פירוש
... ופירושים, מהי עובדה? מהו פירוש? למה לא לערבב עובדות ופירושים? מה קורה כשמערבבים עובדות ופירושים? איך המוח מתייחס לעובדות ופירושים? חוסר ביטחון עצמי עובדות ופירושים, קבלת החלטות עובדות ופירושים, עובדה או פירוש מהן עובדות ומהם פירושים? עובדה היא דבר שאינו שנוי במחלוקת וכולל מידע שמוסכם על ידי כולם, כלומר, משהו שקרה או נאמר, ואין ספק בקיומו. לדוגמה, אם מישהו אמר אתה טיפש, זו עובדה. פירוש, לעומת זאת, הוא התוספת האישית או ההשערה לגבי הסיבה או המשמעות שמאחורי העובדה. לדוגמה, אם מישהו אומר אתה טיפש, והפירוש הוא שהוא התכוון להשפיל אותנו - זהו פירוש ולא עובדה. כל אדם עשוי לפרש את המילים בצורה שונה. דוגמה נוספת: אם מישהו אומר ראיתי שולחן יפה, זו עובדה שראית שולחן, אבל אם אתה אומר שהוא יפה, מדובר בפירוש שלך שיכול להיות שונה מאדם אחר. מה קורה כשמערבבים עובדות ופירושים? כאשר מערבבים עובדות ופירושים, המוח עלול להיתקל בכמה בעיות. כאשר אנו מצרפים בין העובדה לבין פירוש אישי, ישנה נטייה לקחת את הפירוש ולייחס לו את אותו תוקף כמו לעובדה. לדוגמה, אם מישהו אומר ראיתי בחורה יפה, אמנם הוא ראה בחורה, אך ייתכן שזו לא הייתה הבחורה היפה ביותר בעיני ... ולכן העניין של יפה הוא רק פירוש. הבעיה נוצרת כאשר אנו מאמצים את הפירוש כעובדה, ומתחילים להרגיש בטוחים בו, מה שיכול להוביל לסבל או בלבול אם הפירוש הוא שלילי. שני הנזקים העיקריים כאשר מערבבים עובדות ופירושים הנזק הראשון הוא כאשר הפירוש מקבל כוח של עובדה. לדוגמה, אם מישהו אמר לך אתה טיפש, ואתה מפרש את זה כהשפלה מכוונת, עשוי להיווצר סבל מיותר, כי לא בהכרח כוונתו הייתה כזו. לעיתים, פירוש חיובי יכול לגרום לאדם להרגיש טוב, אך אם מדובר בפירוש שלילי, זה יכול לגרום לסבל. הנזק השני הוא כאשר העובדה עצמה מאבדת את בטחונה. אם אנו מערבבים את העובדה עם הפירוש , המוח מתחיל לפקפק גם בעובדות האמיתיות, כי אנחנו לא בטוחים אם הן מבוססות על מידע אמיתי או על ספקות. לדוגמה, אם אדם אומר לעצמו קראתי 100 ... (קראתי 100 ספרים) לבין הפירוש (לכן בטוח שאוכל לקרוא את הספר הזה), ובמקרים כאלה אם הפירוש לא מתממש, ייתכן שגם העובדה תיפגע, ויהיה ספק גם בנוגע אליה. מדוע ערבוב בין עובדות לפירושים גורם לחוסר ביטחון עצמי? כאשר אדם מערבב בין עובדות לפירושים, הוא מתחיל לחשוב שהפירושים הם חלק מהמציאות, מה שעלול ליצור בלבול בחיים האישיים. זה גורם לכך שקשה לקבל החלטות, כי המוח לא יודע להבחין בין העובדות לבין התוספות ...
חלומות ופירושם / פירוש חלומות / מילון חלומות / חלומות לפי הקבלה / פתרון חלומות / משמעות חלומות / פותר חלומות / חלומות ותת מודע / חלומות ופתרונם / איך לפתור חלומות? חלומות מפחידים / סיוטים בשינה
... ופירושם פירוש חלומות מילון חלומות חלומות לפי הקבלה פתרון חלומות משמעות חלומות פותר חלומות ... וגם לפי שיטות נוספות? ואבאר גם את הנושא ואת המשמעות של מילון חלומות ופירושם. עד כמה פירוש החלומות שנמצא במילון החלומות, עד כמה הוא אכן מפענח חלומות בצורה נכונה? ואבאר גם את הנושא של ... בחלום. האם באמת יש מסרים בחלום? ואבאר איך לבחור מפרש חלומות, כדי לקבל פירוש חלומות אמיתי? ואבאר איך באמת פותר חלומות צריך לפתור לך חלומות? ועוד אבאר נושאים שונים שקשורים לכל העניין של התת מודע ושל משמעות החלומות ופירושם. וראשית אבאר את עניין החלימה והחלומות. ואבאר, שכל אדם חולם בלילה חלומות כאלו ואחרים. ואין אדם ... לפתור את החלומות באמת). ועל האדם ללמוד לדעת ולהבין את משמעות החלומות ופירושם. ועל האדם ללמוד היטב, כיצד לפרש חלומות של עצמו. והאדם בהחלט יכול ללמוד להבין את החלומות ... את האדם, איך לפרש חלומות ואיך לפתור חלומות באמת. ועכשיו אבאר את הנושא של פירוש חלומות לפי מילון חלומות ופירושם. ואבאר האם ועד כמה יש אמת במילון החלומות. והאם ועד כמה יש אמת בפירושי החלומות של פותרי החלומות. וכפי שכבר אמרתי, האמת האמיתית היא, שחלום הוא משמעותי בדיוק כמו אירוע ... והאמת צריכה להיאמר, והיא שכל מילון חלומות וכיוב, לא באמת נותן לאדם את פירוש החלום האמיתי עבורו באמת. כי מילון חלומות ופתרונם, נותן בעצם פירושים ומשמעויות כלליות עבור דברים שהאדם חלם עליהם. אבל הוא לא באמת נותן לאדם פירוש אמיתי עבור החלום האישי שלו. פירוש אמיתי שמתאים לאדם עצמו למצב המסוים שלו בחיים האישיים שלו. כי לכל חלום יש פירוש ייחודי עבור האדם עצמו. וחלום שהאדם חולם היום, הפירוש שלו יכול להיות שונה עבור האדם, מאשר הפירוש של אותו החלום כאשר האדם חולם אותו בתאריך אחר. והפירוש של החלום, יכול להשתנות אפילו עבור אותו האדם עצמו, לפי נקודת הזמן הספציפית שבה האדם חלם את ... כללי לפי מילון חלומות כזה או אחר. ומי שפותר חלומות לפי מילון חלומות, הפירושים שלו הם לא פירוש חלומות אמיתי. כי פירוש חלומות אמיתי, אמור להיות לפי המידע שנסתר בתת המודע של האדם, ביחס לאותו החלום שהאדם חלם. ופותר ... החלום עבורך, באופן אישי, לפי המצב של תת המודע שלך, בזמן אותו החלום. זא שהפירוש של החלום שלך יכול להשתנות בכל יום, לפי הדברים שקורים בתת המודע שלך באותו זמן שאתה חולם ובאותו הזמן שאתה מפרש את החלום. ומפרש חלומות אמיתי, יודע לומר לך, מה באמת הפירוש של החלום שלך, לפי המצב שלך באותו הרגע ממש. ובפרט כאשר יש לאדם חלומות חוזרים. שהאדם חולם איזה ... לאדם בשעת השינה פעם אחרי פעם. שמפרש חלומות אמיתי, יודע מה האמת ומה באמת הפירוש האמיתי של החלום החוזר. ולא סתם לפי איזה ספר חלומות וכיוב, אלא לפי האמת הפנימית שלך שאתה חלמת את ... האלו, מופיעים לאדם בתוך חלום אחד. ומפענח חלומות אמיתי, יודע לא רק מה הפירוש של החלום שלך, אלא גם הוא יודע לומר לך, אם לחלום שלך יש כמה מסרים שהוא מנסה להעביר לך. ומי שהוא ... שונות לישויות השונות שיש בעולם שלנו. ואעפכ צריך לזכור להבין ולדעת, כי פירוש חלומות לפי הקבלה, הוא סוג של פירוש חלומות לפי מילון חלומות. ומפרש חלומות אמיתי, אמור לדעת לפרש לך את החלום שלך, לפי המשמעות האישית ... כי החלום שלך, הוא ייחודי עבורך, ויש לו מסר אישי עבורך. מסר שאינו נמצא בפירוש חלומות לפי הקבלה סתם כך, אלא צריך לדעת להתאים את פירוש החלום, במיוחד עבורך לפי מצבך באותו זמן שחלמת את החלום. ועכשיו אסביר את הנושא של חלומות מפחידים ... עצמו. וממה באמת הוא מפחד בתת המודע שלו, שזה מגיע אליו בשעת השינה. כי רק פירוש חלומות אמיתי וטיפול אמיתי בפחד שנמצא בתת המודע של האדם, רק הוא יכול לעזור לאדם להירגע באמת בתת ... מראש מה הולך לקרות לו בעתיד. ועכשיו אשיב לשאלה, האם באמת החלום הולך אחרי הפירוש שלו? והאם באמת זה משנה לבחור מפרש חלומות, לפי עד כמה הוא אוהב אותך ולפי עד כמה הוא יפרש לך את ...
עובדה ופירוש, למה אוהבים אותך? למה שונאים אותך? למה אתה אוהב? למה אתה שונא? את מה אנשים אוהבים? את מה אנשים שונאים? מה הפירוש הנכון? למה לא אוהבים אותי? למה כועסים עלי? מה באמת קורה?
עובדה ופירוש, למה אוהבים אותך? למה שונאים אותך? למה אתה אוהב? למה אתה שונא? את מה אנשים אוהבים? את מה אנשים שונאים? מה הפירוש הנכון? למה לא אוהבים אותי? למה כועסים עלי? מה באמת קורה?
... ופירוש, למה אוהבים אותך? למה שונאים אותך? למה אתה אוהב? למה אתה שונא? את מה אנשים אוהבים? את מה אנשים שונאים? מה הפירוש הנכון? למה לא אוהבים אותי? למה כועסים עלי? מה באמת קורה? למה אנשים לא אוהבים אותך באמת? אנשים ... עדיף לך אחרת. השמחה, אם כן, אינה קשורה לאירוע עצמו, אלא לסיפור שאת מספרת לעצמך על האירוע. האם יש דבר כזה פירוש נכון למציאות? אין באמת פירוש נכון למציאות, משום שכל מה שאנחנו אומרים וחושבים הוא למעשה פרשנות. אפילו כאשר אנחנו אומרים זה ... שהוא מאמין בו על עצמו. איך להגיע לאמת מאחורי הסיפורים שאנו מספרים? אי אפשר להגיע לאמת מוחלטת, משום שאין פירוש או אמת אחת. כל מה שאדם תופס הוא תמיד בגדר פרשנות. כאשר אדם מחפש את האמת מאחורי הסיפורים, הוא ... יכול לעשות הוא להיות מודע לכך שהכל סובייקטיבי - המציאות כולה, כולל מה שנראה כעובדה ברורה, היא תוצר של פירוש סובייקטיבי ואישי. למה אנשים שונאים אותי? איך אנשים יוצרים דימויים? האם יש פירוש נכון למציאות? למה אוהבים אותי? איך יודעים מה האמת? האם יש מציאות אובייקטיבית? האדם אף פעם לא ... שבעתיד תעדיפי שלא היית שורדת את התאונה. כך שהשמחה אינה נובעת מהאירוע עצמו, אלא מהפרשנות שניתנה לו. אם אין פירוש נכון, איך אפשר לדעת מה האמת? האדם שואל את עצמו איך לדעת מהו הפירוש הנכון של המציאות, אבל אין פירוש נכון. כל הפירושים הם אפשריים, אך אין פירוש אחד מחייב. גם מה שנראה כמו עובדה, למעשה, הוא רק פירוש. לדוגמה, זה שולחן הוא פירוש, כי אפשר לומר שזה פשוט משהו. עצם זה שאנחנו מחלקים את העולם למושגים הוא כבר פרשנות. האם יש אמת ... בהכרח נכונות. והתשובה היא שלא - הפרשנויות אינן מחויבות. תמיד יש אפשרות אחרת לפרש את הדברים. האם יש פירוש אמיתי? אין פירוש אמיתי. הפירוש האמיתי היחיד הוא שאין פירוש אמיתי. מה שזה אומר הוא שאין מציאות אובייקטיבית אחת שמכתיבה פירוש נכון או שגוי. כל מה שאנחנו תופסים הוא למעשה תוצאה של איך שאנחנו מפרשים את מה שקורה. האם בכלל יש עובדות? גם מה שנראה כמו עובדה, אינו בהכרח עובדה. לדוגמה, אנחנו אומרים זה שולחן, אבל זה כבר פירוש. אפילו האמונה הבסיסית שהעולם קיים היא פרשנות, כי היא תלויה בכך שאנחנו מאמינים בחושים שלנו. אז מה ... שזה טוב אז את נהיית שמחה אז את לא שמחה בגלל מה שקרה את שמחה בגלל מה שפירשת את מה שקרה ועכשיו יש לך איזה פירוש. ש: אוקי ואם אני כשאני אפרש אני אבין שאני לא באמת יודעת אם זה טוב או רע אז יהיה לי יותר טוב? ... כן זה נכון אני אומר יותר מזה שוב בן אדם אף פעם לא אוהב את מה שקורה אתה אף פעם לא אוהב משהו אתה אוהב את הפירושים שיש לך על המשהו, אנשים נגיד מתאהבים בשחקני קולנוע כי הוא מדמיין איזה דמות אבל הבן אדם הזה הוא ... בחיים אם מישהו נותן לך סתירה ואת שונאת את זה זה לא בגלל הסתירה כי לכשעצמו את לא יודעת אם זה טוב או רע זה פירושים שיש לך בראש מה זה אומר מה המשמעויות, אז מה השאלה אז אותו דבר גם על בן אדם. ש: טוב אני אומרת ... הסיפורים. אליעד: את שואלת האם הסיפורים האלה הם בהכרח נכונים את אומרת אני רוצה לבדוק מה העובדות ומה הפירושים. ש: איך אני יודעת אם הם לא נכונים אני רוצה אבל לדעת מה כן נכון. אליעד: מה אמרתי מה את שואלת ... אלטרנטיביים, שימי לב תתרכזי ריכוז יש הסיפורים לא נכונים עכשיו לא זה לא בערך צריך להיות בדיוק יש בדקתי את הפירושים שלי והם במאה אחוז לא נכונים יש הם לא בהכרח נכונים. ש: הם לא בהכרח נכונים כי אני לא יודעת. אליעד: שנייה רגע הם אפשריים אבל הם לא בהכרח נכונים. ש: נכון. אליעד: סבבה יש עוד פירושים שאת מכירה שיכולים להיות נכונים או רק את הפירושים האלה? ש: יש עוד פירושים. אליעד: סבבה אז מה השאלה שלך לדעת מה הפירוש האמיתי? ש: כן. אליעד: אין פירוש אמיתי מה שבא לך אין
ראיות משפטיות, סנגוריה, קטגוריה, עובדה או פירוש, פירוש או עובדה, יעוץ לעורכי דין, להטיל ספק, להרשיע חשוד, לזכות חשוד, רומן זדורוב, ראיות נסיבתיות, ראיות פליליות, ראיות פורנזיות
ראיות משפטיות, סנגוריה, קטגוריה, עובדה או פירוש, פירוש או עובדה, יעוץ לעורכי דין, להטיל ספק, להרשיע חשוד, לזכות חשוד, רומן זדורוב, ראיות נסיבתיות, ראיות פליליות, ראיות פורנזיות
... משפטיות, סנגוריה, קטגוריה, עובדה או פירוש, פירוש או עובדה, יעוץ לעורכי דין, להטיל ספק, להרשיע חשוד, לזכות חשוד, רומן זדורוב, ראיות נסיבתיות, ראיות פליליות, ראיות ... נאשם בפשע, מערכת המשפט מתבססת על ראיות שונות כדי לקבוע אם הוא אשם או זכאי. אליעד כהן הסביר בהרצאה שראיה משפטית איננה עומדת בפני עצמה אלא תמיד תלויה בפירוש שניתן לה. ההבחנה החשובה היא בין מה שמהווה עובדה ובין מה שנחשב כפירוש של העובדות. הרבה פעמים נדמה לאנשים שמה שהם רואים או שומעים הוא עובדה חד - משמעית, אך למעשה מדובר בפירוש. לדוגמה, אם יש וידאו המתעד אדם מסוים מבצע שוד, אפשר לחשוב שהראייה היא חד - משמעית ומוכיחה שהאדם הוא השודד. אולם אליעד כהן מציין שגם ... יש צורך לבדוק האם יש ראיות ישירות שהחשוד באמת השתמש בכבל הזה כדי להתעלל, או שאולי הכבל משמש שימוש רגיל כמו שיש לרוב האנשים בבית. מדוע חשוב להטיל ספק בפירושים של ראיות משפטיות? אליעד מסביר שהרבה פעמים אנשים מפרשים ראיות בצורה מוטה, בהתאם לאינטרסים שלהם. גם סרטון וידאו שנראה לכאורה חד - משמעי ... ברור שהנהג פגע בו, אך למעשה האדם קפץ על הרכב בכוונה כדי לזייף תאונה ולקבל כסף מחברת הביטוח. לכן יש תמיד לקחת בחשבון את ההקשר הכולל ולא להסתמך על פירוש חלקי של המצב. אליעד מוסיף כי ניתן לפרש כל סיטואציה ביותר מדרך אחת, וצריך לבדוק היטב כל פרט ופרט בטענות התביעה מול העובדות. העובדות הן נתון קבוע, אך הפירוש להן הוא גמיש ומשתנה, ולכן בכל ראייה ניתן להטיל ספק אם היא באמת מוכיחה מעבר לכל ספק את אשמתו של הנאשם. כיצד הפירוש משפיע על המשפט בפרשת רומן זדורוב? אליעד משתמש כדוגמה במשפט המפורסם של רומן זדורוב, ומסביר שהרבה מהראיות נגדו היו נסיבתיות וניתנות ... לא אמיתי אלא שהוא מבוסס על מידע קודם שניתן לו. כלומר, השחזור אינו בהכרח מוכיח שהחשוד ביצע את העבירה. למה אליעד כהן טוען שאין עובדות מוחלטות אלא רק פירושים? אליעד מציג גם את העיקרון הפילוסופי שרבי נחמן הציג - המציאות עצמה היא לא טובה ולא רעה אלא מושלמת כפי שהיא, ואנחנו מפרשים אותה על פי ... הוא באמת רוצה לאכול או רק אומר זאת מסיבה אחרת, ואולי אפילו בכלל הוא אמר זאת מבלי להתכוון. לסיכום, אליעד מציין שחשוב לזכור שתמיד ניתן להטיל ספק בכל פירוש או ראיה, ושמערכת המשפט צריכה לבדוק לעומק כל פרט לפני שתכריע לכיוון של הרשעה או זיכוי. איך להטיל ספק בראיות משפטיות? האם ראיות פורנזיות הן ודאיות? איך מפרשים ראיות נסיבתיות? איך לזכות חשוד בבית משפט? האם ראיה משפטית היא תמיד עובדה? מה ההבדל בין פירוש לעובדה? כיצד להתמודד עם ראיות נסיבתיות? ...
רטוריקה / דיבייטינג / שכנוע - להפוך עובדה לפירוש ולהפוך פירוש לעובדה - איך לעשות מניפולציות? איך לשכנע אנשים? איך לנצח בוויכוח? טכניקות מכירה / NLP / להגדיל מכירות
... דיבייטינג שכנוע - להפוך עובדה לפירוש ולהפוך פירוש לעובדה - איך לעשות מניפולציות? איך לשכנע אנשים? איך לנצח בוויכוח? טכניקות מכירה NLP להגדיל מכירות וכאן אבאר עוד דרך כיצד באפשרותך לשכנע אנשים וכיצד באפשרותך להשפיע על אנשים. והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה הופך את העובדות לפירושים ואת הפירושים לעובדות. ואסביר, כי את כל הדברים שברצונך לשכנע בהם, אפשר לחלק אותם לשתי קבוצות. קבוצה אחת של עובדות, דהיינו, דברים עובדתיים שקרו בפועל וברצונך לשכנע מישהו שאכן קרה אותו אירוע ושאכן קרתה אותה עובדה. והקבוצה השנייה היא של דברים שהם רק פירושים בלבד. דהיינו, הם לא עובדות שקרו בפועל, אלא הם פירושים של דברים שקרו. לדוגמה: יש לי בבית שולחן יפה. זה שיש בבית שולחן, זאת עובדה. זה שהוא יפה או לא יפה, זה כבר פירוש של העובדות, אך זאת אינה עובדה. או לדוגמה: אשתי הכינה עוגה טעימה. אשתי הכינה עוגה, זאת עובדה. אך זה שהעוגה טעימה, זה כמובן כבר פירוש של העובדות. ומי שיתבונן יראה, שעובדה היא דבר הרבה יותר יציב ואמין, מאשר פירוש של עובדה. כי העובדה, היא דבר שקיומו הוא מחוייב. דהיינו, מחוייב שאכן הדבר קרה, ואין אפשרות לומר שהוא לא קרה, כי עובדתית הוא קרה. אאכ אתה רוצה לשקר, נגד העובדות ונגד המציאות. אבל פירושים של המציאות, עליהם הרבה יותר קל להתווכח. כי הפירוש, הוא רק אפשרי בלבד. דהיינו, לא מחוייב שהוא נכון, אלא רק יש אפשרות בלבד שהוא אכן נכון. וזה בעצם אומר, שברגע שאתה רוצה לשכנע מישהו במשהו, לשם כך עליך להחליש את מה שהוא אומר ולחזק את מה שאתה אומר. והדרך להחליש רעיונות, היא על ידי זה שהופכים את העובדות, לפירושים אישיים וסובייקטיביים בלבד (= להפוך את העובדה לפירוש). וכמובן על ידי זה שמחדדים ומזכירים כל הזמן על הפירושים עצמם, שהם רק פירושים אישיים וסובייקטיביים בלבד. ולעומת זאת, כדי לחזק רעיון כלשהו, לשם כך עליך להפוך את הפירוש לעובדה. שזה בעצם אומר, שעליך להציג את הפירושים של העובדות שקרו, כאילו אלו עובדות ממש. ועליך להסתיר כל שמץ זכר של סימן לכך שהפירושים שלך, הם רק פירושים אישיים בלבד, אך הם אינם עובדות מחוייבות. דהיינו, כאשר מישהו מציג לך רעיון כלשהו, עליך לנסות להציג את הדברים שלו, כאילו הם רק פירוש בלבד, אך הם אינם עובדה מוכחת ושהם אינם אירועים שמחוייב שהם אכן קרו בפועל. והדרך לעשות זאת, היא אפשרית גם על ידי זה שאתה הופך את העובדות שהוא מציג, לפירושים סובייקטיביים בלבד. כגון לדוגמה שמישהו מספר על משהו שקרה בפועל ברמה העובדתית, אז עליך לומר אתה טוען שקרה כך וכך. דהיינו, אל תסכים איתו שאכן קרה ... של הצגת העובדות. והרעיון הוא, שכאשר האדם מציג לך עובדות כלשהן, עליך להציג את הדברים כאילו אלו היו רק סיפורים ורק פירושים שהוא נותן למציאות, אך אלו לא עובדות בפועל. ועליך לנסות עד כמה שאתה יכול, להתייחס אל העובדות שהוצגו לך, כאילו אלו רק פירושים אישיים וסובייקטיביים של המתבונן בלבד. ועליך להפוך את העובדות לפירושים, על ידי זה שבכל פעם שאתה מתייחס לעובדות שנאמרו, אתה מוסיף אל העובדה מילים שיגרמו לעובדה להיראות כאילו זה רק פירוש. לדוגמה במקום לומר ביום זה וזה קרה כך וכך עליך לומר לפי הטענה של X, אז ביום זה וזה קרה כך וכך. וכיוב כל הזמן להתייחס אל עובדות, כאילו אלו רק פירושים בלבד. ואת הנשק הזה עליך להפעיל עוד יותר חזק, על הפירושים עצמם. דהיינו, כל דבר שהוצג לך, שהוא לא עובדה ממשית בפועל, אלא שהוא רק פירוש בלבד, עליך לטרוח ולהדגיש בצורה ברורה שאינה משתמעת לשתי פנים, שאלו רק פירושים בלבד של הדובר, אך זו אינה האמת. ועליך לשים לב, שלא בטעות תגרום לכך שהדגשה והפרדה ברורה בין העובדות לבין הפירושים, תעביר את תשומת הלב, אל העובדות שאליהן כן יש הוכחות ברורות. דהיינו, לפעמים כאשר אתה לוקח את ה
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על מעשה מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו, סיפורי רבי נחמן מברסלב, סיפורי מעשיות, פירוש סיפורי מעשיות, לימוד סיפורי מעשיות בעיון, שיעור בסיפורי מעשיות, ללמוד סיפורי מעשיות, משל ונמשל, חלק 3
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: פירוש, איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לשתול מחשבות? איך להעביר ביקורת בונה? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לשפר את הזיכרון? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך להצליח בראיון עבודה? איך ליצור אהבה? איך לעשות יותר כסף? איך לשנות תכונות אופי? איך לחנך ילדים? איך להיות מאושר ושמח? איך להצליח בזוגיות? איך לא להישחק בעבודה? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לקבל החלטות? איך להשיג ביטחון עצמי? איך להאמין בעצמך? איך לפרש חלומות? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך להתמודד עם גירושין? איך לנהל את הזמן? איך להעריך את עצמך? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך למצוא זוגיות? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להיגמל מהימורים? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: פירוש, איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? דיכאון? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? כעס ועצבים? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: האם לדומם יש תודעה? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם אפשר לדעת הכל? איך להיות הכי חכם בעולם? למה העולם קיים? איך נוצר העולם? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? מה יש מעבר לזמן ולמקום? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? מה המשמעות של החיים? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם יש אמת מוחלטת? האם יש בחירה חופשית? האם יש הבדל בין חלום למציאות? איך להיות מאושר? מי ברא את אלוהים? איך נוצר העולם? אולי אנחנו במטריקס? האם הכל אפשרי? למה יש רע בעולם? האם יש משמעות לחיים? מהי תכלית ומשמעות החיים? למה לא להתאבד? האם המציאות היא טובה או רעה? בשביל מה לחיות? איך להנות בחיים? האם באמת הכל לטובה? האם יש או אין אלוהים? למה יש רע וסבל בעולם? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא אימון אישי לזוגיות, מאמן קריירה, אימון אישי מומלץ בתחום פירוש - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.4063 שניות - עכשיו 15_07_2025 השעה 19:56:31 - wesi1