... כאשר אנשים עומדים בפני בחירת מנהל לעסק, לחברה, או אפילו ראש ממשלה למדינה, אחת הטעויות הנפוצות שהם עושים היא לחפש מישהו שהוא כביכול קומבינטור - מישהו חלקלק, פוליטיקאי, מניפולטור או קוסם. אליעד כהן מסביר בהרצאתו כי בחירה זו עלולה לחזור ...

... חברתי, גלעד שליט, פוליטיקאים, שחיתות פוליטית, החרדים, בעיה חברתית - איך ליצור שינוי אמיתי? למה המצב במדינה נראה ... זהה לתשובה לשאלה למה המדינה תקועה?. הוא מדגיש כי אנשים פשוט לא מוכנים ללכת עם האמת שלהם עד הסוף. מה הסיבה שהמדינה מלאה בשחיתות פוליטית? אליעד אומר בצורה ברורה שהסיבה העיקרית שהמדינה נראית כפי שהיא ... בגלל השקר העצמי שבו אנשים חיים. אנשים מקטרים ומתלוננים, אבל בפועל לא עושים דבר כדי לשנות את המצב. הוא מביא דוגמה על עיתונאים ואנשי תקשורת שמתלוננים , אך כשמציעים להם להתמודד בעצמם לפוליטיקה כדי לשנות את המצב, הם מסרבים. כך הם מגלים שגם הם חיים בשקר, כי ... מול אלו שמתעללים בהם, ולכן הם לא פועלים. הוא נותן דוגמה מפורטת מאוד של החרדים במדינה, אשר לא רק משתלטים על משאבים, אלא גם עושים מניפולציות רגשיות ופועלים בשיטת הפוזק הנגזל - הם תוקפים ובמקביל מציגים את ... כדי להשיג את מה שאתה טוען שאתה רוצה. מה אפשר ללמוד מהמציאות על האושר הפנימי של האדם? אליעד מסביר שהמציאות החיצונית (כמו שחיתות פוליטית או סוגיית גלעד שליט) היא רק משל עבור האדם הפרטי. לדבריו, אדם צריך ... רוצה להגיע לשם. איך ליצור שינוי אמיתי? למה המדינה מושחתת? מדוע אנשים לא יוצאים להפגין? איך להיות אמיתי עם עצמך? למה אנשים מפחדים מפוליטיקאים? מה אפשר ללמוד מהמקרה של גלעד שליט? איך להתמודד עם החרדים ...

פוליטיקה NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטית וכאן אבאר את אחת מטכניקות המניפולציה של פוליטיקאים. ואסביר מהי מהות הטכניקה המניפולטיבית שלהם. ואסביר כיצד כל אחד יכול להשתמש בה ביום יום? וכיצד צריך להיזהר ממנה ולשים לב שלא יעשו עליך את המניפולציה הזאת? ומי שיתבונן יראה, כי הצבעה פוליטית, נשענת ומבוססת על רמת האמון של הבוחרים, בדמות הפוליטית שלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחס להבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אם הוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקיים את ההבטחות שלו אחרי הבחירות. אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו. וכאן בעצם מבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמת לציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה עם המטרות שלהם. 2 - שהוא אכן יקיים את ההבטחות שהוא מבטיח שהוא יקיים אותן. והמניפולציה וטכניקת השכנוע הזאת, מבוססת על הרעיון שאומר, שאת כל הרעיונות שיש בעולם בכלל ואת כל ההבטחות שיש בעולם בפרט, את הכל ניתן לחלק לשתי קבוצות שונות. כאשר בקבוצה אחת נמצאים ... המובטחת. שזה המקום שבו כל אחד יכול לפרש את הדברים לפי מה שמתחשק לו לפי ראות עיניו ולפי האינטרס האישי שלו. ואתן דוגמה להבטחה כללית, כגון: אני אנהיג פוליטיקה חדשה אני אפעל להשגת צדק חברתי אני אפעל להשיג שלום עם אויבנו אני אדאג לשכבות החלשות אני אפעל למניעת תוכנית הגרעין האיראנית אני לא אשב בממשלה שלא תדאג לשכבות החלשות ... כלום אחד גדול ללא כל משמעות כלשהי!. ולמה? כי כל המשפטים האלו וכל סיסמאות הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. זא שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים שרוב הציבור מסכימים עליהם ברמה הכללית. אלא, שכל הסיסמאות האלו, אך אחת מהן היא לא הבטחה מדידה. דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל: 1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבות חסרת המשמעות שלפני המעשה?! 2 - כיצד בדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה? איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? איזה מחירים הוא לא יהיה מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? ... ככל סיסמאות הבחירות, הן רובן ככולן חסרות כמעט כל משמעות. ולמה? כי לכל אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכים שונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדם כמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל

... מפלגה להצביע? באיזו מפלגה לבחור? פוליטיקה, פוליטיקאים מושחתים, במי לבחור בבחירות? איך לדעת במי לבחור? מפלגות קטנות, אחוז החסימה, פתק לבן בקלפי, למי ... משמעותה זריקת קול לפח עקב הסיכוי הנמוך לעבור את אחוז החסימה. הוא מדגיש את הטענה כי במציאות, ההבדלים בין המפלגות הגדולות הם מינוריים, וכי הן אינן באמת ... שלהן לציבור. אליעד מתאר מצב בו הפוליטיקאים, בעיקר במפלגות הגדולות, מתמחים בשקרים, מניפולציות והבטחות שווא שמטרתן העיקרית היא לזכות בקולות. הוא נותן דוגמה של בנימין נתניהו שהבטיח שיפור במצב הביטחוני ... דרכן, וזאת משום שאנשים חדשים שמגיעים לפוליטיקה עדיין אינם רגילים לשקר ואינם מרגישים בנוח להבטיח הבטחות שאינם יכולים לקיים. בנוסף, הוא מסביר כי דווקא ... יכולה ליצור שינוי משמעותי במערכת הפוליטית, מאחר ואם אחוז ניכר מהבוחרים יבחרו במפלגות אלו, הדינמיקה תשתנה. ייתכן מצב שבו יהיו קואליציות חדשות, מפלגות יתאחדו אחרי הבחירות, וכך יופיעו פוליטיקאים חדשים שיכולים לשנות את סדר העדיפויות במדינה ולהביא ערכים חדשים. האם פוליטיקאים הם בהכרח מושחתים? אליעד כהן מציין כי אחת הסיבות העיקריות לחוסר האמון של הציבור בפוליטיקאים היא העובדה שרבים מהם משקרים באופן שיטתי ולא עומדים בהתחייבויותיהם. לדבריו, פוליטיקאים מתמודדים במערכת שמשתלמת לשקרנים, והמציאות הפוליטית עצמה גורמת לאנשים לשקר, גם אם הם אינם רוצים לעשות זאת בתחילת דרכם. הוא נותן דוגמה מוחשית בהשוואה לתפקידי ... הוא מדגיש כי זה לא עניין אישי נגד פוליטיקאי ספציפי, אלא טענה על טיב האופי של מי שנמשך לתפקידים אלו. אליעד מסביר כי לא מדובר רק על נתניהו או ... ספציפית, אלא על הבעיה המערכתית שבה הפוליטיקאים מבטיחים דברים לפני הבחירות ובפועל עושים בדיוק ההפך. מדוע אנשים ממשיכים לבחור במפלגות הגדולות למרות ... לקחת סיכון שאולי יהיה יותר גרוע עם פוליטיקאים חדשים. זהו סוג של הרגל לסבל או פחד מפני הלא נודע. הוא מדגים זאת בכך שאנשים חוזרים ובוחרים פוליטיקאים שהבטיחו ולא קיימו, רק משום שהם מעדיפים את הסבל המוכר. זהו מצב אבסורדי שבו הציבור ממשיך לתמוך במי ... שזוהי הדרך האידיאלית לבחור במערכת פוליטית מתוקנת. ההצבעה צריכה להיות עבור מי שמייצג בצורה הטובה ביותר את הערכים של הבוחר, ולא רק מתוך הרגל או מתוך ... מקרה. כיצד מתקבלות החלטות ביטחוניות ופוליטיות במדינה? נקודה חשובה נוספת שאליעד מדגיש היא הבעייתיות במערכת הפוליטית עצמה, שבה ראש הממשלה או פוליטיקאים הם אלו שמקבלים החלטות ביטחוניות או כלכליות משמעותיות. הוא טוען שבמדינה מתוקנת, מי שצריך לקבל את ההחלטות האלה הם מומחים מקצועיים ולא פוליטיקאים. לדוגמה, ההחלטות הביטחוניות לא צריכות להיות נתונות בידיו של ראש הממשלה אלא בידי מערכת ביטחונית מקצועית שמייעצת לפוליטיקאים. אליעד מציין גם שבמקרים רבים, אפילו אדם פשוט מן היישוב יכול לקבל החלטות טובות יותר מהפוליטיקאים, וממחיש זאת בדוגמה שהחלטות של קוף בבורסה יכולות להיות מוצלחות יותר מהחלטות של מומחי השקעות. לסיכום, ... מבחוץ, ממפלגות חדשות ואנשים חדשים בפוליטיקה. האם כדאי להצביע למפלגות קטנות? איך לבחור למי להצביע בבחירות? האם פוליטיקאים הם מושחתים? מדוע הציבור ממשיך להצביע למפלגות גדולות? איך מתקבלות החלטות ביטחוניות במדינה? האם יש ... להצביע בבחירות? כיצד לשנות את המערכת הפוליטית?

... של פוליטיקאים, דברים שרואים משם לא רואים מכאן, שכנוע של פוליטיקאים, המשחק הפוליטי, יאיר לפיד, שר האוצר, מעמד הביניים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? מה המשמעות של הביטוי דברים שרואים משם לא רואים מכאן בהקשר פוליטי? הרבה פעמים הציבור נתקל במצבים שבהם פוליטיקאים מבטיחים הבטחות במהלך הבחירות, אך לאחר שנבחרים לתפקידם, הם לא מקיימים אותן ומסבירים את שינויי המדיניות בעזרת הביטוי דברים שרואים משם לא רואים מכאן. הביטוי הזה מציין את הפער בין איך שהמצב נראה לפני שנכנסים לתפקיד ובין איך שהוא נראה כשפוליטיקאים פוגשים את המציאות המורכבת של ניהול המדינה. מה עושים כאשר פוליטיקאי אומר דברים שרואים משם לא רואים מכאן? המשמעות של דברים שרואים משם לא רואים מכאן היא ניסיון להסביר לציבור את השינוי במדיניות ובפעולות שנעשו אחרי שנבחרו לתפקידם. כשהפוליטיקאי מבטיח משהו במהלך מערכת הבחירות, ואחר כך מסביר שהמציאות היא שונה ממה שהוא ציפה, הוא עושה זאת כדי להימנע מלקיים את ההבטחות או להפעיל מניפולציות כדי להסביר את השינויים. אליעד כהן מדגיש כי במקרים כאלה הפוליטיקאים לא בהכרח שקרנים, אלא שהם פשוט נתקלים באילוצים שלא היו ידועים להם לפני הבחירות. איך פוליטיקאים מבצעים מניפולציות על הציבור? הפוליטיקאים פעמים רבות מציגים את המצב באופן שמטיב עם החלטותיהם, תוך כדי הצגת תמונה מציאותית שמתאימה למצב הנוכחי, גם אם היא לא בהכרח תואמת את ההבטחות שנעשו. הכוונה כאן היא לעיתים ... את המציאות כך שהציבור יחשוב שההחלטות שהתקבלו הן האפשרויות הטובות ביותר. אליעד מציין כי כשפוליטיקאים נבחרים הם מוצאים את עצמם במצבים שמאלצים אותם לשנות את המדיניות שהובטחה קודם לכן. האם הפוליטיקאים באמת שקרנים? לא כל הפוליטיקאים הם שקרנים במובן המילולי של המילה, אך יש פעמים שהם לא מגלים את כל האמת או מעוותים אותה כדי לשמור על תמונת עולם שמשרתת את מטרותיהם. לפעמים הם פשוט לא יכולים לקיים את כל ההבטחות בשל אילוצים בלתי צפויים, כמו מציאות כלכלית או פוליטית משתנה. ולכן, השאלה אם הפוליטיקאים שקרנים או לא, תלויה ביכולת שלהם להציג את האמת כפי שהיא ולא לעוות אותה. מה הציבור לא מבין על ההתמודדות של פוליטיקאים? הציבור לא תמיד מבין את הקשיים שהפוליטיקאים נתקלים בהם לאחר שנבחרים לתפקידם. ישנם הרבה אילוצים שלא היו ידועים להם קודם, כמו גרעון תקציבי, בעיות ביטחוניות או מלחמות, שיכולים להשפיע על יכולת הפוליטיקאי לקיים את מה שהבטיח. כאשר פוליטיקאים מציגים את ההסברים מאחורי ההחלטות שלהם, הציבור לא תמיד מבין את השיקולים שנעשים מאחורי הקלעים. מה השיעור שניתן ללמוד? העיקרון המרכזי של דברים שרואים משם לא רואים מכאן מלמד אותנו שהשיפוט של פוליטיקאים לא תמיד יהיה נכון או ברור מההתחלה. כשפוליטיקאים מציגים את השיקולים האמיתיים מאחורי ההחלטות שהם מקבלים, על הציבור להבין את הקשיים והאילוצים שמולם הם פועלים. הציפייה הציבורית צריכה להיות לא רק לקבלת הבטחות, אלא גם הבנה מעמיקה יותר של השיקולים שהובילו להחלטות שנעשו. הבטחות פוליטיקאים האם פוליטיקאים משקרים? איך פוליטיקאים משכנעים? מניפולציות

... במטח, שוק ההון, גניבה בחסות החוק, לעשות כסף במטח, להרוויח כסף בקלות, לעשות כסף בקלות, להצליח במסחר במטח, לעשות כסף בבורסה, להרוויח כסף בבורסה, פוליטיקאי ישר, חוקי המדינה האם באמת ... מסים רבים מהאזרחים, וזה חוקי לגמרי. החוק מאפשר זאת, אך זה לא בהכרח אומר שזה מוסרי או צודק. אליעד מסביר שהגניבה הופכת לחוקית, וכך האנשים ששולטים בחוק, כמו פוליטיקאים או גורמים ממשלתיים, יכולים להעביר כסף באופן חוקי למטרותיהם. אם הפוליטיקאי רוצה לקבל כסף רב יותר, הוא פשוט מחוקק חוק שיקבע שהכסף הזה מגיע לו. בדרך זו, הגניבה נעשית באופן חוקי לחלוטין, וכמעט בלתי אפשרי להאשים את הפוליטיקאי, כיוון שהוא פועל במסגרת החוק ...

... להתראיין בתקשורת? נפתלי בנט, איך לענות לשאלות קשות? איך לענות לשאלות בראיון בתקשורת? יעוץ אישי לפוליטיקאים, יעוץ אסטרטגי, יעוץ לאישי ציבור, אומנות הראיון, ניתוח ראיון, NLP, אומנות התקשורת איך להתראיין נכון בתקשורת לפי אליעד כהן? הסיכום הבא מתייחס להרצאה מפורטת של אליעד כהן המנתחת ראיון תקשורתי של הפוליטיקאי נפתלי בנט. ההרצאה מציגה טעויות ונותנת עצות מעשיות, ברורות ומפורטות לאישי ציבור ולפוליטיקאים כיצד לנהל ראיון בתקשורת בצורה נכונה ואפקטיבית. כיצד להתמודד עם שאלות עוינות בראיון תקשורתי? אליעד כהן מציין את טעותו הראשונה של בנט כבר בתחילת הראיון, כאשר נשאל לגבי עוינות, והגיב בשאלה: ... לעוינות, למשל: איזה עוינות? יש רק אהבה. בנוסף, הוא מייעץ לנצל את ההזדמנות ולפנות אל המראיין בשמו הפרטי, ובכך לשדר תחושה של קרבה ... כעת, מתוך מחשבה על שיתופי פעולה עתידיים. אליעד כהן מדגיש שהצהרה כזו יוצרת את הרושם שהפוליטיקאי אינו אמיתי, ועדיף היה להימנע מכך. איך להפוך ביקורת אישית להזדמנות? כשהמראיינת מציינת בזכותך, אליעד כהן מציע להמיר ... לבזכותנו, ובכך להפוך את הביקורת או התגובה האישית למשהו שמייצר תחושת שייכות ושותפות בין המרואיין למראיין. לפי אליעד, שימוש באנחנו יוצר תחושת שיתוף פעולה ומקרב את המראיין אל המרואיין, ואפילו אל הקהל הרחב. מדוע לא רצוי ... כגון: אנחנו עדיין פועלים בנושא זה, כדי לשדר מנהיגות וביטחון עצמי. כיצד לדבר על סכנות בראיון פוליטי? במהלך כל הראיון, לפי אליעד כהן, בנט אינו מציג מספיק ... ממליץ לדבר בצורה דרמטית וברורה יותר, להציג את הדברים כסכנה ממשית לציבור ולא רק כבעיה פוליטית מופשטת. הוא מדגיש שזו דרך יעילה ... צריכים לדעת ש..., וכך לשדר מסר חזק יותר שמבטל לגיטימציה לטענות היריבים. מה נכון לעשות כשהמראיין נותן הזדמנות לתקוף יריב פוליטי? כאשר המראיינת הציעה לבנט הזדמנות לתקוף את יאיר ... ואמר אין לי כוונה לתקוף אותו. אליעד מדגיש שזו טעות קשה ומציע לנצל כל הזדמנות לתקוף יריב פוליטי בצורה חזקה וברורה, כיוון שזהו חלק בלתי נפרד מהקמפיין ומהשכנוע הפוליטי. למה חשוב לסיים משפטים במהלך ראיון? בנט במהלך הריאיון הפסיק משפטים ... משפט באופן ברור ומדויק כדי להעביר את המסר באופן חד - משמעי. מה הדרך הנכונה להציג הישגים בראיון תקשורתי? אליעד מציין ...

... ראיון ביבי נתניהו, איך לשווק את עצמך? איך להציג את עצמך? אומנות הפרזנטציה, לענות לשאלות קשות בראיון בתקשורת, יעוץ מנהלים, איך לשכנע בראיון בתקשורת? יעוץ לפוליטיקאים, איך להתראיין נכון? איך ליצור רושם חיובי בראיון תקשורתי לפי בנימין נתניהו? בסרטון שבו אליעד כהן מנתח ראיון של בנימין נתניהו בערוץ 2 ממערכת הבחירות של שנת 2015, מודגשים עקרונות חשובים באומנות הפרזנטציה והרטוריקה בראיונות תקשורתיים. אליעד מדגיש שלושה כללים מרכזיים שנתניהו משתמש בהם לאורך הראיון: יצירת קשר אישי, מניפולציות עדינות ושימוש מתוחכם במילים. כיצד ליצור קשר אישי עם המראיין ולהוריד מתח? נתניהו מתחיל את הראיון בכך שהוא פונה למראיינת בשמה הפרטי, יונית, ומוסיף ברכת ערב טוב. אליעד מסביר כי פנייה אישית יוצרת אווירה נעימה יותר ומורידה תוקפנות אפשרית מצידה של המראיינת. זוהי טקטיקה מוצלחת במיוחד בתחילת ראיון מאתגר, המאפשרת להפחית מתח ולהעביר את הראיון לאווירה נוחה יותר, בה קשה יותר לתקוף אותו. איך נתניהו משתמש במילים להעצמת המסר שלו? ... קיצוניים כמו אסון. הוא מדגים את הרעיון בעזרת דוגמה: מה יותר מפחיד להגיד, יש סיכוי שתמות או אתה הולך למות? כמובן שהאפשרות השנייה. מהי מניפולציה פוליטית ומהן הדוגמאות שנתניהו משתמש בהן? נתניהו מתייחס למתחריו הפוליטיים תוך מניפולציה עדינה אך יעילה: הוא אומר ציפי לבני ובוזי הרצוג במקום בוזי הרצוג וציפי לבני, למרות ... כדי להרתיע את הבוחרים. בנוסף, נתניהו מדגיש שהם יקימו ממשלה בתמיכת הערבים, אף שהנתונים הראו שרוב מצביעי המחנה הציוני היו דווקא יהודים. המניפולציה הזו נועדה לעורר פחד בקרב קהל היעד שלו. מדוע חשוב לא להביע חולשה או חרטה בראיון? כאשר נתניהו נשאל אם הוא מתחרט שהקדים את הבחירות, הוא אומר מיד אני לא מתחרט. אליעד מדגיש את החשיבות של הבעת ביטחון עצמי וחוסר חרטה, כי הודאה בטעות היא ביטוי לחולשה ומספקת הזדמנות לתקוף את המרואיין. כיצד נתניהו מתחמק משאלות ומחדיר מסרים סמויים? במהלך הראיון, כאשר נתניהו נשאל לגבי החוק שאמור להעניק לראש המפלגה הגדולה ביותר את המנדט להרכיב ... המחיה? כשהוא נשאל על יוקר המחיה והדיור, נתניהו מעביר את הדיון לדברים אחרים בהם לטענתו הצליח מאוד, כמו ביטחון או כלכלה. אליעד מדגיש שזוהי מניפולציה יעילה, אך מציין שבמקרה זה המראיינת לא לחצה עליו מספיק עם העובדות - למשל, לא הציגה נתונים מדויקים על העלייה במחירי הדיור. איך להגיב על ביקורת אישית באופן שמנטרל את העוקץ? כשנתניהו נשאל לגבי ביקורת אישית עליו ועל משפחתו, הוא טוען שהביקורת היא פוליטית בלבד, לא עניינית, ונועדה להפיל את שלטון הימין. לפי אליעד, היה עדיף שנתניהו יפנה למונחים כלליים יותר כמו טובת המדינה ולא רק שלטון הימין, על מנת לנטרל את האופי הפרסונלי של הביקורת. איך להתמודד עם ראיון קשה שבו העיתונאי תוקף אותך? נתניהו מתחמק בצורה מתוחכמת מתשובות ישירות, במיוחד כשהוא נשאל מדוע הוא מסרב להתראיין עם עיתונאי מסוים (רביב דרוקר). במקום להודות בפחד או בהתחמקות, הוא טוען שלא צריך להתראיין אצל כל אחד - תשובה שנשמעת כאילו יש בה צדק מסוים, אבל למעשה מסתירה את האמת, שהיא פחד משאלות קשות. כיצד לסיים ראיון בצורה משכנעת? בסיום ה

... את עצמך? טוני רובינס, איך לזהות פוליטיקאי שקרן? אהבה עצמית זה רע, ביטחון עצמי זה רע למה אהבה עצמית וביטחון עצמי גורמים לסבל? אליעד כהן מסביר שהמושגים הפופולריים כגון אהבה עצמית, ... והשמצות. זאת הסיבה שמנהיגים ופוליטיקאים נחשפים לביקורת רבה כל כך - ככל שאדם מצליח יותר, כך מצפים ממנו יותר, בוחנים אותו יותר ומחפשים את חולשותיו. לעומת זאת, כבוד אלוהים הוא ... לחיות ללא סבל אמיתי. איך לזהות פוליטיקאי שקרן? אליעד מביא דוגמאות נוספות כדי להסביר את העיקרון הזה דרך פוליטיקה: הוא מסביר שפוליטיקאים שמשקרים הם אלו שמבטיחים טוב ללא רע - כגון הורדת מיסים משמעותית מבלי להסביר מאיפה יגיע הכסף. לדבריו, אדם חכם מבין שתמיד יש עלות לכל ... עצמי גבוה הוא טוב? כיצד לזהות פוליטיקאי שקרן? מה ההבדל בין כבוד אלוהים לכבוד מלכים? איך להשיג אושר ללא תנאים? מה הבעיה בשיטת טוני רובינס? מדוע אסור לקחת את החיים ברצינות יתרה? ...

... טינה? מתי לסלוח? מתי לנקום? מתי לוותר? נקמה, סליחה, להכיר טובה, הכרת הטוב, לנקום ולנטור, נטירת טינה, סלחנות ונקמנות, לסלוח על בגידה, אמון אחרי בגידה, להאמין לפוליטיקאי , בוגד תמיד בוגד האם לסלוח או לשמור טינה כשמישהו פוגע בך? אליעד כהן פותח בשאלה החשובה - האם לסלוח או לשמור טינה למי שפגע בך, ומציג מצבים מורכבים ... גרם לבגידה ואם התנאים השתנו באופן שלא יחזור על עצמו. הוא טוען כי זה נכון לזכור את האירוע, ללמוד ממנו, ולהבין לעומק את הסיבות שהובילו לבגידה. כיצד להתמודד עם פוליטיקאי שלא עמד בהבטחותיו? אליעד מביא דוגמה ספציפית מהעולם הפוליטי: פוליטיקאי (הוא מציין את בנימין נתניהו כדוגמה בלבד) שהבטיח למוטט את שלטון החמאס אך לא עשה זאת בפועל. השאלה היא האם להאמין להבטחות החדשות של אותו פוליטיקאי לאחר שלא קיים את הבטחותיו בעבר. אליעד ממליץ לבדוק היטב מדוע ההבטחות לא קוימו, האם הנסיבות שהובילו לכך השתנו, והאם כיום יש בסיס אמיתי להאמין להבטחות המחודשות. אליעד מסביר שאין לפסול או להאמין לפוליטיקאי רק על סמך העבר, אלא על סמך בדיקה מעמיקה של העובדות והנסיבות. האם חייבים להכיר טובה לאדם שעזר לך בעבר? אליעד מדבר גם על הכרת הטוב ומביא דוגמה של ...