... איך לזהות כת? איך מזהים כת? איך לדעת שזו כת? האם דת זו כת? מתי כת הופכת לדת? שטיפת מוח בכתות, השתלטות רוחנית, שעבוד נפשי, שעבוד רגשי, סגידה , תלות רגשית וכתות, הטלת ספק וכתות, חשיבה ביקורתית וכתות, חשיבה ביקורתית, עידוד ...

... למדינה או מפסימיות קיצונית, שגורמת לאנשים להאמין שרק הוא יכול להציל את המדינה. הוא משווה את ההערצה כלפיו לסגידה לפסלים, טוען שזה מצב אבסורדי, ...

משה רבנו, צדיק כמו משה רבנו, יכולת אנושית, מסירות נפש, גבול השכל האנושי, מאה אחוז, לדבר את האמת, מימוש עצמי האם כל אחד יכול להיות צדיק כמו משה רבנו? בתחילת ההרצאה אליעד כהן מתייחס לשאלה האם כל אדם יכול להגיע לדרגה רוחנית כמו זו של משה רבנו, צדיק הנחשב לפסגת האנושיות בתפיסה הדתית. הדוגמה המרכזית שמובאת היא זו של משה, שלא זכה להיכנס לארץ ישראל למרות שהיה האדם הכי צדיק לכאורה. אליעד מסביר שזו דוגמה לכך שלא כל מה שאדם רוצה הוא בהכרח משיג. הוא מדגיש שייתכן שתקבל כמעט הכל, חוץ מהדבר שאתה הכי רוצה, כפי שמשה קיבל את כל מה שרצה - את התורה, הובלת העם, חיבור מיוחד עם אלוהים - אך דווקא את הכניסה לארץ המובטחת הוא לא קיבל. למה משה רבנו לא נכנס לארץ? אליעד מחדד נקודה נוספת: הסיבה שמשה רבנו לא נכנס לארץ ישראל קשורה לחטאים מסוימים שיוחסו לו. הראשון שבהם, לדבריו, היה שמשה הקשיב לאלוהים כאשר נאמר לו אל תתפלל יותר להיכנס לארץ. אליעד מסביר שאם משה היה באמת מוסר את הנפש עד הסוף, הוא לא היה מפסיק להתפלל אפילו אם אלוהים היה מצווה עליו להפסיק. במילים אחרות, משה לכאורה נכשל משום שהוא לא ביקש עד הסוף, לא דחף את הרצון שלו עד הקצה. אליעד משתמש בדוגמה הזאת כדי ללמד שכשאדם לא משיג משהו, זה בעיקר משום שהוא לא התעקש עליו מספיק. מה באמת הופך אדם לצדיק כמו משה רבנו? אליעד מציג נקודה חשובה נוספת, והיא ההבחנה בין לימוד תורה לבין תכונות כמו ענוה ומסירות נפש. הוא טוען שמשה רבנו לא נהיה גדול בזכות לימוד התורה, אלא בעיקר בזכות הענווה וההתמסרות שלו לאלוהים. כך הוא ממחיש שגם אם אדם מוסר נפש, אך לא בדרך הנכונה או לא עבור הדבר הנכון, זה לא ... להישגים. מהי הטעות של אנשים שחושבים שלא יוכלו להיות משה רבנו? הטעות המרכזית שאליעד מדבר עליה היא האמונה שהאדם מוגבל. אנשים מאמינים מראש שלא יוכלו להגיע לדרגה של משה רבנו, וכך יוצרים לעצמם מגבלה שלא באמת קיימת. הוא מביא דוגמה נוספת: אדם יכול להגיד שהוא לא יכול להיות משה רבנו, אך הוא יכול להיות 100% ממה שהוא עצמו מסוגל להיות. כאשר האדם נותן את המקסימום שהוא יכול, הוא מגלה שבתוך עצמו הוא אלוהים, כי הוא מגיע למימוש המלא של עצמו. הבעיה ... של עצמם, ולכן הם רחוקים מאוד מהשגת הדרגה של משה רבנו. מה המשמעות של גבולות השכל האנושי לפי אליעד? אליעד מסביר שכדי לפרוץ את גבולות השכל, האדם צריך להשתמש בשכל עד הסוף. הוא נותן דוגמה פיזית: אם אדם רוצה לצאת מחדר, הוא צריך קודם כל ללכת עד סוף החדר. או ... מההרצאה עוסק בשאלה האם בכלל אפשר לומר אמת מוחלטת. אליעד טוען שכאשר אדם מדבר, הוא כמעט לעולם לא מתכוון ב - 100% למה שהוא אומר. יש כאן חוסר כנות עצמית, וחוסר האומץ לומר דברים כפי שהם בדיוק. הוא מדגים את זה בטענה שאדם צריך לומר את ... שהוא לא בטוח בהן. מה הקשר בין אמונה לבין ידיעה לפי אליעד? אליעד עושה הבחנה בין להאמין לבין לדעת. הוא מסביר שאדם יכול לומר אני מאמין שיש שולחן וזה יהיה שקרי גם אם יש שולחן בפועל, משום שהאדם לא יודע זאת בוודאות. ההבדל ... שלהם עצמם. איך אדם יכול להגיע למימוש עצמי לפי אליעד? אליעד מתאר מצב שבו אדם מגיע ל - 100% של המימוש העצמי שלו. כאשר האדם באמת עושה את המקסימום האפשרי עבורו, הוא חווה שלמות אמיתית, ומפסיק לרצות דברים אחרים. אם אדם ... לו רצון אחר. מה הקושי המרכזי של אנשים להגיע לאמת? אליעד מסביר שהקושי הגדול של אנשים הוא שהם אף פעם לא באמת שואלים שאלות עד הסוף. הם לא באמת מחפשים את האמת ללא אינטרס, אלא תמיד נמצאים במצב של חצי - חצי, לא פה ולא שם. הם עושים דברים בחוסר ביטחון ובחוסר שלמות, ולכן לא מגיעים להישגים האמיתיים בחייהם. כדי להגיע להישגים כמו

... הבורא, משה רבנו, חזל, הרב אשלג, תורת הקבלה, הנושאים שבספר להיות אלוהים האם אפשר לחקור את מהות הבורא? אליעד כהן פותח את ההרצאה בכך שהוא מציג את הדרך בה הוא מתמודד עם שאלות שבעיני אחרים נחשבות בלתי פתירות או אסורות לחקירה. הוא מסביר שהרבה מחכמי היהדות לאורך הדורות, ובמיוחד חזל, ... בעבר כבלתי ניתן להשגה או הבנה, אליעד בחר לחקור ולהעמיק בו, והוא מציין כי את הנושאים שנטען לגביהם שאין להם תשובות הוא חוקר לעומק, ומנסה לתת תשובות והסברים מפורטים וברורים ככל האפשר. מדוע חזל אסרו לחקור את מהות הבורא? לדברי אליעד, ישנן גישות ביהדות, במיוחד מצד חזל ורבנים שונים כמו הרב יהודה לייב אשלג, שאומרות שאסור או אי אפשר להבין את מהות הבורא ואת אלוהים עצמו. אליעד מדגיש שלדעתו הטענה הזו היא מוטעית. הוא מעלה שאלה ביקורתית כלפי אותם רבנים וחכמים ואומר שהם למעשה הטעו את האנשים במכוון או מתוך טיפשות, בכך שאסרו עליהם לשאול ולחקור שאלות בסיסיות כמו מהות הבורא. אליעד אף מרחיק ואומר במפורש כי חלק מאותם אנשים היו נוכלים, רשעים, פושעים וטיפשים אשר הטעו במכוון או מחוסר הבנה את הציבור. הוא טוען כי אסרו על אנשים לשאול שאלות על מנת לגרום לאנשים ... דברי חזל על החשיבה האנושית? אליעד כהן מסביר כי ההוראות של חזל והרבנים השונים לאורך הדורות יצרו מצב שבו אנשים רבים מפחדים לחשוב באופן עצמאי, לשאול שאלות יסוד, או לנסות להבין באמת את המציאות ואת האלוהים. הוא מדגים זאת בדוגמה של משה רבנו, וטוען כי אפילו דמות מרכזית זו נעטפה במיסטיקה מיותרת שמונעת מאנשים לבדוק לעומק את המציאות. לדבריו, המחשבה האמיתית דורשת אומץ ונכונות לשאול שאלות קשות, דווקא על מה ... הספר להיות אלוהים לתורת הקבלה? אליעד מסביר כי הספר להיות אלוהים עוסק בדיוק בנושאים האלו של מהות הבורא ושל הבנת המציאות באופן עמוק ומדויק. הוא מציין כי תורת הקבלה והרב אשלג מדברים על מושגים רבים שאמורים להסביר את ... לעומת זאת, בספר להיות אלוהים, אליעד מנסה לפרוץ את הגבולות הללו ולהראות שלכל שאלה, כולל שאלות על הבורא ועל אלוהים, ישנן תשובות ברורות ומדויקות. המטרה המרכזית שלו היא לשחרר את האנשים מהאמונות המגבילות שיצרו עבורם ... האם קיימת סתירה בין הדת לאמת? אליעד מדגיש כי אחת הבעיות המרכזיות עם הדת ועם המסורות היא הסתירה שקיימת בין הטענות של הדת לבין החקירה העצמאית של האמת. הוא טוען כי חזל ורבנים רבים יצרו סביבה של פחד וחשש מלשאול ... על סמכויות חיצוניות. כיצד לדעת אליעד כהן אפשר להבין את הבורא? אליעד כהן מציע את הגישה שלו להבנת מהות הבורא באופן ישיר ופשוט: דרך חשיבה ביקורתית, בדיקת האמונות והשאלות הקשות ללא שום פחד, וחקירה עצמאית שאינה כפופה למגבלות של דת, מסורת או ... כל הנושאים באופן כנה ויסודי. אליעד קורא לאנשים להפסיק להאמין באופן עיוור במסורות וברבנים, ולהתחיל להשתמש בשכל ובאינטליגנציה שלהם באופן עצמאי. האם אפשר להבין את מהות הבורא? למה חזל אסרו לשאול שאלות? מה הקשר בין ...

משה רבנו, התורה, יהדות, אלוהים, אמונה - על מה הכל מבוסס? האם משה רבנו האמין באלוהים או שהיה בעצם אתאיסט? לפי אליעד כהן, משה רבנו, כמו כל אדם אחר, היה בעצם אתאיסט במובן מסוים. הטענה הזו נשמעת ... אינה מאפשרת לו לתפוס את האינסופיות האמיתית של האלוהות. הדוגמה שאליעד מביא לכך היא מאוד ברורה: כשאתה חושב על היד שלך, אתה חושב על משהו מוגדר, ... אתאיסט, משום שהוא אינו מסוגל לחשוב על אלוהים באמת במלואו. כך גם משה רבנו. אליעד מציין כי משה שאל את אלוהים את השאלה המפורסמת: הודיעני נא את דרכיך, כלומר, מדוע לצדיק רע ולרשע טוב. בעצם השאלה הזו, משה מביע ספקנות, מכיוון שהוא מניח שההתנהגות של אלוהים אינה צודקת. עצם הספק הזה מעיד על כך שמשה רבנו לא באמת הבין או תפס את השלמות של האלוהות, ולכן הוא היה בעצם אתאיסט ביחס לאמת המוחלטת. מדוע השאלות של משה רבנו מעידות על ספק באלוהים? אליעד כהן מסביר את הטענה באמצעות דוגמה ספציפית: משה שאל את אלוהים מדוע לצדיק רע ולרשע טוב. עצם השאלה הזו מעידה על ספק בקיום צדק מוחלט מצד אלוהים. אליעד מדגיש כי אילו משה היה באמת מבין את אלוהים, הוא לא היה צריך לשאול שאלות כאלה, משום שהיה מבין ... הוא לא באמת מאמין או מבין את האינסופיות והשלמות של האל. למה לדעת אליעד כהן היהודים סובלים ולא מוצאים את האמת? לפי אליעד, היהודים סובלים מכיוון שהם לא מחפשים את האמת בכוחות עצמם, אלא מסתמכים על מסורת ועל מה שאמרו להם אחרים. הוא משתמש בדוגמה של משה רבנו, שעלה להר למשך 40 יום, עשה מדיטציה ובסופו של דבר חזר עם מצוות כמו לא תרצח. אליעד מתייחס בביקורתיות מסוימת לסיפור הזה ומדגים אותו כך: אולי משה בעצם ישב שם ואכל מפרי עץ נסתר, ולכן אמר לאחרים לא לעלות איתו להר, כדי שלא יגלו זאת. לכן, אליעד אומר, שהבעיה היא שהיהודים לא בודקים בעצמם ולא מחפשים לבד את האמת. הוא ... על סיפורים ושמועות שעברו מדור לדור, במקום לבדוק ישירות מהי האמת. אליעד מדגיש כי על האדם לבדוק את האמת בעצמו ולא לקבל דבר כמובן מאליו, גם אם הוא בא מפי אדם גדול כמו משה רבנו או אברהם אבינו. מדוע מעשה העקידה של אברהם הוא דוגמה לאבסורד? אליעד מבקר בחריפות את המקרה של עקידת יצחק על ידי אברהם אבינו. הוא מציג את ... את בנו בגלל פקודה מאלוהים, נתפס כצדיק שיש להתגאות בו. לעומת זאת, אליעד מצביע על האבסורד בכך שאנשים חושבים שהמוכנות לרצוח את בנך היא סימן לגדולה ... אברהם אבינו בכך שהסכים לגרש את ישמעאל למדבר, ולתת לו למות מצמא. אליעד מצביע על הסתירה: איך אפשר להתגאות באדם שמוכן לבצע מעשה כל כך אכזרי? זהו ... של האמת. למה בני ישראל יצרו את עגל הזהב לאחר שפגשו את אלוהים? אליעד מדבר על האבסורד בכך שבני ישראל יצרו את עגל הזהב זמן קצר מאוד לאחר שפגשו ... האירוניה בכך שהעם, שהיה אמור לחוות התגלות אלוהית עליונה, פנה מיד לפולחן של פסל מזהב, מה שמראה על אי ההבנה הבסיסית שלהם לגבי מהו אלוהים באמת. הוא ... התפיסה שלהם הייתה שגויה מהיסוד. האם התורה היא עונש או ניסיון? לפי אליעד כהן, התורה שניתנה לבני ישראל היא למעשה סוג של ניסיון, ואפילו עונש ... בשאלות קטנות: האם הוא דיבר לשון הרע? האם הוא הוציא תולעת מהחסה? אליעד מתאר את התפיסה הזו ככישלון להבין את המסר האמיתי של אלוהים. לדעתו, התורה ...

... ישראל של רבי נחמן מברסלב - למה משה רבנו לא היה יהודי? (ברסלב) למה משה רבנו לא היה יהודי לפי רבי נחמן מברסלב? לפי רבי נחמן מברסלב, ארץ ישראל אינה רק מקום פיזי, אלא מושג בעל משמעות ... מתאר שהוא ראה מישהו יושב על כיסא בשמיים, רבי נחמן מתאר אותו כמי שהיה פנטזיונר. יחזקאל, כמו אברהם אבינו וכמו משה רבנו, חשבו שאלוהים הוא יישות נפרדת שנמצאת בשמיים או במקום מסוים. משה רבנו, למשל, האמין שאלוהים הוא זה שעשה את עשר המכות במצרים, אך רבי נחמן מסביר שהראייה הזו היא טעות של תפיסת ... לא את הכל, הוא למעשה אתאיסט (או עטאיסט במובן המוסבר בהרצאה), כלומר, אדם שמאמין בהפרדה בין אלוהים לבין המציאות. אליעד כהן מדגיש שלמעשה רק מי שלא מבין את האחדות הזו, הוא זה שיתלהב מניסים ומאירועים שנראים חריגים, משום שלשיטתו ... אלוהים ואין צורך בנס מיוחד כדי להוכיח את הנוכחות האלוהית. מה ההבדל בין האלוהים של היהודים לבין האלוהים האמיתי? אליעד כהן מסביר שהאלוהים של היהודים, כפי שנתפס באופן מסורתי, הוא מוגבל. הוא אחראי רק על חלקים מסוימים במציאות, ... שמוצגת בהרצאה, הוא אינסופי ואחראי על הכל באופן מוחלט. הכל קורה על ידו, אין דבר שאינו תחת שליטתו ואחריותו. אליעד מציין שהאלוהים הזה הוא למעשה האלוהים שברא את האלוהים של היהודים. כלומר, התפיסה המצומצמת של היהדות המסורתית היא חלק מתפיסה רחבה יותר של האלוהים האינסופי. למה משה רבנו לא נכנס לארץ ישראל לפי רבי נחמן? רבי נחמן מברסלב טוען שמשה רבנו לא הגיע לארץ ישראל משום שהוא לא הבין את האחדות השלמה בין אלוהים לבין המציאות. לפי רבי נחמן, ארץ ישראל היא סמל להבנת האחדות, ולכן מי שמגיע לארץ ישראל הרוחנית חייב להבין שהכל אחד. משה רבנו, לדבריו, עדיין היה בקונספט של נפרדות, ולכן נשאר בגדר עטאיסט, אחד שרואה הפרדה בין אלוהים למציאות. לפי ... יהודי אמיתי, במובן הרוחני של רבי נחמן, חייב להגיע להבנה של אחדות שלמה, כלומר, חייב להגיע לארץ ישראל הרוחנית. משה רבנו, לפי ההסבר הזה, לא הגיע להבנה הזו ולכן לא הגיע לארץ ישראל, ולכן, במובן הרוחני - עמוק הזה, לא היה יהודי שלם. אליעד כהן מדגיש בסוף שהמחויבות שלו היא לא לאמירות של רבי נחמן באופן עיוור, אלא לאמת עצמה. לדבריו, גם אם רבי נחמן ... ואם הוא עצמו טועה, הוא מקבל זאת, כי האמת תמיד נכונה, כולל ההפך של מה שאומרים. מה זה ארץ ישראל לפי רבי נחמן? למה משה לא נכנס לארץ ישראל? מה ההבדל בין אלוהים האמיתי לאלוהים של היהודים? מה זה תפיסת הנפרדות? מי הוא יהודי אמיתי לפי ...

... קבלה, תורת הקבלה, חכמת הקבלה, לימוד קבלה, אילו ידעתיו הייתיו, משה רבנו, התורה היהודית, השכל פגום האם המקובלים באמת מבינים את המציאות באופן מוחלט? אליעד כהן פותח בהסבר עמוק על טענותיהם של המקובלים בקשר להבנת המציאות. הוא מציין שכל מקובל, החל מאדם הראשון ועד ימינו, טוען שדבריו ... אך ורק על השגה ישירה. כלומר, אם מקובל כותב או מלמד משהו, הוא טוען שהוא הגיע להבנה הזאת דרך ראייה פנימית ישירה ולא מתוך מחשבות תיאורטיות בלבד. אליעד מתייחס לטענה זו בצורה ביקורתית ומציין שגם אם הוא מאמין בכנותם של המקובלים, עצם המנגנון שבו הם השתמשו כדי להגיע להשגות שלהם הוא פגום, ולכן ההשגות עצמן אינן מוחלטות. מדוע השכל האנושי מוגבל להבין את האמת המוחלטת? אליעד מסביר שהשכל האנושי לעולם לא יכול להגיע למוחלטות, מכיוון שכל תפיסת המציאות שלנו נעשית דרך כלי (השכל) שהוא פגום מלכתחילה. הוא מדגיש שגם אם אדם יראה את אלוהים עצמו ויקבל הסבר ישירות ממנו, הוא עדיין לא יוכל להיות בטוח לחלוטין שהוא אכן ראה את האלוהים האמיתי ולא מתחזה. אליעד מביא דוגמה מהחיים: אם אדם הולך ברחוב ורואה מישהו שהוא חושב שמכיר אותו מאחור, כשהוא מסתובב ורואה את פניו, הוא יכול לגלות שטעה. זה ממחיש עד כמה התפיסה שלנו אינה ודאית, ועד כמה השכל שלנו מטעה. האם ניתן להבין מה חשב אלוהים לפני בריאת העולם? אליעד מסביר שאין לאף אחד יכולת להבין את המחשבה של אלוהים לפני בריאת העולם, כי בשביל להבין זאת צריך להיות אלוהים עצמו לפני הבריאה. עצם ... חשב לפני הבריאה. לכן, כל ניסיון שלנו להבין את האמת המוחלטת של המציאות הוא תמיד חסר ופגום. האם המקובלים טועים כשהם טוענים להשגה של אמת מוחלטת? אליעד מציג עמדה שהמקובלים עצמם מודים שלעולם לא ניתן להבין את המציאות באופן מוחלט. לטענתו, ברגע שהמקובלים מודים שיש דברים שאינם ניתנים להבנה, הם למעשה מעידים על כך שכל ההבנות שלהם עלולות להיות שגויות. אליעד נותן דוגמה מהחיים: אדם שרואה מספר בבנק, כגון 999, לא יכול לדעת מה המספר האמיתי אם לא ראה את כולו עד הסוף. כך, כל עוד לא ראית את סוף הדברים, את המוחלט, אינך יכול להיות בטוח בשום דבר. האם ניתן להוכיח שמקובל יודע יותר טוב מאדם רגיל? אליעד מסביר שאין הבדל עקרוני בין מקובל לבין כלב נובח, מאחר ושניהם מופעלים על ידי אלוהים. ההבדל הוא רק בפרשנות שלנו. אליעד מסביר שהסיבה שאנשים מחשיבים מקובלים ליותר חכמים מכלב, היא רק בגלל תפיסת המציאות המוטעית שלנו. בפועל, מבחינת האין - סוף, אין שום הבדל בין מקובל, כלב או אפילו פרח. מה משמעות הטענה שכולנו טועים במידה שווה? אליעד מסביר שמנקודת מבט שבה קיים רק אלוהים ואין שום הבדל בין לפני הבריאה לאחריה, כולנו טועים באותה מידה. הטעות של המקובלים אינה גדולה יותר ... של כל אדם אחר. גם המקובלים, למרות כל חוכמתם, אינם יכולים באמת להבין את אלוהים באופן מוחלט. האם כדאי ללמוד קבלה למרות שאי אפשר להגיע למוחלטות? אליעד טוען שלימוד קבלה הוא טוב בדיוק כמו לימוד כל דבר אחר, כל עוד הוא מקדם אותך לאיזושהי מטרה אישית. הוא מציין שאין משמעות מוחלטת לכך ... מהלימוד. אם לימוד מסוים גורם לך להרגיש טוב או להתקדם, אז זה טוב עבורך, גם אם אינו מביא אותך למוחלטות. כיצד לדעת אם המקובלים צודקים או טועים? אליעד מדגיש שאתה לא יכול לסמוך באופן מוחלט על שום מקור חיצוני, כי כל מקור כזה מבוסס על ההבנה שלך, והשכל שלך תמיד עלול להיות פגום. הוא ממליץ תמיד להטיל ספק, לא לקחת דברים כמובנים מאליהם, ולהיות מודע לכך שהבנת המציאות שלך היא תמיד יחסית ומוגבלת. לסיכום: אליעד מציג עמדה ביקורתית כלפי המקובלים, תוך שהוא מכבד את הכנות שלהם אך מדגיש את המוגבלות המהותית של התודעה האנושית. הוא מבהיר שאף אדם, גם ...

... מושגים בקבלה, לימוד קבלה, לימוד ספר הזוהר, תורת הסוד, מיסטיקה, חכמת הקבלה, מקובלים, משה רבנו, אברהם אבינו למה אליעד לא מתעסק עם מושגי הקבלה כמו ארבעת העולמות והספירות? אליעד מתייחס לשאלות על מושגים בקבלה כמו ארבעת העולמות (אצילות, בריאה, יצירה, עשייה) והספירות (כגון כתר, נצח, הוד). הוא מסביר שבקבלה, ובדתות שונות ... יהודים וגויים. החלוקה עצמה אינה קדושה ואינה מחייבת, ואין משמעות אמיתית בשאלה אם אדם נמצא בעולם אחד או אחר. לדוגמה, אליעד משווה זאת לחגורות באומנויות לחימה: בעוד שבאומנויות לחימה יש מדד ברור ואובייקטיבי לדרגה של המתאמן (למשל, כמה משקל הוא הרים), במושגי הקבלה אין מדד אובייקטיבי אמיתי. אף אחד לא יכול להחליט באופן מוחלט אם אתה נמצא בבריאה של העשייה או בעשייה של הבריאה. לכן, לדעת אליעד, התעסקות יתר בחלוקות ובמושגים האלה היא חסרת משמעות. מהו הרעיון האמיתי מאחורי מושגים בקבלה לפי אליעד? אליעד מסביר שהמושגים הקבליים עצמם אינם החשובים, אלא הרעיונות שהם באים להעביר. הוא משווה זאת לפירמידה או למבנה של בניין, שבו בסוף ... ישנו סדר פנימי אמיתי של רעיונות, שלא כל מי שמתעסק בהם באמת מבין אותו לעומק. האם יש תועלת בקריאה בזוהר ללא הבנה? אליעד מתייחס לשאלה האם יש טעם בקריאת הזוהר גם כשאדם אינו מבין את משמעות הטקסט. הוא טוען שבאופן כללי, קריאה ללא הבנה היא חסרת תועלת. הקריאה עצמה ... להרגיע את האדם באופן זמני, אך אינן באמת פותרות את הבעיות הפנימיות שלו או מביאות אותו להבנה אמיתית ועמוקה יותר. לדעת אליעד, רק כאשר האדם משקיע את כל נשמתו ורצונו להבין את מה שהוא קורא או לומד, רק אז יש סיכוי שהוא יגיע לתובנה משמעותית. קריאה ללא הבנה היא ניסיון לברוח מהשכל ומההבנה האמיתית. האם יש כוח או תדר מיוחד בצירופי אותיות בזוהר? אליעד מתייחס לרעיון שיש כוח או תדר מיוחד בצירופי אותיות או במילים מסוימות בזוהר. לדעתו, הרעיון שיש אנרגיה מיוחדת באותיות עצמן הוא מוטעה. הוא מסביר ... השכל, ולא להסתמך על טכניקות או צירופי מילים שאין בהם תועלת אמיתית לאורך זמן. האם ספר הזוהר הוא בעל ערך מיוחד לדעת אליעד? אליעד טוען שספר הזוהר, כאשר מבינים אותו באמת (למשל בתרגום ברור לעברית), מגלה כי אין בו משהו ייחודי או מיוחד שמעניק יתרון על פני כל ... או דרך להעביר מסרים פשוטים שלפעמים מופיעים בצורות שונות בדתות ובתורות אחרות. מדוע תורת הקבלה כתובה בשפה ארמית? אליעד מסביר כי כתבי הקבלה, כמו גם התלמוד הבבלי והזוהר, כתובים בארמית פשוט כי זו הייתה השפה שבה דיברו בזמן שנכתבו. אין סיבה מיסטית או עמוקה לכך. זו התפתחות טבעית ואבולוציונית של שפה ושל רעיונות, ואין בכך שום דבר מיסטי. מהי דרך הלימוד הנכונה לפי אליעד? אליעד מדגיש שהדרך הנכונה ללימוד היא להתמקד במשמעות וברעיונות האמיתיים שמאחורי המילים והמושגים. הוא מציין כי הרעיון העיקרי בכל דבר ... המשמעות הפנימית. הוא לא מתנגד ללימוד של טקסטים קבליים, אך מתנגד ללימוד חסר מחשבה, ללא ניסיון אמיתי להבין את התוכן. אליעד ממליץ להשקיע את כל המאמץ והרצון בהבנה לעומק של כל דבר שנלמד. כאשר עושים זאת, ניתן להגיע להבנה פנימית ועמוקה באמת. האם כדאי לקרוא בזוהר בלי ...

... חכמת הקבלה, רצון להשפיע, רצון לקבל, יהדות, אלוהים, התורה, משה רבנו, מהות הבורא, האלוהים שאתה, הבחירה החופשית מדוע האדם סובל וכיצד מתמודדים נכון עם סבל? אליעד כהן פותח בשיחה על בעיית הסבל האנושי, ומתחיל בשאלה שמטרידה רבים - כיצד ניתן להתנתק מסבל שמפריע להתנהלות תקינה של החיים? הוא מתייחס לאדם ששואל אותו על הדרך להתנתק מהסבל הראשוני שמפריע לו לחשוב בבהירות, לתפקד ולנהל את חייו. אליעד מיד מתקן את השואל ומציין שהבעיה היא לא בעצם קיומו של הסבל, אלא דווקא בחוסר היכולת של האדם לתפקד במצבים שבהם הוא סובל. אליעד מדגים את הרעיון באמצעות דוגמה של כאב ראש. אדם שסובל מכאב ראש חזק לא מצליח לחשוב בבהירות, לא מצליח להתרכז, ולכן אינו מתפקד כראוי. אך השאלה שאליעד מעלה בפני אותו אדם היא פשוטה: מה הבעיה בזה?. לטענתו, אם אותו אדם היה מסוגל לתפקד בצורה מלאה ושלמה גם בזמן הכאב, הכאב לא היה הופך לבעיה עבורו. בעצם, הסבל והבעיה נוצרים מתוך ... היא בלבול, בזבוז זמן ואנרגיה, והיעדר תוצאות ממשיות. לדברי אליעד, אנשים נוטים לקפוץ מיד לפתרונות חיצוניים או שטחיים, בלי לשאול באמת מה מפריע להם. הוא מסביר שהאדם מחפש פתרונות דרך רוחניות, פסיכולוגיה, חכמת הקבלה, יהדות, או כל דרך אחרת - ... הללו רק מייצרים בעיות חדשות. מהו הדפקט שמניע את האדם? אליעד מתאר שיש באדם דפקט מסוים שמניע אותו כל הזמן. הוא לא מדבר על דפקט במובן השלילי, אלא על תחושה פנימית של חוסר, סוג של אי - שלמות פנימית או ריקנות שהאדם מנסה כל חייו למלא אותה. ... מוגדרת, וכך נוצר מצב של חיפוש אינסופי, מתסכל ובלתי פתיר. אליעד מדגיש שלפני שאדם מנסה לפתור את הבעיה שלו, עליו קודם כל להבין את הבעיה עצמה. עליו להיכנס לעומק של עצמו, לברר מה באמת מפריע לו, מה באמת הוא מחפש, ורק אחרי שהבעיה מוגדרת בצורה ... יוכל לגשת לפתרון. האם הרצון להשפיע הוא פתרון אמיתי לסבל? אליעד מתייחס לעקרונות של חכמת הקבלה, ובעיקר לשני המושגים המרכזיים: רצון להשפיע ורצון לקבל. לפי הקבלה, מטרת האדם היא לעבור ממצב של רצון לקבל (לקחת, ליהנות לעצמו), למצב של רצון להשפיע (לתת לאחרים ולהיטיב). אך אליעד טוען שהגישה הזו, למרות שהיא נשמעת גבוהה ואצילית, לא באמת מביאה את האדם לפתרון של הסבל. הוא מדגיש שרצון להשפיע מוחלט - מצב בו האדם מתנתק לחלוטין מרצונותיו האישיים ופועל רק ... לאחרים, אבל למעשה הוא רק מתרוקן יותר ויותר ממשמעות פנימית. אליעד מדגים זאת דרך הרעיון של אלוהים: אם אלוהים הוא רק רצון להשפיע, כלומר, רק טוב ונתינה אינסופית, הרי שאין לו שום משמעות פנימית. נתינה ללא שום משמעות אישית הופכת לסוג של ריקנות ... הסבל. האם אלוהים טוב או רע, ומהי המשמעות של הטוב והרע? אליעד מתייחס למושגים של טוב ורע, בעיקר כפי שהם מוצגים בקבלה וביהדות. לדעתו, אנשים נוטים להאמין שאלוהים הוא רק טוב, או לכל הפחות שהרע שהוא עושה נועד בסופו של דבר להוביל לטוב. אך אליעד טוען שזו תפיסה שגויה ואפילו מסוכנת, מפני שהיא יוצרת מרדף אינסופי אחרי טוב שאינו מגיע לעולם. אם אלוהים היה באמת אינסופי ומושלם, הוא היה יכול לברוא מציאות טובה ללא צורך ברע. ... המוחלט שכבר לא ניתן להשגה. האם יש בכלל מטרה לבריאת העולם? אליעד אומר בפשטות שאין באמת מטרה לבריאת העולם. אנשים מחפשים כל הזמן את התכנית של אלוהים, את המטרה של החיים, אך המציאות עצמה לא מראה שום סימן למטרה כזו. הוא מביא דוגמה של צלחת ... למצוא משמעות, בעוד שהמציאות עצמה חסרת משמעות באופן מוחלט. אליעד אומר שאלוהים עצמו לא נברא ולא נולד, ולכן גם לו אין שום מטרה או תכלית. הוא פשוט קיים, וכך גם העולם כולו. עצם השאלה מהי מטרת החיים? יוצרת את הבעיה, כי התשובה האמיתית היא שאין ... לחפש תכלית. מהי הבחירה החופשית האמיתית שיש לאדם? לדברי אליעד, הבחירה החופשית האמיתית של האדם אינה נמצאת בפעולות חיצוניות או ברצונות מסוימים, אלא רק בשאלה אחת פשוטה: האם הוא מוכן להפסיק לשקר לעצמו. כל עוד האדם ממשיך לשקר לעצמו, ממשיך ... מהו הפתרון האמיתי לסבל האנושי? הפתרון האמיתי לסבל, לפי אליעד, הוא פשוט מאוד ומורכב בעת ובעונה אחת: על האדם לבדוק באמת ובכנות מדוע הוא רוצה את מה שהוא רוצה. כשהוא יגיע לעומק הרצון שלו, הוא יגלה שהרצון שלו אינו שלו כלל. הרצון מגיע ... איך לחקור את הרצון שלי? מהו מקור הסבל ואיך להתמודד איתו? אליעד כהן פותח את הנושא בדיון על הקשר שבין סבל לניהול החיים. אדם שואל כיצד הוא יכול להתנתק מהסבל שמפריע לו להתנהל. אליעד מחדד מיד את השאלה, ומסביר שלמעשה האדם לא רוצה להתנתק מהסבל, אלא רוצה לדעת כיצד להתנהל איתו. כלומר, הבעיה היא לא בעצם קיומו של הסבל, אלא בחוסר היכולת להתנהל במצב של סבל. לפי אליעד, אם היה ניתן להתנהל בקלות גם במצבים של סבל, הבעיה כלל לא הייתה מתעוררת. הדוגמה שהוא מביא להמחשה היא של אדם הסובל מכאב ראש שמונע ממנו לחשוב ולהתרכז. הוא שואל את האדם: מה ... לתפקד בדרך מסוימת, אך המציאות לא מאפשרת לו זאת. לכן, לדברי אליעד, הבעיה היא לא בכאב עצמו אלא בפער שבין הרצון של האדם למציאות. מדוע אנשים לא מצליחים להסביר את הבעיה שלהם? אליעד מדגיש נקודה קריטית נוספת - רוב האנשים מנסים לפתור בעיות שעדיין לא הוגדרו בבירור. הם מחפשים פתרונות, מבלי לדעת בכלל מה באמת חסר להם. הוא משתמש בדימוי של אדם שהולך לקניות בחושך בלי לדעת מה הוא צריך לקנות. קודם כל, אליעד ממליץ לאדם להבין לעומק מהי באמת הבעיה, לפני שהוא מנסה לפתור אותה. לדעתו, יש באדם דפקט שמניע אותו, סוג של חוסר פנימי, אך האדם אפילו לא יודע להגדיר מה החוסר הזה. האדם מנסה ... ובזבוז זמן ואנרגיה. מה המשמעות של רצון להשפיע ורצון לקבל? אליעד מדבר על מושגים מהקבלה - רצון להשפיע ורצון לקבל. לדעתו, גם רצון להשפיע וגם רצון לקבל בסופו של דבר לא פותרים את בעיית הסבל. הוא טוען שגם אנשים שהגיעו למצב של רצון להשפיע ... מאדם רגיל שמונע על ידי רצון לקבל. האם אלוהים טוב או רע? אליעד מתייחס לסוגיית הטוב והרע בקבלה וביהדות, ואומר שהאמת היא שאלוהים עושה גם טוב וגם רע. לדבריו, האנשים שהתחנכו על כך שאלוהים טוב בלבד, בסופו של דבר נמצאים במרדף תמידי אחרי ... צורך ברע קודם לכן. מהי מטרת הבריאה והאם יש בכלל מטרה כזו? אליעד מאתגר את המושגים הרוחניים המקובלים, וטוען שאין באמת מטרה לבריאה. לדעתו, אנשים מחפשים כל הזמן את המטרה ואת התכנית של אלוהים, אך אין שום תוכנית כזו. הוא מביא דוגמה של צלחת ששוכבת בארון ולא שואלת למה ... אין סיבה לשאול מדוע אנחנו קיימים או מדוע העולם נברא. לדעת אליעד, בני האדם הם אלה שמנסים לייצר משמעות ומטרה במקום שבו אין משמעות ואין מטרה. אלוהים לא נברא למטרה כלשהי, ואין לו תכנית להיטיב או להזיק. פשוט כך נברא העולם - ללא סיבה, ללא תוכנית. מהי הבחירה החופשית והאם היא קיימת? אליעד מתייחס גם לנושא הבחירה החופשית, ואומר שהבחירה האמיתית היחידה שיש לאדם היא אם להפסיק לשקר לעצמו או לא. אין באמת בחירה חופשית לגבי שום דבר חיצוני, הכל נקבע מראש. האדם רק חושב ... המציאות? הדרך היחידה להגיע להבנה אמיתית של המציאות, על פי אליעד, היא פשוטה מאוד - כל אדם צריך לבדוק מדוע הוא רוצה את מה שהוא רוצה, בלי לנסות לברוח מהשאלה. התהליך הוא תהליך של התבוננות פנימית אמיתית, ללא התחמקויות וללא הצדקות. רק כשאדם ...

... ברגשות דתיים, יהדות, התורה היהודית, משה רבנו, החרדים, פגיעה ברגשות ... אתאיסטית, אבולוציה תודעתית, לפגוע ברגשות של אחרים האם פגיעה ברגשות דתיים היא דבר לגיטימי? אליעד עוסק בשאלה המורכבת של פגיעה ... ומסביר לעומק מדוע בכל פעם שאדם מביע דעה, הוא פוגע באופן בלתי נמנע ברגשות של מישהו אחר. אליעד מציג את הטענה המרכזית לפיה כל ... אדם מחזיק בתפיסה מסוימת ומרגיש פגיעה כאשר התפיסה שלו מוטלת בספק או נשללת. מדוע האמונה במשה רבנו פוגעת בהתפתחות התודעה האנושית? אליעד מסביר באופן נרחב את הנקודה שכאשר אנשים מאמינים באופן עיוור בדמות של משה רבנו, הם למעשה סוגדים לדמות ... ולחקור בעצמם את האמת. במקום לשאול שאלות ולהתפתח מבחינה תודעתית, אנשים רבים מתייחסים למשה רבנו כאל מעין אליל, והדבר מונע מהם התפתחות אישית ורוחנית. הוא מתאר כיצד המאמינים מתמקדים בדמותו של משה ולא באלוהים עצמו, ולכן מבחינה ... היהדות מהווה מחסום להתקדמות תודעתית. כיצד הדת היהודית עוצרת את האבולוציה התודעתית? אליעד מציג את ההשוואה בין ההתפתחות ... ספק, מה שמונע התפתחות מחשבתית אמיתית. האם גם אתאיסטים יכולים ללמוד מפגיעה באמונות דתיות? אליעד מוסיף נקודה חשובה על התפקיד של ההסברים שלו כלפי אנשים אתאיסטים. הוא מציין שכאשר הוא מטיל ספק בסיפורים דתיים כמו הסיפור של משה רבנו, הוא בעצם מלמד גם אנשים אתאיסטים להטיל ספק בעמדות שלהם עצמם. כלומר, הטלת ספק בסיפור משה רבנו אינה רק מיועדת לאנשים דתיים אלא גם לאתאיסטים, כי כאשר הם שומעים את הספקנות שלו לגבי משה, הם לומדים להטיל ספק בתפיסות שלהם עצמם לגבי כל דבר אחר. האם זכותך לפגוע ברגשות אחרים עומדת מול זכותם שלא להיפגע? אליעד עונה על שאלה מורכבת נוספת - מי ... רגשית של אחרים הוא בלתי אפשרי. כיצד השימוש בפרובוקציה תורם להתפתחות עצמית של המאזינים? אליעד מפרט את השימוש שלו בפרובוקציה מכוונת: הוא לוקח דוגמה שיכולה להיות מאוד פרובוקטיבית, כמו דיבור שלילי על משה רבנו, לא רק כדי לזעזע אנשים ... בסופו של דבר להתפתחות עצמית גבוהה יותר. מדוע כל דעה ציבורית תוביל בהכרח לפגיעה ברגשות? אליעד מדגים שוב כיצד כל אמירה ציבורית, ... הוא מציע לקבל את העובדה שכל דעה ציבורית בהכרח תביא עמה פגיעה ברגשות של מישהו אחר. לסיכום, אליעד מציג תפיסה מורכבת ועמוקה שמטרתה ...