... או העולם יצליחו ליצור הסכמה בין המדינות החזקות בעולם, על כך שלאיראן לא יהיה נשק גרעיני להשמדה המונית, הרי שבוודאי שאפשרי יהיה לעצור את תוכנית הגרעין האיראנית. וכולם מסכימים על כך, שאכן הפתרון הטוב ביותר לתוכנית ... של שאר המדינות האחרות. ויש מדינות שיש להן אינטרס שלאיראן דווקא כן יהיה נשק גרעיני. ויש מדינות אחרות שלהן פחות אכפת העניין וכיוב, ולכל מדינה ומדינה יש את האינטרסים שלה. ולכן קשה ככ למדינת ישראל ליצור חזית אחידה ... ויתכן שמדינת ישראל בסופו של דבר תאלץ להתפשר ולחיות בשתיקה עם זה שלאיראן יהיה נשק להשמדה המונית. ויתכן שמדינת ישראל תחליט לנסות למנוע את הגרעין האיראני בכוחות עצמה, ואולי עם סיוע של ארהב וכיוב, גם בלי הסכמה רחבה. אבל, בכל אחת מהאפשרויות שלא תהיה, אם יגיע הרגע שבו מדינת ישראל תרגיש סכנה מיידית מהנשק הגרעיני של אירן, או בכלל אם מדינת ישראל תרגיש שהיא נמצאת בסכנה מיידית של ממש בצורה כלשהי ממדינה כלשהי, הרי שבמקרה כזה, בין אם תהיה הסכמה ... היא על כך שהעולם לא מספיק חזק ולא מספיק מאוחד כדי למנוע ממנה לפתח את תוכנית הנשק הגרעיני שלה. וכך גם הרע שיש באדם, הוא כל הזמן מתרברב על האדם, שהנה האדם לא מצליח להתגבר עליו ולנטרל אותו באופן מושלם וסופי. וכל הזמן ...

... להילחם בעצבות, זה לא אחד מהתפקידים שלה. וזה כאנלוגיה לכך שלכל מדינה יש את האינטרס שלה. כי יש מדינות שיש להן אינטרס שיהיה לאירן נשק גרעיני. דהיינו, יש יכולות אצל האדם, שיש להן ... לאדם גם רע לפעמים. כי אם לא יהיה לאדם שום רע, הוא לא יתעקש יותר על שום דבר. ויש גם מדינות שלהן יש אינטרס ברור, שלא יהיה לאירן נשק להשמדה המונית. כמו לדוגמא תכונת הריכוז של האדם, שהיא יש ... את האינטרס שלו כנל. ולכן בינתיים ישראל נאלצת לחיות לצד האיום של הגרעין האיראני, והיא כנראה תאלץ גם לחיות עם מצב שבו לאירן יהיה נשק גרעיני כל זמן שהוא לא יופעל כלפי מדינת ישראל. ...

... לתרגל בכל דבר. אם בכל מחשבה שעוברת לך בראש את מבינה שזאת המהות וזאת הצורה, אז כאשר תביני שאין הבדל בין מהות לצורה, אז תחווי את זה בכל דבר ביום יום. לדוגמא, בחדשות אמרו שאירן מפסיקה לייצר נשק גרעיני , זה הצורה. מה המהות של הדבר? שאירן נכנעה למערב. ומה המהות של זה? שיש כוח אחד שמתבטל בפני כוח אחר. הדרך הזאת נראית ...

... אומרים שלאירן אסור שיהיה נשק גרעיני, מה זה אנחנו אומרים? למה מישהו יכול להגיד אחרת? מה זה אנחנו אומרים. אסור, לא, ברגע נגיד שמישהו אומר לך טענה ואתה רוצה לשלול אותה אף פעם ... אסור שלאיראנים יהיה נשק גרעיני. גם להגיד את המילה אסור, אפילו להגיד אסור שיהיה להם נשק גרעיני גם זה חלש. מה זה אסור? למה אפשר להגיד שמותר? לא יהיה להם נשק גרעיני. מה זה אסור מי אמר שאסור? אסור, אני אעשה ההפוך. לא לא, זה לא אסור ומותר, לא יהיה להם או אנחנו נגרום לכך שלא יהיה להם. זה לא אסור כי אסור ... להפציץ אותו כדי שלא יהיה לו נשק גרעיני. אז במקום להגיד אסור שיהיה לו תגיד צריך למנוע ממנו כי הרי האסור מנסה לגרום לך לחשוב שצריך לעשות משהו. אז תגיד אתה צריך למה אתה נתקע לי ...

... זו אמת בפני עצמה. ויש את המשפטים האחרים, של אני חושב ש או אני רוצה ש, שהם בעצם לוקחים את סוף המשפט ומגדירים אותו כאמת סובייקטיבית בלבד. או לדוגמא אסור שלאירן יהיה נשק גרעיני, ביחס להעמדה שלנו היא ש אנחנו חושבים ש לדעתנו הדעה שלנו היא, שאסור שלאירן יהיה נשק גרעיני. שהניסוח השני, הוא כמובן ניסוח שבעצם לוקח את ... להסכים עם מה שאתה אומר, ושזאת רק טענה סובייקטיבית בלבד, ושלא כולם מסכימים עליה. ולעומת זאת, כאשר אתה אומר משפט בצורת דיבור אובייקטיבית, לדוגמא אסור שלאירן יהיה נשק גרעיני, אז ממילא השומע מקבל מסר לתת המודע שלו, שיש ...

... עכשיו בשמיים מטוסים בדרך למדינת ישראל ועל כל מטוס יש פצצה גרעינית ויש מאה מטוסים כאלה לא שניים ... התרחיש החדש יש מאה מטוסים בדרך כתוב על כל מטוס פה יש פצצה גרעינית יש וודאות שיש פצצה גרעינית כל פצצה יכולה להשמיד את כל ...

... שקרים של מנהיגים, שינוי דעה של מנהיג, אינטרסים של מנהיג, בחירות פוליטיות, החלטות פוליטיות, מלחמה בטרור, דברים שרואים מכאן לא רואים משם, מניפולציות פוליטיות למה מנהיגים משנים דעה לאחר שהם נבחרים לשלטון? אליעד כהן מסביר כי לעיתים קרובות מנהיגים פוליטיים מציגים עמדות מסוימות במהלך קמפיין הבחירות, אך לאחר שנבחרו הם משנים את עמדתם ומתנהגים באופן שונה. השינוי הזה בדרך כלל מוסבר בטענה שדברים שרואים מכאן לא רואים משם, ... האינטרס של הציבור או של אלו שבחרו בו. מה באמת מניע מנהיגים פוליטיים לקבל החלטות? לפי אליעד כהן, המנהיגים תמיד מונעים מתוך אינטרס אישי שלהם, וכל פעולה שלהם נועדה בראש ובראשונה לשרת את עצמם ואת המשך אחיזתם ... דווקא כאשר הוא נמצא במצב אישי קשה, כגון חקירה או משבר פוליטי המאיים על מקומו. האם מנהיגים באמת דואגים לטובת הציבור? אליעד מדגיש שהמנהיג תמיד יציג את עצמו כדואג לטובת הציבור, והוא גם מעוניין שהציבור יאמין ... מסוגל לפתור אותה באמת. מה מניע מנהיגים לעשות מניפולציות פוליטיות? אליעד כהן מדגיש שהמנהיגים עושים מניפולציות פוליטיות משום שהן משרתות את האינטרס האישי שלהם. הוא אומר שמנהיג יגיד כל דבר לפני הבחירות אם זה יעזור לו להיבחר, אבל ברגע שייבחר, יעשה רק מה שמשרת את האינטרס שלו - בין אם זה שמירת השלטון, פרנסה, מעמד או אינטרס אישי אחר. מדוע מנהיגים משקרים לציבור? האם מנהיגים פוליטיים דואגים רק לאינטרסים שלהם? למה מנהיגים לא פותרים את בעיית הטרור? האם דברים שרואים מכאן לא רואים משם הוא תירוץ? איך מנהיגים עושים מניפולציות פוליטיות? מה גורם לציבור להאמין למנהיגים? למה מנהיגים משנים את דעתם אחרי הבחירות?

... קדם למה? הביצה או התרנגולת, יש ואין, טוב ורע, זמן ומקום, בלי טוב אין רע, מהות וצורה, פוליטיקה , מי מפחד מבחירות? מורים רוחניים, שיטות רוחניות, בלי זמן אין מקום, בלי מקום אין זמן מה קדם למה? הביצה או התרנגולת? אחת ... לממש רצון מסוים, הוא יבין שיש ואין הם בעצם דבר אחד, וכך ישחרר את עצמו ממחויבות רגשית וממגבלות פנימיות. איך כל זה קשור לפוליטיקה ולבחירות? אליעד משתמש בדוגמה של פוליטיקאים שטוענים שהם אינם מפחדים מבחירות אבל מתנגדים להן. הוא מסביר שאם פוליטיקאי באמת היה מאמין שהוא צודק ושיש לו רוב, הוא היה צריך לרצות בחירות כדי לממש את דרכו. אם הוא לא רוצה בחירות, סימן שהוא חושש מהתוצאות. הדוגמה הזאת ממחישה איך גם בחיי היום - יום, מושגים בסיסיים כמו יש ואין, ...

... לכתוב נאום משכנע? ניתוח נאום בנימין נתניהו, איך לכתוב נאום בחירות? איך לכתוב מסר משכנע? לדבר מול קהל, לשתול מחשבות, איך להעביר מסרים? פרזנטציה משכנעת, סודות השכנוע של ביבי נתניהו איך לכתוב נאום משכנע לפי אליעד כהן? כדי לכתוב נאום משכנע, יש צורך להקפיד על דקויות רבות בניסוח ובצורת ההגשה. אליעד כהן מנתח באופן מפורט נאום שנשא ראש הממשלה בנימין נתניהו, תוך שהוא מצביע על טעויות רבות ודרכים לתקן אותן, על מנת להפוך את הנאום למשכנע יותר, יעיל יותר, וממוקד במסר ברור וחזק. מדוע חשוב לדבר בגוף ראשון ולא שלישי? כשנתניהו אומר קיומה של מדינת ישראל, הוא מדבר בגוף שלישי. זה יוצר מרחק פסיכולוגי בינו לבין השומעים. כדי לשכנע טוב יותר, נתניהו היה צריך להגיד קיומנו, כדי להעביר את התחושה שזה עניין אישי ונוגע לכל אחד מהמאזינים באופן ישיר. הגוף הראשון (קיומנו, ביטחוננו) גורם לשומע להרגיש שזה נוגע אליו אישית ומחבר אותו באופן רגשי חזק יותר לנושא. איך לדבר בצורה פוזיטיבית במקום שלילית? כשנתניהו אומר שקיומה של מדינת ישראל איננו נושא לוויכוח מפלגתי, הוא למעשה מדבר בצורה שלילית ואוטומטית מדגיש שיש מחלוקת. הדרך הנכונה ... של הקהל לכיוון הרצוי, ולא במסר שלילי שנותן לקהל סיבה לחשוב אחרת. איך להשתמש בדוגמאות היסטוריות לחיזוק הטיעון? נתניהו מציין דוגמאות היסטוריות כמו הכרזת בן גוריון על הקמת המדינה, כדי ליצור הקבלה בין החלטותיו שלו לבין אירועים מכוננים בעבר. אליעד כהן מציין שזה מהלך טוב שמשדר נחישות ומנהיגות, אך כדי לשפר זאת עוד יותר, נתניהו היה צריך לומר ההחלטות האמיצות או ההכרחיות ולהדגיש את נכונות ההחלטות שהתקבלו בעבר. זה היה מחזק את הלגיטימציה להחלטותיו בהווה. כיצד להציג מערכת יחסים בין מדינות באופן חיובי? כשנתניהו מתייחס ליחסים בין ישראל לארהב, הוא אומר שהיחסים התחזקו במהלך הזמן. אליעד כהן טוען שזה לא מספיק. כדי להציג את המצב באופן חיובי ומשכנע יותר, נתניהו היה צריך להדגיש שהיחסים התחזקו לא למרות חילוקי הדעות אלא בזכותם. כך הוא היה מעביר מסר שהמהלך הנוכחי שלו הוא חיובי, הכרחי ... יוצר אצל השומעים תחושת פחד חזקה ומיידית יותר. איך לסיים את הנאום באופן משכנע ואפקטיבי? לסיום, אליעד כהן מציע שנתניהו היה צריך להדגיש בסיום הנאום שהנושא המדובר הוא קריטי להמשך הקיום של ישראל. סיום הנאום במילים מאיימות ומחזקות כמו מדובר בהסכם שבו תלוי המשך קיומנו כעם וכמדינה היה יוצר תחושת דחיפות ואיום, שמשאירה רושם חזק ומתמשך על השומעים. איך לכתוב נאום בחירות? איך לשכנע אנשים? איך להעביר מסר מול קהל? איך לשתול מחשבות אצל אנשים? איך להשתמש במילים לשכנוע? איך לדבר כמו בנימין נתניהו? איך לכתוב פרזנטציה משכנעת? ...

בחירות 2015, למה ביבי ניצח, השכנוע של ביבי, מהפך בחירות 2015, העם רוצה ביבי, העם רוצה בוזי, יעוץ פוליטי, יעוץ לפוליטיקאים, למה ביבי נבחר שוב? הטעות של הסקרים, ניתוח פוליטי, יעוץ אסטרטגי מה קרה בבחירות 2015 ואיך ביבי הצליח לנצח שוב? בבחירות 2015 התחוללה דרמה פוליטית יוצאת דופן שבה בנימין נתניהו הצליח לבצע מהפך, לנצח שוב, ולמרות כל התחזיות של הסקרים והפרשנים, הוא נשאר בשלטון. כדי להבין למה זה קרה, צריך לנתח באופן יסודי את כל ההיבטים של הבחירות ואת הגורמים שגרמו למהפך. מדוע הסקרים טעו ולא חזו את ניצחון הליכוד? אחת השאלות המרכזיות בבחירות אלו הייתה מדוע הסקרים והמדגמים טעו באופן משמעותי. הסקרים שנעשו לפני הבחירות הראו כי המחנה הציוני בראשות יצחק הרצוג (בוזי) מוביל בפער קטן או לפחות שוויון בין המחנות. אולם תוצאות האמת היו שונות לחלוטין, והליכוד ניצח בפער משמעותי. אליעד כהן ... עשויים היו להסתמך על אותה שיטת דגימה שהצליחה בבחירות קודמות, מבלי לקחת בחשבון שהפעם היה שינוי דרמטי בתמיכת הציבור, במיוחד בפריפריה. כמו כן, המדגמים נסגרו מוקדם יותר מהקלפיות האמיתיות, ולכן ייתכן שמצביעי ליכוד רבים הגיעו להצביע מאוחר יותר ולא נספרו במדגמים. האם הטעות במדגם מצביעה על זיוף? אליעד כהן טען באופן ברור שזו לא ראיה חד - משמעית לזיופים בבחירות או במדגמים. הוא הציע דרך הגיונית ופשוטה לבדוק זאת: להשוות בין אחוזי ההצבעה בכל קלפי שבה נערך מדגם לבין אחוזי ההצבעה באותן קלפיות בפועל. אם יתגלה פער משמעותי, יהיה ... אך אין זה אומר בהכרח שהיה זיוף. למה אנשים המשיכו להצביע לנתניהו למרות הביקורת? אחת השאלות החשובות היא מדוע אנשים המשיכו להצביע לנתניהו, למרות שהם התלוננו על בעיות כלכליות וחברתיות רבות במהלך שלטונו. אליעד הסביר את המנגנון הפסיכולוגי שמוביל להצבעה חוזרת: אנשים הצביעו לנתניהו לא כי הם האמינו בהכרח שהוא המנהיג הטוב ביותר, אלא מפחד שמשהו גרוע יותר יקרה אם הוא לא יהיה בשלטון. נתניהו הצליח לשכנע מצביעים רבים כי האלטרנטיבה, בדמות המחנה הציוני או ממשלה עם מפלגות השמאל, עלולה להיות גרועה עוד יותר עבורם. כמו כן, חלק מהמצביעים בחרו במפלגות ימין אחרות כמו הבית היהודי או ליברמן כי הם היו ימניים יותר מנתניהו, או לא סמכו על נתניהו עצמו. כלומר, גם אלו שלא הצביעו לנתניהו עדיין תרמו לניצחונו בגלל פיצול ההצבעה. מה ההבדל בין הקמפיינים של נתניהו ובוזי הרצוג? נתניהו הבין שהוא עומד להפסיד, ולכן השקיע את כל האנרגיה שלו כדי להפוך את המצב. הוא יצר תחושת דחיפות אצל תומכיו, בין היתר בעזרת אמירות כמו הערבים נוהרים לקלפיות. בנוסף,