ניתוח קמפיין פוליטי, ניתוח קמפיין בחירות, יעוץ פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? בוזי הרצוג, המחנה הציוני, ייעוץ אסטרטגי פוליטי, ניהול קמפיין בחירות, איך לשכנע אנשים? איך להעביר מסרים? למה בוזי הרצוג נכשל בקמפיין מול נתניה? בניתוח קמפיין פוליטי שערך אליעד כהן לקמפיין הבחירות של יצחק הרצוג (בוזי) מהמחנה הציוני, הוא מנתח באופן מפורט את הטעויות והבעיות בטקסט שבוזי הרצוג הציג כאשר הזמין את בנימין נתניהו לעימות פוליטי. אליעד מסביר לעומק ובאופן יסודי את כל הטעויות, תוך דגש מיוחד על כל מילה שנאמרה, ואיך היה צריך לנסח אותה נכון יותר לצורך שכנוע אפקטיבי. מדוע הפנייה של הרצוג אל נתניהו הייתה בעייתית? אליעד מסביר שהפנייה של הרצוג אל נתניהו כביבי הייתה צעד נכון, שכן היא מפחיתה מכבודו של נתניהו. אולם השימוש בכינוי בוזי לעצמו אינו טוב, כי הוא משדר מסר של חוסר רצינות ולא מתאים למי שרוצה להיתפס כמנהיג. למה היה חשוב לומר למה אתה מפחד במקום למה אתה לא רוצה? בפנייה לנתניהו, הרצוג אמר למה אתה לא רוצה לבוא איתי לעימות? במקום למה אתה מפחד לבוא איתי לעימות?. אליעד מציין שטעות זו היא משמעותית מאוד משום שבמקום להאשים את נתניהו בפחד ולהציבו במצב מתגונן, הרצוג השאיר לו אפשרות לענות סיבות לגיטימיות מדוע הוא לא רוצה לבוא. הרצוג היה צריך להשתמש בביטויים כמו מפחד או מתחמק כדי ליצור תדמית שלילית לנתניהו ולחזק את העמדה שלו עצמו. למה המונח עימות היה בעייתי? אליעד מדגיש כי המונח עימות הוא בעייתי כי הוא נותן תחושה ששני הצדדים יכולים לנצח. היה צריך להשתמש בביטוי כמו דיון על הכישלונות שלך או דיון על הנזקים שגרמת, כך מלכתחילה להציג את נתניהו כמפסיד ברור. המונח עימות מאפשר לנתניהו סיכוי להראות חזק, דבר שאינו רצוי עבור הרצוג. מה הבעיה במשפט מה, אתה מפחד ממני? כאשר הרצוג אמר לנתניהו: מה, אתה מפחד ממני?, הוא למעשה מסתלבט על עצמו, משום שהשאלה יכולה להישמע כאילו הרצוג עצמו מאמין שהוא דמות חלשה שלא הגיוני לפחד ממנה. היה עדיף לומר מה, אתה מפחד מהעם? או מה, אתה מפחד מהכישלונות שלך?, כי אז הרצוג לא היה נתפס כמי שממעיט בערך עצמו. למה אסור היה לדבר על היועצים של נתניהו? הרצוג אמר: היועצים שלך אומרים לך אל תתעמת איתו. אליעד מסביר שזאת טעות משום שהרצוג מדבר על עצמו בגוף שלישי, דבר שמראה שהוא לא רואה את עצמו כמנהיג רציני. היה עדיף לומר היועצים שלך מפחדים שתפסיד בעימות איתי, וכך היה מחזק את התחושה שנתניהו נמצא בעמדת חולשה. למה לא היה נכון לומר אני רק רוצה לדבר? הרצוג אמר תראה, אני רק רוצה לדבר, וזה משדר חולשה כי הוא מעביר מסר שהוא רק מדבר ולא מסוגל לפעול או לשנות. במקום זאת היה ... אני ואתה משום שמנהיג צריך לשים את עצמו ראשון. אמירה זו מראה שהרצוג לא תופס את עצמו כמנהיג אמיתי. למה השאלות על התוכניות של נתניהו לא היו נכונות? הרצוג שאל: מה התוכנית הכלכלית שלך? מה התוכנית המדינית שלך? שאלות אלה נתנו לנתניהו הזדמנות לענות ולצאת טוב. היה צריך להגיד לנתניהו שאין לו שום תוכנית, ולהציף בעיות ספציפיות כמו יוקר המחיה או מחירי הדיור, ולתקוף אותו על חוסר פתרון בעיות אלה במקום לדבר במונחים כלליים של תוכנית כלכלית. למה אסור היה להחמיא לנתניהו על יכולת הדיבור? הרצוג אמר לנתניהו אתה דווקא טוב בדיבור, שזאת טעות חמורה לפי אליעד, משום שהיא מחמיאה לנתניהו ומדגישה את הצד החזק שלו. במקום זאת הרצוג היה צריך להגיד משהו כמו אתה חזק בדיבורים בלבד. מה הייתה הבעיה באמירה תגיד מקום, תגיד שעה? המשפט של הרצוג תגיד מקום, תגיד שעה נתן ל

יעוץ פוליטי, העברת מסרים, לשים לב למה שלא אומרים, איך להעביר מסרים? איך לדבר בצורה משכנעת? איך לשכנע אנשים? דיבור בצורה קיצונית, איך לא להעביר מסרים? דיבור בצורה חד משמעית איך לנסח מסר פוליטי בצורה אפקטיבית? אליעד כהן מנתח מסר פוליטי ספציפי שהשתמשה בו מפלגת המחנה הציוני בקמפיין נגד בנימין נתניהו, המסר: תשע שנים של כלום. המשפט הזה לכאורה טוען שנתניהו לא עשה דבר במהלך תשע שנות כהונתו, אך לאמיתו של דבר, המסר הזה מכיל ... נאמר דבר שלילי על מישהו, הוא יכול להשתמע כמשהו טוב אם קיימת אפשרות להציג את אותו הדבר בצורה שלילית הרבה יותר. במקרה של המסר תשע שנים של כלום, ההצהרה לכאורה שלילית כלפי נתניהו, אך בפועל אינה מספיק ברורה וחדה, ולכן דווקא עשויה להועיל לו. מדוע המסר תשע שנים של כלום לא אפקטיבי מספיק? כדי להבין את הבעיה, אליעד מחלק את הפעילות האפשרית של נתניהו לשלושה מצבים: תקופה טובה - כלומר, עשה דברים טובים שהועילו למדינה. תקופה רעה - גרם לנזק משמעותי למדינה. כלום - לא עשה לא טוב ולא רע, מצב נייטרלי. כשהמחנה הציוני אמר תשע שנים של כלום, הוא למעשה ויתר על שתי אפשרויות משמעותיות: הוא לא אמר שנתניהו גרם נזקים, מה שמותיר מקום לטעון שנתניהו לא היה מזיק למדינה. הוא גם לא אמר שנתניהו עשה דברים טובים, אך השאיר לנתניהו אפשרות קלה מאוד להגן על עצמו ולהציג רשימת הישגים. אליעד מדגיש ... נותנים לו הזדמנות להגיד שייתכן ויתחיל לעשות דברים חיוביים בעתיד. כמו שאומרים לילד לא הכנת שיעורים, זה נשמע פחות גרוע מלומר לו הכנת שיעורים בצורה לא נכונה. במקרה של נתניהו, כשאומרים שלא עשה כלום, זה יכול להתפרש כאילו הוא יכול להתחיל לפעול מעכשיו ולעשות דברים טובים. איך היה אפשר לשפר את המסר של המחנה הציוני? אליעד מציע מסר חלופי שיכול היה להיות חזק ומשכנע יותר: תשע שנים של נזק. המסר הזה ברור, חד, ולא מאפשר לפרשנות מקלה. במסר כזה יש כמה יתרונות: הוא לא מאפשר לתומכים של נתניהו לטעון שנתניהו היה נייטרלי או בלתי מזיק. הוא מקשה על נתניהו להתגונן בקלות, כי נתניהו צריך להתמודד עם הטענה שהוא גרם נזקים משמעותיים. הוא מונע מהציבור לחשוב שאפשר לתת לנתניהו הזדמנות נוספת. כשאומרים תשע שנים של נזק, ברור לציבור שהמצב בעייתי ... משדר שהאדם שמעביר אותו אינו בטוח בעצמו. כמו להגיד 2 ועוד 2 זה כמעט 4, האמירה הזו יוצרת ספק כי אם באמת מדובר ב - 4, אין צורך להוסיף כמעט. באופן דומה, אמירה מעורפלת לגבי נתניהו מעידה שהדובר לא בטוח שנתניהו באמת גרם נזק גדול. כדי לזהות מסר לא חד, יש לשאול ארבע שאלות ... הדבר. הדבר נכון גם להפך - אם אדם אומר שאינו רוצה משהו, אך לא אומר זאת בצורה חד - משמעית, כנראה שבתוכו הוא עדיין קצת מעוניין. כאשר אנשים מעבירים מסרים, במיוחד בתחום הפוליטי, חשוב לשים לב לניסוח המדויק, לבדוק מה היה אפשר להגיד ולא נאמר, ... כל ההיבטים של המסר ולשים לב לא רק למה שנאמר, אלא במיוחד למה שלא נאמר - כי פעמים רבות מה שלא נאמר, הוא האמירה החשובה באמת. איך להעביר מסרים בצורה אפקטיבית? איך לזהות מסר פוליטי מעורפל? מה המשמעות של מה שלא נאמר במסר? איך לדבר בצורה חד משמעית? למה חשוב להדגיש נזק במסר פוליטי? איך לשכנע אנשים במסר ברור? ניתוח מסר פוליטי: תשע שנים של כלום בקמפיינים פוליטיים, הדרך שבה מנסחים מסר היא קריטית לאופן שבו הוא נתפס בציבור. המסר תשע שנים של כלום שהופנה נגד בנימין נתניהו בקמפיין של המחנה הציוני הוא דוגמה מצוינת לכך שמסר לא רק משדר מסר חיובי או שלילי, אלא גם מה שהוא לא אומר יש לו משמעות קריטית. המסר ומה שמשתמע ממנו המשפט תשע שנים של כלום אומר לכאורה שנתניהו לא עשה דבר בתקופת כהונתו, אך בפועל יש לו כמה משמעויות נוספות. כדי להבין זאת, יש להסתכל על שלושה מצבים אפשריים: תקופה של עשיית טוב - כלומר, נתניהו היה רוצה שיגידו עליו תשע שנים של הישגים. תקופה של עשיית רע - ...

ניתוח תשדירי בחירות 2015, קמפיין פוליטי, לגרום לאנשים לבחור בך, לשכנע אנשים, איך לעשות קמפיין מנצח? איך להעביר מסרים? איך להשפיע על אנשים? טעויות בשכנוע, שגיאות בשכנוע, יעוץ פוליטי מהן הטעויות המרכזיות בתשדירי הבחירות של 2015? בניתוח תשדירי הבחירות של שנת 2015, אליעד כהן מסביר על טעויות נפוצות שנעשו בקמפיינים של מפלגות שונות. ההרצאה עוסקת בתחום השכנוע, המכירות והקמפיינים הפוליטיים, ואליעד מדגיש כיצד שגיאות במסרים ובניסוח יכולות לגרום לתוצאות לא רצויות. מה הייתה הטעות המרכזית בקמפיין של הליכוד? אחת הטעויות הבולטות של הליכוד הייתה הסיסמה או אנחנו ... שקל בלבד, סכום קטן מדי, שלא עושה רושם משמעותי על הבוחרים בהשוואה להוצאות גדולות הרבה יותר. מה היה לא נכון בקמפיין של המחנה הציוני מה ביבי עשה בתשע שנים? אליעד כהן מציין כי קמפיין המחנה הציוני שהציג את ביבי כמי שלא עשה דבר טוב בתשע שנים היה קמפיין שגוי. הטענה המוחלטת הזו נתפסת כאבסורד, כי ברור שאין מצב שביבי לא עשה שום דבר טוב במשך תשע שנים. במקום לטעון טענות קיצוניות שקל ... שיצר אפקט של החשכה מחדש, בניגוד לכוונת המסר. בנוסף, המילים המחנה הציוני היו באדום, צבע שלא נתפס כאור או כתקווה. מה הטעות במשחק המילים ביבי ביבי פגעת תשע שנים? הקמפיין השתמש במשחק מילים של בי בי כדי להראות שביבי פגע בכל שכבות האוכלוסייה, אך הטעות הייתה שהמסר העיקרי הועבר בטקסט קטן מדי ובקושי מורגש. היה עדיף להראות בבירור גדול את קבוצות האנשים שבהם ביבי פגע, ולא רק את האנשים שמדברים, מה שהסיח את הדעת מהמסר. למה השימוש בביטוי תשע שנים של כלום אינו אפקטיבי? הביטוי תשע שנים של כלום הוא ביטוי חלש מדי, כי הבוחר יעדיף מצב של ... עצמם מחנכים אנשים ללמוד תורה ולא מקצוע, דבר שמנציח את העוני והנזקקות. לכן הטענה שהם יטפלו בבעיה שאותה הם עצמם יוצרים היא בעייתית ולא משכנעת. למה קמפיין הקנאביס לכו חפשו בגוגל היה חסר תועלת? בקמפיין עלה ירוק, ההמלצה לכו חפשו בגוגל לא אפקטיבית, כי לא סביר שהצופים יעשו זאת בעקבות הצפייה. עדיף היה לתת מידע ברור ... של בחירות 2015 היו בחוסר היכולת של מפלגות שונות לחדד מסרים, להציג נושאים באופן חד וברור, ולהימנע מבלבול או משחקי מילים מיותרים. הניתוח של אליעד כהן מצביע על כך שהבנת עקרונות השכנוע והמכירות חיוניים מאוד להצלחת הקמפיינים הפוליטיים. איך לשכנע אנשים? טעויות בקמפיין פוליטי שגיאות בשכנוע איך להעביר מסר בקמפיין? איך לנצח בבחירות? יעוץ פוליטי מקצועי קמפיין בחירות 2015 ...

... לשכנע בראיון בתקשורת? משה כחלון, איך להתכונן לראיון? איך להתמודד בראיון? איך להתראיין בטלוויזיה? אימון למנהלים, אימון לפוליטיקאים, אימון אישי למנהלים, ניתוח ראיון, אימון אישי לפוליטיקאים איך לשכנע בראיון בתקשורת כמו משה כחלון? הסיכום המפורט הבא מבוסס על הרצאה של אליעד כהן, אשר ניתח ראיון טלוויזיוני של משה כחלון בערוץ 2, מול רינה מצליח, לקראת הבחירות לכנסת בשנת 2015. המטרה של הניתוח היא להדגים כיצד פוליטיקאי או מנהל יכול להצליח בראיון בתקשורת, וכיצד להימנע מטעויות נפוצות. כיצד נכון להציג סקרים בראיון פוליטי? אליעד כהן מציין שכחלון טעה כשאמר אני חושב שאנחנו ... אלא לומר באופן ברור יש הצטרפות. כיצד נכון להציג הישגים והצלחות במהלך הראיון? כאשר כחלון אמר הסדר יום שלנו תפס, זו אמירה חלשה. אליעד ממליץ על נוסח יותר משכנע: אני שמח שכולם הבינו שהסדר יום שלנו הוא זה שמציק לאזרחים באמת, ולכן כולם מדברים עליו. המטרה היא להציג הישגים בצורה שתיראה הכרחית ולא אקראית. כיצד להגיב להאשמות ולביקורת של יריבים פוליטיים? אליעד מסביר שכאשר כחלון התייחס לטענות שלא פתר בעיות ... מדגיש שזו טעות חמורה, מכיוון שכחלון מראש מכין את הציבור לכישלון. אסור לדבר על אפשרות של כישלון מראש, אלא רק להדגיש כיצד ההצלחה תיראה. כיצד להתמודד עם יריבים פוליטיים באופן אגרסיבי? כחלון התייחס לנתניהו ואמר הוא לא הפריע לי ברפורמת הסלולר. אליעד ממליץ על ניסוח חזק יותר: הצלחתי לגרום לנתניהו לא להפריע לי. בצורה כזו, הוא לוקח קרדיט מלא על ההצלחה ... אליעד מסביר שיש להגיד באופן ברור יותר: הממשלות הקודמות פשעו ופגעו באזרחים. אמירה חזקה וחד - משמעית מעוררת רגש ומניעה לפעולה. מהי הדרך הנכונה להציב תנאים פוליטיים? כשהתייחס לתנאים של אריה דרעי להצטרפות לממשלה, אליעד ... עצמך תתחייב לעמוד בדרישות שאתה מציב? כחלון היה צריך להעביר את האחריות ליריב ולהבהיר שלא יסכים לתנאים מבלי התחייבות הדדית. כיצד להשתמש נכון בשמות ומיתוסים פוליטיים? כשנשאל על בגין, כחלון אמר בגין לא היה מרשה. אליעד ... שזו טעות. במקום לדבר על בגין, יש לדבר בגוף ראשון: אני לא מרשה שיהיו מיליון וחצי עניים. לדבר בשמך שלך, ולא בשמו של מנהיג עבר. סיכום כללי והדגשים עיקריים מהניתוח: הקפד על ניסוחים מוחלטים ובטוחים, ולא ניסוחים חלשים או ... למנחה ולצופים להזדהות איתך ברמה האישית. דבר בגוף ראשון ותימנע מלדבר בשם אחרים. איך לשכנע בראיון בתקשורת? כיצד להתמודד עם שאלות קשות בראיון? אימון אישי לפוליטיקאים איך לדבר בביטחון בראיון? איך להתראיין בטלוויזיה? ניתוח ראיון פוליטי איך להימנע מטעויות בראיון? ...

... לענות לשאלות קשות בראיון? בוזי הרצוג, איך להתראיין לטלוויזיה? איך להתראיין נכון? איך לענות לשאלות בראיון? יועץ אסטרטגי, יועץ פוליטי, יועץ תקשורת, יעוץ אישי למנהלים, ניתוח ראיון, פרזנטציה איך להתמודד עם שאלות קשות בראיון טלוויזיה? כאשר אליעד כהן מנתח את הריאיון הטלוויזיוני של יצחק (בוזי) הרצוג בתכנית פגוש את העיתונות, הוא מפרט באופן מעמיק כיצד להתנהל נכון בעת מתן תשובות לשאלות קשות ומורכבות בראיונות. בניתוח המפורט, אליעד מזהה טעויות אסטרטגיות שעושה הרצוג במהלך הריאיון ומציע כיצד היה נכון יותר להגיב לכל שאלה או טענה שמועלית מולו, במטרה לשפר את יכולת השכנוע שלו ולהשיג תוצאות אפקטיביות יותר. כיצד להתייחס לזלזול של המתחרה במהלך הריאיון? אליעד כהן ... זה נכון, אך הוא אישית אינו מסכים. עדיף היה לענות באופן חד משמעי: זה שקר או זה לא נכון, וכך להראות ביטחון עצמי גבוה יותר. כיצד להתייחס ליריב פוליטי במהלך ריאיון? אליעד מבהיר כי הרצוג שגה כשקרא לבנימין נתניהו ראש הממשלה ולא ביבי. השימוש בכינוי הרשמי מכבד יתר על המידה את היריב ומחזק את מעמדו, בעוד ששימוש בכינוי ביבי היה מפחית מהרשמיות שלו ומחליש את עמדתו הפוליטית של נתניהו בעיני הצופים. האם נכון להציג את עצמך כמנוסה או משוכנע? אליעד מבקר את השימוש של הרצוג ... הוא ממליץ לדבר באופן ישיר ובטוח, בלי להציג את עצמו כאדם שעדיין נמצא בשלב ההוכחות. איך להתמודד עם שאלות בנושאים ביטחוניים מורכבים כמו איראן? בניתוח הנושא האיראני, אליעד מצביע על טעות של הרצוג כאשר הוא מודה שיש הסכמה עם נתניהו. אליעד מבהיר שזו טעות אסטרטגית חמורה ושהיה עליו להדגיש דווקא את ההבדלים ואת הכשלים של נתניהו בנושא זה, ולא להודות שיש הסכמה. כך הרצוג פספס הזדמנות לתקוף ולהבחין את עצמו מנתניהו. איך להימנע מאמירות מחלישות בריאיון פוליטי? אליעד מדגיש שעל הרצוג להימנע מניסוחים חלשים כמו לא רלוונטי או זה מיותר. עליו תמיד להיות ... או זו טעות מוחלטת. איך להתמודד עם שאלות על ניסיון ויכולת להנהיג? כאשר נשאל הרצוג על ניסיון, היה עליו להסיט את הדיון ולהראות מדוע הניסיון של נתניהו שלילי והרסני, במקום להודות שלנתניהו יש ניסיון רב ממנו. עליו היה לתקוף ולהסביר כי ניסיון יכול להיות גם ניסיון בכישלון, כמו במקרה של נתניהו. סיכום התובנות המרכזיות: לעולם לא להגיב בצורה פסיבית או עדינה מדי. לתקוף כשיש הזדמנות ולשדר ... שמשרתים את המטרה. לא לחזור על טעויות של פסיביות או חוסר ביטחון מול שאלות קשות. איך לענות לשאלות בראיון? איך להתראיין לטלוויזיה? טיפים לראיון פוליטי מוצלח טעויות נפוצות בראיונות פוליטיים יועץ אסטרטגי לתקשורת ניתוח ראיונות טלוויזיה כיצד לשפר מיומנויות פרזנטציה? ...

... כריזמה, בוזי הרצוג, ביבי נתניהו, איך להצליח בפוליטיקה? מנהיגות, איך למכור את עצמך? איך לפתח כריזמה? להיות כריזמטי, פיתוח כריזמה, איך להיות פוליטיקאי? יעוץ פוליטי, ניתוח ראיון, תשובות בראיון מה הסיבה האמיתית שבגללה בוזי ... אליעד כהן, היא חוסר הכריזמה וחוסר היכולת של הרצוג לשכנע. אליעד מדגיש שהרצוג הפסיד בגלל שהוא לא באמת רצה לנצח, מבחינתו עצם ההתמודדות מול נתניהו היתה הישג בפני עצמו. לעומתו, נתניהו רואה בהפסד מצב קטסטרופלי ולכן עושה הכל כדי לנצח. מדוע חשוב לשדר אסון כשאתה מפסיד? אליעד כהן טוען שכדי להצליח בפוליטיקה, במיוחד לאחר הפסד, אתה חייב לשדר אסון, להילחם ולא לקבל את התוצאות כאילו כלום לא קרה. הוא מביא כדוגמה את נתניהו, שלדבריו היה תוקף, מאשים, ומנסה בכל דרך להפוך את ... שהוא לא יודע להפסיד בכבוד במובן שהוא לא יודע לתקוף לאחר הפסד. אליעד מדגיש שהיה על הרצוג להילחם ולתקוף באופן נחרץ, להראות את הכישלונות של נתניהו ולהבהיר מדוע זה אסון למדינה שנתניהו נבחר, אך הרצוג דיבר באופן פייסני, לא חד - משמעי, ... מסביר שאם הרצוג היה מדבר בצורה החלטית ובביטחון מוחלט, הוא היה מצליח לשכנע את הציבור שהוא המועמד הטוב ביותר להנהיג. כיצד הרצוג הגיב כשנתניהו האשים אותו שהוא ימכור את המדינה לערבים? במקום לתקוף את נתניהו ולומר שהוא שקרן, גזען או מסית, הרצוג השתמש בביטויים עדינים כמו רטוריקה מגוחכת, דבר שלדעת אליעד מעיד על חוסר יכולת לתקוף ולנהל קרב פוליטי אמיתי. אליעד מדגיש שהרצוג חייב היה להגיב בצורה חריפה יותר, לתקוף ולחשוף את השקרים והגזענות של נתניהו, אך הרצוג העדיף להגיב בצורה מרוככת. מהי התובנה ... לא באמת מבין מה הוא עושה, ולא מסוגל להחליט החלטות חד - משמעיות וברורות, דבר שפגע באמינותו כמנהיג. מדוע הרצוג לא הצליח לקחת מנדטים מנתניהו? הרצוג מתגאה בכך שהצליח להכפיל את הכוח במקומות שונים, אך אליעד טוען שזה חסר משמעות כי הוא לא הצליח לקחת מנדטים מנתניהו ישירות, אלא לקח אותם בעיקר מיש עתיד. הרצוג היה אמור להתמקד בקרב מול נתניהו ולא להתחרות במפלגות אחרות שלא איימו על נתניהו. מדוע תגובתו של הרצוג להפסד היא סימפטום לחוסר ... מנהיג כריזמטי היה מראה כמה ההפסד חמור, כמה המצב מסוכן, וכמה חשוב להמשיך להילחם ולנסות להפוך את התוצאות. מהי הדרך הנכונה להתנהג לאחר הפסד פוליטי לפי אליעד כהן? לפי אליעד, הדרך הנכונה היא להראות ... ולהתחיל להילחם כבר מהרגע הראשון על מנת לשנות את המצב. אדם שמפסיד חייב להתייחס למצב כאל אסון ולא כאל אי מימוש רצון או חלק מהמשחק הפוליטי. איך לפתח כריזמה? איך להיות פוליטיקאי מצליח? איך לנצח בראיון פוליטי? מדוע הרצוג הפסיד בבחירות? איך לשכנע אנשים בפוליטיקה? כיצד להגיב לאחר הפסד פוליטי?

יעוץ פוליטי, ביבי נתניהו, בוזי הרצוג, איך לשכנע אנשים? כתיבת נאומים, טעויות רטוריות, טעויות של פוליטיקאים, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לגרום לאנשים להצביע לך? איך להשפיע על אנשים? איך לשכנע אנשים? מהן טעויות רטוריות של פוליטיקאים? במהלך ההרצאה, נידונה השאלה כיצד פוליטיקאים יכולים לשפר את יכולת השכנוע שלהם, במיוחד במהלך נאומים ובתקשורת עם הציבור. דוברו התמקדה בניתוח של טעויות רטוריות שעשו פוליטיקאים בולטים, כדוגמת בנימין נתניהו ויצחק (בוזי) הרצוג, ומיומנויות נדרשות כדי להשפיע על הציבור בצורה אפקטיבית. הטעויות הרטוריות של בוזי הרצוג כחלק מהדברים שהובאו, דיברו על אחד הנאומים של בוזי הרצוג, בו הוא ציין כי ראיתי אזרח עייף בהתייחס לפיגוע בתל אביב. ההסבר שניתן היה ... עייף לא ממש מתארת את הבעיה באופן חזק או חד. טעויות רטוריות נוספות במהלך ההרצאה, הדובר הסביר כיצד חשוב לפוליטיקאים לשים לב לסוג המילים בהן הם בוחרים, שכן מילים מסוימות יכולות להיבנות כהשמצות או כמאבק, בעוד מילים אחרות יכולות להיבנות כהבעת דאגה וכדאגה עבור הציבור. כך, המילים שבוזי הרצוג השתמש בהן על ביבי נתניהו (אזרח עייף) היו בעייתיות, כי הן יצרו חיבור בלתי ישיר עם הציבור, במקום להציג את נתניהו כדמות עוצמתית או קשובה. זה היה שיבח את נתניהו יותר ממה שתקף אותו. שימוש במילים בצורה חיובית ולא שלילית ההרצאה מתמקדה גם בהבנה כיצד מילים יכולות לעצב את הדימוי הציבורי של אדם. במקום להשמיץ את ... מהקהל וליצור תחושת הזדהות. זהו חלק מרכזי בשיטות השכנוע שמבוססות על ההבנה ולא על ההתקפה. אם אדם לא ישן בלילה או הוא עייף בגלל שהוא עובד קשה, זה סימן לכך שהוא דואג, וזו לא בעיה. ההבדל בין השמצה לשבח כפי ... אף יכול לחזק את היריב. לדוגמה, כשבוזי הרצוג אמר על נתניהו שהוא עייף ומבוהל, במקום להשמיץ אותו זה למעשה שיבח אותו על כך שהוא לא ישן בלילה ומתמודד עם המציאות המורכבת, מה שמסייע לדימוי הציבורי של נתניהו. איך צריך לפוליטיקאים להתנהל בשיח הציבורי? בהקשר לשאלה איך לשכנע אנשים לבחור בך, הסבירו הדוברים שהמטרה המרכזית היא להנחות את הציבור להבין מה לא טוב אצל היריב ... דוברו על דוגמה של איך יכול בוזי הרצוג לתקוף את בנימין נתניהו בהציגו כראש ממשלה חסר אונים, ומדבר על מצבים בהם הוא לא יכול להתמודד עם אתגרים כגזירת החוקים או בעיות טרור. על פי ההסבר, מטרת הנאום של בוזי הייתה לשכנע את הציבור שהוא טוב יותר מנתניהו ולהציג את היתרונות שלו, אולם טעויות ברטוריקה יכלו להחמיץ את המטרה הזו. כיצד להבדיל בין טעויות לשיטות השפעה רלוונטיות? ההרצאה הציגה גם את הדרך בה פוליטיקאים יכולים להימנע מטעויות של דימוי אישי, על ידי השימוש בשיטות שגורמות לאנשים להרגיש שהם חלק מהקהל וכי יש להם עניין אישי בהצלחה של הפוליטיקאי. טעויות רטוריות של פוליטיקאים איך לשכנע אנשים להצביע לך? הבדלים בין השמצה לשבח בנאומים הדימוי הציבורי של בנימין נתניהו כיצד לשפר את יכולת

... מול קהל, פחד קהל, מנהיגות, איך להנהיג אנשים? איך להשפיע על אנשים? יעוץ פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לנצח בויכוח? איך לגרום לאנשים להאמין בך? איך ליצור אמון אצל אנשים? איך לשנות דעת קהל? איך לשנות דעה של מישהו? איך להשפיע על מישהו? רטוריקה, דיבייטינג וכאן אתן עוד טיפ, כיצד באפשרותך לשכנע אנשים ולגרום להם להסכים איתך. גם במצבים שבהם אתה מנהל דיון מול קהל וברצונך לשכנע אותם במשהו, ... שמנוגדת לדעתך. ושאם רק היית מבין גם את הדעה השנייה, הרי שהיית משנה את דעתך. וגם אם הטיעונים שלך מאוד חזקים ושל השני מאוד חלשים בעיניך, עדיין, תמיד מישהו יוכל לומר, שאם רק היית מעמיק ומבין את הדעה של הצד השני, היית מסכים איתו ואפילו אתה עצמך היית מוצא טיעונים עוד יותר חזקים, למה הוא צודק ואתה טועה. ולכן אם תראה שהבנת את הדעה של האדם השני, ואת הנימוקים שלו, ואעפכ אתה חושב אחרת, אנשים יינטו יותר ... אעפכ אתה חושב כך או אחרת. מתוך מקום של ידע ולא של בורות וחוסר ידע. ואם זה במצב שאתה משכנע מישהו בדעה שלך, אז תראה לו שהבנת אותו, תסביר לו את עצמו יותר טוב ממה שהוא מבין את עצמו, ובכל זאת תסביר לו למה אתה חושב אחרת, וככה יש יותר סיכוי ...

יעוץ פוליטי, האם תקבל את תוצאות הבחירות? דונלד טראמפ, הילרי קלינטון, שכנוע פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? אימון לפוליטיקאים, אימון לפוליטיקאים, איך לשכנע אנשים? הכנה לעימות פוליטי, יחסי ציבור האם נכון לקבל את תוצאות הבחירות בכל מצב? אליעד כהן מסביר שלעתים נשאלים פוליטיקאים אם הם יקבלו את תוצאות הבחירות, והתשובה שהם נותנים משפיעה מאוד על דעת הקהל ועל סיכוייהם להיבחר. הוא מדגים את הטעות בשאלה עצמה דרך תשובה לא נכונה שניתנה ... תוצאות הבחירות. טראמפ השיב שיבדוק את התוצאות קודם ואז יחליט, תשובה שנחשבת בעייתית מאוד מבחינה פוליטית וציבורית. למה בעייתי להגיד אבדוק את תוצאות הבחירות ואז אחליט? אליעד מבהיר שהאמירה אני אבדוק את תוצאות הבחירות ואז אחליט נתפסת כבעייתית, משום שהיא מעידה על כך ... נאבק למען המדינה ולא סתם מתנגד לתוצאות כי הוא מפסיד. האם אמירת אקבל את התוצאות רק אם אנצח נכונה פוליטית? אליעד מסביר שאמירה כזו היא הטעות הגדולה ביותר שמועמד יכול לעשות, כיוון שזה משדר חוסר ביטחון, אגואיזם וזלזול מוחלט בדמוקרטיה וברצון הבוחרים. הוא מבהיר שהמועמד ... יוצר תחושה של אינטרס אישי ולא של שליחות ציבורית אמיתית. איך לשכנע אנשים לבחור בי? הכנה לעימות פוליטי יחסי ציבור לפוליטיקאים האם נכון לקבל את תוצאות הבחירות? איך לשפר תדמית פוליטית? שכנוע פוליטי אפקטיבי ...

ביבי נתניהו, למה אוהבים את ביבי נתניהו? ראש הממשלה, שנאת שמאלנים, שנאה לשמאלנים, פוליטיקה, מנהיגות שמאלנית, הסברה פוליטית, שנאת ערבים, יעוץ פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? שנאה לערבים מה הסיבות לכך שאנשים אוהבים את ביבי נתניהו? בהרצאה זו, אליעד כהן בוחן את הסיבות השונות להערצה הרבה לביבי נתניהו, ראש הממשלה, ומציע הסברים מעמיקים לשאלה למה אוהבים את ביבי נתניהו?. לאורך ההרצאה, הוא עוסק בהסברים פסיכולוגיים ופוליטיים, תוך שהוא מנתח את המוטיבציות מאחורי אהדתו של הציבור לו. מה הקשר בין אהבת הציבור לביבי לשנאה לשמאלנים? אליעד מסביר שמאחורי אהבת הציבור לביבי עומדת לעיתים שנאה לשמאלנים. הרבה מהתומכים של נתניהו אינם רק אוהבים אותו, אלא יש להם תחושת ניכור ואף שנאה כלפי השמאל. ההערצה לביבי נתניהו לא נובעת בהכרח מהערכת המדיניות או הפעולות שהוא נקט בהן, אלא במידה רבה מהעובדה שהוא מייצג את ההתנגדות לשמאל. הרבה אנשים שמחזיקים בעמדות פוליטיות ימניות, רואים בו את המגן עליהם מפני מה שהם תופסים כאתגרים מצד השמאל. מה המוטיב החוזר בתגובות שמביעות אהבה לביבי? אליעד מציין כי המוטיב החוזר בתגובות לאהדה לביבי הוא האשמת השמאל. למשל, כשיש כתבה נגד נתניהו, המגיבים לא בהכרח מגייסים את המידע או בודקים את נכונות הדברים, אלא מגיבים בנוגע לשמאל ולטעון ששמאלנים מנסים להפילו או להערים עליו קשיים. המטרה כאן היא לעודד את התחושה של אנחנו מול השמאל, כאשר כל מה שנתניהו עושה, טוב או רע, מייחסים אותו למאבק נגד השמאל. מה הבעיה בגישה הזו, ומה המניעים העמוקים יותר מאחורי השנאה לשמאל? בהמשך, אליעד מתאר את הבעיה בגישה הזו, בה אנשים לא עוסקים בניתוח מדויק של פעולות נתניהו או בהבנת המורכבות של השאלות הפוליטיות, אלא פשוט מתמקדים בהרגשה של ניצחון על השמאל. בעיניהם, כל דבר רע במדינה - אם זה יוקר המחיה או אתגרים ביטחוניים - תמיד מקושר לשמאל ולמה שנתפס ... בין שנאה לערבים לשנאה לשמאל? ההרצאה גם עוסקת בשנאה לערבים ובקשר שלה לשנאה לשמאל. אליעד טוען כי שנאה זו נובעת בראש ובראשונה מפחד. רבים מהתומכים בנתניהו, במיוחד אלה שמזוהים עם הימין הדתי, רואים בו מנהיג שמגן עליהם מפני הערבים ומפני השמאל, ובכך הם מסכימים לתפיסתו של נתניהו כמי שלא נכנע לשמאל ומי שעומד בעוז נגד מה שהם תופסים כאיום מצד הערבים. מהי תפיסת השמאל בעיני המעריצים של ביבי? בהמשך ההרצאה, אליעד מנתח את תפיסת השמאל בעיני תומכי ביבי. המעריצים רואים את השמאל כמי שמתמסר לפשרות, מוכן לוותר ולקבל את הדרישות הערביות, מה שמוביל אותם להרגיש שנשקפת להם סכנה. לעיתים הם אף רואים את השמאל כמי ששותף עם האויב, בשל התמיכה המובעת מצד חלקים מהשמאל בהסכמים עם הפלסטינים או בהגירה של ערבים. כך, שנאה לשמאל הופכת לסיבה מרכזית לאהבה כלפי נתניהו, במיוחד כשיש קשר ישיר בין הצהרותיו על שמירה על הביטחון ובין האמונה המובילה לשנאה כלפי השמאל. האם הגישה הזו נובעת ממאבק פוליטי או ממניעים עמוקים יותר? אליעד מציין שלפעמים ההערצה לביבי נובעת מההרגשה של הצורך להאמין במישהו שיגן עליהם. אנשים שמעריצים את נתניהו אינם תמיד מבססים את אהבתם על מעשים קונקרטיים אלא על תחושת ביטחון שמביאה עמה ההכרה בכך שיש מישהו שנלחם עליהם מול האיומים המובילים. במובן הזה, אהבה לביבי נובעת גם מהצורך להרגיש שהם לא לבד במאבקם הפוליטי והחברתי. אהבה לביבי נתניהו שנאה לשמאלנים שנאה לערבים תפיסת השמאל בעיני הימין הסיבות להערצה לביבי ...