2 סוגים של עצות, 2 סוגים של יועצים, עצות מוחלטות, עצות אפשריות, עצות של שחור או לבן, עצות אפורות, עצות מעשיות, עצות תיאורטיות, בכל עצה יש יתרונות וחסרונות, מהי ... כהן מציין את קיומם של שני סוגים עיקריים של עצות, שלדבריו יש הבדל חשוב ביניהם. הסוג הראשון הוא העצות המוחלטות, שמוצגות כפתרונות חד משמעיים. לדוגמה, כאשר יועץ מציע לאדם להקים עסק או להפסיק מערכת יחסים בצורה נחרצת, מבלי לשקול ... האדם המתייעץ. מה ההבדל בין סוגי העצות? ההבדל העיקרי בין שני סוגי העצות הוא גישת ההתמודדות עם הבעיה. עצות מוחלטות לא נותנות מקום לשיקול דעת ומציעות פתרון אחד בלבד. לעומת זאת, העצות האפשריות מספקות תמונה רחבה יותר, שבהן מצוין ... טוב יותר, אך יש לשקול את כל האפשרויות וההשלכות האפשריות, ולכן עצות המאפשרות שיקול דעת הן יותר מועילות. עצות מוחלטות, מנגד, מבוססות על גישה חד - ממדית, שהיא לרוב לא מתאימה לכל מצב או אדם. איך לבחור יועץ? כשהאדם ... אלא יסביר את היתרונות והחסרונות של כל אפשרות וייתן לו את הכלים לקבל את ההחלטה בעצמו. מהן דוגמאות לעצות מוחלטות ונותני עצות מוחלטות? כדוגמה לעצה מוחלטת, אליעד נותן את המקרה של יועץ לחימה, שבו היועץ מציע פעולה אחת על מנת להתמודד עם אגרוף. יועץ כזה ... והחסרונות של כל אחת, וייתן לאדם המתייעץ את הכלים להחליט בעצמו מה לעשות בהתאם למצב. למה כדאי להימנע מעצות מוחלטות? הבעיה בעצות מוחלטות היא שהן לא תמיד מתאימות לכל מצב. עצות כאלה מציינות פתרון אחד בלבד, ומזניחות את האפשרות שהפתרון הזה לא ... בצורה החכמה ביותר, בהתחשב בנסיבות האישיות ובמצב הנוכחי. סוגי עצות איך לבחור יועץ איך לבחור מנטור עצות אפורות עצות מוחלטות מהם שני סוגי העצות שחשוב להכיר? אליעד מציין שיש שני סוגים עיקריים של עצות: עצות מוחלטות ועצות אפשריות. עצות מוחלטות הן כאלה שמוגשות באופן חד משמעי, לדוגמה: אתה חייב לעשות ככה, או תעשה את זה, זה הכי נכון. לעומת ... אפשרות, ומסבירות שההחלטה היא בסופו של דבר תלויה בשיקול דעתו של האדם המייעץ. מה ההבדל בין סוגי העצות? העצות המוחלטות הן אלו שמוצגות כדרכים חד משמעיות להצלחה או נכונות, ואילו העצות האפשריות כוללות את היתרונות והחסרונות של כל אפשרות. אליעד מציין כי העצות האפשריות הן אלו שיותר קרובות לאמת, שכן הן לא מציינות את הדרך הנכונה באופן מוחלט, אלא מסבירות את כל ההיבטים האפשריים של כל פעולה. איך לבחור יועץ? אליעד מדגיש שחשוב להכיר את הסוגים השונים ... אלא יסביר את היתרונות והחסרונות של כל אפשרות, וייתן לך את הכלים לקבל את ההחלטה בעצמך. מהן דוגמאות לעצות מוחלטות ונותני עצות מוחלטות? אליעד נותן דוגמה של מישהו שמתייעץ עם יועץ לחימה: אם היועץ יגיד לו לעשות פעולה אחת כאשר מישהו נותן ... אם תעשה ככה, יהיה לך את היתרונות והחסרונות האלה, ואם תעשה ככה, יהיה כך וכך. למה כדאי להימנע מעצות מוחלטות? הבעיה עם עצות מוחלטות היא שהן מציינות פתרון אחד בלבד, ולרוב אין פתרון אחד נכונה עבור כל מצב. אליעד טוען כי יועצים שנותנים עצות מוחלטות, לדוגמה תעשה ככה וזהו, לא לוקחים בחשבון את כל האפשרויות והמצבים שיכולים להתפתח. גישה כזו לא בהכרח נכונה בכל ... מנטור? כמו ביועצים, גם במנטורים חשוב לבחור מישהו שיסביר את היתרונות והחסרונות של כל צעד ולא ייתן לך תשובה מוחלטת. מנטור טוב יהיה זה שמסביר את כל האפשרויות, עוזר לך להבין את הסיכון והסיכוי בכל מצב, ומנחה אותך לבצע את הבחירה בצורה הכי חכמה בהתאם למצב. סוגי עצות איך לבחור יועץ איך לבחור מנטור עצות אפורות עצות מוחלטות

האם הכל תלוי בהגדרות? האם זה שחור או לבן? האם אין תשובות מוחלטות? האם הכל יחסי? האם הכל בעיני המתבונן? האם למטבע יש שני צדדים? האם יש תשובות מוחלטות? הנחות היסוד של השאלה, שאלות טיפשיות, שאלות לא נכונות האם הכל באמת תלוי בהגדרות? אליעד כהן מסביר בשיחה זו, ... עצמו האם הוא בטוח במאה אחוז שאין היבט אחר שהוא לא מודע לו, היבט שיכול להכריע את השאלה בצורה מוחלטת. לדוגמה, אדם שמסתכל על בקבוק חצי מלא במים יכול לחשוב שהתשובה תלויה בזווית הראייה שלו. אבל אליעד מציג דוגמה ... בגלל הנוחות שלה. קל יותר לאדם להניח שהכל יחסי, מאשר להמשיך ולחפש גורם נסתר נוסף שיכריע את התשובה באופן מוחלט. כך הוא נותן דוגמה עם השאלה האם יש בחירה חופשית או לא. אפשר לענות תלוי איך מגדירים, אבל ייתכן ויש תשובה מוחלטת אחת, שרק אם נחקור מספיק עמוק נגלה אותה. כלומר, לומר שהכל יחסי עשוי להיות סוג של בריחה מחיפוש עמוק ... נוסחה מדויקת וברורה המכריעה את הכיוון בצורה חד - משמעית, ללא תלות בנקודת מבט יחסית. לכן, אדם המבקש תשובה מוחלטת לא תמיד טועה, אלא הוא למעשה מבקש לוודא שאין עוד גורמים שטרם נלקחו בחשבון. האם קיימות שאלות טיפשיות או ... נכונה, והשואל צריך לבדוק לעומק את ההנחות שעליהן מבוססת השאלה שלו. האם אפשר להיות בטוחים במאה אחוז שאין תשובה מוחלטת? אליעד מדגיש את חשיבות הזהירות כשמישהו אומר הכל יחסי. עליו לשאול את עצמו האם הוא בטוח לחלוטין שאין שום היבט נוסף שיפתור את הסוגיה. כלומר, כאשר אומרים אין תשובה מוחלטת, יש לבדוק היטב שאכן לא קיימת פרספקטיבה נוספת שממנה דווקא כן אפשר להכריע את השאלה באופן חד וברור. לפעמים ... משמעית. הדרישה שלו לגיטימית, כי אם לא ניתן להוכיח שאין עוד פרספקטיבות או היבטים, אז אולי יש דווקא תשובה מוחלטת לשאלה. לכן, כאשר מישהו אומר תלוי, הוא צריך להיות מסוגל גם להוכיח באופן מוחלט שאין היבטים אחרים נוספים שטרם נבדקו או נלקחו בחשבון. סיכום נקודות עיקריות בשיחה: כאשר אומרים תלוי, מסתמכים על הנחות ... חלקית ולא מדויקת. השאלה עצמה עשויה להיות מבוססת על הנחות יסוד מוטעות. יש לחקור לעומק כדי לוודא שאין פרספקטיבה מוחלטת יותר. הדרישה לתשובה חד - משמעית היא ניסיון לוודא שאין פרספקטיבות נסתרות. האם הכל יחסי? האם יש תשובות מוחלטות? האם הכל תלוי בהגדרה? שאלות טיפשיות ולא נכונות תשובות של שחור או לבן האם תמיד יש עוד היבטים?

מוחלטות, מהי אהבה מוחלטת? מהי שנאה מוחלטת? לאהוב בצורה מוחלטת, לשנוא בצורה מוחלטת, אהבה ושנאה, שנאה ואהבה, לאהוב בלב שלם, לשנוא בלב שלם, אחדות ההפכים, חשיבה מוחלטת מהי אהבה מוחלטת ומהי שנאה מוחלטת? כדי להבין מהי אהבה מוחלטת ומהי שנאה מוחלטת, יש קודם כל להבין את המושג מוחלטות. מוחלטות היא מצב שבו אין שום מקום לספק, אין שום נקודת מבט נוספת, ואין שום אפשרות לחשוב או להרגיש בצורה אחרת. אליעד כהן מסביר את הרעיון הזה באמצעות מושגים הפוכים, כמו אהבה מוחלטת ושנאה מוחלטת. מה זה לאהוב מישהו בצורה מוחלטת? כשאדם אוהב מישהו בצורה מוחלטת ובמאה אחוז, המשמעות היא שהוא כל כך עסוק באותו דבר או באותו אדם שהוא אוהב, עד שאין לו יכולת ... אחר. הוא אפילו לא יכול לחשוב על עצמו, משום שכל המחשבה שלו מרוכזת אך ורק בדבר שהוא אוהב. האהבה המוחלטת הזאת גורמת לאדם לאבד את התודעה האישית שלו לחלוטין, כי אם הוא חושב רק על הדבר האחר, הוא כבר לא קיים בתודעה שלו. במילים אחרות, אהבה מוחלטת גורמת לאדם להתבטל, להיעלם, ולהתמזג באופן מלא עם הדבר שאותו הוא אוהב. לדוגמה, כאשר מישהו אוהב את המציאות באופן מוחלט, הוא כל כך עסוק במהות המציאות עד שהוא מפסיק לחשוב על עצמו או על שום ביטוי אחר של המציאות מלבד המהות עצמה. במצב כזה, התודעה שלו נעלמת ומתאחדת עם המציאות עצמה. במילים פשוטות, האדם שאוהב בצורה מוחלטת הופך להיות אחד עם מה שהוא אוהב ולכן מאבד את קיומו הפרטי. המסקנה היא שאהבה מוחלטת מובילה לביטול העצמי ולהתמזגות מלאה עם מושא האהבה. ומהי שנאה מוחלטת? אליעד מסביר ששנאה מוחלטת פועלת בצורה דומה מאוד, אך בכיוון ההפוך. כאשר מישהו שונא משהו או מישהו בצורה מוחלטת, הוא כל כך מתנגד לקיומו של הדבר השנוא, עד שהוא לא יכול לסבול את המחשבה על הקיום של אותו דבר. האדם ששונא בצורה מוחלטת, אינו מסוגל לקבל אפילו את האפשרות שהדבר שהוא שונא יתקיים. במצב כזה, הוא לא מוכן לחשוב על הדבר, לא ... מחשבה על עצמו תהיה קשורה למציאות שבה אותו דבר שנוא עדיין קיים. לדוגמה, אם מישהו שונא את המציאות באופן מוחלט, הוא כל כך דוחה את עצם הקיום של המציאות עד כדי כך שהוא לא מסוגל לחשוב על שום דבר שקשור אליה, כולל המחשבה על הקיום שלו עצמו, כי הוא חלק מאותה מציאות. לכן, גם שנאה מוחלטת מביאה בסופו של דבר לביטול מוחלט של הקיום העצמי, בדיוק כמו האהבה המוחלטת. אליעד מדגיש שבין אהבה מוחלטת לשנאה מוחלטת אין באמת הבדל במובן העמוק, משום ששניהם מובילים לאותו מצב של אחדות מוחלטת עם המהות של הדבר או לביטול עצמי מוחלט. בשני המצבים התודעה מפסיקה לחשוב על עצמה ומתמזגת עם הדבר, או לחלופין מתבטלת באופן מוחלט. כמו כן, אליעד מציג את מושג היופי המוחלט והכיעור המוחלט. להיות יפה באופן מוחלט פירושו שאין באדם שום חיסרון, שהוא מושלם בכל המובנים. אבל בפועל, לא ייתכן אדם מושלם באמת, משום שכל דבר ... הוא מוגבל, יש בו חסרונות. אם מישהו יפה, בהכרח יש בו גם משהו מכוער מנקודת מבט אחרת. מכאן שמושגים מוחלטים כמו יופי מוחלט או כיעור מוחלט הם למעשה בלתי אפשריים במציאות המוגבלת. אליעד מוסיף שגם כל קיום של דבר במציאות, הוא יתרון, ... של המטבע. לכל דבר יש שני צדדים לפחות, ולכן תמיד אפשר למצוא בו גם יתרונות וגם חסרונות. המצב של מוחלטות הוא תאורטי, כי ברגע שמשהו קיים, כבר אפשר לראות אותו לפחות מפרספקטיבה אחת שמעניקה לו יתרון או חיסרון. דוגמה ... ידרוש שלום מוחלט, כלומר, שהצד השני יהיה בדיוק כמו שהוא רוצה בלי שום ויתור, שלום כזה לעולם לא יקרה. מוחלטות כזו היא פצצה שמטרתה להרוס את התהליך, כי שום דבר לא יכול לעמוד בדרישה מוחלטת. הדרך היחידה להשיג תוצאה ...

סוף ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, ... במילים ולא במנגינה, ומציע שאולי עבורם נכון להפסיק להתעסק בצורות אלה ולהתמקד במשהו אחר לחלוטין. מה ההבדל בין מהות מוחלטת למהות יחסית? אליעד מסביר שישנם שני סוגים של מהויות: מהות מוחלטת ומהות יחסית. מהות מוחלטת קיימת באופן אבסולוטי, כלומר, היא אינה תלויה בשום דבר אחר. היא קיימת מעצמה ללא שום התניה או תלות חיצונית. ... את המסר, המילים יהפכו למהות, ואם המטרה היא ליהנות מצליל יפה, המנגינה תהפוך למהות. מהו הדבר היחיד שהוא מהות מוחלטת? אליעד טוען שקיימת רק מהות אחת מוחלטת, שהיא לא תלויה בשום דבר אחר. הוא מסביר שכל מה שאנחנו תופסים כמהות הוא תמיד יחסי ביחס לנקודת מבט ... אחר. המהות הזו לא יכולה להיות מוגדרת באופן מילולי ברור, מכיוון שכל הגדרה תהיה כבר ביחס למשהו אחר. המהות המוחלטת היא הדבר היחיד שהוא קיים בפני עצמו, ללא שום תלות במשהו חיצוני. זהו בעצם האין סוף המוחלט שממנו כל הדברים נגזרים. אילו סוגים של אין סוף קיימים ומה ההבדל ביניהם? אליעד מרחיב שיש שני סוגים של אין סוף: האין - סוף המוחלט והאין סוף היחסי. אין סוף מוחלט הוא אינסוף שאין לו גבול, ולא ניתן לתפיסה או למדידה כלל. לעומת זאת, אין סוף יחסי הוא אינסוף שנתפס ... ומקום יכול להיות אינסופי כשחושבים עליו באופן יחסי. אבל בפועל, גם הזמן וגם המקום הם צורות בלבד, ולא אינסוף מוחלט. לדוגמה, כשאומרים היקום הוא אינסופי, זו אמירה יחסית בלבד, מכיוון שיש נקודת ייחוס פנימית בתוך המציאות שאנו מודדים לפיה. האינסוף האמיתי והמוחלט, לפי אליעד, הוא מעבר לכל מדידה והגדרה. לכן, כאשר מדברים על זמן, אפשר להגיד שהזמן הוא אינסופי כי תמיד יש עוד רגע ועוד רגע, אבל ביחס למציאות עצמה - גם הזמן הוא צורה בלבד, ולא מהות מוחלטת. האם אפשר להוכיח את קיום אלוהים באמצעות האינסוף? אליעד כהן מסביר שהשאלה לגבי הוכחת קיומו או אי - קיומו של אלוהים קשורה קשר ישיר להבחנה בין אינסוף מוחלט לבין אינסוף יחסי. אם מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים כישות מוחלטת, אז אם אלוהים היה באמת מוחלט באופן מוחלט, הוא היה אמור למלא את הכל ללא אפשרות לקיומן של צורות אחרות. כיוון שאנחנו רואים צורות שונות ונפרדות בעולם, משמעות הדבר היא שאלוהים, לכאורה, אינו ממלא הכל באופן מוחלט, ולכן הוא לא אלוהים במובן המוחלט. למעשה, אליעד מסביר שיש פרדוקס עמוק בהוכחה לאלוהים - אם אלוהים היה קיים במוחלטות, לא היה מקום לשום דבר אחר מלבדו, ולא הייתה שום נפרדות. עצם קיומה של נפרדות מוכיח לכאורה שאין אינסוף מוחלט במובן שהכל ממולא רק על ידי ישות אחת. לפיכך, או שיש אינסוף מוחלט שאין בו מקום לנפרדות, או שהנפרדות היא ההוכחה שאין אינסוף מוחלט, ולכן גם אין אלוהים במובן המוחלט של המילה. הוא מוסיף שגם אם נוכיח שדבר מסוים הוא אינסופי, עדיין זו יכולה להיות רק הוכחה לאינסוף יחסי ולא מוחלט. איך מתבטא ההבדל בין מהות וצורה בחיים? לסיכום, אליעד מציע הסתכלות מעשית על מהות וצורה באמצעות שאלות מהחיים: במה ... להיות תמיד לפי מהות המטרה שהאדם הציב לעצמו. הוא צריך לבדוק איזו מהצורות מקרבת אותו יותר אל אותה מטרה מוחלטת, ולפי זה לקבוע במה להתמקד. מהות מוחלטת מה ההבדל בין מהות לצורה? מהו אינסוף מוחלט? מה ההבדל בין אינסוף יחסי למוחלט? הוכחה לקיומו של אלוהים? מה חשוב יותר, מילים או מנגינה? האם האינסוף הוא מוחלט או יחסי? מה ההבדל בין מהות לצורה ואיך זה קשור לסוגים של אין סוף? בהרצאה זו, אליעד עוסק בהבדל בין מהות וצורה, ודן במונחים של מוחלטות ויחסיות, תוך כדי התמקדות בפרדוקסים שנוגעים לאין סוף ולמהות. אחת השאלות המרכזיות שהוצגה היא האם המילים בשיר או המנגינה ... במנגינה, תלוי בהבנה האישית שלהם. אליעד מוסיף כי המהות והצורה הן תיאורים יחסיים. הוא מסביר שמהות היא לא מושג מוחלט, היא תמיד מתייחסת למשהו אחר. במילים אחרות, המהות היא יחסית לצורתה. אם נסתכל על המילים של שיר ומנגינתו, ניתן ... מסוימות בולטות יותר או משפיעות יותר, תלוי בהקשר או בנקודת האיחוס שבחרנו. הוא ממשיך ומסביר את הרעיון של מהות מוחלטת - ישנה מהות אחת מוחלטת שהיא לא נתונה לשום השוואה, וכל דבר אחר הוא צורה. כך, הוא טוען, אפשר לראות את כל מה שקשור ... כצורה שנובעת מתוך המהות. לאחר מכן, אליעד עובר לנושא של סוגים של אין סוף. הוא מדבר על אין סוף מוחלט ויחסי, ומסביר כי אין סוף מוחלט לא יכול להיות מיוצג או נתפס על ידי צורה כלשהי, בעוד שאין סוף יחסי תמיד מוגדר ביחס למשהו אחר. ... לאחר מכן, אליעד מציין את הדיון על הוכחות לקיום של אלוהים. הוא מציע שכשאנחנו מדברים על אלוהים בהקשר של מוחלטות, קשה מאוד להוכיח את קיומו באופן מוחלט, כי אם הוא היה קיים באופן מוחלט, הוא היה ממלא את כל היקום, ולא היו יכולים להיות דברים חוץ ממנו. בכך, הוא מציע את הרעיון של אין סוף מוחלט כמשהו שאינו ניתן לתפיסה, מאחר שלפניו אין כל צורה או כל דבר נוסף. לסיום, הוא מדבר על האופן בו ... הזמן, המקום והיקום בכלל. מהות וצורה סוגים של אין סוף הוכחה לקיום אלוהים אין סוף מוחלט ויחסי ההבדל בין מוחלטות ליחסיות

מוחלטות ושגעון, פרפקציוניזם, היפוכונדריה, אושר מוחלט, שלמות מוחלטת, פתרון מוחלט, איך לשמור על השפיות? איך לא לאבד את השפיות? איך לא להשתגע? איך לא להתחרפן? איך נוצרת פרנויה? איך נוצרת הפרעה נפשית? הרצון למוחלט, שאיפה לשלמות מדוע החיפוש אחר שלמות מוחלטת גורם לסבל נפשי? אליעד כהן מסביר שהסיבה המרכזית לסבל נפשי היא החיפוש אחר פתרונות מוחלטים בעולם יחסי. בחיי היום - יום, בני אדם מתמודדים כל הזמן עם בעיות, ומחפשים להן פתרונות. למשל, אדם רעב ... כסף. עד כאן הכל תקין והגיוני. אך הבעיה מתחילה כאשר האדם מחפש לא רק פתרון רגיל לבעיה, אלא פתרון מוחלט. לדוגמה, אדם רוצה כסף, ומתחיל להרוויח, אבל הוא רוצה יותר ויותר עד שלבסוף הוא מחפש מצב שבו לעולם לא יחסר לו כסף, שיהיה בטוח באופן מוחלט שלעולם לא יהיה לו מחסור כספי. הדוגמה הזו ממחישה מצב של רצון לפתרון מוחלט. אליעד כהן נותן דוגמאות נוספות: אדם שרוצה להיות בריא באופן מוחלט, רוצה להבטיח ב - 100% שלעולם לא יחלה ולא ימות. זה בלתי אפשרי ברמה המעשית. אדם שרוצה זוגיות טובה באופן מוחלט, רוצה להיות בטוח ב - 100% שבת הזוג שלו לעולם לא תבגוד בו, לא תעזוב אותו, לא תנטוש אותו - גם זה בלתי אפשרי. אדם שרוצה אהבה מוחלטת, רוצה שאף אחד לעולם לא ידבר עליו שלילי - גם זה בלתי אפשרי. ברגע שאדם מנסה להגיע לפתרונות מוחלטים בעולם הזה, אליעד כהן מסביר, נוצרת אצלו בעיה נפשית חמורה. המוח שלו מתחיל להסתבך, כי הוא מנסה לקבל משהו שלעולם לא יוכל לקבל בעולם היחסי שבו הוא חי. כשאדם מצפה למוחלטות בעולם יחסי, הוא יכול לפתח הפרעות נפשיות, פרנויה, היפוכונדריה, חרדות ושיגעון, כי אין בעולם הפיזי שום דבר שניתן להשיג אותו בצורה מוחלטת. איך לזהות את השאיפה למוחלטות בתוכנו? אליעד כהן נותן הסבר מפורט כיצד אדם יכול לבדוק את עצמו ולהבין אם הוא נמצא במצב של חיפוש אחר פתרון מוחלט. כשאדם מוטרד מדבר מסוים, עליו לעצור ולשאול את עצמו בצורה ברורה: האם אני באמת מנסה לפתור בעיה מציאותית, או שאני מחפש פתרון מוחלט שאין אפשרות להשיג אותו? האם אני מוכן לקבל את זה שלא משנה כמה אנסה, אף פעם לא אקבל את הדבר הזה בצורה מוחלטת? לדוגמה, אם אדם מוטרד האם האוכל שהוא אוכל הוא בריא או לא, הוא יכול לשאול את עצמו האם הוא באמת מנסה לדעת אם האוכל בריא בצורה מעשית, או שהוא מנסה להשיג וודאות מוחלטת שלעולם לא יקרה לו משהו רע. אם התשובה היא שהוא מחפש את המוחלט, סימן שהוא נמצא על המסלול לפיתוח בעיה נפשית, וצריך לעצור את החיפוש המוחלט הזה. כיצד אפשר להגיע למוחלט ולשלמות אמיתית? אליעד כהן מסביר שהגעה למוחלט ולשלמות אפשרית אך לא באמצעות פעולות פיזיות בעולם. מי שרוצה להגיע לשלמות מוחלטת, אושר מוחלט, שקט נפשי מוחלט - זה אפשרי רק דרך התבוננות פנימית עמוקה. רק כאשר אדם מתחבר פנימה לתוך עצמו ומגיע להבנה פנימית שהכל כבר מושלם, רק אז הוא יכול להשיג את המוחלט. אך כאן הוא מדגיש שזה לא נושא ההסבר הנוכחי. מי שמתעניין באיך להגיע לשלמות כזו, יכול לקבל מידע נוסף באתר על מושגים כמו אושר מוחלט, שלמות פנימית, והשגת שלמות. כיצד להשתמש נכון בשאיפה למוחלט? אליעד כהן מציין כי עצם השאיפה לשלמות או הפרפקציוניזם אינה הבעיה, אלא השימוש הלא נכון שלה בעולם היחסי. הרצון למוחלט טוב רק כאשר מפנים אותו לשלמות פנימית. אם האדם יפנה את הרצון הזה למקום הנכון, לשלמות פנימית ואושר פנימי, הוא יוכל לממש את השאיפה למוחלט ללא נזקים נפשיים. הוא מזהיר ומדגיש שאם האדם ממשיך לחפש פתרונות מוחלטים בעולם הפיזי, הוא עלול להיכנס למצב נפשי קשה מאוד, לפרנויה, חרדות או מחלות נפשיות. מה לעשות ברגע שמזהים את הרצון למוחלט? כאשר האדם מזהה שהוא נמצא בשאיפה למוחלט בעולם היחסי, עליו פשוט להפסיק את החיפוש הזה. אליעד כהן מציע לשאול את השאלות שהוזכרו לעיל, להבין את המגבלות ... מסוגל לקבל שיהיו תמיד חסרונות, הוא בצרות וימשיך לסבול. לעומת זאת, אם הוא מקבל שבאופן עקרוני אי אפשר להגיע למוחלט בעולם הזה, הוא יוכל להיות שלם הרבה יותר עם עצמו ולחיות חיים רגועים יותר. מסקנה וסיכום של הנושא המרכזי: הסיבה לסבל הנפשי ולבעיות הנפשיות היא הרצון להשיג פתרון מוחלט בעולם יחסי, שבו הכל מוגבל ואין מוחלטות. כדי להימנע מהשיגעון, החרדות והסבל, יש להפנות את השאיפה לשלמות כלפי פנים, לשלמות פנימית, ולקבל בצורה ברורה שאי אפשר ... נוצרת הפרעה נפשית? שאיפה לשלמות אושר מוחלט פרפקציוניזם איך לשמור על שפיות? מהי שלמות פנימית? למה אי אפשר להשיג מוחלטות בעולם היחסי? פתרון מוחלט באופן יחסי, הרצון לשלמות, הרצון למוחלטות, רוצה שלמות, רוצה מוחלטות, בעיות ללא פתרון מוחלט, החלל הפנוי, שאלות ללא תשובה מוחלטת

אין שאלות, אין תשובות, תשובה מוחלטת, תשובה חלקית, תשובה יחסית, שאלה מוחלטת, שאלה חלקית, שאלה יחסית, מוחלטות מה ההבדל בין גישות רוחניות לבין הגישה של אליעד? בשיחה זו אליעד מסביר מה ההבדל המהותי בין הגישה שלו ... שואל שאלה רוחנית, הוא בעצם מנסה לקבל תשובה שתספק אותו. אבל אליעד טוען ששאלות אינן באמת יכולות לקבל תשובה מוחלטת, מכיוון שהתשובה המוחלטת נמצאת מעבר לתודעה, מעבר לשכל האנושי. לדוגמה, אדם שואל האם כדאי לקנות ביצים בחנות שמציעה 3 ביצים ב - ... 16 שקל. כדי להחליט הוא יבדוק את איכות הביצים, את המרחק לחנות, ואת המחיר. אבל אם האדם מחפש אמת מוחלטת שתספק אותו לתמיד, הוא לעולם לא יגיע לסיפוק אמיתי, כי תמיד יהיו לו שאלות חדשות. תמיד הוא ימצא עוד ספק, ועוד שאלות יצוצו. לכן, אליעד אומר שהאמת המוחלטת אינה משהו שניתן למצוא בתוך המשחק של התודעה והשכל. למה שאלות אף פעם לא ייעלמו לגמרי? אליעד מסביר שכל ... היא נובעת. התהליך הזה הוא עמוק יותר ומאפשר להגיע לשורש החוסר, לשורש הרצון לקבל תשובה. למה אדם שמחפש אמת מוחלטת תמיד יסבול? אליעד טוען שאם אתה מרגיש מחויב לחפש את האמת המוחלטת, אתה בעצם גוזר על עצמך סבל תמידי. למה? כי אין דבר כזה אמת מוחלטת במציאות האנושית. כל דבר בעולם הזה הוא יחסי, ולכן לעולם לא תוכל להגיע למקום שבו תגיד הנה, מצאתי את ... ואין לי יותר ספקות. תמיד יישאר ספק, ותמיד תמשיך לחפש. החיפוש עצמו הוא ביטוי של חוסר, ולכן אם החיפוש מוחלט, גם הסבל יהיה מוחלט. לדוגמה, אדם שמחפש להיות מאושר באופן מוחלט, ימצא רגעים של אושר אבל לעולם לא יגיע לאושר מוחלט וקבוע. הוא תמיד יחווה רגעים של חוסר ושל רצון בעוד משהו. אליעד מדגיש שאין שום דבר בעולם הזה שהוא מוחלט - הכל יחסי. איך אפשר לצאת מהסבל של חיפוש האמת? הדרך היחידה, לפי אליעד, לצאת מהלופ של הסבל, היא להבין שאין שום אמת מוחלטת בעולם היחסי. כאשר אתה באמת מבין שהכל יחסי ואין אמת מוחלטת, אתה יכול להפסיק את החיפוש המוחלט. אתה מבין שכל אמת שתחפש היא תמיד חלקית, יחסית ולא מוחלטת. הוא אומר, למשל, שהוא עצמו אינו מחפש אמת מוחלטת אלא אמת יחסית. למשל, כאשר הוא מתלבט בין שתי אפשרויות, הוא בוחר את האפשרות שנראית לו הכי טובה יחסית למה שהוא רוצה באותו רגע. הוא אינו שואל מה האמת המוחלטת, כי היא לא קיימת, אלא בוחר לפי מה שהוא רוצה. במילים אחרות, החיפוש הופך לעניין של בחירה, של רצון ושל עדיפות יחסית. מה משמעות המוחלט לעומת היחסי? אליעד מבחין בין אמת מוחלטת, שאינה קיימת בעולם שלנו, לבין אמת יחסית שקיימת תמיד. לדוגמה, יש פה שולחן זו אמת יחסית, לא מוחלטת, כי אפשר להטיל ספק אפילו בקיום של השולחן. לעומת זאת, מוחלט הוא מצב שאין בו כלל ספק, ולכן לא ניתן להגדיר אותו במילים, כי הוא נמצא מחוץ להגדרות השכל. האמת היחסית היא אמת שאפשר להגדיר אותה, לדבר עליה, לחשוב עליה, לשנות אותה ולהתווכח עליה. האמת המוחלטת היא מעבר לכל זה - מעבר לספק ולוודאות, ולכן בלתי ניתנת לתיאור שכלי. מה קורה כשמבינים שאין אמת מוחלטת? ברגע שאתה באמת מבין שאין אמת מוחלטת, אליעד טוען שאתה משתחרר מהצורך להשיג משהו שאין. אתה מפסיק לחפש דברים בלתי אפשריים, ומתחיל לחיות את החיים עם ... אתה מבין שתמיד יהיה חוסר מסוים, תמיד תהיה אפשרות אחרת, אבל זה בסדר כי המציאות עצמה היא יחסית ולא מוחלטת. למשל, כאשר אתה מחפש הנאה מוחלטת ממשהו כמו אוכל, אתה תמיד תתאכזב כי האוכל יספק אותך רק לזמן קצר. אך אם תבין מראש שהאושר תמיד יהיה חלקי, תוכל ליהנות בצורה מלאה מהרגע עצמו בלי הציפייה לאושר מוחלט שיבטל את כל החסרונות. סיכום הרעיון המרכזי אליעד מדגיש לאורך כל השיחה שאין אמת מוחלטת בעולם האנושי, ואין תשובות מוחלטות לשאלות של האדם. הוא ממליץ להבין למה בכלל קיימת שאלה, ובכך לשחרר את עצמך מחיפוש אין - סופי אחר אמת בלתי אפשרית. כך תוכל להגיע לשלווה יחסית ולחיות עם החסרונות והספקות שבחיים ללא סבל מיותר. מהי אמת מוחלטת? איך להפסיק לחפש תשובות מוחלטות? מה ההבדל בין אמת יחסית לאמת מוחלטת? למה שאלות תמיד חוזרות? איך להשתחרר מהסבל שבחיפוש האמת?

איך לגרום למישהו להקשיב לעצות שלך? האם לדבר בצורה מוחלטת? האם לדבר באופן יחסי? האם לדבר באופן מוחלט? האם לדבר בצורה יחסית? עצות מוחלטות, עצות יחסיות, עצה יחסית, עצה מוחלטת. איך לגרום למישהו להקשיב לך? טיפול בהתנגדויות כאשר נותנים למישהו עצה, צריך לשים לב לצורה שבה נותנים לו את העצה / הערה / ביקורת, האם האמירה היא בצורה חד משמעית ומוחלטת? או בצורה יחסית. אמירה יחסית היא לדוגמה: צריך לעשות X, אם תעשה X יקרה Y. בשביל X צריך Y וכיוב. שימוש במילים מוחלטות. לעומת זאת, שימוש במילים יחסיות / עצה יחסית היא לדוגמה: לדעתי נראה לי שאם אתה רוצה ש X אז ... את של Y. ולצורך הדיון אני אדגיש, כי אני לא נכנס כרגע לשאלה האם המייעץ חושב שהעצה נכונה באופן מוחלט או יחסי, אלא אך ורק לדרך שבה העצה מוצגת בלבד. וצריך לדעת, כי יש יתרונות וגם חסרונות בלתת עצה בצורה יחסית / מוחלטת וכמובן ברמות שונות של יחסיות אל מול מוחלטות. ישנם מצבים שבהם השומע רוצה שיתנו לו את העצה בצורה מוחלטת ולא בצורה יחסית. לדוגמה, כאשר הוא רוצה תשובה ברורה וחד משמעית ולא רוצה להפעיל של שיקול דעתו. עצה מוחלטת מאפשרת לבן אדם להאמין במשהו, להיאחז במשהו, ללכת אחרי משהו בצורה מוחלטת, בלי להטיל ספק בלי להפעיל את המוח. לעומת עצה יחסית, שמשאירה לבן אדם מקום לחשוב, להטיל ספק, להתבונן וכולי. לפעמים השומע רוצה לבחון האם ועד כמה הדובר בטוח בדבריו ובעצה שלו. גם במקרה כזה, יהיה הגיוני להשתמש בעצה מוחלטת ולא בצורה יחסית. יחד עם זאת, עצה שנאמרת בצורה מוחלטת, יש לה גם את החסרונות שלה. כי היא עשויה לעורר התנגדות, בעיקר של מי אמר שמה שאתה אומר זה נכון, מי אמר שזו כל האמת וכיוב. כי בדכ רוב ככל העצות מצד האמת אינן נכונות באופן מוחלטת במאה אחוז מהמקרים לא משנה מה? אלא רק באופן יחסי. וברגע שנותנים למישהו עצה, אז ממגוון רחב של סיבות, השומע מעלה בתת המודע שלו, התנגדות לעצה, באמצעות זה שהוא מקצין את העצה למוחלט, ובכך תוקף אותה ומבטל אותה לחלוטין. לדוגמה אומרים למישהו, אתה חייב לאכול כדי להיות בריא. עכשיו, אם השומע ירצה ... לקבל את העצה בלי להתנגד אליה. בקיצור, לשים לב לצורה של איך העצה נאמרת, בצורה יחסית אישית וסובייקטיבית, או מוחלטת ואבסולוטית. לכל מינון, יש את היתרונות והחסרונות שלו.

... איך להתמודד עם שאלות משמעות החיים? שאלה קיומית, שאלות מהחלל הפנוי, למצוא תשובות לשאלות מהחלל הפנוי, תשובות יחסיות, תשובות מוחלטות, תשובה יחסית, תשובה מוחלטת, איך לצאת מהחלל הפנוי? שאלות שבאות מהחלל הפנוי וכאן נסביר מהן 4 האפשרויות העומדות בפני האדם ששואל את עצמו ... לתקן את המציאות וכיוב. שאלות בעיקרון תשובות שעונות לשאלות קיומיות. אבל התשובות האלו הן תשובות יחסיות אך אינן תשובות מוחלטות. כי תשובה יחסית פירושה, תשובה שניתן לשאול עליה שאלות נוספות. ותשובה מוחלטת פירושה, תשובה שלא ניתן לשאול עליה שאלות נוספות. וכל השאלות הקיומיות, על כל תשובה שלהן, ניתן להמשיך לשאול עוד ... עד אין סוף. דהיינו, על כל סיבה וכל תשובה, אפשרי להמשיך לשאול שאלות נוספות. ולכן כל התשובות האלו, אינן מוחלטות. אבל רוב האנשים, או שהם לא שואלים את השאלות האלו, דהיינו, אפשרות 1, או שהם שואלים את השאלות האלו ... ויש גם את אפשרות 3 - שהיא להמשיך לחקור את השאלות האלו ואז להיות בטוח במאה אחוז שאין תשובה מוחלטת ותשובה סופית לשאלות האלו. ואז אצל רוב ככל האנשים, כאשר בן אדם בטוח שאין תשובה לשאלה, ושגם אין אפשרות ... בטוח בוודאות שאין תשובה שמספקת אותך, לשאלות הקיומיות ושגם לא תוכל למצוא תשובה לשאלות האלו. דהיינו, להגיע לרמת וודאות מוחלטת, שאין אפשרות למצוא תשובה לשאלות הקיומיות / שאלות שבאות מהחלל הפנוי. ואז כאשר המוח בטוח שאין אפשרות למצוא תשובה, ... הבן אדם מטיל ספק בכל דבר שעובר במוחו, ובודק מה האמת על כל דבר. עד שהוא מגיע לאי ידיעה מוחלטת, שבה המוח של האדם מפסיק להבדיל בין יש לאין, ואז כשהאדם לא מבדיל בין יש לאין, אז האדם לא ... בפועל הוא גם לפעמים מסיח את דעתו מהשאלות האלו, גם לפעמים מסתפק בתשובות יחסיות, גם לפעמים מבין שאין תשובה מוחלטת וגם לפעמים זוכר שאין בכלל שאלה וכולי. וההמלצה שלי היא, להתחיל דווקא באפשרות 1 - דהיינו, שהאדם יחקור למה ...

להגיע למוחלט באמצעות היחסי, אמת מוחלטת, אמת יחסית, חיפוש האמת, חיפוש עצמי, חקירה עצמית, התבוננות פנימית, התבוננות עמוקה, התבוננות נפשית, מוחלטות, יחסיות האם אפשר להגיע לאמת מוחלטת באמצעות חקירה יחסית? כדי להבין לעומק כיצד אפשר להגיע לאמת מוחלטת מתוך האמת היחסית, אליעד כהן מסביר שעלינו קודם כל להבין את ההבדל בין אמת מוחלטת לאמת יחסית. אמת יחסית היא כל תשובה או מסקנה שהגענו אליה במסגרת החשיבה, והיא איננה מחויבת אלא תלויה בהנחות מוקדמות ובפרספקטיבות שונות. לעומתה, האמת המוחלטת היא האמת שאין אפשרות לערער עליה, האמת המחויבת שאינה תלויה בשום דבר. אליעד מסביר כי כאשר אדם מתחיל לחקור נושא מסוים, כל מסקנה שאליה הוא מגיע תהיה יחסית ולא מוחלטת. למשל, אם אדם חוקר את סיבת הסבל ומגיע למסקנה שהסבל נגרם בגלל רצון או הבדל בין טוב לרע - אלו עדיין יהיו מסקנות יחסיות, כיוון שהן תלויות בנקודת מבט ספציפית, ולא ניתן לחייב אותן כנכונות במובן מוחלט. מהי הדילמה שעולה בחיפוש האמת המוחלטת? אליעד מציין כי עולה דילמה משמעותית: אדם המחפש את האמת המוחלטת עלול להרגיש שהוא לעולם לא יוכל להשיג אותה דרך השכל, מפני שהשכל עצמו הוא כלי מוגבל שמספק תמיד רק מסקנות יחסיות. האדם מרגיש שבכל פעם שהוא מנסה להגיע לתשובה מוחלטת, הוא נתקל במחסומים של יחסייות, ואינו מצליח לחייב תשובה כלשהי באופן מוחלט. כאן אליעד מעלה שאלה נוספת: האם בכלל יש טעם לחקור את האמת היחסית אם המטרה שלנו היא להשיג את האמת המוחלטת? הוא מדגיש כי יש אנשים שחושבים שזו שאלה פרקטית, אך למעשה זו שאלה פילוסופית מהותית. הוא מדגים כי שאלה פרקטית רגילה היא למשל מה להגיד לבוס כדי להתקבל לעבודה, לעומת שאלות כמו האם חקירה יחסית תביא אותי לאמת מוחלטת?, שהיא עמוקה יותר ולא פשוטה לפתרון בעזרת כלים פרקטיים רגילים. מדוע האדם מתקשה להגיע לאמת מוחלטת? הסיבה העיקרית שאדם מתקשה להגיע לאמת מוחלטת דרך החקירה השכלית היא שבסופו של כל תהליך שכלי מגיעים לתשובות יחסיות בלבד. כל תשובה שכלית, לפי אליעד, ניתן ... האדם לא יוכל עוד להתקדם, כי לכל תשובה יש המשך אינסופי. בדיוק כך, השכל לעולם לא יוכל לספק תשובה מוחלטת, אלא רק להראות שמה שהוא מצא עד כה הוא יחסי. אליעד מסביר כי האדם לא יכול להיות בטוח שהחקירה השכלית תוביל אותו בסופו של דבר לתשובה המוחלטת, בדיוק כפי שאדם לא יכול להיות בטוח שאם הוא יסתכל על שולחן במשך זמן ארוך מאוד, בסופו של דבר משהו ישתנה בו. לכן, השכל אינו הכלי האידיאלי כדי להגיע לאמת המוחלטת. מה הפתרון שמציע אליעד כהן לקושי זה? אליעד מציע פתרון מעניין מאוד: הדרך היחידה להשיג אמת מוחלטת היא להגיע לוודאות מוחלטת שהאדם אינו יכול להשיג אמת מוחלטת באמצעות חקירה שכלית יחסית. כלומר, עצם ההבנה והוודאות שהחקירה היחסית לא יכולה להביא את האדם לתשובה מוחלטת, היא בעצמה אמת מוחלטת. הוא מסביר שכאשר האדם מגיע להבנה זו בוודאות מוחלטת - הוא כבר השיג את המוחלט, מפני שהוא יודע באופן מוחלט את מגבלות השכל ואת מגבלות החקירה היחסית. אליעד מתאר מצב שבו האדם צריך להיות משוכנע לחלוטין וללא ספק בכך שהוא לא יכול להגיע למוחלט דרך השכל, ואז להפסיק לנסות למצוא את המוחלט בצורה שכלית. במילים אחרות, כאשר האדם באמת מבין שהחקירה השכלית לעולם לא תוביל אותו למוחלט, זוהי הנקודה שבה הוא משיג את המוחלט - כי הוא הגיע לידיעה מוחלטת לגבי מגבלות התהליך היחסי. איך מתמודדים עם הספק וחוסר הוודאות במהלך החקירה? אליעד מבהיר גם כיצד להתמודד עם מצבים ... בכך שהוא לא בטוח, אז גם זו נקודת התחלה חשובה לחקירה. בכל מקרה, ההגעה לנקודה שבה האדם מודה באופן מוחלט שאינו יודע, יכולה להיות השלב המכריע בתהליך חיפוש האמת. אליעד גם מציין שהאדם יכול להחליט להפסיק את החקירה שלו אם הוא באמת משוכנע שאין תשובות מוחלטות בחקירה יחסית, וכך האדם למעשה הגיע כבר למוחלט - לידיעה שהשכל היחסי אינו הכלי להשגת האמת המוחלטת. מה לעשות אם אדם לא בטוח בכלל בדרכו? אם אדם מרגיש שהוא לא בטוח כלל, אליעד מציע פשוט להודות בכך באופן ברור. האדם לא חייב להיות בטוח שהוא מצא את הדרך, אלא רק להיות מודע באופן מוחלט לכך שהוא לא בטוח. עצם ההכרה בחוסר הביטחון יכולה להיות התחלה טובה לחיפוש משמעותי, כי כאשר האדם מודע לחלוטין שהוא לא יודע - הוא כבר הגיע לנקודת המוחלט של חוסר הידיעה. מה המשמעות המעשית של כל התובנות האלו? התובנות שאליעד מספק על המוחלט והיחסי הן לא רק תאורטיות אלא גם מעשיות. הוא מבהיר שהמטרה בסופו של דבר היא להגיע למצב תודעתי שבו האדם מודע באופן מוחלט למגבלותיו, ליחסיותן של כל המסקנות השכליות, ובכך הוא משיג וודאות מוחלטת לפחות בדבר אחד - שאין וודאות מוחלטת דרך ...

עולם האמת או השקר העולם הבא, אהבה + זוגיות, פחד, ביטול הרצונות, הסרט הסוד, אכזריות רחמנות, מוחלטות מהו עולם האמת ועולם השקר? המושגים עולם האמת ועולם השקר מתארים שתי צורות של תפיסת המציאות. אליעד כהן מסביר ... מעוות ומשנה אותה בהתאם לתפיסותיו, רצונותיו ופחדיו. לעומת זאת, עולם האמת הוא מצב שבו האדם רואה את המציאות באופן מוחלט, ללא עיוותים, ומבין את הסיבות האמיתיות מאחורי כל אירוע. לדוגמה, אדם שמישהו מחייך אליו ברחוב, והוא מבין בדיוק מה ... תמיד חווה חיסרון, כי בעצם קיומו יש הפרדה בין אני לבין לא אני, ומכאן נוצר הסבל. האם קיימת אהבה מוחלטת או שנאה מוחלטת? אליעד מסביר שבקצה האחרון של אהבה או שנאה קיימת אחדות מוחלטת. הוא מביא דוגמה קיצונית, שבה אהבה מוחלטת היא מצב בו האדם כל כך אוהב דבר מסוים עד שהוא והדבר האהוב הופכים לאחד והוא כבר לא יכול לומר אני אוהב אותו, כי אין עוד הפרדה ביניהם. באופן דומה, שנאה מוחלטת מתרחשת כאשר האדם כל כך שונא משהו עד שהוא מוחק את הדבר השנוא לגמרי מתודעתו, ושוב אין הפרדה. בשני המצבים, האהבה והשנאה מתמזגות לאחדות מוחלטת. איך ניתן להשתחרר מכל הפחדים והסבל? אליעד מדגיש שהסבל נובע מכך שהאדם מחזיק ברצונות ובתפיסות מסוימות של מה שטוב ... לפחד משום דבר. במצב זה, האדם חווה חופש אמיתי מכל פחד וסבל. האם אדם יכול לחוות את אלוהים באופן מוחלט? לפי אליעד, לא ניתן לחוות את אלוהים באופן מוחלט כל עוד האדם קיים כישות נפרדת. אם האדם היה רואה את אלוהים כנפרד ממנו, זה לא היה אלוהים האמיתי ... האני שלו לחלוטין, להתאחד עם האינסוף ולהיות הוא עצמו אחד עם אלוהים. מהי אהבה ללא תנאים? אליעד מסביר שהאהבה המוחלטת, או אהבה ללא תנאים, קיימת רק כשאין כלל הפרדה בין אוהב לנאהב. לפני הבריאה, אלוהים אהב את העולם ללא ... להתקיים בין שני אנשים באופן רגיל, כי תמיד יש תנאים. אהבה ללא תנאים אמיתית אפשרית רק כשמבינים את האחדות המוחלטת של הכל. מה הסוד האמיתי מאחורי הסרט הסוד וכוח המחשבה? אליעד מנתח את הרעיון בסרט הסוד, שלפיו האדם יכול ... תרצה מספיק חזק תקבל הכל הוא מוגבל. מצד שני, אליעד מדגיש כי ברמה הגבוהה ביותר, כשהאדם מחובר לאלוהים באופן מוחלט, כל מה שקורה הוא בדיוק מה שהאדם עצמו רוצה. מדוע אנשים נפגעים כאשר חושפים בפניהם את האמת? אליעד מסביר ... מים לעשיר ולא לעני. הוא מסביר שהרחמנות והאכזריות הן תפיסות יחסיות של האדם, כי רק כאשר מבינים את הטוב המוחלט ניתן להבין האם פעולה היא באמת אכזרית או רחמנית. מה שנראה כאכזריות יכול להיות למעשה רחמנות אמיתית כשמבינים את ההקשר הרחב יותר של הדברים. מהו המוחלט ואיך ניתן להגיע אליו? אליעד מסביר שהמוחלט הוא מצב שבו כל ההגדרות מתבטלות והאדם מגיע למצב שבו אין הבדל בין יש לאין. הדרך להגיע למוחלט היא על ידי הטלת ספק בכל ההגדרות והתפיסות שהאדם מחזיק בהן. כאשר האדם מגיע לקצה של הטלת הספק, הוא חווה את המוחלטות ואת האמת המוחלטת שבה הכל מתאחד לאחדות מוחלטת ללא שום ספק. מה זה עולם האמת? איך להשתחרר מהסבל? האם אפשר לחוות אהבה ללא תנאי? מהו כוח המחשבה האמיתי? איך להגיע לאחדות מוחלטת? מדוע אנשים מפחדים מהאמת?