מה לעשות כשיש כמה תשובות אפשריות? ✔מבוי סתום בחיפוש עצמי, איך להתמודד עם שאלות ללא תשובה אחת? האם יש תשובה מוחלטת? מה לעשות כשלא מוצאים תשובה מוחלטת...

אין חכם כבעל ניסיון, מי יותר חכם מבעל הניסיון? היגיון או ניסיון מעשי, למידה דרך ניסוי וטעייה, ללמוד מניסיונם של אחרים, מחקר מדעי, הסקת מסקנות, לא לסמוך על הניסיון, האם אין חכם כבעל הניסיון? תהליכי למידה, תצפיות מדעיות

...להסתמך רק על ניסיון, אפילו לא על ניסיון אישי. במקום זאת, צריך לנסות להבין את ההיגיון והחוקיות שמאחורי הניסיון. הוא מסביר שאם אדם חווה תוצאה מסוימת, לא כדאי מיד להסיק מסקנות ממנה, אלא לבדוק למה התוצאה הזאת התקבלה ומה החוקיות שעומדת מאחוריה. רק כאשר ההיגיון ברור לחלוטין, אפשר לסמוך על המסקנות. לדוגמה, אין צורך לנסוע עד סוף הכביש כדי לגלות שיש שם פקק, אם מראש אפשר להבין בצורה הגיונית ולוגית שבשעה וביום מסוימים יהיה שם פקק. הוא מציע לא לסמוך באופן עיוור על ניסיון, אלא תמיד לחפש ולבדוק את ההיגיון והסיבה...

האם ידיעת הבעיה היא חצי מהפתרון? האם מודעות היא חצי מהפתרון? האם להכיר בבעיה זה חצי מהפתרון? האם הבנת הבעיה היא רק חצי פתרון? מתי השאלה היא התשובה? מתי צריך להבין את הבעיה? איך לפתור בעיות? הבעיה היא הפתרון

...אליעד כהן מסביר כי קיים ביטוי מוכר שאומר להכיר בבעיה זה חצי מהפתרון, או מודעות לבעיה היא כבר חצי פתרון, אך הוא שואל האם זו אכן האמת. האם ההבנה וההכרה של הבעיה היא אכן חצי מהדרך לפתרון, או שאולי זו כלל לא הדרך לפתרון? אליעד מציג שלוש אפשרויות מרכזיות: האפשרות הראשונה היא שהבנת הבעיה היא באמת חצי מהפתרון. האפשרות השנייה היא שהבנת הבעיה אינה מהווה כלל חלק מהפתרון, ואפילו לא מקרבת אותך לפתרון. האפשרות השלישית היא שהבנת הבעיה היא כבר כל הפתרון במלואו, ואין צורך בשום דבר נוסף מלבד ההבנה עצמה. כדי להסביר...

מה יותר מזעזע? רצח ילדים בסוריה, רצח מבוגרים, הטבח בסוריה, פגיעה בחפים מפשע, רגשות של ילדים, רגשות של בעלי חיים, האם לחיות יש רגשות? שואת החיות, שואת בעלי החיים, צמחונות, טבעונות

...הסיבה לכך, לפי אליעד, היא שאנחנו לא רוצים למות. הזעזוע ממותם של אחרים מגיע מהפחד שלנו למות בעצמנו, ומההבנה שאותו אדם שנרצח גם הוא לא רצה למות. כלומר, ככל שאדם רוצה יותר לחיות ולא רוצה למות, כך הרצח שלו אמור לזעזע אותנו יותר. מכאן אליעד מגיע להבדל בין ילדים למבוגרים. לטענתו, מי שבאמת סובל יותר ממוות הוא המבוגר ולא הילד. הסיבה לכך היא שלילדים אין עדיין תפיסת מציאות מלאה, ולכן הרצון שלהם לחיות אינו מבוסס כמו הרצון של מבוגר. ילד עדיין לא חי מספיק כדי להבין את המשמעות האמיתית של החיים והמוות, ולכן המוות...

...היא גם למצוא חן בעיני הסביבה, וגם שיהיה אכפת לך ממה שחושבים עליך. והאדם מגדיר את הטוב והרע שלו, גם בהתאם לסביבה. ובלי שיהיה אכפת לך ממה שחושבים עליך לחלוטין, הרי שהאדם גם יאבד המון ממשמעות החיים שלו. וגם אי אפשר שבכלל לא יהיה אכפת לך מהסביבה, כי גם אם אכפת לך מאיך שאתה מרגיש, גם זה בגלל שאכפת לך ממה שהגוף שלך חושב, כי הוא הסביבה שלך, ביחס לתודעה שלך וכולי. ולכן, בתוך המשחק, זה גם בסדר גמור להרגיש גם רע ממה שחושבים עליך וזה המשחק. וגם אם תמלא את הרצון של הסביבה ותהיה כרצונם, אז תמיד הסביבה תרצה ממך...

משבר הקורונה ואושר בלי תנאים, למה להיות מאושר בלי תנאים? מה ניתן ללמוד ממשבר הקורונה? למה להרגיש טוב בלי תנאים? למה לאהוב את עצמי בלי תנאים? למה לא להיות תלוי בשום דבר? האם האושר שלי תלוי בדברים? איך להתכונן לגרוע מכל?

...איך להרגיש טוב בלי כסף? איך להרגיש טוב כשאתה חולה? למה משבר הקורונה ממחיש את הבלתי צפוי? משבר הקורונה מספק דוגמה לאירוע שהגיע באופן בלתי צפוי, והצליח לשבש את השגרה של אנשים ברחבי העולם. אם היה ידוע מראש שיגיע נגיף הקורונה, היו יכולים להכין חיסון מראש או להיערך טוב יותר מבחינה ארגונית וכלכלית. בפועל, רבים לא התכוננו, ולכן נוצרת תובנה שחיים עשויים להשתנות בפתאומיות. כך גם בתחומים אחרים: תאונות דרכים קורות בלי אזהרה מוקדמת, אנשים מאבדים את ילדיהם או נפגעים מבגידה באופן פתאומי, ועוד אינספור דוגמאות...

עובדה או פירוש ביחס למה, עובדה ביחס למה, מה הנחות היסוד של העובדה, מה הנחות היסוד של הפירוש, מה זה עובדה עבורך? מה זה פירוש עבורך? איך אתה מגדיר עובדה? איך אתה מגדיר פירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? רמות שונות של וודאות, האם משהו הוא עובדה או פירוש? הנחת היסוד הראשונה, איך להיצמד לאמת שלך? ניתוח הנחות יסוד, איך להבין את עצמך? מושכל ראשון, להאמין בהנחות יסוד, אמונה בחושים, אמונה בזיכרון, מה הנחות היסוד שלך? רמות של וודאות, איך אני יודע משהו?

...הזה מתקרב אליך. בנוסף, אתה זוכר שראית רכבים נוסעים ומתקרבים וכולי. בנוסף אתה מניח שאם הרכב יגיע לנקודה שבה אתה נמצא, אז אתה תיפגע. אתה גם מניח, שאם תיפגע, אז אתה לא תרצה את זה. ולכן אתה זז הצידה. במילים אחרות, כל מחשבה מורכבת מהמון הנחות יסוד. ולכן כאשר אתה בא לבדוק, האם משהו הוא עובדה או פירוש, אתה צריך להגדיר מה עבורך זה עובדה? איך אתה מגדיר עובדה? אם נניח אתה מחליט שרק מה שאתה רואה כרגע בעין שלך זאת עובדה, אז מכל נוכל להבין, האם המחשבה שלך, היא משהו שאתה רואה כרגע בעין שלך? ואם אתה רואה את זה...

חשדנות / בניית אמון / יצירת אמון - איך ליצור אמון, על ידי נתינת אמון? איך בונים אמון? איך לבנות אמון? ניהול משא ומתן / לשכנע לקוחות / לשכנע אנשים / בניית אמון / סוגסטיה / יצירת הזדהות

...בלי לחשוד בו. ואם הוא יראה שאתה נותן בו אמון, בלי שום חשדנות, זה דווקא עלול ליצור אצלו חשדנות כלפיך. כי זה גורם לכך שהוא יסתכל עליך בצורה מוזרה, שאתה מיד נותן בו אמון, בלי שום חשד. ומצד אחד זה יכול לגרום לו לחשוב, שכנראה שיש לך אך ורק כוונות טהורות בלבד, ושברור לך שיש לך אינטרס משותף איתו, ושבגלל זה אתה נותן בו אמון, אבל זה גם יכול לגרום לך להיראות חשוד, בגלל שאתה פועל בצורה שהיא יותר מידי לא צפויה מבחינתו של האדם השני. כך שצריך לדעת להתנהג בחוכמה. ואתה, כשמישהו נותן בך אמון, האם זה אומר שהוא באמת...

הכל חוזר אליך, למה לא לעשות רע לאחרים? למה לעשות טוב לאחרים? למה לא לבגוד? מה העונש על בגידה? מה יקרה לך אם תבגוד? למה אל תעשה לחברך את מה ששנוא עליך? האם כדאי לבגוד? האם לבגוד או לא לבגוד? למה לא לפגוע באנשים? עזרה לזולת

...איך לפרש נכון את המציאות? יחסי אנוש, למה לעזור לאנשים? למה לעזור לאחרים? למה לא לעשות רע לאנשים? למה לעשות טוב לאנשים? למה לתת צדקה? למה לא לשקר? האם כדאי לשקר? למה לא לגנוב? למה לא לרמות? למה להיות טוב עם אנשים? מידה כנגד מידה, שכר ועונש, קארמה, תורת הגמול, כמים פנים אל הפנים, השתקפות עצמית, החיים כמראה, איך אני מפרש אחרים? מחיר הבגידה, למה לא כדאי לבגוד? מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך? למה לעזור לזולת? על ראש הגנב בוער הכובע, איך אני מפרש אנשים? איך המוח מפרש סיטואציות? חשדנות יתר, למה אני חשדן?...

השאלה היא התשובה, אחדות ההפכים היא התשובה, האם אני קיים, להבין שהכל אחד ואין שום שאלה

...השאלות הגדולות. כיצד להבין את השאלה האם אני קיים לפי אליעד כהן? כאשר האדם שואל האם אני קיים או לא?, הוא למעשה מגיע למצב פרדוקסלי. מצד אחד, ברור לו שהוא קיים, כיוון שהוא מודע לעצמו וחווה את קיומו. מצד שני, אפשר להוכיח באופן לוגי מוחלט שהוא לא קיים, ושכל קיומו הוא אשליה או תפיסה סובייקטיבית בלבד. אליעד מדגיש שהשאלה עצמה מראה שהאדם תקוע בפרדוקס שבו הוא לא יכול להכריע האם הוא קיים או לא. הפתרון שמציג אליעד הוא לא לברוח מהפרדוקס ולא לנסות לפתור אותו לצד אחד בלבד, אלא להבין לעומק שהפרדוקס עצמו הוא האמת...

שם
סיסמא