... בין אם זה להקים עסק, להתחיל קשר רומנטי או אפילו לאכול - ירגיש חסר טעם. זו עמדה שורשית של ויתור על המשחק, על החיים עצמם. מהו רצון לחזור לשחק? לשחק פירושו להיות בתנועה, לחיות, לפעול, להעז, גם אם יש ... שאם תצליח לקבל את עצמך גם כשאתה חנון או לוזר - אז תהיה חופשי באמת. הקבלה העצמית היא לא ויתור, אלא חופש מהפחד. ממקום כזה, אתה יכול לפעול מתוך רצון חופשי ולא מתוך חובה. מה עושים כשיש רצון חזק ...

... סתירה לוגית? איך להוכיח הוכחה לוגית? איך לשכנע מישהו שטועה? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? שיחה בנושא של איך המוח של מישהו משתכנע שמשהו ... ו - B לא יכולים להיות נכונים בו זמנית. אליעד מדגיש שכאשר שלושת התנאים האלה מתקיימים, המוח אכן חייב לוותר על אחת מהאמונות כדי לשמור על עקביות לוגית. עם זאת, הוא מסביר בפירוט רב שברוב המקרים האדם לא בטוח ב - 100% בכל אחת מהאמונות או בכך שהסתירה באמת קיימת, ולכן לא ישתכנע מיד לוותר על אחת האמונות. איך ספק משפיע על השכנוע? אליעד מציין שגם אם האדם לא השתכנע סופית, עצם ההצגה של ... גדול בין להטיל ספק לבין להוכיח בצורה חד - משמעית. אדם יכול להיות בספק לגבי נכונות טענה, ועדיין לא לוותר עליה לחלוטין. דוגמה מעשית: האם באמת נחש עקץ אותך? הובאה דוגמה מוחשית של אדם שטוען: נשך אותי נחש. אדם ... על ידי נחש. במקרה הזה, אליעד מסביר שאם האדם בטוח שהנחש משאיר סימנים, ובטוח שאין לו סימנים, הוא חייב לוותר על האמונה שהוא ננשך על ידי נחש. אבל אם האדם לא בטוח בכך שהנחש חייב להשאיר סימנים, או שאולי ... אלטרנטיבית שהוא יהיה בטוח בה יותר מהאמונה המקורית שלו. אם האדם לא בטוח מספיק באמונה החדשה, הוא לא ישתכנע לוותר על האמונה הישנה. לדוגמה, אליעד אומר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה שהוא בטוח בה, אתה חייב להציג בפניו ... קורה אם יש שני חוקים שהאדם מאמין שהם סותרים זה את זה? אליעד אומר שגם כאן האדם לא בהכרח יוותר על אחד החוקים, כי הוא עשוי לחשוב שהסתירה נובעת מחוסר הבנה שלו או מניסוח לא מדויק של החוק. כך ... של שתי הטענות הסותרות וגם בעובדה שהן אינן יכולות להיות נכונות בו זמנית. רק אז האדם חייב, מבחינה לוגית, לוותר על אחת מהן. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זו סתירה לוגית? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? איך מוכיחים שמשהו לא נכון? איך לגרום לאדם להטיל ספק? האם הסתירה מוכיחה בהכרח שמשהו ... שאי אפשר ששתי הטענות האלה יהיו נכונות בו זמנית. אם מתקיימים שלושת התנאים האלו - אז כן, האדם חייב לוותר על אחת מהטענות, כי הוא לא יכול להחזיק בו זמנית את שלושת האמונות הללו. האם באמת אדם משתכנע כשיש ... אבל אליעד מדגיש: גם אם נוכיח שיש סתירה, זה לא בהכרח יגרום לאותו אדם להשתכנע שטענתו שגויה. ייתכן שהאדם יוותר על האמונה בטענה השנייה (A) או יערער בעצם הסתירה. כלומר, אדם יכול לומר: נכון שאני מאמין גם ב - ... אולי אין כאן באמת סתירה. מהי משמעות הספק בתהליך השכנוע? אליעד מסביר שכאשר מציגים לאדם סתירה, הוא אולי לא מוותר על אחת הטענות - אבל כן עלול להיכנס לספק. לדוגמה, אם לפני כן הוא האמין ב - 100% באמיתות ... גם אם נראה לאדם שהטענות סותרות, וגם אם הוא מאמין שכל אחת מהן נכונה, זה עדיין לא מחייב אותו לוותר על אחת מהן - הוא פשוט חי במצב של חוסר וודאות. הוא אומר: יכול להיות שאני חושב ש - ... רק חושב שאולי B סותר את A. אבל אם הוא לא בטוח שהסתירה קיימת - אז אין לו מחויבות לוותר על אחת מהן. כלומר, רק אם האדם בטוח גם באמיתות של A, גם באמיתות של B, וגם בכך שהם סותרים, רק אז - מבחינה לוגית - הוא ייאלץ לוותר על אחת מהן. דוגמה ממחישה: הנחש שעקץ או לא? אחת הדוגמאות שהובאה היא של אדם שאומר שנשך אותי נחש. ... אלא אם כן אחד מהנתונים מקבל ודאות מוחלטת, ואז אולי ניתן לדחות את השאר. מה דרוש כדי לגרום לאדם לוותר על אמונה? אליעד מדגיש שאין די בהצגת סתירה - צריך שהאדם גם יאמין בטענה האלטרנטיבית באותה רמת ביטחון. אם ... שמישהו בטוח שסותר חוק אחר - מבחינתו, אחד מהם לפחות חסר משמעות. אך אליעד מזכיר - אדם לא בהכרח מוותר על אחד החוקים, הוא יכול לחשוב שהסתירה היא תוצאה של חוסר הבנה שלו, או של ניסוח לא מדויק. מה המסקנה העיקרית? המסקנה המרכזית של אליעד היא: הצגת סתירה בין שתי אמונות, אינה מספיקה כדי לשכנע מישהו לוותר על אחת מהן. יש צורך בכך שהוא יאמין באותה עוצמה גם בטענה האלטרנטיבית וגם בכך שהסתירה באמת קיימת. רק אז - המוח שלו נאלץ לוותר על אחת מהן כדי לשמור על עקביות לוגית. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זה סתירה לוגית? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? איך לגרום לאדם להטיל ספק? מה ההבדל בין ספק ...

... התהליך השני הוא לזהות ולחקור את התועלת הרגשית והאישית שהדמות הזו מספקת לנו, וכן למה אנחנו למעשה לא מוכנים לוותר עליה לגמרי. לדוגמה: הדמות נותנת לנו ריגושים, משמעות, תחושת ערך עצמי. היא מאפשרת לנו להגשים פנטזיות או חלומות. היא ... האם אני נראה חזק, מרשים. אליעד: אתה מבין? זה מתבטא בכל דבר. אפילו בצורת ההליכה שלך ברחוב. מה קורה כשמוותרים על הדמות? האדם: אבל מה יקרה אם אני באמת אפסיק לשחק את הדמות הזאת? אליעד: בוא נבדוק. תאר לי ... תהליך הפרידה הרגשית מהדמות? האדם: אבל אני עדיין מרגיש שאני לא יכול לשחרר את זה לגמרי. כאילו קשה לי לוותר על הריגושים שזה נותן. אליעד: כאן אתה צריך להיכנס לעומק. מה בדיוק אתה חושב שתאבד אם תפסיק לשחק את ... את התחושה שאני מיוחד, שאני מעניין, שאני בעל ערך. אליעד: בדיוק, ולכן אתה צריך לשאול בכנות: האם אני מוכן לוותר על ההרגשה הזו של להיות מיוחד? האם אני מוכן להיות אדם רגיל? האדם: האמת, מצד אחד אני פוחד מזה, ...