... ולהפוך אותו לחד יותר. למה לא כדאי להתמקד ישירות בבעיה שמטרידה אותך? אליעד מדגיש נקודה חשובה באמצעות דוגמה נוספת: אם אתה מתמודד עם מחבל שמחזיק סכין, אתה לא אמור להתמקד בסכין עצמה, אלא במי שמחזיק אותה. כלומר, לא לפתור את הסימפטום (הסכין), אלא את השורש (המחבל). הוא משתמש בדוגמה זו כדי להמחיש למה לא תמיד ...

מלחמה בטרור, הזדהות עם האויב, לעקור את הרע משורשו, הפסקת אש הומניטרית, להרוג חפים מפשע, ליקוטי מוהרן חא ח, אמפתיה כלפי הרע, רע בפועל, רע בכוח, פוטנציאל של רע איך להתמודד עם טרור ולמה חשוב לעקור את הרע משורשו? אליעד כהן מדבר על התפיסה הרוחנית בנוגע למלחמה בטרור ובהתמודדות עם הרע מתוך תורתו של רבי נחמן בליקוטי מוהרן (חלק א, תורה ח). הוא פותח באמירה של רבי נחמן על משמעות האנחה ... בין רע בפועל לבין רע בכוח. רע בפועל הוא רע שקיים ממש כרגע ופוגע בך בפועל, למשל טרוריסט שיורה טילים כרגע. רע בכוח הוא פוטנציאל של רע, כלומר, מישהו שאולי עדיין לא ירה, אבל יכול בעתיד לירות. הפוטנציאל הזה גם הוא סוג של ... רק אז, כאשר אתה בטוח לחלוטין בצדקתך, תוכל להכניע את הרע באופן מלא. האם נכון להרוג חפים מפשע כדי למנוע טרור עתידי? אליעד מעלה את השאלה האם נכון לפגוע גם בחפים מפשע במטרה למנוע את פוטנציאל הרע העתידי. הוא מדגים זאת דרך המקרה הקיצוני של טרוריסטים שיורים מתוך בתי ספר. במקרה כזה, בעולם אידיאלי, הוא טוען שהדרך היחידה למנוע לחלוטין טרור עתידי היא לתקוף לא רק את מי שיורה בפועל, אלא גם את מי שעשוי בעתיד לירות, כולל אלו שמסביבו. הוא אומר שזו הגישה של התורה במלחמה בעמלק, שמצווה להרוג את כל עמלק כדי למנוע לחלוטין כל אפשרות של התקפה חוזרת בעתיד. אליעד מודע לכך שגישה זו נשמעת קשה ואף אכזרית, אך מדגיש שהמטרה כאן היא להגיע לשלמות, שבה הרע ... שתי הנקודות המרכזיות בתורה זו של רבי נחמן: ההבדל בין רע בפועל לבין רע בכוח, וההכרח לטפל לא רק ברע הקיים, אלא גם ברע הפוטנציאלי כדי למנוע לחלוטין את הישנותו בעתיד. הצורך בחוסר הזדהות מוחלט עם הרע כדי להכניע אותו לגמרי. כל הזדהות קטנה, גם אם רק במחשבה או ברגש, משאירה פתח להמשך קיום הרע. איך להתמודד עם טרור? מהו רע בכוח? למה אסור להזדהות עם האויב? האם מותר להרוג חפים מפשע במלחמה? מה רבי נחמן אומר על רע פוטנציאלי? ...

... ברזל כאסון לאומי, טילים נגד טילים, איך להילחם בטרור? האם לפגוע בחפים מפשע? ההגנה הכי טובה היא ההתקפה, להיות פושע מלחמה, לבצע פשעי מלחמה, לעשות הסכם שלום, לשחוט פרות קדושות, ההפך הוא הנכון למה מערכת כיפת ברזל נחשבת לאסון לאומי? ... הזמן רק מתגונן, הוא ימשיך להכות אותך שוב ושוב. לעומת זאת, אם תחזיר לו מכה חזקה מיד, התוקף יעצור ויחשוב פעמיים לפני שינסה לפגוע בך שוב. מה הבעיה בפחד לפגוע בחפים מפשע? אליעד כהן מסביר שלמדינת ישראל יש חשש מתמיד לפגוע בחפים מפשע, ולכן היא אינה מגיבה באופן אגרסיבי ומיידי נגד מקורות הירי. הוא מציג את הבעיה בכך שכאשר ישראל חוששת לפגוע בחפים מפשע בצד השני, היא בעצם פוגעת באזרחים שלה עצמה, שאף הם חפים מפשע. הפחד של המדינה לפגוע באזרחים לא מעורבים בצד השני גורם לכך שאזרחי ישראל עצמם נפגעים מהירי עליהם, וזו תוצאה אבסורדית. אליעד ממליץ בצורה ברורה להתנער מהפחד הזה ולהגיב באופן בלתי מתפשר - הוא אף מגדיר זאת כלבצע פשעי מלחמה או להיות פושע מלחמה במובן ההגנתי, על מנת להגן על אזרחי המדינה. כיצד אפשר ליישם את הרעיון של התקפה במקום הגנה? אליעד מציע גישה התקפית מוחלטת: בכל פעם שיורים טיל לעבר ישראל, יש לירות מיד טילים רבים לעבר נקודת הירי המקורית, בלי חשבון. גם אם תהיה פגיעה באזרחים בצד השני, הוא טוען שזו התוצאה של ההחלטה שלהם לירות מלכתחילה. לדבריו, הירי הישראלי האגרסיבי יחייב את ... שיטת התקיפה המיידית? אליעד כהן טוען שהסיבה האמיתית לכך שמערכת כזו של תגובה התקפית מוחלטת לא מיושמת בישראל, היא בגלל החשש של המנהיגים הישראלים להיחשב לפושעי מלחמה. הוא מצביע על ראש הממשלה או המנהיגים שמקבלים החלטות ביטחוניות, ואומר שהחשש שלהם לעתידם האישי גורם לכך שהם יעדיפו התגוננות על פני התקפה. אליעד מדגיש שאם מישהו באמת דואג למדינה, הוא צריך להיות מוכן שיכנו אותו פושע מלחמה כדי להגן על אזרחי המדינה שלו, וזו צריכה להיות ההחלטה הראשונה של מי שמקבל את ההחלטות במדינה. כיפת ברזל כאסון לאומי האם מוסרי לפגוע בחפים מפשע? ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה איך להתמודד עם מחשבות שליליות? מותר לשקר לעצמך? הפחד להיות פושע מלחמה האם טילים נגד טילים יעילים? חוצפה טובה, עזות פנים דקדושה, לשגע את המשוגע, להטיל ספק בשכל, מצח ...

... מה טוב בנקמה? צרת רבים חצי נחמה, לעשות צדק, למה זה מגיע לי? האם לנקום או לא לנקום? לפגוע בחפים מפשע, לעשות טובה תחת רעה, למה לא לנקום? בעד ונגד נקמה, מה טוב בנקמנות? נוקם ונוטר כנחש, אלוהים נקמן, אלוהים הוא השטן נקמה, לנקום או לא לנקום? מה טוב בנקמנות, למה אנשים נוקמים, ... בחזרה באדם שפגע בו. אבל נשאלת השאלה - מה באמת ההיגיון בכך שאדם שסובל ינסה להקל על סבלו דרך פגיעה באדם אחר? הרי הנזק כבר נגרם, אז מה עוזרת הנקמה? אליעד מנתח את השאלה ומסביר: הסיבה המרכזית שנקמה קיימת היא לא שהנקמה באמת פותרת את הנזק שכבר נעשה. היא לא מחזירה לאדם את מה ... לעיתים אדם רוצה לנקום כי הוא מרגיש שנעשה לו עוול, ולכן הוא רוצה להשיב את האיזון על ידי פגיעה באדם שפגע בו. הוא חושב שאם יעשה לאחר רע, העולם יהיה יותר צודק, והדבר יקל על תחושת הכאב שלו. אבל אליעד מדגיש שאם באמת היה לאדם רע ב - 100%, לא היה משנה לו בכלל אם העולם צודק ... יהיה חופשי רגשית מהצורך לנקום. הוא מסביר מצב אידיאלי, שבו אדם מסוגל לעשות רע לאדם חף מפשע ולהרגיש עם זה בנוח (כלומר, שיש לו חופש מלא מהתלות הרגשית בזה), ובאותה מידה הוא מסוגל לעשות טוב לאדם שפגע בו. האדם החופשי הוא זה שמסוגל לנוע בחופשיות בין שני הקטבים: לנקום ... או פותרת את הבעיה? לעיתים אנשים חושבים שאם ינקמו ירגישו טוב, אך בפועל הנקמה לא מעלימה את הפגיעה המקורית. מי שחטף סתירה עדיין חטף אותה, גם אם החזיר סתירה לצד השני. אם מישהו גנב 100 שקלים, אפשר להבין שגניבה חוזרת עשויה להחזיר לך את הכסף שאבד. אבל כשמדובר בכאב רגשי או ... אצל האחר באמצעות השוואה. מהי השורה התחתונה בנוגע לרצון לנקום? נקמה כשלעצמה לא מעלימה את הפגיעה המקורית. אם אדם נפגע, הוא עדיין נפגע. כדאי להבין שלעיתים הרצון לנקום נובע מאשליה שכך ייפתר הכאב, אבל ההקלה היא לרוב חלקית וזמנית. מצד שני, לא בהכרח צריך לדכא לגמרי את ... טוב צרת רבים חצי נחמה תלמיד חכם נוקם ונותר רגשות אשמה והתמודדות רגשית אלוהים אשם בכל, פגיעה בחפים מפשע, להיות מסוגל לפגוע באחרים, הסרת האחריות של אלוהים, אלוהים עושה רע, למה אנשים רוצים לנקום? למה נקמה מתוקה? מה טוב בלנקום? מה רע בלנקום? פגיעה בחלשים, התעללות בבעלי חיים, למה פוגעים בחלשים? למה מישהו נוקם? למה הוא רוצה לנקום? למה היא רוצה לנקום? ...

... התורה אמת? האם לשמור מצוות? ההימור של פסקל, חיי נצח, גיהנום וגן עדן, שכר נצחי, עונש נצחי, האם יש אלוהים? חזרה בתשובה, חזרה בשאלה, אמיתות התורה, יהדות, מי נתן את התורה? האם כדאי לשמור מצוות בגלל ... מצוות בלי להבין את מטרתו האמיתית, או אפילו שאלוהים הוא רע ומתעתע בבני האדם כדי להעניש אותם לאחר שישמרו מצוות. כל אחת מהאפשרויות האלה משבשת את ההיגיון של ההימור של פסקל, מכיוון שלא מדובר יותר רק באפשרות של טוב נצחי או כלום, אלא גם באפשרות של עונש נצחי. אליעד מדגים זאת עם דוגמאות נוספות: הוא מתאר מצב שבו יש קופסה עם פתק שאומר או שקיבלת מיליארד דולר או שקיבלת ... כדי להיות מורגש, ולכן גן עדן נצחי מבחינה לוגית הוא מצב בעייתי. בנוסף, הרעיון של עונש נצחי נראה גם הוא לא הגיוני, כי אם אלוהים באמת כל - יכול וטוב, למה הוא ייצור מערכת שבה יש צורך להעניש בכלל? האם אפשר להבין את האינטרס של אלוהים במצוות? עוד נקודה שאליעד מדגיש היא שאין באמת דרך להבין את האינטרס של אלוהים במתן המצוות או בשכר ובעונש. כשאדם מבטיח לך משהו, חשוב להבין את האינטרס שלו. אבל במקרה של אלוהים, האינטרס אינו ברור. למה שאלוהים ירצה לתת לך שכר או עונש? אולי בכלל הוא פועל בלי סיבה או לפי סיבה שאנחנו לא מסוגלים להבין. לכן, עצם ההנחה שאלוהים טוב ורוצה לתת לנו שכר ...

... ועונש, גיהנום וגן עדן, אלוהים, שמירת מצוות, קיום מצוות, אמיתות התורה, שכר נצחי, עונש נצחי, לחזור בתשובה, לחזור בשאלה, החזרה בתשובה, החזרה בשאלה, אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני האם אדם דתי באמת מאמין בשכר ועונש? אחת הנקודות המרכזיות שאליעד כהן דן בהן היא השאלה האם אדם דתי שמאמין באלוהים ובתורה אכן מאמין באופן מוחלט בשכר ועונש, בגיהנום וגן עדן, והאם האמונה שלו שלמה או שמא הוא בעצם מטיל ספק כלשהו בכך. אליעד כהן מסביר כי אם אדם היה מאמין באמת באופן מוחלט שיקבל שכר אינסופי על קיום מצוות, או עונש אינסופי על עבירות, הוא לא היה מסוגל בכלל לחטוא. כדי להמחיש זאת, הוא מביא דוגמה ברורה: אם אדם היה יודע בוודאות שמיד לאחר שעשה עבירה מסוימת הוא יישרף באש או יקבל עונש מיידי , הוא לעולם לא היה מבצע את אותה העבירה, אפילו לא בטעות. העובדה שאדם מסוגל לעבור על המצוות, אפילו מדי פעם, מוכיחה מבחינת אליעד שאותו אדם לא באמת מאמין בצורה מוחלטת בקיום של שכר ועונש אינסופי. מדוע קשה לאנשים לקיים את כל המצוות באופן מלא? אליעד מסביר שבדרך כלל, אנשים דתיים אומרים שהם מאמינים בתורה אך לא מצליחים לקיים אותה באופן ... את המצוות בשלמות, בדיוק כמו שאדם לא יעבור על החוק אם הוא יודע בוודאות שיקבל עונש כבד מיידית. הוא מביא כדוגמה את משה רבנו שלפי התורה לא קיים את כל המצוות באופן מושלם, ואומר שזה רק ממחיש שטבע האדם הוא לא מושלם, ושהדת מבוססת למעשה ... אחרת אין משמעות לשום פעולה. הוא מסביר שהאמונה הדתית בנויה על רעיון של שכר ועונש, ואם היה נעלם הרעיון של גן עדן וגיהנום, אנשים לא היו ממשיכים לשמור על המצוות באופן אקטיבי. האם יש באמת משהו מיוחד ביום שבת? אליעד מתייחס לנושא השבת, ... עמוקה ואמיתית. הוא טוען שיש אנשים רבים שמקיימים מצוות מסוימות רק מתוך חשש מעונש או מתוך הרגל תרבותי, ולא מתוך הבנה אמיתית או אמונה מוחלטת שהדברים נכונים. לדעת אליעד, אנשים כאלה בעצם חיים בסוג של ספק תמידי, כי אם הייתה להם אמונה ... שכל דבר ניתן להצדיק בהיגיון, ולכן אין משמעות ללחץ לשמור מצוות מתוך פחד משכר ועונש. לשיטתו, האדם צריך לפעול לפי מה שנראה לו הכי נכון והכי הגיוני, מתוך הבנה שכל תפיסה רוחנית או דתית היא חלקית, ואף אחת מהן לא מחויבת באופן מוחלט. האם יש גן עדן וגיהנום? אמונה באלוהים ללא ספק? שכר ועונש נצחי? מדוע אנשים חוטאים למרות האמונה? אליעד כהן דתי או חילוני? האם קיום מצוות מחייב אמונה מוחלטת? כיצד להחליט אם לחזור בתשובה? ...

... צדק בעולם, כל כלב יבוא יומו, כל אחד בא על עונשו, שכר ועונש, עונש אחרי המוות, גיהנום וגם עדן, תורת הגמול, עולם הבא מהו חוסר הצדק בעולם? האם כל אחד מגיע לעונשו? בהרצאה זו, אליעד עוסק בנושאים של חוסר צדק בעולם, שכר ועונש, והקיום של עולם הבא, תוך כדי שמירה על מסגרת של שאלות ותשובות. הוא מציג ... פוגע באיזון הכללי או פוגע בזולת. השאלה העיקרית שהעלו היא אם אחרי מותו של אדם, אשר לא שילם על חוסר צדק שביצע, יישא בעונש כלשהו בעולם הבא. מהם הצעדים להבנת תורת הגמול? האם יש חובת עונש לאחר המוות? הדיון מתפתח כאשר השניים שואלים אם אדם שחי חיים של חוסר צדק ישלם על כך אחרי מותו. האם זהו עונש שמופעל על ידי אלוהים או האם כל אחד מתמודד עם מעשיו לאחר מותו? אליעד מסביר את הרעיון של תורת הגמול, לפיה כל אדם שעושה עוול יקבל את עונשו, אף אם לא נגזר עליו עונש מיידי בחייו. הסוגיה המרכזית היא כיצד אדם שמשליך רע על אחרים, או פוגע ... לאחר מותו. הנושא הזה עולה מתוך הפניית השאלה, אם חוסר צדק שנעשה, לדוגמה במקרה של אדם שפוגע בזולתו, מוביל באופן ישיר לעונש בעולם הבא. שאלת אליעד היא אם הכישלון בהשגת צדק בעולם הזה מחייב תוצאה של שילם בעולם הבא או אם כל תוצאה של חוסר צדק היא תמיד מהווה עונש כזה. מהו העונש על חוסר הצדק ואיך הוא מתבצע? במהלך השיחה, נשאלת השאלה על אופן העונש. אליעד מבהיר כי העונש של חוסר צדק יכול להתרחש בדרכים שונות, ואף שלא ניתן להבין את כל הדרכים האפשריות של העונש, ברור כי יש עונש שמופעל במקרה של פעולה בלתי צודקת. יש המאמינים כי עונש זה מתרחש בגיהינום, אך לא כולם בהכרח מקבלים את התפיסה הזו. השניים בוחנים את כל אפשרויות ההנחות והאפשרויות שבבסיסן מצוי עונש בגיהינום, אך ישנם כאלו שמסרבים להאמין בתיאוריה הזו, ומעדיפים לחשוב על דרכים אחרות להסביר את תופעת העונש. האם יש חיים אחרי המוות? כיצד משפיעים המעשים על העולם הבא? אחת מהשאלות המרכזיות בהרצאה היא האם יש חיים אחרי המוות, והאם בחיים אלו מתקיימת איזושהי מערכת עונשים או גמול. אליעד מציע שזוהי השאלה הקריטית להבנת חוסר הצדק עלי אדמות. במידה ויש עונש על חוסר צדק בעולם הבא, כיצד זה מתבצע? האם תורת הגמול אומרת שברגע שאדם עשה רע, הוא ישלם על כך, ומה הדרך שבה זה יקרה בעולם הבא? סיכום: האם חוסר צדק יוביל תמיד לעונש? אליעד מסביר שמבחינה פילוסופית ותיאולוגית, החקירה של עקרון זה היא שאלה ... בה העולם בנוי. השאלה שנשאלת כאן היא איך אדם יכול להבין את עקרונות הצדק עליהם מדובר, ואיך אלו מיתרגמים לתוצאות או לעונשים אם בכלל. בתשובתו, אליעד מדגיש כי כל אדם יעבור את מה שהוא חייב לעבור בהתאם למעשיו, והסוגיה אם מדובר על עולם הבא או לא, תלויה בהשקפת עולמו של כל אדם. חוסר צדק בעולם שכר ועונש עונש אחרי המוות תורת הגמול עולם הבא גיהנום וגן עדן האם יש ...

... למה הטלת ספק יוצרת חרדות? מתי להטיל ספק יוצר חרדות? מהו תהליך של הטלת ספק ברצון? המלחמה בטרור, עונש מוות למחבלים, ללכת עד הסוף, לא לפחד מהפחד, לא לפחד להטיל ספק ... היא שהם נתקלים בפחד שנראה להם גדול מדי, ומחליטים להפסיק את החקירה. איך דוגמת עונש מוות למחבלים קשורה לתהליך הטלת ספק? אליעד כהן מביא דוגמה ... מדוע אנשים חוששים ללכת עד הסוף בתהליך הטלת הספק. הוא מדגים זאת באמצעות הדיון על עונש מוות למחבלים. הסיבה המרכזית שהמדינה לא מטילה עונש מוות על מחבלים היא הפחד מתגובה קשה יותר של האויב, כמו חטיפת חיילים והגברת הטרור. הוא משתמש בדוגמה זו כדי להסביר שהפחד מללכת עד הסוף נובע מחשש ... לב, ולכן הבעיה ממשיכה. הפתרון לדעתו הוא להחליט באופן מוחלט - או ללכת לשלום מלא או למלחמה מוחלטת, אך לא להישאר באמצע, מכיוון שדווקא חוסר ההחלטיות הוא זה ...

... עם הערבים, ממשלה עם המפלגות הערביות, הקמת ממשלת מיעוט, מדינה יהודית ודמוקרטית, חברי כנסת ערבים, הרשימה המשותפת, עונש מוות למחבלים, ממשלה בתמיכת הערבים, ערביי ישראל, הקמת ממשלה, גוש חוסם עם ... הערביות בישראל? אליעד כהן דן בשאלה, האם ראוי להקים ממשלה עם חברי כנסת ערבים, ובמיוחד עם מפלגות שתומכות, לדעת חלקים מהציבור, בפעולות טרור. אליעד מחדד כי השאלה העיקרית היא לא האם מדובר בממשלה שמטרתה רק להפיל את בנימין נתניהו, אלא בשאלה עקרונית הרבה יותר: האם אנשים שתומכים במחבלים, משבחים טרוריסטים כדוגמת סמיר קונטר, מעודדים שליחת רמטכלים להאג, ומכנים את חיילי צהל רוצחים, ראויים בכלל להיות חלק מהממשלה? האם תומכי טרור צריכים להיות חלק מהכנסת או מהממשלה? אליעד כהן מציין כי התשובה לשאלה הזו ... אחמד טיבי), ומצד שני טוענים כי הוא לא ראוי לתפקיד בכיר יותר. החלק השני של התשובה הוא לא, מכיוון שאליעד טוען כי אם אדם תומך באופן מובהק בטרור, יש לסלקו באופן מוחלט מן הכנסת והמדינה. לטענתו, אין מקום למשחקים פוליטיים בנושא כה מהותי. הוא אף מביע דעה חריפה, לפיה גם לתומכי טרור יש להחיל עונש מוות, בדיוק כמו למחבלים עצמם. אליעד מדגיש באופן חד - משמעי: אם אדם חשוד כי ... מאפשר לפוליטיקאים להצדיק מדיניות או להימנע משינויים עמוקים יותר. הוא מדגיש כי לו באמת היו רוצים הפוליטיקאים הימניים להרחיק את תומכי הטרור מהכנסת , הם היו יכולים לחוקק חוק פשוט שיסלקם באופן מיידי. העובדה שזה לא קרה, ... המסר המרכזי של אליעד כהן בנושא זה? המסר המרכזי של אליעד הוא שהמצב הקיים הוא צבוע ומסוכן, ויש לקבל החלטות ברורות: או שמוציאים את תומכי הטרור לחלוטין מחוץ לכנסת, או שמאפשרים להם להשתלב באופן מלא, כולל משרות הבכירות ביותר. לדבריו, העמדת פנים והזיגזוג מזיקים למדינה ומעודדים צביעות פוליטית. האם ראוי להקים ממשלה עם הערבים? עונש מוות לתומכי טרור מדינה יהודית ודמוקרטית חברי כנסת ערבים בישראל מי מתאים להיות ראש ממשלה? גזענות נגד ערבים בישראל היבא יזבק, מפלגת בלד, המפלגות החרדיות, איימן עודה, הרשימה המשותפת תומכי טרור, תמיכה בטרור, מי מתאים להיות ראש ממשלה? ממשלת חירום, ממשלת מיעוט זמנית, שנאת ערבים, גזענות ...

... רצח גורג פלויד, אלאור אזריה, עונש מוות למחבלים, המלחמה בטרור, אלימות המשטרה, הפעלת כוח, מדינת משטרה, אלימות שוטרים נגד אזרחים, אלימות שוטרים כלפי אזרחים, קורבנות אלימות משטרתית מה ... משום שהם מאמינים שמגיע למחבל עונש מוות, ואפילו עונש חמור יותר, ולכן הם מצדיקים את פעולתו של החייל. אליעד מוסיף שהעובדה שהמחבל ביצע פשע או פיגוע קודם לכן מגבירה את ההזדהות. עם זאת, הוא מדגיש שיש להבדיל בין השאלה האם מגיע למחבל עונש מוות לבין השאלה האם החייל עצמו היה צריך לקבל החלטה כזו באופן עצמאי ולבצע את הפעולה ללא סמכות חוקית. האם צריך להפעיל יותר אלימות נגד ... בכך שהציבור ירצה להחמיר את הענישה נגד עבריינים, מחבלים ופושעים, כולל הענקת סמכויות רחבות יותר לשוטרים וחיילים להגן על עצמם, גם באמצעות אלימות פיזית. לדוגמה, אם אזרח מסכן את השוטר או את החייל, ראוי ... או חייל להשתמש בכוח פיזי כדי למנוע פשע או להגן על עצמו ועל הציבור, יש גבול ברור: ברגע שהחשוד כבר מנוטרל, כמו במקרה של גורג פלויד שהשוטר המשיך לדרוך על צווארו ... למטרת מניעה אלא למטרת נקמה או ענישה, וזה פסול. הוא מדגיש את החשיבות של שמירת הכוח הפיזי למטרות הכרחיות בלבד, בדומה לאופן בו אב היה מפעיל כוח מינימלי כדי לעצור את ילדו ... ואף מומלץ להעלות את רף הענישה למחבלים ולעבריינים, אך מדגיש כי הדבר צריך להיעשות במסגרת החוק, על ידי חקיקה נכונה ולא על ידי שוטרים או חיילים שמחליטים לקחת את החוק ... חלשים ולא מיישמים חוקים נגד טרור באופן חד - משמעי וברור. הוא מוסיף כי אם העם רוצה חוקים חזקים יותר נגד עבריינים ומחבלים, הוא צריך לבחור מחוקקים מתאימים לכך, במקום ... לגיטימי רק לצורך הגנה או מניעת פשע. כל שימוש בכוח מעבר למינימום הנדרש, כמו המשך הכאת אדם שכבר מנוטרל, הוא אסור מוסרית ומסוכן חברתית. הוא מזהיר שכל הצדקה לאלימות כזו עלולה ... לידיים, מה שיגרום לאנרכיה ולאובדן שליטה. הדרך הנכונה לדעתו היא החמרת הענישה במסגרת החוק בלבד. אלימות משטרתית כלפי אזרחים האם מגיע למחבלים עונש מוות? כיצד להילחם בטרור? מה הגבול לשימוש בכוח על ידי שוטרים? מדוע אסור לשוטרים לקחת את החוק לידיים? רצח גורג פלויד פרשת אלאור אזריה ...