... המציאות כאלוהים, להיות אלוהים, התחדשות, שינוי חוויה, צמחונות, למה דברים קורים, לשנות הרגלים איך להפוך את החשיבה החיובית לאמיתית ויציבה? אליעד כהן מדבר על הבעייתיות של חשיבה חיובית כאשר היא אינה אמיתית, ומסביר איך אפשר להפוך את החשיבה החיובית ליציבה ולאמיתית באמת. אנשים רבים מנסים לחשוב בצורה חיובית, להגיד לעצמם שהכל טוב, אבל בתוך תוכם הם עדיין מרגישים שמשהו לא בסדר, ולכן זה לא עובד לאורך זמן. אליעד מסביר שהסיבה לכך היא פשוטה: החשיבה החיובית אינה מתאימה לאמת הפנימית של האדם, ולכן נוצר פער בין המחשבות לרגשות. לדוגמה, אדם שמרגיש רע וחושב בצורה שלילית, מנסה להגיד לעצמו יהיה בסדר, הכל טוב, החיים יפים, אך בפועל אינו מאמין לזה באמת. לכן, כשהוא נתקל בקשיים במציאות, הוא חוזר במהירות לחשיבה שלילית. לפי אליעד, לא יעזור להגיד לעצמך שהכל טוב אם אינך באמת מבין או מאמין בזה. החשיבה החיובית חייבת לנבוע מתוך הבנה אמיתית של המציאות ולא מתוך שכנוע עצמי מלאכותי. למה חשוב להבין את האמת על המצב? אליעד כהן מסביר שמה שגורם לאדם להרגיש טוב או רע הוא לא ... את המצב לאשורו, באופן אמיתי וכנה, הוא מפסיק להילחם במציאות, ומתחיל לחיות בשלום איתה. כיצד להתאים את החשיבה למציאות בצורה נכונה? אליעד כהן מדגיש כי הדרך להפוך את החשיבה החיובית לאמיתית היא להיצמד לאמת. לא להתעלם מהמציאות, לא לנסות לשקר לעצמך ולא להדחיק דברים שליליים, אלא להכיר בהם ולהבין אותם לעומק. כאשר האדם אומר לעצמו הכל טוב, הוא ... הוא יכול להפוך את המצב לטוב עבורו. רק כאשר האדם מבין באופן מוחלט וברור למה המצב הוא אכן טוב עבורו, החשיבה החיובית הופכת ליציבה, כי היא מתאימה לאמת הפנימית שלו. מה הטעות המרכזית בחשיבה חיובית מלאכותית? הטעות המרכזית של החשיבה החיובית, על פי אליעד כהן, היא שהיא בדרך כלל ניסיון מלאכותי של האדם לברוח ממציאות לא נעימה. האדם אומר לעצמו משפטים יפים, אך בתוכו הוא אינו מאמין בהם באמת, ולכן הוא נשבר ... מה באמת מפריע לי כאן? למה זה כל כך מפריע לי? כשאדם מגיע להבנה של שורש הבעיה, הוא כבר לא צריך לברוח לחשיבה חיובית מלאכותית. במקום זאת, הוא פשוט מבין את המציאות בצורה עמוקה ושלמה יותר. לדוגמה, אם מישהו מרגיש בודד, הוא צריך להבין מה גורם לו להרגיש בודד - האם זו המציאות עצמה ... פותרת את הבעיה. כאשר אדם מנסה להימלט מהאמת הלא נעימה, הוא רק מחריף את הבעיה ומחמיר את המצב הפנימי שלו. החשיבה החיובית המלאכותית היא למעשה סוג של בריחה. הדרך הנכונה להתמודד עם קשיים היא דווקא להתקרב אליהם, לבדוק אותם לעומק, ולהכיר בהם ללא פחד או הכחשה. כאשר אדם מפסיק לברוח, הוא ... אותן. רק כך הוא יכול להגיע למצב של רוגע ושלווה אמיתית ויציבה, שאינה תלויה בנסיבות חיצוניות. איך להפוך חשיבה חיובית לאמיתית? מדוע חשיבה חיובית לא עובדת? איך להתמודד עם מציאות קשה? כיצד להפסיק לברוח מהאמת? איך להבין את המציאות בצורה נכונה? למה חשוב להכיר באמת הפנימית? מה הטעות בחשיבה חיובית מלאכותית? הבנת הרצון האמיתי אליעד מתחיל בשאלה למה האישה רוצה להגיע לאוקיינוס ומה הוא מייצג עבורה. היא משיבה שאינה בטוחה, אלא פשוט סיפרו לה עליו. אליעד שואל: אם ... אותו אחרת. שחרור מהאמונות וההרגלים אליעד מראה לה שהיא כבולה להרגלים ולמחשבות שאינן שלה. למשל, בנושא הצמחונות שלה, הוא מראה לה שהיא פועלת מתוך הרגל ולא מתוך בירור אמיתי. הוא מבקש ממנה לבחון האם היא באמת מאמינה שיש הבדל בין בשר ללחם, או שהיא פשוט חונכה לחשוב כך. ברגע שהיא ... אחרות שדברתי איתך, את תמיד מתלהבת מאנשים שחוו משהו פיזי, כי את רוצה לצאת מהלופ הרגיל. את מרגישה שאת חיה חיים רגילים ואת רוצה לצאת מהחוויה הרגילה. את רוצה חוויה חדשה, תביני שהדבר הזה הוא אפשרי, אבל זה לא רק שהחושים שלך יראו אחרת, כי אין משמעות לחושים, תראי ככה או ככה, נגיד ... החוויה בחלקה. אם זה לא היה נכון עבורך, בכלל לא היית מבינה אותם. את סיפרת לי שטוב לך. שאלה: התכוונתי שאני חיה בהרמוניה עם הסביבה שלי, ואין לי בעיות עם הסביבה. אליעד: אבל את אומרת שאת רוצה להיות אלוהים, להרגיש שאני הכל יכול. נכון? כן, זה חייב להיות מוחלט. עכשיו תני לי דוגמה ... כשאת רואה מקום, הוא נראה לך גדול, אבל את תחווי אותו אחרת, זה משנה את כל החוויות. את היום נשואה עם ילדים, ברגע שהחוויה הזאת תכנס לתוכך, את עדיין נשואה עם ילדים בכדור הארץ, אבל בחוויה את לא נשואה. זה כמו שיש קיר, אז יש את יעל שנשואה עם ילדים, אבל אני עצמי נמצאת בעולמות אחרים, זה משנה לך את כל החוויות. שתביני, זאת לא חוויה קטנה של אני גם, את פחות מזדהה עם הגוף, הצורה, המקצוע, זה סתם. כמו שיש את הקיר, ... אחרת. למשל ניקח אש ונשים לידה נייר, את בטוחה מאה אחוז שהאש תשרוף את הנייר, נכון? אז זה דיכאון, כי את חיה בעולם קבוע, שהכל בו קבוע, שהאש תמיד שורפת, אז זה לא מעניין. אני לדוגמה אומר, אולי זה יתהפך פתאום. כי זה באמת יכול לההפך. איך אני הגעתי לחוויה כזאת שאם אני רואה נייר ... ואז את שואלת, למה הבמאי עושה ככה? ולמה ככה? אז את מבינה אותו, ואז כל מה שקורה, את מבינה את הבמאי, ואז את חיה בעולם נוסף, את חיה בעולם אבל חווה עוד עולם מאחורה. שאלה: אני התחלתי ככה, והבנתי שלא אני העושה. אליעד: את שוב חוזרת למה שהיה, אם יש בניין, מה זה קשור לאני העושה או לא העושה? שאלה: שמישהו ... מסוימים נופלים ואחרים לא נופלים? אני שואל, מה גורם לחומר הזה לעמוד? מי אחראי לחוקיות של העולם? את חיה בעולם של חוקיות, זה נקרא חוקי הטבע, אם יש פה קיר, הוא אמור להישאר פה עד שיהיה חוק טבע אחר שישנה אותו. אז אם את חושבת ככה, את חיה בבית קברות, למה? כי כל רגע הוא המשך של הקודם. אבל אני מנסה להסביר לך שזה לא ככה שאלה: האם אין חוקיות? אליעד: את צריכה להגיע לזה, האם יש חוקיות? שאלה: אני רואה שיש כאן ... אם את חושבת שיש בעולם שלנו רק אפשרות אחת, שקיר צריך לעמוד, ושאש צריכה לשרוף, ושהמים זורמים למטה, זאת חשיבה מאוד רגילה שאת חווה שהמים זורמים למטה, אין כאן שום התחדשות. אבל אם את אומרת זה שהמים זורמים למטה, זאת רק אופציה אחת, יש עוד אין סוף אפשרויות, אז אם תפתחי את הברז אולי ... מורכב לדמיין את זה, זה לא דמיון בדיוני. יש למשל סרט שנקרא צעצוע של סיפור. מה קורה בסרט? הצעצועים, איך שהילד יוצא מהחדר? מתחילים לדבר ביניהם, ולהשתולל, ולעשות כל מיני דברים, ואיך שה

... התהוות המציאות, חוויית הזמן, שעמום, התחדשות, צמחונות, הנאה אין סופית, סיפוק, רצונות מהו אושר מוחלט והאם אפשר להשיגו? בשיחה זו, אליעד כהן דן לעומק בנושא של האושר המוחלט, ...

צמחונות, להיות צמחוני, אכילת בשר, קניבליזם, קניבלים, אכזריות, לחיות כמו חיה, רגשות של צמחים, רגשות של דומם האם בריאות היא סיבה אמיתית להיות צמחוני? אחת השאלות המרכזיות בדיון על צמחונות היא האם באמת ניתן להצדיק אותה משיקולי בריאות. אליעד מסביר באופן מפורט שאם אדם בוחר להיות צמחוני רק מתוך שיקולי בריאות, הרי שזוהי החלטה לא הגיונית. הסיבה היא שאין שום דבר אבסולוטי בבריאות שאומר שצריך להימנע לחלוטין מבשר. קיימים סוגים של בשר שהם דווקא חיוניים ... לא להימנע מבשר לחלוטין אלא לאכול אותו במינונים ובצורות מסוימות המתאימות לבריאות. לכן אדם שטוען שהוא צמחוני מטעמי בריאות בלבד אינו בהכרח מודע או מבין לגמרי את ההיגיון של ההחלטה שלו. האם צמחונות באמת קשורה לתנאי הגידול של בעלי החיים? נושא נוסף שעולה בהרצאה הוא התנאים שבהם מגדלים את בעלי החיים. אליעד מדגיש שמי שבוחר בצמחונות בגלל אכזריות כלפי בעלי חיים צריך להפריד בין אכילת הבשר עצמה לבין התנאים בהם מגדלים את החיות. אם הטענה נגד אכילת בשר קשורה רק לתנאים הקשים בגידול החיות, אז הפתרון המתבקש הוא לא להפסיק לחלוטין לאכול בשר, אלא לדרוש תנאי גידול טובים יותר. מי שמפסיק לחלוטין לאכול בשר לא יכול לטעון שזה בגלל התנאים, כי אם התנאים היו משתפרים הוא היה יכול להמשיך לאכול בשר. לכן אליעד מדגיש שהסיבה לצמחונות אינה קשורה באמת לתנאי הגידול, אלא למשהו עמוק יותר כמו רגשות הזדהות או תחושת אשמה. האם יש באמת הבדל בין הריגת בעלי חיים להריגת צמחים? אחת הטענות החשובות שאליעד מעלה בהרצאה היא השאלה על ההבדל בין הריגת בעל חיים לבין הריגת צמח. לפי אליעד, גם צמח הוא יצור חי. מי שטוען שלא לאכול בעלי חיים כי זה אכזרי, חייב להבהיר מדוע זה לא אכזרי לאכול צמחים, שגם הם חיים. הוא מדגיש שהטענה שצמח אינו סובל או אינו מרגיש היא טענה לא מבוססת לחלוטין, כי בעצם לא ניתן לדעת ... אין זו הוכחה לכך שהוא לא סובל או לא מרגיש. זו פשוט צורה אחרת של חיים. אם אדם אומר שזה לא מוסרי לאכול חיה כי היא סובלת, הוא צריך להסביר מדוע צמח לא סובל או למה הסבל של הצמח פחות חשוב. למה קניבליזם לא מקובל למרות שכולנו יצורים חיים? ההרצאה ממשיכה לדון בשאלה החשובה הבאה: אם אין הבדל מהותי בין צמחים, חיות ובני אדם, מדוע קניבליזם נתפס כדבר לא מוסרי? אליעד מסביר שהסיבה היחידה שקניבליזם אינו מקובל בחברה שלנו היא לא כי באמת יש הבדל אובייקטיבי מהותי, אלא כי החברה קבעה חוק ... בגלל הזדהות, כלומר, לא היינו רוצים שיאכלו אותנו, ולכן אנחנו מזדהים עם הסבל של האדם האחר. מה ההיגיון באכילת בשר לפי התבוננות בטבע? אליעד מציע נקודת מבט נוספת, שאם האדם לא יודע מה עליו לעשות - האם להיות צמחוני או לא - הוא יכול לבדוק מה קורה בטבע. בטבע, בעלי חיים אוכלים אחד את השני לצורך הישרדות, לא מתוך אכזריות לשמה. מכאן שההיגיון באכילת בשר יכול להיות מוצדק אם זה נעשה לצורך קיום הישרדותי, ולא למטרות אחרות של עינוג עצמי בלבד. הוא מחדד שהאדם בטבעו לא בנוי רק לדברים מסוימים, אבל הוא מסוגל להסתגל לדברים רבים כמו טיסה במטוסים, ולכן הטענה שהאדם לא בנוי לאכול בשר אינה נכונה. האם אדם שאינו מבין את סיבותיו לצמחונות עלול לטעות בדברים נוספים? אליעד מדגיש נקודה חשובה נוספת בהרצאה: אדם שלא מבין את ההיגיון שעומד מאחורי הבחירה שלו להיות צמחוני, ככל הנראה לא מבין את עצמו גם בתחומים אחרים בחיים. לדבריו,

צמחונות, מצא את ההבדלים, הדרך של אליעד כהן, מודעות רוחנית, אכזריות או רחמנות, טוב או רע, האם המציאות טובה? האם המציאות רעה? חיים טובים או רעים, אכילת בשר , שלמות רוחנית, חיפוש האמת מהם העקרונות שמנחים את אליעד כהן בהשקפת עולמו על אכילת בשר וצמחונות? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלות יסוד על טוב ורע, אכילת בשר, וצמחונות, ובוחן את הקונפליקטים הפנימיים שמובילים להתלבטויות בנושא. הוא מציע כי הקונפליקט המרכזי אינו נוגע רק לצמחונות או לאכילת בשר, אלא לעיתים יש כאן שאלות עמוקות יותר בנוגע לאמת ולמציאות. אליעד מדבר על ההתמודדות עם תחושות של אכזריות ורחמנות, ומחפש להבין מהו ... ואף מבצעים מניפולציות על עצמם כדי להימנע מהתמודדות עם האמת כפי שהיא. בהתייחסותו לנושא של אכילת בשר, אליעד מציין כי הוויכוחים הפנימיים על נושא זה אינם קשורים בהכרח לרחמנות על בעלי חיים, אלא קשורים במשהו הרבה יותר עמוק שקשור לדרך בה אנו תופסים את המציאות. הוא מציין שיכולת ההבחנה בין טוב ורע היא לא תמיד מדויקת, ... מתוך ראייה רחבה יותר, אנו יכולים להתמודד עם שאלות מוסריות בצורה בהירה יותר. האם יש קשר בין צמחונות לרחמנות? כחלק מהדיון על צמחונות, אליעד מעלה את השאלה האם אכילת בשר או הימנעות מאכילתו נובעת מרחמנות אמיתית או שמא מדובר בהבניות תרבותיות שגורמות לאנשים להימנע מלקבל את האמת על אכילת בשר. הוא מציין כי לא תמיד זה נכון להניח שמי שאוכל בשר הוא בהכרח אכזרי, וכי ישנן תפיסות אחרות שמחייבות את האדם להתמודד עם האמת ... כלפי אחרים, ואולי לא מבינים את המשמעות המלאה של מה שאנחנו עושים. גם כאשר אנו רואים את הסבל של בעלי חיים, לא תמיד זה מעיד על רחמנות אמיתית, כי יתכן שאנו בורחים מהתמודדות עם התודעה הפנימית שלנו שמאשרת את קיומם של הכאב והסבל כ מהמציאות. האם אפשר להיות צמחוני ולחיות לפי האמת? אליעד טוען כי ניתן לחיות על פי עקרונות צמחוניים אך לא תמיד קל לחוות את הדברים בצורה האמיתית. הוא מציע כי אדם יכול לחיות כצמחוני אך לא בהכרח לחשוב כמו צמחוני. כאן, הוא מדגיש את החשיבות של חיפוש אחר האמת. כאשר אדם מחפש את האמת, הוא צריך להיות מוכן לקבל את כל צדדי המציאות, גם את אלו ... כטוב או רע באמת נושא את הטוב או הרע כפי שאנו תופסים אותם. מהי הדרך להבין את מהות הוויכוח על הצמחונות? אליעד מסביר כי לא מדובר בוויכוח על הצמחונות עצמה אלא על הדרך בה כל אחד תופס את המציאות ואת המהות של כל פעולה. השיחה נוגעת בשאלות על טוב ורע, ובסופו של דבר אליעד מזכיר כי ... אחר טוב ורע, אלא דרך של הבנת המהות של כל דבר על פי מהותו הפנימית. האם מציאות טובה או רעה? צמחונות ורחמנות האם יש אמת אחת במציאות? האם אפשר לחיות לפי האמת? הבנת טוב ורע מהות הוויכוח על צמחונות האם אכילת בשר היא אכזריות? ...

... אמיץ, לא לפחד, אכזריות, רחמנות, צמחונות מהן פרות קדושות וכיצד עלינו להתמודד איתן? הרצאה של אליעד כהן עוסקת במיתוסים, אמונות תפלות, פחדים וחרדות, ובמיוחד בשחיטה של ... או קושי להימנע מהתמודדות. האם צמחונות קשורה להתמודדות עם פחדים? לבסוף, אליעד דן בצמחונות כחלק מההתמודדות עם פחדים ותחושות של רחמנות. הוא מציין כי הרבה אנשים בוחרים להיות צמחוניים מתוך רגשות רחמים, אך הדבר קשור גם לפחד, לפחד משחיטה ולעיתים גם לפחד מהשלכות מוסריות של אכילת בשר. אליעד מציע כי עלינו להבין את המניעים הפנימיים שלנו ולהתמודד איתם כדי להבין את הדרך הנכונה עבורנו. איך להתמודד עם פחדים וחרדות? ... האם אכזריות היא תמיד רעה? האם צמחונות קשורה לרחמנות? ...

צמחונות, טבעונות, הפצת צילומים פוגעניים ברשת, אכילת בשר, בודהיזם, לאכול בשר על האש, להיות צמחוני, טוב לאכול בשר, רע לאכול בשר, נפגעות אונס, הדרך של אליעד, פגיעה בפרטיות, דרכים רוחניות מה הבעיה באכילת בשר ומה הקשר שלה לדרך הרוחנית של אליעד כהן? ההרצאה עוסקת במגוון נושאים שקשורים לתפיסות רוחניות ומוסריות בנוגע לאכילת בשר, צמחונות, טבעונות, פגיעות פרטיות ועוד. במהלך ... הבחירה האישית, וכיצד הוא מבקש לפרק את המחויבות המובלעת לעקרונות מסוימים, כמו אי אכילת בשר או חיים צמחוניים. הוא מציין כי לא מדובר במסר מוסרי או חינוכי, אלא בהזדמנות לבדוק את הסיבות ... דבר שמגביל את האדם ומעוות את חווייתו. מה הסיבות שמובילות אנשים לבחור באורח חיים צמחוני או טבעוני? אליעד מציין שלאנשים יש סיבות רבות לכך שהם בוחרים שלא לאכול בשר, אך לא תמיד יש לכך קשר עם אידיאולוגיה או תפיסה מוסרית. חלק מהאנשים בוחרים בכך מתוך רצון לעזור לבעלי החיים, ויש כאלה שמרגישים שהמעשה הזה ... עושה. מה הקשר בין אוכל למוסריות ואידיאולוגיה? השיחה חושפת את הקשר שבין הפעולה של אכילת בשר לבין האידיאולוגיה שמובילה אליה. אליעד טוען כי לא מדובר בבעיה מוסרית או מוסריות טהורה - אם אתה בוחר לא לאכול בשר, יש סיבה מאחורי זה, ואם אתה בוחר לאכול בשר, גם יש סיבה מאחורי זה. הוא ... מדברים רק כי הם נתפסים כרעים מבחינה אידיאולוגית או מוסרית. אם מישהו בוחר לא לאכול בשר כי הוא מרחם על בעלי החיים, זו החלטה לגיטימית, אבל על האדם ... הוא חושב שהוא טוב יותר מאחרים רק בגלל שהוא לא אוכל בשר. האם יש אידיאולוגיה מאחורי אכילת בשר או צמחונות? לאליעד כהן אין אידיאולוגיה ספציפית שמניעה את הדיון על אכילת בשר. הוא מתאר את הבחירה לאכול בשר כאפשרות אישית, אשר לא בהכרח ... רצון חופשי ואותנטי. המטרה היא לשאול את עצמך שאלות עמוקות יותר על מניעיך ותודעתך. צמחונות וטבעונות רוחניות והבחירה החופשית הסיבות לאכילת בשר האם אכילת בשר נחשבת לרעה? ההבנה העצמית ...

צמחונות, אכילת בשר, לצמצם את הסבל, למה יש סבל? לא לגרום לסבל מיותר, בודהיזם, הסבל בעולם, הצמחונות של אלוהים, למה יש רע בעולם? עולם בלי סבל, לא ליצור סבל, לחסוך סבל מהי הגישה בה מסביר אליעד כהן את הצמחונות והקשר שלה לצמצום סבל? במהלך הרצאתו, אליעד כהן מתמקד בשאלה המרכזית של הצמחונות והקשר שלה לאידיאולוגיה של צמצום הסבל בעולם. הוא מביא נקודות שונות הקשורות לשאלת הצורך וההיגיון מאחורי אכילת בשר ומסביר את עקרונותיו בנוגע למהות הסבל וכיצד ניתן לצמצמו. בהתחלה, הוא מדבר על הטענה המרכזית של הצמחונות - כלומר, לא לגרום סבל לחיות אם לא חייבים בכך. הוא מתאר את עקרון השחיטה של חיות לצורך אכילת בשר ומצביע על השאלה האם אנו באמת צריכים לגרום סבל לאותן חיות כאשר אין בכך צורך ממשי. אליעד מציין שאם יש אפשרות לחיות על ... זהה היא גם יוצרת מציאות חדשה, מעין סיבוב מחזורי שבו כל פעולה גורמת להחסרת מציאות אחת והבאת מציאות אחרת. הדיאלוג ביניהם ממשיך גם בשאלה האם אכילת בשר היא פעולה הכרחית או שמא יש דרכים אחרות לצמצם את הסבל בעולם. ... אין סבל כלל. העולם, מבחינתו, נבנה על שילוב של טוב ורע, וסבל הוא חלק מהותי ומרכזי במערכת זו. האם אפשר לצמצם סבל בעולם? האם באמת כדאי להיות צמחוני? מה הקשר בין סבל לבין פילוסופיה בודהיסטית? כיצד משפיעה השחיטה על הסבל של בעלי חיים? מהי הדרך להימנע מיצירת סבל מיותר? ...

... נגד חרדה, תרופות נגד דיכאון, תרופות פסיכיאטריות, גארי יורופסקי, צמחונות, בעד אכילת בשר, נגד אכילת בשר, בחירה חופשית של תינוק, תודעה של תינוק, נגד צמחונות, בעד צמחונות מדוע תרופות נגד חרדה ודיכאון אינן פתרון אמיתי לבעיות נפשיות? אליעד כהן מסביר כי תרופות נגד ... אם אין לו יכולת פיזית לשנות את המצב. מה הטעות של גארי יורופסקי בטענתו נגד אכילת בשר? אליעד מתייחס להרצאות של גארי יורופסקי, פעיל מוכר נגד אכילת בשר, ואומר שטענותיו אינן מוחלטות. גארי טוען שאכילת בשר היא פעולה לא טבעית לאדם משום שהגוף שלו אינו מותאם לכך, ושהאדם הוא לא טורף טבעי. אליעד שולל את ... טענה שגויה כי המציאות אינה חייבת להיות אופטימלית. האם יש הבדל מהותי בין בעלי חיים לבין צמחים? אליעד דן גם בהבדלים בין בני אדם, בעלי חיים וצמחים. הוא טוען שכל ההבדלים בין היצורים האלה הם סובייקטיביים ותלויים במגבלות התפיסה שלנו. הוא ... דרך מיקרוסקופ, לא היינו רואים הבדל ברור בין רגל של כיסא לבין רגל של אדם או חיה, מכיוון שהכל מורכב מאותם אטומים. מכאן שאליעד טוען שלא ניתן לקבוע באופן מוחלט הבדל מוסרי בין אכילת בעלי חיים ואכילת צמחים או אפילו ניצול של חפצים. האם יש דרך אופטימלית לפתור בעיות בחיים? אליעד מדגיש ... אחרי שהבעיה כבר חלפה. האם תרופות נגד חרדה עובדות? האם תינוק חסר אונים? האם אכילת בשר טבעית לאדם? מה הטעות של גארי יורופסקי? איך לפתור בעיות בצורה נכונה? ...

... יורופסקי בעד ונגד צמחונות טבעונות אכילת בשר שיטות שכנוע - ביקורת על גארי יורופסקי, למה ... והרטוריקה שבהן השתמש ומשתמש גארי יורופסקי בהרצאה שלו, שכלפי חוץ נראה שהיא נועדה לקדם את עניין הצמחונות בעולם. ואציג כאן הפרכה של גארי יורופסקי, על ... מיני כשלים לוגיים ושגיאות מחשבתיות של גארי יורופסקי. ועל הדרך כמובן שיתבארו גם טיעונים בעד ונגד אכילת בשר ובעד ונגד אכילת צמחונות. ואדגים ואראה גם כאן, כיצד צריך לדעת להטיל ... יורופסקי? ומה באמת עומד מאחורי ההרצאה הטובה בעולם וכל שאר הכינויים שניתנו להרצאה הזאת ולרעיון הצמחונות והטבעונות באופן כללי. הציטוטים של ומתוך ההרצאה של גארי ... טוב יותר רע יותר? הוא נעצר יותר מ 10 פעמים ושהה 77 יום בכלא באבטחה מקסימאלית. הכל למען זכויות בעלי חיים יש לשים לב, כי זה שהוא נעצר יותר מ 10 פעמים ושהה 77 יום בכלא באבטחה מקסימאלית, זו עובדה. זה שזה היה ושזה שהכל היה למען זכויות בעלי חיים, זה כמובן לא עובדה אלה פירוש ופרשנות. כי יתכן שהמניעים של גארי יורופסקי, הם לא בהכרח למען זכויות בעלי חיים, אלא אולי יש לו בתוכו מניעים נסתרים כאלו ואחרים. היום אנו הולכים לדבר על הקורבנות הנשכחים של העולם - בעלי החיים. מניפולציה, שנועדה ליצור אצל השומע רגש של אמפתיה כלפי קורבנות ולא סתם קורבנות אלא קורבנות נשכחים... שהם בעלי החיים לטענתו של גארי יורופסקי. הוא כמובן לא ידבר על ... כגון לדוגמה: בא נבדוק האם זה טוב או רע ובא נראה מה האמת האם באמת כדאי צריך אסור וכיוב, לאכול בשר. אלא הוא קודם כל מספר לך שיש קורבנות נשכחים... ומיד השומע מגלה אמפתיה. ואז הוא אומר לך, שמדובר על בעלי החיים. אך האם זאת האמת? לא בהכרח... וההתמכרות ... מאתגרים את האמונות של האדם? אני לא כאן כדי להיות האויב שלכם - אולי כן? אולי אתה שונא את אלו שאוכלים בשר והיית מוכן לפגוע בהם כמו כל אויב אחר שלהם? ... אלא שפשוט זה לא בהכרח הדעות שאתם מכירים. אני לא מנסה להרחיק אתכם מהדת שלכם - אין דת שמכריחה אכילת בשר אולי לא מכריחה, אך האם אין דת שמעודדת אכילת בשר? האם אין דת שמקבלת כלגיטימי לגמרי את העניין של אכילת בשר? האם לחשוב שהדת שמקבלת כלגיטימי ואפילו מעודדת לפעמים אכילת בשר, האם לחשוב שהיא מעודדת לבצע משהו לא מוסרי... האם זה לא נקרא להרחיק את האדם מהדת שלו? כלל הזהב אומר: אל תעשה לאחרים מה שלא היית עושה לעצמך. בעלי חיים נכנסים תחת הקטגוריה של אחרים. האם אכן זהו כלל הזהב? האם הוא הוסכם על כולם? האם אין עוד כללי זהב? והאם מי שאמר אותו התכוון לכך שגם בעלי חיים נכנסים תחת ההגדרה של אחרים? והאם צמחים ואפילו ... גורם לשומעים להסכים יותר עם ההמשך של הטענה שנאמרת אחרי המשפט. דהיינו, להסכים שהמשפט מדובר גם על בעלי חיים. + אל תעשה לאחרים זה לא בדיוק הציטוט המקורי. ... של זה (עפ חלק מהפירושים) היא במובן הרחב יותר של אחרים. ומכאן הוא גזר משמעות רחבה יותר של בעלי חיים. אך אם הוא היה מצטט את הניסוח המקורי של רעך חברך, היה לו הרבה יותר קשה להסביר שמדובר גם על בעלי חיים. והטריק כאן הוא, לקחת משפט, לדבר על המשמעות ... לא בהכרח נכונים. לא תרצח - הכלל החשוב ביותר - אך במקביל גם זה שזוכה להתעלמות הגדולה ביותר בכל החינוך הדתי אם כל החינוך הדתי מתעלם בעיניך מהכלל החשוב ביותר הזה, ... הסתייגויות לכלל הזה? האם יכול להיות שכמו שמותר להרוג בסיטואציות מסוימות, אז אולי גם מותר להרוג בעלי חיים? אין לידו כוכבית האומרת: אלא אם כן אתם הולכים ... שזה מותר? + ברמה המעשית, החוק של לא תרצח, כן יש לידו לפניו ואחריו הרבה מאוד כוכביות שמתארות אכילת בשר של חיה כדבר מאוד טבעי ולגיטימי. כך שנכון שאין כוכבית ממש ליד הלא תרצח שמסבירה שמותר לאכול בשר, אבל יש הרבה מקומות ליד החוק הזה, שמדברות על אכילת בשר כעל דבר לגיטימי. אתם יכולים לשמור את החברים, ...

... יורופסקי בעד ונגד צמחונות טבעונות אכילת בשר שיטות שכנוע - ביקורת על גארי יורופסקי, למה גארי יורופסקי טועה? למה גארי יורופסקי משקר? הפרכה של גארי יורופסקי, למה גארי יורופסקי דמגוג? מהי ... שחיטה הומאנית. אני סקרן, האם אתם גם חושבים שיש כזה דבר אונס הומאני? התעללות מינית הומאנית בילדים? עבדות הומאנית? מה עם שואה הומאנית? ומה האמת? האמת היא ששום דבר לא מושלם, אבל יש את הרע במיעוטו שהוא נקרא הומאני. אבל זה לא אומר שהוא מושלם. ולכן ממילא, אם אונס וכיוב, היה הכרחי מועיל כמו אכילת בשר... אז בהחלט לעשות אותו בצורה העדינה ביותר, היה הופך אותו להומאני. ושזה שבפועל אין אונס הומאני, זה לא אומר שאי אפשר לקחת דבר אחר שנראה כרע, ולעשות אותו בצורה הומאנית באופן יחסי. ושוב פעם, מי בכלל אמר שבאכילת בשר צריך להיות הומאני? האריה שטורף את הציד, ומתחיל לאכול אותו לפעמים, גם תוך כדי שהוא חי, האם זה הומאני? והאם לדרוך על האדמה זה הומאני? ומי ... מה שמביא אותנו לשואה הכי הגדולה. האם זה ששואה מתייחסת לחפים מפשע, זה בהכרח כולל בתוך ההגדרה בעלי חיים? אולי מדובר רק על בני אדם חפים מפשע? והאם כאשר בטבע של המציאות, האריה טורף את האדם, האם הוא גם מתחשב בזה שהאדם הוא חף מפשע? והאם בכלל שייך ... לשואה הכי גדולה, כי לא כולם מסכימים איתך. כל שנה באמריקה, בלי רחמים, אנו רוצחים 10 מיליארד בעלי חיים יבשתיים ו 18 מיליארד בעלי חיים ימיים. לא לשם בריאות, השרדות, מחייה או הגנה עצמית. מי אמר שזה בלי רחמים? ומי אמר שצריך כאן בכלל רחמים? ומי אמר שמדובר על רצח? ומי אמר שזה לא לשם בריאות וכולי? אנשים אוכלים בשר, גבינה, חלב וביצים מ 4 סיבות: מנהג - מסורת - נוחות - טעם בעיניך אדוני יש 4 סיבות. אולי יש יותר ואולי יש פחות. ואולי יש בדיוק 4, אבל אולי ... משהו בדרך כלשהי, זה לא הוכחה לכך שזה ההסבר. בדיוק כמו שזה שניתן להסביר שגארי יורופסקי והצמחונים פועלים מתוך חמלה, זה לא אומר שזאת בהכרח הסיבה היחידה או בכלל הסיבה שלהם להיות צמחוניים. כי אולי מדובר על סיבות אחרות שלא אפרט אותן כאן ועכשיו. אני רוצה להגדיר מילה שאולי תהיה חדשה לכמה אנשים וזו המילה טבעוני. היא מופיעה על המסך: טבעוני משתמע גם בתת המודע כך: תראו מדובר כאן על מילה שאתם לא בהכרח מכירים אותה. כי אתם לא בהכרח חכמים ולא בהכרח יודעים את מה שאני יודע. אז אני ... למילה הזאת? והאם זה אומר משהו, כאשר אתה מגדיר מילה כלשהי? אני רוצה שכולכם תדעו שלא גודלתי כטבעוני. אני אכלתי מוצרים מן החי בערך 25 שנים. נהגתי ללבוש נעליים, חגורות וגקטים מעור כמו כולם. למעשה, לפני כ 20 שנה אפילו היה לי מעיל פרווה. אז? זה ... שלכם, הוא פעם היה שלי אתה לא מבין את אורח החיים שלנו. חיית כך, אך לא ראית אותו כמו אלו שכן אוכלים בשר. כי אנשים יכולים לעשות את אותו הדבר בדיוק, אבל מסיבות שונות. זה שבעבר עשית X, זה לא אומר שהבנת את כל מה שאדם אחר שעושה את אותו X, מבין לגבי ... מ 5 ארצות עד עכשיו, ונעצרתי 13 פעמים על מעשים אקראיים של טוב לב וחמלה למען אחיי ואחיותיי בעלי החיים . אם אתם רוצים לקרוא על זה, כנסו לאתר שלי. מי אמר שהמעשים היו אקראיים? ומי החליט שהם היו מתוך טוב לב וחמלה? וגם אם כן, אז מי אמר שהם היו רק מתוך טוב לב וחמלה, אולי היו עוד מניעים? ומי אמר שאחיך ואחיותיך הם בעלי החיים? האם בגלל תורת האבולוציה? מבחינת בעלי החיים... מבחינת נקודת המבט של אחיך ואחיותיך... שהן כמובן רחמניות כמוך ולעולם לא יטרפו בן אדם... מנקודת המבט שלהן... צמחים אלו האחים שלהם. אז למה ... זאת אכן עובדה אמיתית? האם שם יש הוכחה לכך שפעלת מתוך ואך ורק מתוך טוב לב? האם יש שם הוכחה שבעלי החיים הם אחיך ואחיותיך? וזה שהורחקת ככ הרבה פעמים וכולי... האם זה הוכחה לכך שאתה אקטיביסט? אולי אתה משהו אחר שלילי? ואולי אתה גם אקטיביסט, אבל גם ... שלך בעצמך, היא לחפש הזדמנות להיות מעורב ולהרגיש שאתה... והיא בכלל לא קשורה לנושא של חמלה על בעלי חיים? יכול להיות?! באמת? הרבה אנשים רוצים להיות מעורבים? מעורבים במה? ולמה זה קשור עכשיו לטענות שלך? או שאולי אתה מנסה למכור להם את הרעיון שלך, ... עושה משהו. ואולי זה המניע הנסתר שלך? ואולי יש עוד מניעים נסתרים שהם בכלל לא קשורים לנושא הצמחונות וזכויות בעלי החיים?! אבל לשים סטיקר של דו קיום על המכונית שלכם, לשים צמיד עם כיתוב השואל מה אלוהים היה עושה, או ללבוש חולצה של שלום, אהבה ושמש זורחת - זה לא ... הלכת שלנו? ומה עם הצמחים והדומם? מה איתם? לחיות על חשבונם זה בסדר? ומה עם לעשות שלום עם בעלי החיים הטורפים ולאפשר להם לטרוף כרצונם? אה, נכון, זה בסדר. אז אולי גם לעשות שלום עם בני אדם שרוצים לטרוף בעלי חיים, אולי לעשות גם איתם שלום? אה, סליחה, זה כבר לא בסדר. כי אם זה בסדר, אז איך תהיה מעורב ואיך תעשה משהו עם עצמך בחיים. ושימו לב למניפולציה, ... בהתחלה לכולנו יש דברים שאנחנו אוהבים ודברים שאנחנו לא אוהבים, שזה מכיל בתוכו את אלו שאוהבים לאכול בשר בין השאר. ואפילו יש גם לאומים ודתות שונים, שלא מסכימים על הרבה דברים ואפילו הורגים אחד את השני בשם הדת. אז מי החליט שצריך שתהיה חמלה ושלום ... היה אומר... אבל כמו שיש דתות ולאומים והעדפות שונות, אז למה שלא יהיה לגיטימי שמישהו יטרוף גם בעלי חיים אחרים. אז לכן הוא מראש הזדהה עם הטענה הנגדית, והוסיף את מילת הקסם שנקראת אבל, בלי לנמק מדוע האבל הזה. כי מצד האמת, קיומם של העדפות שונות ... בזה, כדי לומר לך, נכון שאתה רוצה שלום באופן כללי, אז באותה המידה השלום צריך להיות גם עם בעלי החיים. דהיינו, הוא ממנף את ההזדהות של האדם עם רצון לשלום באופן כללי, עם זה שהוא רוצה שאנשים ירצו לעשות שלום, גם עם בעלי החיים. והאמת היא, ש - למה שלא תלך קודם לדבר עם בעלי החיים שיעשו שלום איתנו. אם האריה יסכים לא לטרוף אותך, אולי נשקול גם לא לטרוף אותו. שלום זה הדדי. ואם החיה הייתה מסוגלת ויכולה לאכול את האדם, היא ... לא ערך מוחלט שצריך שלום, ולא ניתן לגזור ממנו שצריך שלום עם כולם. ולמה בני אדם מרחמים בדכ על חיות מחמד, יותר מאשר על גוקים ונמלים וכיוב? תשובה: כי כנל, בני האדם קובעים את גבולות המוסר שלהם, עפ שיקולים שונים. אבל לא מדובר כאן על חוקים מוחלטים ...