... מערכת הבריאות, בידוד מדיני, יעוץ פוליטי, חסינות ראש ממשלה, בני גנץ, יאיר לפיד, מועמדים לראש הממשלה, בנימין נתניהו, למה לא להצביע לליכוד? ימוטט את שלטון החמאס, המלחמה בטרור, המלחמה בחמאס, למה לא ביבי? למה להצביע לביבי לנתניהו? למה מצביעים לביבי? ביבי לנצח, איך מצביעים לביבי? למה דווקא ביבי? למה ...

... אירועים. הוא ממשיך ומרחיב כי לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שכל אירוע מחייב אירוע אחר. למשל, כאשר אדם מנסה לשכנע מישהו שלא להצביע לליכוד או להתגרש, האם מחויב שהשכנוע יצליח? אולי זה תלוי באינספור סיבות ונסיבות, או שאולי בכלל ...

... הרצון האנושי, NLP, איך להשפיע על רצונות? איך לשלוט ברצונות? איך לשנות רצונות? איך ליצור רצונות? איך להשפיע על אנשים? איך לגרום למישהו להצביע למפלגה כלשהי? בחירה חופשית, רצונות מנוגדים איך ניתן לשלוט ולשנות רצונות אנושיים? במהלך ההרצאה, אליעד כהן מתאר כיצד ניתן לשלוט ... רצון כללי לכל הדברים, כולל ההיפך שלהם. עם הזמן, ברגע שמתחילה השיפוטיות, כלומר, כשהמוח מתחיל להעריך את היתרונות והחסרונות, נוצרת הבחירה החופשית - הצורך לבחור בין הדברים השונים. בשלב זה המוח נחלש ומפסיק לראות את כל ההיבטים האפשריים, כלומר, הוא מתחיל להתמקד באפשרות אחת בלבד. אליעד מוסיף כי ... את רצון האדם או להשפיע עליו, התהליך יהיה של שטיפת מוח באמצעות הצגת יתרונות חזקים מאוד כדי לשנות את מערכת הערכים שלו. אליעד מציין כי אם רוצים לגרום למישהו להצביע למפלגה מסוימת, עלינו להראות לו את היתרונות של המפלגה הזאת כך שהוא יראה בה את הדרך הטובה ביותר. איך להפוך אפשרות למחויבת? כדי להפוך ... את המיקוד מיתרונות של דבר אחד לחסרונות של דבר אחר, ולהפוך את הרצון לאחד בולט. איך לשלוט ברצון? מהי הדרך לשנות רצונות? הקשר בין רצון ומוח איך לגרום למישהו להצביע למפלגה? מהי הבחירה החופשית? ...

האם לבחור בביבי נתניהו? האם להצביע לביבי נתניהו? האם ביבי נתניהו הוא מנהל טוב או מנהל כושל? ההבטחות של ביבי נתניהו, הבטחות של פוליטיקאים, גישות ניהוליות, אחריות ניהולית, האם המנהל אחראי? האם ... האם לפטר או לא? האם כדאי להצביע לבנימין נתניהו? האם הוא מנהל טוב או מנהל כושל? ההרצאה עוסקת בשאלת תפקודו של בנימין נתניהו כראש ממשלה ובחינת יכולותיו הניהוליות, תוך הצגת שאלות לגבי ... של ניהול המדינה תחת הנהגתו. האם בנימין נתניהו אחראי למצב הקיים במדינה? המרצה מתחיל בשאלה האם ניתן להאשים את בנימין נתניהו בכל הכשלים הקיימים במדינה, או שמא מדובר במציאות מורכבת יותר, ... שמעלים את רף הציפיות מהמנהיג. אליעד מציין את השאלה האם יש מקום לשיפור במדינה, גם אם יש ... את כל הכשלים למדיניות של נתניהו, או אולי ישנם גורמים נוספים שיכולים להסביר את המצב, כמו תקופות ... על רקע התנאים הקיימים. האם בנימין נתניהו מנהל טוב? אליעד כהן שואל האם אפשר להחשיב את נתניהו כמנהל טוב על פי תוצאותיו. הוא מציין שמנהל יכול להיכשל גם אם ... בהערכת יכולת הניהול של נתניהו היא הפער בין מה שהוא מבטיח לבין מה שהוא מצליח לבצע. המרצה ... לאילת ומחירי הדיור, כי נתניהו לא עמד בהבטחות שניתנו, דבר שמעורר חשש ביכולת הניהול שלו. הבטחות פוליטיות והשפעתן על הציבור המרצה מדבר גם על ההבטחות של פוליטיקאים, ובפרט את ההבטחות החוזרות של נתניהו שלא התממשו. לדוגמה, נתניהו הבטיח להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא עמד בהבטחה זו. אליעד מציין כי כל פוליטיקאי יכול להבטיח אך השאלה היא מה קרה אחרי שהוא נבחר, והאם ... הביצועים אלא גם את הדרך בה מנהיג מסביר את פעולתו ומנמק את הכישלונות. האם תוצאותיו של ביבי נובעות ממדיניותו או מהתנאים החיצוניים? המרצה שואל אם אפשר לשפוט את תפקודו של נתניהו על פי מה שהושג במדינה, או שמא יש לקחת בחשבון את התנאים ... טובות או רעות, אלא כיצד נתניהו מצדיק את כישלונותיו ומסביר את הצעדים שנקט. כיצד להעריך מנהל ... מוצלח לבין מנהל כושל. האם בנימין נתניהו באמת ניהל טוב את המדינה? בהתאם לכל הדוגמאות שהוזכרו, אליעד ... מצויה במקום טוב יותר תחת הנהגת נתניהו, אבל עדיין לא כל הציפיות התממשו. השאלה היא אם ... באופן עקיב יותר. האם בנימין נתניהו מנהל טוב? הבטחות

... של מנהל, העיקר המאמץ, העיקר התוצאה, תתאמץ בלי קשר לתוצאה, להצביע לביבי נתניהו, שכר על המאמץ, ניהול כושל, מנהל כושל מה ההבדל בין אחריות על המאמץ לאחריות על התוצאה? הנושא המרכזי שאליעד ... מדגיש שהלקוח משלם על תוצאות ולא על מאמצים. מדוע הגישה של ביבי נתניהו מוגדרת כניהול כושל? בהמשך, אליעד מתייחס כדוגמה לניהול פוליטי. הוא מציג ביקורת על ראש הממשלה, ביבי נתניהו, ומדגים כיצד נתניהו נחשב בעיניו למנהל כושל. הסיבה המרכזית לכך היא שנתניהו, לדבריו, התחייב לתוצאות ספציפיות (למשל הבטחות בחירות) ולא הצליח להביא אותן בפועל. זה הופך אותו למנהל כושל כי הוא לקח אחריות על התוצאה ולא סיפק אותה, ללא קשר לכמה התאמצות הייתה בדרך. אליעד מדגיש שזה לא משנה כמה נתניהו התאמץ או כמה הוא רצה להצליח, מה שמשנה זה התוצאה הסופית - והיא לא סופקה. אליעד לא שולל את האפשרות שאולי מישהו אחר לא היה מצליח יותר טוב, אך זה לא משנה את העובדה שנתניהו כשל בפועל ולכן הוא מנהל כושל. האם לקחת אחריות על המאמץ בלבד זו בריחה מאחריות? אליעד מזהיר מפני נטייה שיש ... אחריות על תוצאה? מה ההבדל בין מאמץ לתוצאה? האם ניהול של ביבי נתניהו כושל? איך להתמודד עם עובדים שמתחמקים מאחריות? למה חשוב לשאול על התוצאה ולא על המאמץ? כיצד סיבתיות משפיעה ... שקט? ניתוח סיטואציה, אחריות של מנהל, אחריות של עובד, יעוץ למנהלים, הדרכת מנהלים, לקחת אחריות ניהולית, הצבעה לביבי נתניהו, להשתיק טלפונים ...

מנהיגות מהי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, פוליטיקה, ראש ממשלה, במי לבחור? בוזי הרצוג, ציפי ליבני, למי להצביע? מניפולציות שכנוע, שיטות שכנוע, טכניקות שכנוע, אופי של מנהיג, ניתוח טקסטים מהם סודות השכנוע של ביבי נתניהו? ביבי נתניהו משתמש בטכניקות שכנוע רבות ומתוחכמות שמטרתן לגרום לקהל שלו להאמין בו באופן מוחלט. אחת הטכניקות המרכזיות שהוא משתמש בהן היא יצירת תחושה שהוא האדם היחיד שיכול להנהיג, באמצעות שידור מוחלטות וביטחון מוחלט בדבריו. אליעד כהן מסביר שנתניהו יוצר אצל הקהל הרגשה שהוא מושיע, היחיד שמסוגל להגן עליהם, וזאת על ידי שימוש בשפה חד - משמעית ובהצגת דברים כאמת מוחלטת, גם אם במציאות הדברים הרבה פחות חד - משמעיים. דוגמה לכך היא כיצד נתניהו מציג את עצמו בנושא האיום האיראני. אליעד מציין שנתניהו לא מודה באפשרות שגישות אחרות עשויות להיות נכונות, שכן אז ... לכן הוא מקפיד להציג את כל האחרים כטועים, והוא לבדו צודק. כך הוא משכנע את הקהל שחייבים דווקא אותו כראש ממשלה. מהם סימני המנהיגות האמיתיים לפי אליעד כהן? אליעד כהן מנתח את המושג מנהיגות ומסביר שמנהיג אמיתי הוא לא בהכרח מי שנחשב למנהיג על פי הגדרות מסורתיות. מנהיג אמיתי יכול להיות דווקא אדם שמסוגל להתפשר, להיות גמיש, ולהכיל את הביקורת של אחרים. לעומת זאת, מי שמתעקש על מוחלטות ולא מסוגל להודות בטעות או להתגמש, הוא מנהיג מסוג בעייתי שיכול להוביל את המדינה לבעיות גדולות עוד יותר. אליעד נותן דוגמה מתוך המבצע צוק איתן, שבו לטענתו נתניהו לא קיבל החלטות חד - משמעיות, ובמשך חמישים יום לא פעל בנחישות אמיתית, אלא מתוך פחד ואססנות. הוא טוען שמנהיג אמיתי צריך שתהיה לו אסטרטגיה ברורה מראש, שתאפשר לקהל להבין מראש מה הכיוון שהוא מתכוון ללכת בו. אך אצל נתניהו, לפי אליעד, האסטרטגיה תמיד ברורה רק בדיעבד, מה שמעיד על חוסר מנהיגות אמיתית. למה נתניהו משתמש במושג אינטרסים חיוניים של מדינת ישראל? נתניהו מרבה לדבר על אינטרסים חיוניים של מדינת ישראל, ובכך הוא יוצר ... חיוניים. שנית, הוא מניח שהם בסכנה. שלישית, הוא מציג את עצמו כאדם היחיד שיכול להגן על האינטרסים האלה. אליעד מדגים כיצד נתניהו מדבר על כך שיש לחצים וביקורות נגד ישראל, וכך גורם לציבור לתפוס אותו כמגן על האינטרסים. הציבור חש באופן אוטומטי שהלחצים הם נגדו אישית, וכך נתניהו הופך למושיע שמגן עליהם מפני העולם הרע. למה ביבי משתמש דווקא במונח ישראל ולא מדינת ישראל? אליעד מסביר שנתניהו מעדיף להשתמש במילה ישראל במקום מדינת ישראל כי לישראל יש ... נשמע בירוקרטי ורחוק יותר מהאזרח הממוצע. שימוש במילה ישראל יוצר הזדהות רגשית חזקה יותר, ובכך מגביר את אפקטיביות השכנוע. האם מנהיגות מחייבת ביטחון עצמי מוחלט? אליעד כהן מנתח גם את האופציה שמנהיג לא חייב להיות בעל ביטחון עצמי מוחלט. הוא משתמש בדוגמה של ...

... יותר טוב מביבי? בנימין נתניהו, המלחמה בטרור, פיגועי התאבדות, במי לבחור לראשות הממשלה? במי לבחור בבחירות? ביבי ילחם בטרור, פוליטיקה, פיגועים בזמן רבין, פיגועים בזמן האחרון, פעם היה יותר גרוע מי יותר טוב מביבי במאבק בטרור? השאלה המרכזית שעומדת לדיון היא מי יותר טוב מבנימין נתניהו (ביבי) במאבק בטרור, והאם יש בכלל אלטרנטיבה טובה יותר. אליעד כהן מתחיל בכך שהוא מניח עובדה (גם אם באופן היפותטי), שלפיה בתקופת נתניהו היו פחות פיגועים ביחס לתקופות של יצחק רבין ושמעון פרס. למרות שהוא עצמו לא בדק זאת, הוא מציע להניח זאת כנכונה לצורך הדיון. האם באמת היו פחות פיגועים בתקופת נתניהו? אליעד מסביר שגם אם נניח שזו עובדה שבתקופת נתניהו היו פחות פיגועים, עדיין לא בהכרח ניתן לזקוף זאת לזכותו. הוא מציג טענה נגדית אפשרית, שאולי בעבר היו פחות פיגועים ותקציב הביטחון היה קטן יותר, ולכן לא בטוח שנתניהו הוא הגורם להפחתה בפיגועים, ואולי ההפחתה בפיגועים היא בכלל תוצאה של השקעה גדולה בהרבה בביטחון. הוא נותן דוגמה של אדם שמתגאה בכך שהוא עכשיו בכיתה ... אדם שמשלים עם הפיגועים ימשיך להצביע עבור נתניהו, מתוך ההנחה שנתניהו הוא האפשרות הטובה ביותר במצב הנתון. אך אם אליעד עצמו חושב שנתניהו הוא גרוע, אותו אדם שמשלים עם הפיגועים בעצם תורם להמשך המצב שמסכן את כולם, כולל את אליעד עצמו. מדוע להחליף את נתניהו, גם אם האלטרנטיבה לא ברורה? אליעד טוען שבמצב הנוכחי לא משנה כלל אם האלטרנטיבה לנתניהו ברורה או לא. הוא משתמש באופן אירוני בטענה שלפיה אם לא באמת משנה מי עומד בראש הממשלה, עדיף כבר לשים חמור בתפקיד, שכן הוא לפחות לא יעלה מאות ... האם יש היגיון בלשמור על מנהיג כרע במיעוטו? אליעד מתאר כיצד אנשים רבים בוחרים להמשיך ולהצביע לאותו מנהיג רק כי הם מאמינים שהוא הרע במיעוטו, ושואל האם יש באמת היגיון בגישה זו. הוא טוען שגישה זו היא גישה של פחדנות ופשרה שאינה מובילה לשינוי אמיתי. הוא ... כי כאשר אדם בוחר להשלים עם מנהיג גרוע מתוך מחשבה שאין מישהו טוב יותר, הוא בעצם מסכן גם אחרים בכך שהוא מאפשר למצב הגרוע להימשך. הוא קורא לאנשים לשאול את עצמם האם היו מוכנים שהם ... יכול באמת להיות שלם עם ההחלטה לבחור במנהיג שלדעתו פחות גרוע. בסופו של דבר, אליעד מבקר בצורה נוקבת את ההשלמה של הציבור עם המציאות הביטחונית הנוכחית, וקורא באופן חד וברור לא להתפשר ולהמשיך לחפש מנהיג שיכול להביא לתוצאה טובה באמת במאבק בטרור. מי הכי טוב לראשות הממשלה? האם ביבי באמת מונע פיגועים? איך להחליט במי לבחור בבחירות? למה אנשים מצביעים לנתניהו? האם יש אלטרנטיבה לביבי? ...

... ביבי נתניהו, להעריץ את בנימין נתניהו, מצביעי ליכוד, מצביעי הימין, איך לשכנע אנשים? שכנוע באמצעות הקצנה, איך לשנות עמדות של אנשים? איך להשפיע על אנשים? שכנוע פוליטי, שינוי עמדה פוליטית איך לשנות עמדות פוליטיות של מעריצי בנימין נתניהו? אליעד כהן מסביר בהרצאתו את הדרכים לשכנע אנשים לשנות את דעתם הפוליטית, בעיקר כשהם מעריצים את בנימין נתניהו, או כפי שרבים מכנים אותו - ביבי המלך. השאלה המרכזית שאליעד עוסק בה היא איך אפשר באופן אפקטיבי לגרום לאדם שמעריץ באופן מוחלט את נתניהו לשנות את עמדתו, ולהפסיק לומר ביבי המלך. למה ההסברים הלוגיים לא תמיד עובדים על מעריצים? אליעד מסביר כי אחת הדרכים ... להשתמש בה היא הדרך הלוגית. למשל, אנשים מנסים להסביר למעריצים של נתניהו: תראו איך ביבי פוגע בכם, תראו את ההתנהגות שלו, אך אצל המעריצים השרופים גישה זו לרוב אינה ... את הדיון למאבק בין מחנות ולא מצליחות לשכנע את האדם לשנות את דעתו הפוליטית. איך שכנוע באמצעות הקצנה עובד על מעריצים של ביבי נתניהו? הדרך שאליעד מציע ומפרט בהרצאה נקראת שכנוע באמצעות הקצנה. הרעיון המרכזי ... לו - במקום לנסות לשכנע אותו שביבי הוא לא מלך, צריך דווקא להגיד: כן, ביבי הוא באמת המלך!. בשלב הזה, השכנוע נעשה באמצעות הגזמה והקצנה קיצונית של האמונה שהמעריץ כבר מחזיק בה. לדוגמה, אם מישהו אומר ביבי המלך, במקום להתנגד ולהתווכח איתו, כדאי להסכים ולהגיד לו משהו קיצוני הרבה יותר: ביבי הוא לא רק המלך, הוא מלך מלכי המלכים, אין לו תחליף, הוא מציל אותנו בכל דור ודור ... מחודשת ושינוי עמדה בלי עימות ישיר. דוגמאות מעשיות לשכנוע באמצעות הקצנה פוליטית כדי להבהיר את הרעיון, אליעד מציע דוגמאות מעשיות. למשל, אם מעריץ נתניהו טוען ביבי המלך כי הוא חזק בביטחון, אפשר להסכים איתו ולהגזים: נכון, ביבי באמת המלך, ובגלל שהוא כל כך חזק, הוא כבר מזמן היה צריך להוציא להורג את כל ... השיטה של שכנוע באמצעות הקצנה שאליעד כהן מציע, מאפשרת לשנות עמדות פוליטיות של מעריצי נתניהו בצורה מתוחכמת ויעילה. במקום עימות ישיר, נעשה שימוש בהסכמה מוגזמת ומוקצנת ... בלי להיכנס לעימותים אישיים או אידאולוגיים. זו דרך אפקטיבית לשינוי עמדה פוליטית ושכנוע אפקטיבי של אנשים שנראה שאינם פתוחים להקשיב. איך לשכנע מצביעי ליכוד? שכנוע באמצעות הקצנה פוליטית איך לשנות עמדות פוליטיות? מעריצים של בנימין נתניהו שכנוע מצביעי הימין ...

... הבחירות הפנימית , מערכת הבחירות והשתקפות פנימית, סוגים של מנהיגים, ביבי נתניהו הפנימי שבתוכך, בני גנץ, יכול להיות יותר גרוע, יכול להיות יותר טוב, מצח הנחש, מצח הרצון, מפורסמים של שקר, עזות פנים, חוצפה חיובית, השתקפות עצמית למה אנשים ממשיכים לבחור בביבי למרות ההבטחות שלא מומשו? אליעד כהן מציג בהרצאה את מערכת הבחירות כמראה להשתקפות פנימית של האדם. הוא מתייחס במיוחד לתופעה בה אנשים ממשיכים להצביע לביבי נתניהו, למרות שלטענתו נתניהו הבטיח לאורך השנים דברים רבים שלא קיים. לדוגמה, הוא מציין שנתניהו הבטיח להפיל את שלטון החמאס אך בפועל חיזק אותו בכך שעצר את המבצעים הצבאיים בכל פעם שהייתה הזדמנות ממשית להפיל אותו. למרות שהיו הזדמנויות רבות בהן החמאס כבר היה מוחלש וכמעט ללא נשק, נתניהו בחר פעם אחר פעם בהפסקות אש במקום לסיים את העימות. אליעד מתאר את מצביעי ביבי כמי שרובם אומרים בפועל שהם מצביעים לו כי הם פוחדים שהאחרים (כמו בני גנץ או יאיר לפיד) יביאו מצב גרוע יותר. זאת, במקום להאמין שהמצב יכול להשתפר. המצביעים לא באמת מאמינים שביבי ישפר את יוקר המחיה או הדיור, אלא בעיקר מפחדים שאם יבחרו מישהו אחר, המצב ידרדר עוד יותר - כמו איום איראני או פגיעה בביטחון. איך משתקפת הבחירה הפוליטית בתהליך פנימי בתוכנו? אליעד מסביר שהבחירה בפוליטיקה משקפת תהליך פנימי עמוק של האדם. הוא מדמה את ביבי למנהיג פנימי שכל אדם מחזיק בתוכו. יש לכל אדם ביבי פנימי - קול פנימי שמפחיד אותו שאם יעשה שינוי, המצב יהיה גרוע יותר, ולכן עדיף להמשיך בדרך המוכרת. המנהיג הפנימי אומר לאדם שהדברים הטובים בחייו הם בזכות המנהיגות שלו, ואילו הדברים הרעים הם תמיד בגלל אחרים או בגלל אילוצים חיצוניים כמו השמאל או המצב הבטחוני. האדם שואל את עצמו כל יום האם לבחור מתוך פחד שהמצב יהיה גרוע יותר או לבחור מתוך אמונה שיש אפשרות לשיפור. לדבריו, רוב האנשים ממשיכים להקשיב לקול הפנימי השלילי (ביבי הפנימי) שמפחיד אותם שאם הם יטילו ספק בהחלטותיהם, המצב ידרדר, ולכן הם לא עושים שינויים ... וההיסוס. לדוגמה, אדם שמעשן יכול להחליט שהוא מפסיק לעשן בכל מחיר, אפילו אם המוח שלו מפחיד אותו שיקרו דברים רעים אם יפסיק. למה האופוזיציה לא מצליחה להפיל את נתניהו? אליעד מסביר שהאופוזיציה לא מצליחה להפיל את נתניהו כי הם לא מעזים לשחק איתו מלוכלך כמו שהוא משחק איתם. רוב מנהיגי האופוזיציה ממשיכים לתת כבוד לנתניהו ולקרוא לו ראש הממשלה, ולא מעזים לתקוף אותו אישית עד הסוף, כי בסופו של דבר הם חוששים שהם יצטרכו לשבת איתו בממשלה. זה מראה שלמנהיגי האופוזיציה אין מספיק עמוד שדרה, שהם מפחדים לאבד אפשרות לשבת בשלטון בעתיד, והם לא נחושים באמת להפיל אותו. כיצד ההשתקפות החיצונית עוזרת לנו להבין את עצמנו? אליעד מסביר שכל התהליכים שאנחנו רואים מבחוץ הם השתקפות של תהליכים פנימיים בתוכנו. כאשר אדם מתרגז או מתפלא מדוע אחרים עושים שוב ושוב טעויות, כמו להצביע למנהיג שמבטיח ולא מקיים, הוא צריך להסתכל פנימה ולשאול את עצמו איפה גם הוא מתנהל באופן דומה. לפי אליעד, ככל שאדם יותר מתוסכל או כועס על התנהלות חיצונית שהוא רואה, הוא יכול לנצל את ...

ביבי נתניהו או בני גנץ, איך לבחור מנהיג? שיקולים בבחירת מנהיג, איך לבחור מנכל? איך לבחור מנהל? נטל ההוכחה בבחירת מנהל, נטל ההוכחה בבחירת מנהיג, על מי מוטל נטל ההוכחה? למה לא לפחד לנסות משהו חדש? פחד מדברים חדשים, קבלת החלטות איך לבחור בין ביבי נתניהו לבני גנץ ללא פתרון מוחלט? כאשר בוחנים את סוגיית בחירת מנהיג, אליעד מסביר שבחירת ראש ממשלה אינה תמיד צריכה להיות מבוססת על ידיעה מראש של פתרון מוחלט או דרך פעולה טובה יותר. הדוגמה המרכזית שהוא נותן היא של מדינת ישראל בהנהגת בנימין נתניהו, כאשר בני גנץ מגיע ואומר לנתניהו שהניהול שלו אינו טוב, ושהוא עצמו יכול לעשות זאת טוב יותר. אליעד מבהיר נקודה זו באמצעות דוגמה מפורטת: אם נתניהו שואל את גנץ, מה אתה תעשה שונה? יש לך פתרון יותר טוב ממני? הרי שהשאלה הזו עשויה להיראות לגיטימית, אך למעשה היא מבוססת על הנחה מוטעית. אליעד מסביר שאין צורך להוכיח שיש פתרון טוב יותר מראש כדי להחליף מנהיג. גם אם בני גנץ אינו יכול להציג מראש פתרון ספציפי וברור למצב הביטחוני או הכלכלי, עדיין ייתכן היגיון בהחלפת נתניהו פשוט בגלל שהמצב הנוכחי לא משביע רצון, וכנראה יימשך כך אם לא ייעשה שינוי. מי צריך להוכיח - נתניהו או גנץ? לפי אליעד, השאלה המרכזית היא נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טועש שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מביבי, ברור שנטל ההוכחה עליו. הוא חייב להסביר כיצד בדיוק גנץ ינהל אחרת, למשל בתחום הביטחוני מול חמאס: אם גנץ יירה יותר טילים לעבר עזה, עליו להסביר איך הוא יתמודד עם ההשלכות של פעולה זו. מצד שני, אם נתניהו טוען בוודאות שאין מישהו שיכול לנהל את המדינה טוב יותר ממנו, גם הוא חייב להוכיח שאין אף אדם בעולם שהיה מצליח לבצע החלטות טובות יותר ממנו, אילו היה במקומו. לכן אליעד מדגיש כי מי שטוען טענה מוחלטת (בוודאות גנץ יהיה טוב יותר או בוודאות נתניהו הטוב ביותר) חייב להוכיח את טענתו. אך אם בני גנץ או תומכיו פשוט אומרים שהמצב הנוכחי לא טוב, ושווה לנסות משהו אחר, אז נטל ההוכחה אינו עליהם, כי הם לא טוענים שגנץ בהכרח יהיה טוב יותר. הם רק מציעים לנסות כיוון אחר כי הכיוון הנוכחי לא מספק. למה הגיוני להחליף מנהיג גם ללא ודאות בשיפור? אליעד נותן דוגמה מחיי היומיום: אם אדם נוסע ברכב ונקלע לבוץ, והוא לוחץ על הגז קדימה אבל הרכב לא זז, ההיגיון הבריא אומר ... שהשינוי הזה יצליח? לא. אבל ההיגיון אומר שבגלל שהמצב הנוכחי ודאי לא מביא תוצאות, שווה לנסות משהו חדש, גם אם אין ודאות שהתוצאה תהיה טובה יותר. כך גם בפוליטיקה: גם אם אין ודאות מוחלטת ש