וכאן אשיב לשאלה, האם כדאי להשקיע במניות הבנקים, כי המדינה לא תיתן לבנקים ליפול? וגם, האם כדאי להשקיע בבנקים, כי הם מאוד רווחיים ביחס לעסקים ולחברות אחרות?
חיפוש השקעה יציבה במניות הבנקים
אז ראשית יש להסביר, כי מי שחושב כך, כנראה מחפש יציבות בהשקעה שלו ולא רוצה להשקיע במשהו תנודתי, אלא במשהו שנחשב ליציב. ומכאן נובעת המחשבה שאומרת, שמאחר שהבנקים נחשבים ליציבים, כי המדינה כנראה לא תיתן לבנקים לקרוס, לכן כנראה שגם השקעה במניות הבנקים היא יציבה.
וזו כמובן טעות מכל מיני סיבות. כי צריכים להפריד בין העובדה שאכן המדינה כנראה לא תיתן לבנק לקרוס ואם יהיה איזה משבר, כנראה שהמדינה תעמיד גיבוי לבנק (ראה פרשת "הבנק למסחר"), לעומת זה שהמניה של הבנק, בהחלט יכולה לקרוס (ראה פרשת "משבר מניות הבנקים") מכל מיני סיבות שונות.
האם להשקיע בבנקים כי הם יציבים?
ואני אסביר: למדינה חשוב שלאזרחים יהיה אמון במערכת הבנקאית. דהיינו, שהאדם לא יחשוש מלהפקיד את כספו בבנק, אלא שהאזרח יסמוך על זה, שאם הוא יפקיד את כספו בבנק, הרי שלא יהיה מצב שבו הבנק יקרוס ושהוא יאבד את כספו. זאת אמירה אחת, שהיא חזקה בפני עצמה. שמהותה היא, שהמערכת הבנקאית היא יציבה וכנראה שהבנק לא יקרוס, במובן שכנראה שהאזרחים לא יאבדו את הכסף שהם הפקידו בבנק.
לעומת זאת, השווי והערך של המניה של הבנק, מושפע מכל מיני גורמים שונים. כאשר הגורם העיקרי, אמור להיות רמת הרווחיות של הבנקים. ככל שהבנק יותר רווחי, ככה ערך המניה שלו אמור לעלות. וזה משהו אחר, שיכול להשתנות מעת לעת, בגלל המון סיבות שונות.
דהיינו, זה אומנם כנראה יהיה נכון לומר, שאם הבנק יותר רווחי, אז כנראה שיש לו יותר כסף ואז כנראה שהוא יותר יציב. דהיינו, יהיה נכון לחשוב, שככל שהבנק יותר רווחי, ככה הוא יותר יציב. וכן, יהיה גם נכון לומר, שלמדינה יש אינטרס שהבנקים יהיה יציבים, גם באמצעות עזרה לבנקים להרוויח יותר כסף, גם כדי לחזק את היציבות שלהם.
אבל מידת הרווחיות של הבנקים, היא יכולה להיות מאוד תנודתית מהמון סיבות שונות. גם בפני עצמם וגם ביחס לעסקים אחרים ולאפשרויות השקעה אחרות. במילים אחרות, תאורטית, הבנק יכול להיות יציב ולא להיות רווחי בכלל. כי יציבות, היא היכולת להחזיר לכל מי ששם את כספו בבנק, את כספו. וזה לא בהכרח מחייב את זה שהבנק יהיה רווחי ברווחיות גדולה בשיעור כזה או אחר.
ולכן בפועל צריכים להבין, שאומנם הבנקים לכשעצמם יציבים, בהמון מובנים. לדוגמה בכך שאפשרי להניח שאם תפקיד כסף בבנק, כנראה שהבנק לא יקרוס וכנראה שתמיד תוכל להשתמש בכסף שלך בבנק. אבל זה ממש לא אומר שערך ושווי המניה של הבנקים, יהיה יציב, או רווחי, או כל מחשבה אחרת. כי רמת הרווחיות של הבנקים יכולה לרדת מהמון סיבות שונות.
האם להשקיע בבנקים כי הם רווחיים?
נקודה נוספת שכדאי להתבונן בה, היא על רמת הרווחיות של הבנקים, שהיא נחשבת ליחסית מאוד גבוהה ביחס לעסקים מסורתיים אחרים. ומכאן נובעת המחשבה, שכדאי להשקיע בבנקים, כי הם מאוד רווחיים.
מחשבה נוספת באותו הקשר אומרת, שכדאי להשקיע בבנקים, כי שיעור הרווחיות שלהם יכול מאוד לגדול, בגלל הכניסה של ה AI לחיים. מה שאומר שיהיה ניתן לעשות המון אוטומציה במערכת הבנקאית ועל ידי זה להגדיל את שיעור הרווחיות. ומכאן גם ניתן להסיק שכדאי להשקיע בבנקים, כי פוטנציאל הצמיחה שלהם מאוד גדול.
ממה נובעת רמת הרווחיות הגדולה של הבנקים?
אז בעיקרון צריכים לנסות להבין, ממה נובעת רמת הרווחיות הגדולה של הבנקים. האם בגלל רמת היעילות שהם עובדים? או שאולי בגלל שהם מביאים המון ערך באופן בלעדי ושיש להם איזה פטנטים רשומים, שמייצרים להם המון רווחים ושלא ניתן לחקות אותם?
יעילות המערכת הבנקאית
וכמובן שהתשובה היא, שבפועל הבנקים בישראל לא נחשבים לגופים יעילים, לפחות לא ביחס לממוצע יעילות הבנקים בעולם (ע"פ פרסומים שונים). או במילים אחרות, רמת הרווחיות של הבנקים, היא לא תוצאה של זה שהם מאוד יעילים, לפחות לא כיום.
מונופול הבנקים
אז אולי הבנקים עושים הרבה כסף, כמו שחברות הטכנולוגיה הגדולות ביותר בעולם עם החדשנות הטכנולוגית הגדולה ביותר בעולם עושים כסף, בגלל המצאות ייחודיות / פטנטים / התחדשות מתמדת וכולי?
וכמובן שגם כאן התשובה היא שלא. אלא, שהסיבה העיקרית לכך שהבנקים מרוויחים המון כסף, היא בגלל ש - דה פקטו (בפועל) הם מונופול, גם אם הם לא מוגדרים ככאלו ברמה החוקית. דהיינו, מאחר שאין באמת תחרות במערכת הבנקאית, לכן הבנקים יכולים לעשות המון כסף, כמו כל גוף מונופולי כזה או אחר בכל תחום אחר.
למה המדינה מאפשרת לבנקים להישאר מונופול?
ברמת העיקרון, המדינה מאפשרת כיום לבנקים להיות מונופול בפועל, גם שיקולי שחיתות כאלו ואחרים, אבל גם בגלל שהמדינה רוצה לשמור על יציבות הבנקים. ובאופן יחסי, אם הבנקים נחשבים למונופול, אז הם יותר רווחים ויותר קשה להם ליפול. לפחות לא נפילה שנובעת מתחרות עסקית. ולכן במובן מסוים, למדינה טוב שהבנקים יהיו מונופול, כי זה מחזק את היציבות שלהם. ומכאן נובעת עיקר הרווחיות שלהם.
איך ה AI ישפיע על רווחיות הבנקים?
אז בעיקרון, אם הבנקים יטמיעו את ה AI למקסימום האפשרי, רמת הרווחיות שלהם מאוד תגדל, ביחס לרמת הרווחיות שלהם כרגע. אבל באופן כללי, ארגונים נהיים יותר יעילים, כי יש תחרות עסקית, שמאלצת אותם להשתפר, כדי לא לקרוס. ומאחר שהבנקים הם סוג של מונופול ומאחר שיש בבנקים המון ועדי עובדים חזקים, שלא חוששים לאבד את מקום העבודה שלהם, כתוצאה מתחרות של בנק אחר יותר יעיל מהם, הרי שבהמון מובנים אין לבנקים תמריץ רציני להיות יותר יעילים באמצעות AI.
הסבר: עסק שמטמיע AI נהיה יותר רווחי, יכול למכור יותר בזול, לייצר יותר ביקושים ולגרום למתחרים להיעלם. אם אין תחרות, אין חשש שבנק יקרוס, כי הוא לא יעיל וכי הלקוחות עברו לבנק אחר יותר זול בגלל יעילות, כי הבנקים הם מונופול. ולכן אין לבנקים איום שיכריח אותם להטמיע AI.
האם להשקיע במניות הבנקים, כי הם מונופול?
אז אפשרי גם לחשוב, שאדרבה, בגלל שהבנקים הם מונופול בפועל, לכן אולי זה אומר שרמת הרווחיות שלהם תגדל או לפחות תשמור על עצמה.
והאמת היא שיש בזה מן האמת. ויש היגיון לחשוב שהרווחיות של הבנקים תהיה יציבה ואפילו תגדל, מההיבט שהם מונופול. בלי קשר כמובן לכל מיני גורמים נוספים שיכולים לגרום לרווחיות שלהם לרדת, למרות שהם מונופול. לדוגמה, ריבית בנק ישראל / משבר אשראי כזה או אחר וכיו"ב.
אבל צריכים לדעת, שבמובן מסוים, אדרבה זה יותר מסוכן להשקיע בעסק שעושה את הכסף שלו, בגלל שהוא מונופול ולא כתוצאה מיעילות עסקית. ולמה? כי ברמת העיקרון, זה שהבנקים הם מונופולים, זה אומנם משרת את הציבור במובן מסוים, אבל זאת לא כל האמת. כי מצד האמת אם הייתה פחות שחיתות, כנראה שהיו מוצאים את הדרך שיהיו עוד גופים מאוד יציבים עם יותר תחרות.
כי טובת הציבור ברמת העיקרון, היא שהבנקים לא יהיו מונופולים. וזה בעצם אומר, שזה שהבנקים נחשבים למונופולים, זה אומר שיש עליהם סכנה עסקית של רגולציה. דהיינו, שמצד האמת כל הזמן יש אינטרס ציבורי כללי, להכניס תחרות למערכת הבנקאית, שכנראה תוריד את רמת הרווחיות של הבנקים, תוך כדי שמירה על היציבות שלהם.
ומאחר שהם מונופול, לכן יש עין פקוחה על רווחיות הבנקים, שרוצה לוודא שהבנקים לא ירוויחו יותר מידי כסף, כי הם מרוויחים את הכסף שלהם, לא מרוב שהם מוכשרים, אלא בגלל שהמדינה מאפשרת להם להיות מונופולים. ולכן למדינה יש אינטרס להגביל את רווחיות הבנקים, בגלל שהם מונופול, במידה ולא יוצרים שוק חופשי שיוריד את הרווחיות בענף הבנקים.
ומפה לשם נכנס עניין מיסוי הבנקים / מיסוי רווחי הבנקים, שמטילים חוקי מיסוי ספציפיים על הבנקים, כדי להגביל את הרווחיות שלהם.
ככה שמצד אחד, אומנם יש יתרון בלהיות מונופול, אבל מצד שני יש גם סיכון עסקי בלהיות מונופול.
סיכום:
צריכים לעשות הפרדה בין זה שהבנקים יציבים באופן כללי, במובן שהחוסך כנראה שלא יאבד את כספו, לבין יציבות ערכי המניות של הבנקים. כמו כן צריכים להבין שרווחיות הבנקים לא נובעת מרוב כישורים אלא בעיקר בגלל שהם מונופולים, מה שמייצר גם סיכונים לכך שתהיה רפורמה בבנקים או הגבלות על רווחיות הבנקים וכולי.
חיפוש השקעה יציבה במניות הבנקים
אז ראשית יש להסביר, כי מי שחושב כך, כנראה מחפש יציבות בהשקעה שלו ולא רוצה להשקיע במשהו תנודתי, אלא במשהו שנחשב ליציב. ומכאן נובעת המחשבה שאומרת, שמאחר שהבנקים נחשבים ליציבים, כי המדינה כנראה לא תיתן לבנקים לקרוס, לכן כנראה שגם השקעה במניות הבנקים היא יציבה.
וזו כמובן טעות מכל מיני סיבות. כי צריכים להפריד בין העובדה שאכן המדינה כנראה לא תיתן לבנק לקרוס ואם יהיה איזה משבר, כנראה שהמדינה תעמיד גיבוי לבנק (ראה פרשת "הבנק למסחר"), לעומת זה שהמניה של הבנק, בהחלט יכולה לקרוס (ראה פרשת "משבר מניות הבנקים") מכל מיני סיבות שונות.
האם להשקיע בבנקים כי הם יציבים?
ואני אסביר: למדינה חשוב שלאזרחים יהיה אמון במערכת הבנקאית. דהיינו, שהאדם לא יחשוש מלהפקיד את כספו בבנק, אלא שהאזרח יסמוך על זה, שאם הוא יפקיד את כספו בבנק, הרי שלא יהיה מצב שבו הבנק יקרוס ושהוא יאבד את כספו. זאת אמירה אחת, שהיא חזקה בפני עצמה. שמהותה היא, שהמערכת הבנקאית היא יציבה וכנראה שהבנק לא יקרוס, במובן שכנראה שהאזרחים לא יאבדו את הכסף שהם הפקידו בבנק.
לעומת זאת, השווי והערך של המניה של הבנק, מושפע מכל מיני גורמים שונים. כאשר הגורם העיקרי, אמור להיות רמת הרווחיות של הבנקים. ככל שהבנק יותר רווחי, ככה ערך המניה שלו אמור לעלות. וזה משהו אחר, שיכול להשתנות מעת לעת, בגלל המון סיבות שונות.
דהיינו, זה אומנם כנראה יהיה נכון לומר, שאם הבנק יותר רווחי, אז כנראה שיש לו יותר כסף ואז כנראה שהוא יותר יציב. דהיינו, יהיה נכון לחשוב, שככל שהבנק יותר רווחי, ככה הוא יותר יציב. וכן, יהיה גם נכון לומר, שלמדינה יש אינטרס שהבנקים יהיה יציבים, גם באמצעות עזרה לבנקים להרוויח יותר כסף, גם כדי לחזק את היציבות שלהם.
אבל מידת הרווחיות של הבנקים, היא יכולה להיות מאוד תנודתית מהמון סיבות שונות. גם בפני עצמם וגם ביחס לעסקים אחרים ולאפשרויות השקעה אחרות. במילים אחרות, תאורטית, הבנק יכול להיות יציב ולא להיות רווחי בכלל. כי יציבות, היא היכולת להחזיר לכל מי ששם את כספו בבנק, את כספו. וזה לא בהכרח מחייב את זה שהבנק יהיה רווחי ברווחיות גדולה בשיעור כזה או אחר.
ולכן בפועל צריכים להבין, שאומנם הבנקים לכשעצמם יציבים, בהמון מובנים. לדוגמה בכך שאפשרי להניח שאם תפקיד כסף בבנק, כנראה שהבנק לא יקרוס וכנראה שתמיד תוכל להשתמש בכסף שלך בבנק. אבל זה ממש לא אומר שערך ושווי המניה של הבנקים, יהיה יציב, או רווחי, או כל מחשבה אחרת. כי רמת הרווחיות של הבנקים יכולה לרדת מהמון סיבות שונות.
האם להשקיע בבנקים כי הם רווחיים?
נקודה נוספת שכדאי להתבונן בה, היא על רמת הרווחיות של הבנקים, שהיא נחשבת ליחסית מאוד גבוהה ביחס לעסקים מסורתיים אחרים. ומכאן נובעת המחשבה, שכדאי להשקיע בבנקים, כי הם מאוד רווחיים.
מחשבה נוספת באותו הקשר אומרת, שכדאי להשקיע בבנקים, כי שיעור הרווחיות שלהם יכול מאוד לגדול, בגלל הכניסה של ה AI לחיים. מה שאומר שיהיה ניתן לעשות המון אוטומציה במערכת הבנקאית ועל ידי זה להגדיל את שיעור הרווחיות. ומכאן גם ניתן להסיק שכדאי להשקיע בבנקים, כי פוטנציאל הצמיחה שלהם מאוד גדול.
ממה נובעת רמת הרווחיות הגדולה של הבנקים?
אז בעיקרון צריכים לנסות להבין, ממה נובעת רמת הרווחיות הגדולה של הבנקים. האם בגלל רמת היעילות שהם עובדים? או שאולי בגלל שהם מביאים המון ערך באופן בלעדי ושיש להם איזה פטנטים רשומים, שמייצרים להם המון רווחים ושלא ניתן לחקות אותם?
יעילות המערכת הבנקאית
וכמובן שהתשובה היא, שבפועל הבנקים בישראל לא נחשבים לגופים יעילים, לפחות לא ביחס לממוצע יעילות הבנקים בעולם (ע"פ פרסומים שונים). או במילים אחרות, רמת הרווחיות של הבנקים, היא לא תוצאה של זה שהם מאוד יעילים, לפחות לא כיום.
מונופול הבנקים
אז אולי הבנקים עושים הרבה כסף, כמו שחברות הטכנולוגיה הגדולות ביותר בעולם עם החדשנות הטכנולוגית הגדולה ביותר בעולם עושים כסף, בגלל המצאות ייחודיות / פטנטים / התחדשות מתמדת וכולי?
וכמובן שגם כאן התשובה היא שלא. אלא, שהסיבה העיקרית לכך שהבנקים מרוויחים המון כסף, היא בגלל ש - דה פקטו (בפועל) הם מונופול, גם אם הם לא מוגדרים ככאלו ברמה החוקית. דהיינו, מאחר שאין באמת תחרות במערכת הבנקאית, לכן הבנקים יכולים לעשות המון כסף, כמו כל גוף מונופולי כזה או אחר בכל תחום אחר.
למה המדינה מאפשרת לבנקים להישאר מונופול?
ברמת העיקרון, המדינה מאפשרת כיום לבנקים להיות מונופול בפועל, גם שיקולי שחיתות כאלו ואחרים, אבל גם בגלל שהמדינה רוצה לשמור על יציבות הבנקים. ובאופן יחסי, אם הבנקים נחשבים למונופול, אז הם יותר רווחים ויותר קשה להם ליפול. לפחות לא נפילה שנובעת מתחרות עסקית. ולכן במובן מסוים, למדינה טוב שהבנקים יהיו מונופול, כי זה מחזק את היציבות שלהם. ומכאן נובעת עיקר הרווחיות שלהם.
איך ה AI ישפיע על רווחיות הבנקים?
אז בעיקרון, אם הבנקים יטמיעו את ה AI למקסימום האפשרי, רמת הרווחיות שלהם מאוד תגדל, ביחס לרמת הרווחיות שלהם כרגע. אבל באופן כללי, ארגונים נהיים יותר יעילים, כי יש תחרות עסקית, שמאלצת אותם להשתפר, כדי לא לקרוס. ומאחר שהבנקים הם סוג של מונופול ומאחר שיש בבנקים המון ועדי עובדים חזקים, שלא חוששים לאבד את מקום העבודה שלהם, כתוצאה מתחרות של בנק אחר יותר יעיל מהם, הרי שבהמון מובנים אין לבנקים תמריץ רציני להיות יותר יעילים באמצעות AI.
הסבר: עסק שמטמיע AI נהיה יותר רווחי, יכול למכור יותר בזול, לייצר יותר ביקושים ולגרום למתחרים להיעלם. אם אין תחרות, אין חשש שבנק יקרוס, כי הוא לא יעיל וכי הלקוחות עברו לבנק אחר יותר זול בגלל יעילות, כי הבנקים הם מונופול. ולכן אין לבנקים איום שיכריח אותם להטמיע AI.
האם להשקיע במניות הבנקים, כי הם מונופול?
אז אפשרי גם לחשוב, שאדרבה, בגלל שהבנקים הם מונופול בפועל, לכן אולי זה אומר שרמת הרווחיות שלהם תגדל או לפחות תשמור על עצמה.
והאמת היא שיש בזה מן האמת. ויש היגיון לחשוב שהרווחיות של הבנקים תהיה יציבה ואפילו תגדל, מההיבט שהם מונופול. בלי קשר כמובן לכל מיני גורמים נוספים שיכולים לגרום לרווחיות שלהם לרדת, למרות שהם מונופול. לדוגמה, ריבית בנק ישראל / משבר אשראי כזה או אחר וכיו"ב.
אבל צריכים לדעת, שבמובן מסוים, אדרבה זה יותר מסוכן להשקיע בעסק שעושה את הכסף שלו, בגלל שהוא מונופול ולא כתוצאה מיעילות עסקית. ולמה? כי ברמת העיקרון, זה שהבנקים הם מונופולים, זה אומנם משרת את הציבור במובן מסוים, אבל זאת לא כל האמת. כי מצד האמת אם הייתה פחות שחיתות, כנראה שהיו מוצאים את הדרך שיהיו עוד גופים מאוד יציבים עם יותר תחרות.
כי טובת הציבור ברמת העיקרון, היא שהבנקים לא יהיו מונופולים. וזה בעצם אומר, שזה שהבנקים נחשבים למונופולים, זה אומר שיש עליהם סכנה עסקית של רגולציה. דהיינו, שמצד האמת כל הזמן יש אינטרס ציבורי כללי, להכניס תחרות למערכת הבנקאית, שכנראה תוריד את רמת הרווחיות של הבנקים, תוך כדי שמירה על היציבות שלהם.
ומאחר שהם מונופול, לכן יש עין פקוחה על רווחיות הבנקים, שרוצה לוודא שהבנקים לא ירוויחו יותר מידי כסף, כי הם מרוויחים את הכסף שלהם, לא מרוב שהם מוכשרים, אלא בגלל שהמדינה מאפשרת להם להיות מונופולים. ולכן למדינה יש אינטרס להגביל את רווחיות הבנקים, בגלל שהם מונופול, במידה ולא יוצרים שוק חופשי שיוריד את הרווחיות בענף הבנקים.
ומפה לשם נכנס עניין מיסוי הבנקים / מיסוי רווחי הבנקים, שמטילים חוקי מיסוי ספציפיים על הבנקים, כדי להגביל את הרווחיות שלהם.
ככה שמצד אחד, אומנם יש יתרון בלהיות מונופול, אבל מצד שני יש גם סיכון עסקי בלהיות מונופול.
סיכום:
צריכים לעשות הפרדה בין זה שהבנקים יציבים באופן כללי, במובן שהחוסך כנראה שלא יאבד את כספו, לבין יציבות ערכי המניות של הבנקים. כמו כן צריכים להבין שרווחיות הבנקים לא נובעת מרוב כישורים אלא בעיקר בגלל שהם מונופולים, מה שמייצר גם סיכונים לכך שתהיה רפורמה בבנקים או הגבלות על רווחיות הבנקים וכולי.
050-3331-331