... שבמוחו של כל אדם יש ידיעות רבות ושונות. הוא נותן דוגמאות שונות לידיעות אלה כגון הידיעה שכדור הארץ עגול, מה זה שולחן, איך קוראים לו, בן כמה הוא ועוד. לטענתו, כל ידיעה שאדם מחזיק בה תלויה בידיעות אחרות שמבססות אותה. למשל, אם האדם יודע מהו שולחן, ... אחרים שמקיפים אותו, לכן ידיעות תלויות זו בזו. דוגמה נוספת שאליעד כהן נותן היא שהידיעה כדור הארץ עגול כוללת בתוכה את הידיעה על המושג עיגול ועל כך שיש כדור הארץ. אי אפשר להכיר את המושג כדור הארץ עגול ללא הכרת מושגים אלו מראש. מה המשמעות של ידיעות מחויבות וידיעות אפשריות? ישנן ידיעות מחויבות וידיעות אפשריות. ידיעות אפשריות הן ידיעות שניתן לא לדעת אותן, לדוגמה, ניתן לדעת שכדור הארץ עגול, אך אפשר שלא לדעת כיצד נראה כדור הארץ בדיוק. ידיעות מחויבות הן ידיעות שאי אפשר שלא לדעת אותן בשום אופן. למשל, הידיעה שיש מציאות או הידיעה ...

... פשוטה וברורה למציאת תשובות לכל השאלות האפשריות. הוא מסביר שכל שאלה מבוססת על הנחות יסוד שונות. לדוגמה, אם אדם שואל האם כדור הארץ עגול או שטוח, ישנן מספר הנחות יסוד בבסיס שאלה זו: ישנו דבר שנקרא כדור הארץ. קיימות צורות כמו עגול או שטוח. יש הבדל מהותי בין צורה עגולה לשטוחה. לא ניתן ... יכול למצוא תשובות לכל שאלה תשובה. נוסחה מדוייקת למצוא תשובות לכל השאלות. הדרך היא עי הבנת הגורמים שעליהם היא מבוססת. האם כדור הארץ עגול? הנחת יסוד ראשונה יש כדור ארץ. הנחת יסוד שאו שטוח ואו עגול. האם כדור הארץ עגול או שטוח כל שאלה מבוססת על הנחות יסוד. מניח שיש דבר כזה גשם, מחר ושהוא יהיה מחר. ואז הוא שואל האם ארטב בגשם? הנוסחא המדוייקת למצוא תשובות לכל השאלות עי ...

... למה אתה אומר שזה 19:00?, מיידית מתעוררת תחושת ספק, כי השאלה מרמזת על כך שההנחה של הדובר אינה ברורה מאליה. זו אינה שאלה שמופיעה בהצהרות עובדתיות שהן כה בסיסיות וברורות כמו הכדור הארץ עגול או יש שמש בחוץ, בהן אף אחד לא שואל למה. כיצד השאלה למה יכולה להחליש או לחזק דעה? יש רעיונות שמבוססים על עובדות פשוטות ואינם דורשים נימוק, כמו יש שולחן ... לכך היא אדם שאומר עכשיו השעה 19:00, ואם נשאל אותו למה אתה אומר שזה 19:00?, ניצור הרגשה שמה שהוא אומר לא בהכרח נכון, כי אחרת לא היינו שואלים. כך גם במקרים שבהם אדם אומר כדור הארץ עגול או יש עכשיו שמש בחוץ - לרוב לא שואלים למה כי זה נתפס כברור מאליו. מדוע שאלת למה עשויה להחליש דעה? יש רעיונות שהם נכונים מצד עצמם, כמו הטענה שיש כאן שולחן. ... אדם שומע את המילה למה זה כמו להגיד לו מה שאתה אומר זה לא בטוח נכון כי דבר שהוא בטוח נכון לא שואלים למה. שימו לב דבר שהוא בטוח נכון לא שואלים למה, תבדקו ביומיום יש דברים כדור הארץ עגול אוקי כולם מסכימים, אתה יודע יש עכשיו שמש בחוץ כולם מסכימים למה זה בעצם להגיד במילים אחרות מה שאתה אומר זה לא בטוח נכון זה אולי נכון ואולי לא נכון. יש ...

... זה שאתה זוכר שככה מגדירים את מה שאתה רואה. ולכן אם לדוגמא נגדיר, שמה שרואים בעין זאת עובדה וכל השאר זה פירוש, הרי שאז, לגבי השאלה האם כדור הארץ עגול או האם כדור הארץ שטוח, אז הרי שזה אומר, שהטענה שאומרת שכדור הארץ עגול, זאת לדוגמא, לא עובדה עבורך. כי אתה לא ראית בעין שלך, שכדור הארץ עגול, אלא רק דרך תמונות וכיוב. במילים אחרות, תגדיר מהי עבורך עובדה. דוגמא נוספת: נניח זה שאתה יודע איך קוראים לך, האם זאת עובדה? או פירוש? איך אתה יודע איך קוראים לך? ...

... יש רק אפשרות אחת, אין כל שאלה, כי השאלה מייצגת חוסר וודאות בין אפשרויות שונות. הוא נותן כדוגמה את השאלה האם כדור הארץ עגול או שטוח?. השאלה מתבססת על הנחות היסוד שיש כדור הארץ, שיש אפשרות של עיגול ושל משטח ...

... שולחן ולא דבר אחר, הידיעה הזאת לא הייתה בעלת משמעות כלל, כיוון שמשמעות המושג שולחן נגזרת מקיומם של מושגים אחרים כמו חפץ, מקום או מציאות. דוגמה נוספת היא הידיעה שכדור הארץ עגול . כדי לדעת שכדור הארץ עגול, האדם חייב לדעת קודם מה זה כדור הארץ ומהו עיגול. ללא הידיעות הללו לא ניתן לדעת את הידיעה כדור הארץ עגול. באופן דומה, אם אדם יודע שהוא רעב, הידיעה הזו כוללת בתוכה ידיעות אחרות כגון שיש דבר כזה רעב, שיש אני ... יודע מעצמו ללא צורך בלימוד וללא אפשרות של שכחה. לדוגמה, הידיעה שיש כדור הארץ תלויה בידיעה שיש מציאות, והידיעה שיש מציאות תלויה בכך שאתה עצמך קיים. כאשר אתה אומר כדור הארץ עגול , בעצם אתה יודע שאתה קיים, שכן ללא הידיעה שאתה קיים לא היית יכול לדעת שיש דבר כזה כדור הארץ. לכן ... מהו מושכל ראשון? כדי לגלות את המושכל הראשון, האדם צריך לשאול את עצמו לגבי כל ידיעה וידיעה שיש לו, האם הידיעה הזו מחוייבת או שהיא רק אפשרית. לדוגמה, כשאדם יודע שכדור הארץ עגול, הוא צריך לשאול את עצמו: האם הכרחי לדעת זאת? האם חייב להיות שכדור הארץ עגול או שאפשר גם שלא לדעת זאת? כשאדם ממשיך לשאול כך לגבי כל ידיעה וידיעה, הוא מגיע בסופו של דבר לידיעה ... אחת בשניה או שלא. למשל יתכן שידע שיש שולחן ולא ידע שיש כסא. אך לא יתכן שידע שיש שולחן ולא ידע שיש חפץ. כלומר, - כל ידיעה מבוססת על ידיעות נוספות. אם אתה יודע שכדור הארץ עגול, לשם כך עליך לדעת מהו עיגול ומהו כדור הארץ. יש ידיעות מחויבות ויש כאלה שאינן. למשל בעניין הכדור ... אבל במציאות שלנו יש דבר אחד שאותו אי אפשר לא לדעת כי עליו מבוססות כל הידיעות. למשל הידיעה שיש כדור הארץ מבוססת על זה שיש מציאות, ושאתה עצמך קיים. כאשר אתה אומר שכדור הארץ עגול, אתה עצם אומר שאתה יודע שאתה קיים. בכל הידיעות כולן יש ידיעות פנימיות שכולל אותן. ויש ידיעה אחת ...

... בן אדם שלא יודע להחליט היה אלוהים, נניח שיש אלוהים ונניח שאלוהים ברא את העולם נגיד שאלוהים היה בא בגישה הזאת של לא יודע מה להחליט איך הוא היה יכול לברוא את העולם הוא בסוף צריך להחליט שכדור הארץ עגול , איך נחליט שהוא עגול אז לא בורא כאן לא בורא את העולם לא עושה כלום כי יש אינסוף אפשרויות והוא באמת היה יכול לעשות את כל האפשרויות וכל אפשרות יש לה איזה יתרונות וחסרונות ...

... כי האדם לא בחר שיהיה דווקא השם הזה. הוא היה יכול להעדיף שם אחר, והעובדה שיש שם אחר שלא הוא בחר מגבילה אותו. כל דבר שהוא לא בחר בו הוא מגבלה עבורו. אפילו עצם העובדה שכדור הארץ עגול ולא מרובע, היא מגבלה, כי זה דבר שאף אחד לא שאל את דעתו לפני שנקבע. כאשר המוח מזהה משהו שלא ...

אלוהים יש אלוהים אין אלוהים - האם יש אלוהים או אין אלוהים? האם אלוהים קיים? אלוהים, אמונה, אתיאיזם, אתיאיסטים, דאיזם, תאיזם, אמונה באלוהים, כפירה, אפיקורסות, מונותאיזם, פוליתאיזם, חוסר דת, אתיאיסטים חסרי דת, אפיקורוס, עידן התבונה דת התבונה ועוד. אלוהים. האם יש או אין אלוהים? תשובה: שתי הדעות נכונות בו זמנית. גם יש אלוהים וגם אין אלוהים בו זמנית. הסבר: מה מייצג אלוהים? אלוהים מייצג את בורא העולם, את האחראי לכל מה שקורה, את הסיבה של כל הסיבות ואת זה שרצונו בא לידי ביטוי בכל הרצונות כולם. אלוהים הוא הישות הנצחית שהייתה קיימת מאז ומעולם, אלוהים הוא זה ... להיות. אך המציאות חייבת להיות. גם אם לא יהיה שום דבר ממשי, עדיין המציאות תהיה קיימת. לדעת כל הדעות המציאות הייתה קיימת לפני בריאת העולם ולפני המפץ הגדול. שכל אנושי אינו מבין מה היה לפני בריאת העולם המפץ הגדול, אך כל שכל אנושי מבין שמציאות תמיד חייבת להיות קיימת, גם אם מהותה הנצחית אינה ידועה לאדם. בקיצור, אלוהים הוא המציאות והמציאות היא אלוהים. המציאות נמצאת בכל דבר, רצונה של המציאות בא לידי ביטוי בכל דבר, ומהותה של המציאות נמצאת בכל דבר. יש אלוהים = הדעה שאומרת שיש אלוהים שורשה הוא בכך שבאמת קיימת מהות אחת שנמצאת בכל דבר, שזו בעצם המהות הנצחית של המציאות, שהייתה קיימת בטרם כל דבר וקיימת גם עכשיו בכל דבר. הטענה של יש אלוהים, היא תזכורת לאדם לזכור שיש מציאות שמחליטה מה יקרה. שיש מציאות שבראה את העולם. שיש מציאות שמאחדת את הכל וכולי. אין אלוהים = הדעה שאין אלוהים גם היא נכונה באותה המידה. מדוע? בדכ כאשר אדם אומר שיש אלוהים, הוא מתכוון לומר שיש גם אלוהים. דהיינו, יש גם אדם וגם אלוהים. גם עולם וגם אלוהים. גם זמן ומקום וגם אלוהים. האמירה שאין אלוהים פירושה ושורשה האמיתי הוא, שבאמת מצד האמת ... + העולם. אלא יש רק אלוהים שהוא זה שנמצא בכל דבר ומהווה כל דבר. מצד האמת לאמיתה יש רק אלוהים. אם היינו שואלים את אלוהים עצמו אם יש אלוהים, הוא היה יכול לומר שיש אלוהים כי זה הוא עצמו, והוא היה יכול לומר שאין לו עצמו אלוהים נוסף עליו, כי הוא עצמו זה אלוהים. זא מנקודת מבטו של אלוהים, אין גם עולם וגם הוא, יש רק הוא. כאשר המציאות מסתכלת ... של אין אלוהים בא לומר שאין שום כוח על כלשהו שנפרד מהעולם. אין גם אדם + אלוהים, אלוהים הוא הכל ואין עוד מלבדו. כאשר אדם אומר שיש אלוהים, הרי שהוא לא מדבר על אלוהים האמיתי. כי אלוהים הוא המציאות עצמה ואף אחד לא חושב ולא יכול לחשוב שאין בכלל מציאות כלשהי (לאו דווקא ממשית). כאשר אדם צריך לומר שיש אלוהים, הרי שהוא מדבר על אלוהים דמיוני שנדמה לו שהוא ישות חיצונית לו. כאשר אדם מנסה להוכיח בטיעונים לוגיים שיש אלוהים , הרי שהוא אינו מבין מהו אלוהים. אלוהים הוא נצחי וקיומו אינו תלוי בטיעונים הלוגיים המטופשים של האדם. אלוהים הוא הדבר היחיד שחייב להיות קיים מצד מהותו הנצחית ושאין אפשרות לחשוב שהוא אינו קיים. אם מישהו מנסה להסביר שיש אלוהים, הרי שהוא אינו מדבר על האלוהים האמיתי. כי אלוהים האמיתי הוא הדבר היחיד שלא צריך לספר לאדם על קיומו, שזאת המציאות עצמה שבתוכה האדם נמצא. מצד האמת, האדם עצמו, מימד המקום ... המציאות. כמו אדם שחולם חלום בלילה, שכל המקום כולו נמצא בתוך המחשבה שלו, כך כל העולמות כולם נמצאים בתוך המחשבה של המציאות. לומר שיש אלוהים פירושו לומר שיש מציאות שבתוכה נמצא הכל. דהיינו, יש מציאות שהיא זו שמהווה את כל הזמן והמקום עצמם בכל רגע מחדש. לומר שאין אלוהים פירושו שאין גם עולם + אלוהים, כי העולם ... אין עולם כלל אלא יש רק אלוהים. הדבר דומה לאנשים שנמצאים בתוך חלום והם מתווכחים האם יש מישהו שחולם ושחושב אותם. יהיה נכון לומר שיש אלוהים, כי באמת מישהו חולם אותם. ויהיה נכון לומר שאין אלוהים, כי זה לא מישהו נפרד, אלא האדם עצמו וכל העולם עצמו הוא אלוהים ממש. כי מנקודת מבטו של אלוהים עצמו יש רק אלוהים ...

... יש או אין אלוהים קיים או לא, בריאת העולם, המפץ הגדול, הוכחה שאין יש אלוהים, יש מאין, כלום או הכל האם יש או אין אלוהים? השאלה הראשונה שאליעד כהן דן בה היא מי זה אלוהים?. הוא מיד מסביר שהשאלה מי זה אלוהים? מניחה מראש שיש אלוהים, ושאלות מסוג זה מגיעות מתפיסות מעוותות, שכן אדם שמבין מהו אלוהים באמת, יראה שכל השאלות הללו נעלמות מעצמן. לכן אליעד מציע לשאול במקום זאת, האם יש אלוהים?, ומכאן מתחיל הדיון לעומקו של הנושא. השואל מציע הגדרה לאלוהים כישות ... ופוטנציאל זה בעצמו תופס מרחב. לכן הוא מציע את הרעיון שהמקום והזמן הם עצמם אינסופיים ולא נבראו לעולם, והעולם פשוט תמיד היה קיים באינסוף אפשרויות. מה המשמעות של קדמות ... אליעד כהן דן בשתי גישות מרכזיות: גישת קדמות העולם, שאומרת שהמקום והזמן תמיד היו קיימים ולא נבראו לעולם, וגישה דתית יותר של חידוש העולם, הטוענת שהמקום והזמן נבראו יש מאין על ידי אלוהים. לטענתו, גם אם אומרים שאלוהים ברא את העולם, נותרת הבעיה - מי ברא את אלוהים? ולכן ההסבר הפשוט יותר הוא שהמקום והזמן תמיד היו קיימים. הוא ... אלוהים? בשיחה הזאת עולה השאלה, מי זה אלוהים? ומיד מציינים שיש בעייתיות בשאלה עצמה, כי ייתכן שיש אלוהים וייתכן שאין אלוהים כלל. אליעד מסביר שהרבה פעמים השאלות על אלוהים נובעות מתפיסה מעוותת, שכן אם האדם באמת היה מבין מהי מהות ... כל קושי או ספק שהיה לו היו נעלמים מעצמם. לכן, במקום לשאול מי זה אלוהים?, עדיף לשאול האם באמת יש אלוהים?. השואל שואל מחדש, האם יש אלוהים?, ואליעד מזמין אותו להגדיר מהו אלוהים מבחינתו. השואל מגדיר את אלוהים ... (רק ישות אחת ויחידה), לא יכולה להתקיים הבחנה או הגדרה כלשהי. איך קשורים המקום והזמן לדיון על בריאת העולם? מתוך ההבנה שכל ישות בעולם תלויה במקום ובזמן, עולה ... כחיצוני לבריאה. באותה מידה, אפשר לומר שגם אם מאמינים באלוהים שהתחיל את הכל, עדיין נשארת בעיית מי ברא את אלוהים, כי יצירת העולם על ידי אלוהים רק מסבכת את התמונה: אם גם לאלוהים יש ממד של קיום, אז יש ... יחד. מהי התפיסה של קדמות העולם וכיצד מתקשרת לשאלת האלוהים? אליעד מתייחס לרעיון קדמות העולם (שהעולם קיים מאז ומעולם) לעומת חידוש העולם (שהעולם נברא מאין). הוא אומר שהזמן והמקום לכאורה מתקיימים אינסוף, ולכן לא צריך להניח ... שההבנה הזו משמעה שהמקום והזמן עצמם הם הכוח המהווה והמניע של כל הבריאה, ואין בהכרח צורך להניח קיומו של אלוהים נפרד. עם זאת, כאשר ממשיכים לחקור מה מהווה את הזמן ומה מהווה את המקום, ... חיצונית שבראה עולם אלא עצם האין שמהווה את היש, והבנת הדבר מייתרת את השאלות הלוגיות הנפוצות של מי ברא את העולם או למה הוא נברא . התשובה היא שהיא (ההוויה) תמיד קיימת ותמיד איננה, וכל ניסיון להסביר ... מי זה אלוהים? אליעד: אם אתה רוצה את האמת, אתה לא יכול לשאול מי זה אלוהים, כי למעשה אתה מניח שיש אלוהים, ואולי אין אלוהים בכלל. למה אני באתר שואל שאלות על אלוהים, ומנסה להוכיח שיש למשל שני אלוהים, אז למה אני עושה את כל הבלגן הזה? כי כשאתה מאמין באלוהים, ומאמין שיש אלוהים, התפיסה שלך את אלוהים מעוותת. אם האדם היה מבין באמת מה זה אלוהים, אז ... יחקור הוא יגלה את האמת. מה שאני רוצה לומר שבמקום לשאול מי זה אלוהים, צריך לשאול האם באמת יש אלוהים? שאלה: אז אני שואל האם יש אלוהים? אליעד: אז בא נחשוב מה זה אלוהים? מה זה אומר עבורך אלוהים? שאלה: מבחינתי ... נמצא במקום וזמן, אני מתכוון שאפילו פוטנציאל, מה זה אומר, בא נחזור למצב לפני המפץ הגדול, האם העולם קיים? לא קיים, אבל הוא קיים כפוטנציאל. לדוגמא, הכסא הזה האם היה קיים לפני שלושת אלפים שנה? כן, היה קיים כפוטנציאל. זאת אומרת שגם לפני בריאת העולם, הכל היה קיים כפוטנציאל. אם זה קיים עכשיו זה אומר שהיה ... הוא הפוטנציאל ואחר כך זה הביטוי, אבל זה לא נכון, כי מחוץ לזמן ולמקום אין פוטנציאל, ולכן זאת ההוכחה שאין אלוהים כי אפילו אין פוטנציאל ואף על פי כן