... הא גארי יורופסקי? ולמה להיות אלטרואיסטי כלפי בעלי חיים, למה לא באופן כללי? ולמה שלא תלמד לאהוב גם את אלו שכן אוכלים בשר, למה שלא תהיה סבלני גם כלפיהם? אולם כאשר זה מגיע לאכזריות, אני חושב שיש יותר ... יראה, כי בדכ (לא תמיד אבל בדכ), אותם חוואים ומגדלי חיות, מתנהגים כלפי החיות באכזריות, בדכ זה משום שהם רוצים שהחיה תעשה משהו, והחיה לא עושה את זה. ואסביר: נניח לדוגמה שבעל החווה, רוצה שהפרה תזוז למקום ... 2 - הוא בעצם מנסה לדבר איתה, בשפה שהיא תבין. ובעלי חיים, בשונה מבני אדם שאפשר לדבר איתם במילים, בעלי חיים, מה שמנהל אותם ומה שהם מגיבים לו הכי טוב, זה כאב והנאה. ולכן הוא מרביץ וכולי לחיה. ובטבע, מה קורה בטבע? מה עושה האריה כאשר הוא רוצה לאכול את החיה ... כלפי הטרף? ברחמנות? באכזריות? או בטבעיות כלפי חיה שלא רוצה למלא את רצונו לטרוף אותה? בקיצור, זאת נקודת מבט להבין, שרוב המתעללים, לא עושים זאת מתוך רצון להתעלל בחיה באופן אישי, אלא מבחינתם, אם הם היו ... האדם ינסו להיות יותר מוסריים ויחליטו על חוק צער בעלי חיים וכיוב, שימנע דברים כאלו, אבל אעפכ, צריך להבין מה עומד מאחורי ההתנהגות הזאת, שבדכ נובעת ממצוקה של המתעלל. שהוא לא מכיר דרך אחרת קלה יותר להשיג את הרצון שלו מהחיה. והוא מתנהג כלפיה, כמו שכל חיה מתנהגת בטבע, כלפי מי שחלש ממנה ושהיא רוצה להשמיד אותו. עע הצורה שהפרות אוכלות את העשב. מה הן עושות כאשר העשב לא רוצה להיתלש ולהיאכל?! הן קורעות אותו ... לוותר על משהו טבעי? אה, נכון, נזכרנו, זה בגלל שגם בעלי החיים הפסיקו לטרוף אחד את השני. נכון, גם האש הפסיקה לשרוף את מה שהיא יכולה. גם הטבע, התחיל להתחשב בבני האדם. אז גם אנחנו צריכים לקחת חלק בעניין. בקיצור, ... חוקי המשחק... זה לא נחמד, וזה לא מצחיק! כיוון שבעלי חיים עוברים התעללות. זוהי לא הזכות שלכם! זהו לא החופש שלכם לעשות את זה להם! אתה לא זוכה לקבל חופש כאשר מישהו אחר לא מקבל. זוהי הפרה. ואם אתם תוהים מדוע ... אני מציג סרטונים כאלה, שבהם אנשים מכים ובועטים בבעלי חיים, אנשים נסערים יותר מזה, מאשר כאשר דוחפים להם סכין לגרון? אז אפילו אם אתם מוצאים משק בו לא מכים ובועטים, כאשר הם דוחפים להם סכין לגרון ותוקעים להם ... הייתה מסוגלת, היא הייתה אוכלת גם אותך. תראה לנו חיה אחת בטבע, שיכולה ורוצה לאכול אותך, ושלא תעשה את זה. כל חיה שמסוגלת ורוצה לעשות משהו, היא עושה אותו, בלי שום שיקולים כלשהם. אלו חוקי המשחק גארי יורופסקי. הגיע הזמן שתפנים אותם. הייתה פעם חיה... שלא הייתה יכולה לאכול בשר בקלות. ואחכ היא פיתחה טכנולוגיה לצוד חיות ולאכול אותן. מה אתה חושב שהיא עשתה? היא צדה ואכלה את החיות. לחיה הזאת קורים בני האדם. ששיפרו את יכולת הציד שלהם. בדיוק כמו שכל חיה אחרת, משפרת את יכולת הציד שלהם. וכן, תן לאותם מתעללים בחיות את היכולת הפשוטה יותר לגרום לחיה לספק את רצונם, והם יעשו זאת. אל תיקח את זה אישית גארי ... אתה לא באמת מבין בני אדם נכון? אז אתה מתיימר להבין חיות? מעניין מאוד... האם ידעתם ש 90% מבשר ההמבורגרים באמריקה מגיע מתעשיית החלב? כאשר פרות כבר לא מניבות כמות עצומה של חלב לאחר 3 עד 7 שנים, הן נשלחות ... אז גם החיות האלו... גם הן לא מתחשבות בצרכים של בעלי החיים האחרים והצמחים האחרים שהם חיים מהם. למה לדעתך החיה לא מתחשבת בצרכים של העשב? למה שהחיה לא תאכל רק עשב שמתחיל להתייבש ושמגיע לסוף חייו? משיקולי נוחות ... לצמחים, שבתורם התאכזרו לאדמה שממנה הם שואבים את חיותה, שהיא סובלת בגלל שהיא התאכזרה למקום הריק שאותו היא תופשת ומשמידה אותו, שהוא התאכזר וכולי (אפשר להמשיך מכאן ולחזור בלופ בצורה פילוסופית, שכל אחד ... לא מנסה להתנשא מעליכם כאשר אני מדבר על נושאים של בעלי חיים. פשוט אנשים אינם סבורים שבעלי חיים חווים את אותם דברים, את אותם רגשות שאתם חווים, שכולנו חווים. אתה ועוד איך מתנשא. ואולי אפילו זאת אחת מהסיבות שאתה מריץ ומקדם את ה - שטיפת מוח השקרית ... תורן אפל ואלי בדטרויט ב 1993. פרצתי למעבדות מחקר בבעלי חיים. פרצתי לחוות פרווה. הלכתי אל מאחורי הקלעים של כל קרקס וכל רודיאו שאי פעם עברו דרך מישיגן. הצרחה הכי נוראית ששמעתי! אמא פרה במשק חלב, כשהיא צורחת ... אנשים אוכלים בשר, אתה לא מבין. אז אתה רוצה להבין בעלי חיים? ומדוע הם לוקחים תינוקות מהאמא שלהם? ובכן, תעשיית החלב לא יכולה להרשות לעצמה שעגלים קטנים ימצצו את החלב שנועד עבורם, בזמן שהיא מעדיפה למכור אותו לכם ... זאת לתועלת עצמם ולא מתוך אכזריות לשמה ורצון להרע לבעל החיים . במהלך חלק השאלות והתשובות שאנחנו הולכים לקיים, אתם יכולים לשאול אותי מה שאתם רוצים. אני לא פוליטיקאי, תעלו כל דבר. אם נכנסתם לאינטרנט לפני שהגעתי ... בטבע, ניתן למצוא מקרים, שחיה אחת, מניקה בחלב שלה בעלי חיים שאינם הוולדות שלה ושאינם שייכים למין שלה. מה זה אומר בדיוק? ומה בדיוק אתה יודע על חלב של בעלי חיים אחרים. האם בדקת האם באמת בני האדם לא צריכים גם את הויטמינים שלו? והאם באמת בדקת, למה באמת בני האדם לא צורכים חלב של חיות אחרות? ואם באמת הגוף שלנו לא צריך חלב של חיה שהיא לא פרה וכיוב, האם זה אומר בהכרח שהוא לא צריך גם חלב של פרה? איך בדיוק הגעת למסקנה הזאת בוודאות או אפילו בטעות? כאשר אתה מדבר על מה בני אדם ... ולמה בדיוק הוא אומר שמפריע לו שעושים השוואה בין חיות לבין חיידקים? יש כאלו שמפריעה להם גם ההשוואה שלו בין בני אדם לבין חיות... אני תוהה אם אתה קונה רק מוצרים שמיוצרים בארהב, כי אתה מעודד אי - אכזריות כלפי בעלי - חיים, אבל מה לגבי אכזריות לבני אדם שעובדים במפעלי יזע? ... ההתאכזרות העיקרית בעולם היא מה שאנחנו עושים לבעלי החיים. אבל אנא, התחילו להיות מעורבים בנושאים אחרים, כמו המנעות מחנויות של מפעלי יזע, קניית תוצרת מקומית וכל הדברים האלה. אתה חושב שזה במחיר סביר? יש לי ...

... אבל אינה מתעניינת בו. מבחינתה, כל ההיסטוריה היא מתה וחסרת חיים. זה דומה לאדם שחווה את חייו בצורה יבשה, משעממת, חסרת חיות, ומרגיש שכל המידע והסיפורים שהוא שומע סביבו הם ריקים מתוכן. עליסה אומרת שהיא רוצה ספרים עם תמונות, לא סתם טקסט מת, כי התמונה היא סמל לחיות אמיתית. האדם ... באמצע שיעור, אבל בתת מודע היא חווה שיש סביבה עולם שלם, ולכן היא מדוכאת מהשיעור הזה. מצד אחד היא נמצאת במקום פתוח מלא חיות ומצד שני מצמצמים אותה בסיפורים על ההיסטוריה. הסבל הכי גדול לאדם זה היסטוריה, כי הוא נושא על הגב שלו את כל מה שהיה. היסטוריה זה מוות, כי זה ממשיך את הרגע הקודם. עליסה אומרת איך אפשר לקרוא ספר בלי תמונות? האדם אומר, איך אני יכול לחיות פה בלי תמונה, מה הכוונה? שאין שום חיות, הכל יבש. יש רק מידע, אבל מה זה באמת מייצג? אתה לא רואה את התמונה המקורית, אתה רוצה את החוויה. ועליסה אומרת, בעולם שלי יהיו רק תמונות. והמורה אומרת לה, ... בעצם עשב בר, אין לה ריח ולא יופי. זה פשוט מתהפך, מה שעליסה חשבה על הפרחים, עכשיו הפרחים חושבים עליה. כמו שהאדם חושב שהבהמה נחותה, אבל הבהמה צוחקת על האדם ואומרת, איזה טיפש, הוא דואג להאכיל אותי. כאשר אתה אומר אני, למי אתה מתכוון? שאלה: לתודעה שלי. אליעד: האם אתה התודעה שלך? אם היא התודעה ...

... כלי נשק, ללא כלובים - למה לא גם בלי הטפרים? למה שלא תבין שאולי כלי העזר של האדם, הם אולי דווקא ההוכחה לכך, שבני האדם דווקא כן נועדו לצוד חיות, ולאכול אותן באמצעות כלי העזר שהמציאו בני האדם. נניח תגיד לאריה, נראה אותך צד וטורף חיה אחרת, בלי לתכנן מארבים, בלי להתגנב מאחורה, בלי מאבקים, ובלי עזרה מלהקת האריות שלך, רק ככה, אתה מול האייל, תחרות ריצה. בדכ גם האריה יפסיד ויישאר רעב. אז ... לא התיימר לאכול רק בשר או שהוא אוכל בשר אמיתי... וגם אפשר לפי צורת החשיבה המשובשת הזאת של גארי יורופסקי, אפשר גם לטעון כך: מי שחושב שהוא חיה שנועדה לחיות בעולם, אז נראה אותו שורד בטבע בלי עזרים כלשהם. בלי מים מהברז, בלי חשמל, בלי קורת גג. ואם אתה לא מסוגל לעשות את זה, כנראה שלא נועדת לחיות ... שהאריה לא מצליח תמיד לצוד את החיה שהוא רוצה בקלות, זה לא אומר שהוא לא נועד לא אמור אסור לו לעשות זאת. ואפשר גם לטעון הפוך. שבני האדם צדים חיות בצורה יותר אופטימאלית מהטורפים עצמם. ואפשר לבא לאריה ולומר לו, אם אתה טורף אמיתי, נראה אותך צד חיה אחרת, בלי לרוץ אחריה, בלי להזיע, בלי להשתמש בגוף שלך, בלי להיות צריך לקרוע מעליה את העור שלה, כדי לאכול את הבשר שלה. נראה אותך עושה את זה, כמו שקרניבור ... הרבה יותר בקלות מאשר הטורפים בטבע, ביחס למשאבים וליכולות שלהם. למה לאריה מותר להשתמש ביכולות שלו, ולבן אדם לא. מי החליט? ובפועל, בן אדם צד חיות יותר בקלות, מאשר חיה טורפת. והאדם, הוא מלך החיות. ולכן מותר לו לאכול את כל החיות שיש. והאדם הוא גם מלך הצמחים ומלך הדוממים, ולכן הוא שולט בכל מה שהוא יכול לשלוט. ובפועל ... לצוד? תראה לי בן אדם שנולד שכאשר הוא נולד, הוא כבר מסוגל ללכת בלי עזרים? תראה לי תינוק שנולד שיודע לאכול תפוח בכוחות עצמו? ותינוקות גם של בעלי חיים , נועדו לשתות חלב אם. אז למה מותר לאכול ולשתות משהו שהוא לא חלב אם?! ומה האמת, האמת היא שהיכולות של האדם בעל החיים מתפתחות עם הזמן. והאדם משתמש ביכולות שלו, עפ הרצון שלו, ועפ היכולת שלו באותו הרגע. וכנראה, שאם בעלי החיים היו יכולים לעשות את כל מה שבני האדם עושים, כנראה שגם הם היו עושים זאת. אלא, שהם טיפשים גארי יורופסקי ביחס לחוכמה שלנו, כן, טיפשים. אולי לא ביחס אליך. ... אנחנו מסתגלים לטעם הבשר, הגבינה, החלב והביצים, אחרי שכופים עלינו לאכול אותם כשאנחנו ילדים. שוב פעם שקרים ומניפולציות של גארי יורופסקי. גם בעל חיים נולד בלי הרבה יכולות שמתפתחות עם הזמן, כמו לדוגמה היכולת לצוד להיזהר מסכנה לעכל מזון שהוא לא חלב אם. וכן, גם בני אדם נולדים בלי הרבה יכולות ללכת ... לצוד עם עזרים וכולי. וזה לא חייב להיות בדיוק כמו אצל החיות. כמו שהחיות לא צדות את הטרף שלהם, כמו שבני האדם עושים זאת יותר ביעילות מכל שאר בעלי החיים. עכשיו, כל מה שאני מבקש מכם לעשות, הוא דבר שבכל מקרה הוא נורמלי וטבעי. אכלו את מה שמגיע מהאדמה זה לחלוטין לא טבעי להגביל את עצמך לעשות משהו שאתה רוצה ... טבעי לשתות מים מהברז או אפילו מהבאר? כל ויטמין, מינרל וחומר מזין שקיים חלבון, סידן, ברזל, אשלגן, כל ויטמיני ה b, יש להם מקור טבעי וזה לא בעלי החיים כנל העובדות לא בהכרח נכונות. וגם אם הן נכונות, אז זה לא אומר שאי אפשר לאכול גם בשר מסיבות כאלו ואחרות. אתם מודעים לכך שאנשים אוכלים בעלי חיים לאחר שבעלי החיים כבר אכלו מהאדמה? אנשים אוכלים פרות לאחר שהפרות אכלו את העשב ומעט מאדמת הגידול. ואז אנחנו מובילים אותן למתקני האבסה, שם מאכילים אותן ברוב התירס, חיטה, ... ואז אנחנו לוקחים עוד מהתירס, חיטה, שיבולת שועל והסויה, ודוחפים אותם לגרונות של חזירים, תרנגולות ותרנגולי הודו. האם אנשים אוכלים רק בשר של בעלי חיים צמחוניים אוכלי צמחים, או גם של בעלי חיים שלא אוכלים מהאדמה, אלא אוכלים רק בשר?! וכנל, העובדות שגארי יורופסקי מציג, לא בהכרח נכונות. הפסיקו לסנן את החומרים המזינים שלכם דרך גוף של מישהו אחר. אין בזה שום היגיון. למה גארי יורופסקי, למה שנפסיק? כי אתה לא מבין את ההיגיון שבזה?! והאם באמת בני אדם אוכלים בשר של בעלי חיים, כדי לסנן את החומרים שמזינים אותנו, דרך הגוף של בעלי החיים? האם זאת באמת הסיבה שבגללה אוכלים בעלי חיים ולא רק ירקות? והאם באמת אין גם עוד חומרים מזינים בבשר עצמו, חומרים שלא נמצאים בדיוק באותה הצורה כמות איכות בירקות ובצמחים? ולמה האריות אוכלים בשר? ... לפתוח ראש ולחשוב כמו ירק וצמח. אבל כשאנחנו צורכים מה שהולך, מה שעף ומה ששוחה, זה לא נורמלי למה זה לא נורמאלי? כי את החלטת? וזה שאריות צדים בעלי חיים, זה כן נורמאלי? מהיכן אתם חושבים שמחלות מגיעות? ברוקולי? אספרגוס? כרוב? עלי קולארד? אוכמניות? פטל? תותים? אפרסקים? נקטרינות? ענבים? בננות? אבוקדו? ... חיידקי אי. קולי וסלמונלה המתגלים פעם פעמיים בשנה בירקות, בואו לא נשכח מהו המקור האחד והיחיד לאי. קולי וסלמונלה. חרא! חרא אנושי או חרא של בעלי חיים. תרד לא מחרבן! ברוקולי לא מחרבן! בוטנים לא מחרבנים! בואו נפסיק להאשים את המוצרים הצמחיים כשיש זיהומים של אי. קולי וסלמונלה. זוהי האשמה של החברה אוכלת ... אדם. ואם אתה תאכל בדיוק את מה שהפרות אוכלות בטבע, גם אתה תהיה חולה. כי אתה לא צמחוני אמיתי. למה? ובכן, אוכלי בשר רוצים לאכול מיליארדים של בעלי חיים יבשתיים, אז עלינו לייצר באופן המוני מיליארדים של בעלי חיים יבשתיים ומה רע בזה בדיוק?! אם האריות היו יכולים לגדל לעצמם מאגר של בעלי חיים אחרים לאכילה, אתה חושב שהם לא היו עושים זאת?! זכרו, אין לזה שום קשר לאלוהים, שום קשר לאבולוציה ועוד איך שיש קשר. אלוהים האבולוציה גרמו לבני האדם לפתח ... דבר ועניין. עסק שבו אתה משיג וממלא את הצרכים הרגשיים שלך, באמצעות הפצת המסרים החד צדדיים והשגויים שלך. זו הסיבה שיש לנו קורסים על חקלאות בעלי חיים באוניברסיטה ולמה יש קורסים על חקלאות צמחים ירקות ופירות? האם זה לא מסיבות עסקיות? אז מה זה אומר בדיוק? וכאשר אנחנו מייצרים באופן המוני מיליארדים של בעלי חיים יבשתיים, הם מייצרים טריליוני טונות של זבל. הזבל הזה נכנס לנתיבי המים, אז מיי הקרקע עולים על היבולים, או שהחקלאים שוטפים באופן ישיר את היבולים עם מים ... וכיוב, לעשות משהו שהוא לא רק בריא?! אתה עצמך עומד בסטנדרטים האלו? האם אתה מסוגל ללכת בלי נעליים? למה שלא תלך יחף ובלי עזרים. תהיה כמו בעל חיים אמיתי. תקשיב לאינסטינקטים שלך שהיית ילד. אז היית הולך יחף בלי נעליים, עד שהכריחו אותך להתרגל ללכת עם נעליים. אבל גארי יורופסקי, לא נועדת לזה. אתה פוגע ...

... המחשבה שלו על כך שהוא לבד. כאשר אדם אומר שהוא מפחד להיות לבד, הוא למעשה מפחד מתחושת סבל או מכאב שהוא מדמיין שיחווה אם יהיה לבד. אליעד נותן דוגמה לכך שאפילו חיות לא זקוקות למשפחה, לילדים או לבני זוג באופן דומה לבני האדם. הוא שואל את האישה שמעלה את השאלה אם היה לה אי פעם חתול או אם הכירה חיות, כדי להמחיש לה שחתול אינו סובל מכך שאין לו משפחה אנושית או זוגיות. לדוגמה, כאשר היה לה חתול, החתול לא חש צורך במשפחה ... לבד ללא משפחה וללא ילדים וללא בעל. אליעד: אוקי מה עם זה את מפחדת לחיות לבד ללא משפחה ילדים ובעל? ש: כן. אליעד: למה? ש: כי אני מפחדת שאצטרך. אליעד: את מכירה בעלי חיים קצת יש לך חתול משהו לשכנה שלך לחברה של השכנה? ש: היה לי חתול. אליעד: יפה איך קראו לו, היה לו משפחה ילדים ובעל? ש: לא ...

... ניתן לצמצמו. בהתחלה, הוא מדבר על הטענה המרכזית של הצמחונות - כלומר, לא לגרום סבל לחיות אם לא חייבים בכך. הוא מתאר את עקרון השחיטה של חיות לצורך אכילת בשר ומצביע על השאלה האם אנו באמת צריכים לגרום סבל לאותן חיות כאשר אין בכך צורך ממשי. אליעד מציין שאם יש אפשרות לחיות על ידי אכילת ירקות, הרי שאין סיבה להמשיך ולגרום סבל לחיות. הוא מציין, תוך כדי, את המתח שבין הצורך האמיתי בתזונה ... במערכת זו. האם אפשר לצמצם סבל בעולם? האם באמת כדאי להיות צמחוני? מה הקשר בין סבל לבין פילוסופיה בודהיסטית? כיצד משפיעה השחיטה על הסבל של בעלי חיים? מהי הדרך להימנע מיצירת סבל מיותר? ...

... ודיכאון חזקים מאוד. מדוע חתול אינו מרגיש בדידות בחגים? אליעד מסביר את הרעיון הזה באמצעות דוגמה של חתול או כל חיה אחרת, כמו תרנגול, ציפור או אפילו גוק. חיות אינן מעניקות משמעות לחגים, והן אינן מתכננות אירועים חברתיים מיוחדים או מרגישות חובה להיות עם אחרים בתקופה זו. לכן, חתול לא יחווה את תחושת הבדידות הזו, משום שהוא ... ורק אני לבד יכולה להעצים מאוד את הרגשת הריחוק. איך חתול מתמודד עם בדידות בחגים? ישנה הדגמה על חתולים או חיות אחרות: חתול אינו מייחס משמעות לחגים, ולכן הוא לא עסוק בשאלה אם הוא לבד או לא. באופן דומה, ציפור, תרנגול או גוק אינם חוגגים חגים. הם פשוט ממשיכים בשגרת חייהם כרגיל. הרעיון הוא שחיית המחמד לא חווה תחושת דיכאון במיוחד בתקופת חג, כי היא לא קושרת לחג ערכים או ציפיות חברתיות. כיצד נוצרת תחושת בדידות עקב הנחות יסוד על חגים ועל יחד? לדעת רבים, תחושת ...

... צמחונות בעד ונגד, אכילת בשר, למה כן לאכול בשר? רגשות של צמחים, האם לצמחים יש רגשות? רגשות של בעלי חיים, אכילת ירקות, רגשות של דומם האם צמחונות וטבעונות ... בשר. אליעד כהן אינו מציג עמדה חד - משמעית אלא מאפשר הבנה מעמיקה של שני הצדדים, תוך הצגת דוגמאות רבות והסברים מפורטים על הנושא. האם סבל של חיות זהה לסבל של צמחים או אפילו של דוממים? אחת הטענות ... שהוא שואל, מדוע אנשים בוחרים להאמין שחיות סובלות אבל מתעלמים מכך שגם צמחים עשויים לסבול. הוא מדגים זאת באמצעות השוואה בין תגובה פיזית של חיות לתגובה של צמחים: הוא טוען שגם צמחים מגיבים לסביבה, מתפתחים, ונוטים לעבר אור ושמש - מה שמוכיח שגם להם יש רצונות ואולי סוג מסוים של תחושות. אליעד מבהיר שהאמונה שלבעלי חיים יש רצונות ותחושות יותר מלצמחים או לדוממים נובעת בעיקר ... פרובוקטיביות כמו: למה אתה לא אוכל בני אדם?, כדי להדגיש שהקרבה לבני אדם היא שיוצרת הזדהות גבוהה יותר, ולכן אנשים נוטים לראות את הסבל של בעלי החיים כמשמעותי יותר. מהי משמעות השתתפות בפשע של אכילת בשר? אליעד דן בטענה של צמחונים וטבעונים לפיה מי שאוכל בשר משתתף למעשה בסבלם של בעלי חיים. בתגובה לכך, הוא מציג את הטענה שגם מי שקונה מוצרי ... באופן מוחלט שטבעונות מוסרית יותר, כי גם צמחים הם יצורים חיים, ואולי גם להם יש רגשות, למרות שאנחנו לא שומעים או רואים אותם מגיבים כמו בעלי חיים. הוא מסביר שהאמונה שלנו בסבל של אחרים תלויה בעיקר ... גידול, וטוען שהעובדה שהוא מגיב באופן כלשהו לתנאים סביבתיים מעידה על כך שגם לו יש סוג של רצון בסיסי וסבל בסיסי, אפילו אם לא דומה לזה של בעלי חיים. מה ההבדל בין בעלי חיים לבני אדם? בשלב מסוים אליעד שואל האם יש הבדל אמיתי בין האדם לבעלי חיים. הוא טוען שההבדל נעוץ בעיקר ביכולת של האדם לפתח ... לטרוף. הוא טוען שגם בני אדם אינם תמיד חופשיים בבחירה שלהם לגבי אכילת בשר - הם כבולים להרגלים, לצרכים ביולוגיים ולרצונות שלהם, בדיוק כמו בעלי החיים עצמם. אדם רעב לא תמיד יכול להימנע מלאכול בשר, בדיוק ... לסבל? אליעד מסביר כי הגדרת הסבל היא אישית מאוד. הוא שואל למשל, האם סבל של אדם שלא אוכל סטייק שרצה מאוד לאכול, פחות משמעותי מסבל של חיה שנשחטת? הוא מדגיש כי הסבל תמיד יחסי לרצונות ולהזדהות ... מוחלט. הוא מסביר שכאשר אנחנו מגדירים סבל לפי מערכת עצבים, אנחנו מתעלמים מזה שגם לצמחים יש סוג של תגובות חשמליות. הוא משווה בין צרחות של חיה לבין תגובות של צמח שמטפחים אותו, כדי להוכיח שהסבל הוא ... מוחלט? הנקודה העיקרית שאליעד חוזר אליה פעמים רבות היא שלא קיימת החלטה מוסרית מוחלטת: כל פעולה שנעשה כרוכה בפגיעה כלשהי באחרים, בין אם בעלי חיים, צמחים או אנשים אחרים. הוא טוען שאין אדם נקי לחלוטין ...

... קניבלזים, קניבלים, אכילת בשר, לאכול בשר, צער בעלי חיים, התאכזרות לבעלי חיים, להיות צמחוני, אכזריות, רחמנות, לרצוח, מחבל מתאבד, התעללות בבעלי חיים, להתאכזר, להיות אכזרי, הזדהות רגשית למה אנשים בוחרים להיות צמחונים? אליעד פותח את השיחה בשאלה מדוע אנשים בוחרים לא לאכול בשר, ומנסה להבין ... חי זו פעולה לא טובה, משום שזה מחבר אותה למוות. אליעד בודק את הרעיון הזה לעומק. הוא שואל אותה, אם למשל הייתה חיה מתה מעצמה (ולא נשחטה), למה לא לאכול אותה בכל זאת? המשתתפת עונה שאפילו במצב כזה היא עדיין לא הייתה אוכלת את החיה, כי זה עדיין להכניס לגוף ... בעצם מבטאת פחד מאוד עמוק מהמוות, וייתכן שהיא פוחדת שאנרגיית המוות תעבור אליה. מדוע אנשים מרגישים לא בנוח לאכול בעל חיים שמת מעצמו? אליעד ממשיך לנתח את המצב ומציג דוגמה שבה חיה מתה מעצמה, ומישהו רוצה לאכול אותה. הוא שואל מדוע זה לא מקובל חברתית ולמה אנשים קוברים מתים במקום לאכול אותם. הוא טוען שאין בכך היגיון ... אנשים לא מוכנים לפגוע בחיות, אך כן מוכנים לפגוע באנשים? אליעד מעלה טיעון נוסף שבו הוא משווה את היחס של אנשים לבעלי חיים לעומת יחסם לבני אדם אחרים. הוא אומר שלפעמים אנשים מסכימים לפגוע באחרים מבחינה כלכלית או חברתית, אבל לא מוכנים לפגוע פיזית בחיה. הוא מצביע ... בשר נובעת בעצם מחוסר רצון לחוות אשמה או סבל, ולא בהכרח מתוך דאגה אמיתית לחיה. האם יש הבדל מוסרי בין הריגת בעל חיים לבין אכילתו לאחר מוות טבעי? אליעד בוחן את ההבדל בין להרוג בעל חיים כדי לאכול אותו לבין אכילת בעל חיים שמת באופן טבעי. הוא מדגיש את העובדה שלפי המשתתפת, לא משנה כיצד בעל החיים מת - עצם האכילה מפריעה לה. הוא שואל שוב ושוב מהי הבעיה באכילת דבר שכבר מת, ומדגיש שהרתיעה מאכילת בעל חיים מת היא בעיקר רגשית ולא הגיונית. אליעד מבהיר שאנשים פועלים בעיקר מתוך הזדהות רגשית ולא מתוך עיקרון מוסרי או הגיוני מוחלט. מה הקשר בין ... לסבל לבין ההחלטה להיות צמחוני? אליעד מציין שאנשים שבוחרים בצמחונות עושים זאת לעיתים מתוך רגישות גבוהה לסבל של בעלי חיים. אך לדעתו, אותה רגישות גורמת לכך שאותם אנשים סובלים יותר באופן כללי, מכיוון שהם הופכים להיות רגישים לכל סבל, לא רק לסבל של חיות. הוא מסביר שמי שמזדהה מאוד עם סבל של בעלי חיים סובל יותר כשהוא רואה חדשות או אירועים שליליים אחרים. זאת משום שהמוח רגיל להזדהות עם סבל והוא עושה זאת אוטומטית בכל מקום. איך צמחונות ... היא דווקא ביטוי של חופש נפשי גדול יותר. למה אנשים הופכים להיות צמחונים? האם אכילת בשר היא אכזרית? האם לאכול חיות שמתו באופן טבעי זה מוסרי? האם צמחונות מגבירה רגישות לסבל? מה הקשר בין צמחונות והתפתחות רוחנית? האם הזדהות רגשית גורמת לסבל נפשי? למה ...

... הסיפור, רבי נחמן אומר שהאדם דומה לילד שהלך לאיבוד ביער, הוא לא יודע מי הוא, חיות טורפות אותו, אז מי שמציל אותו זה בעצם ... הקיר הזה, מה שלא תעשי לו הוא לא יגיב. אבל זה לא העניין? האנשים לדוגמה שרואים בעלי חיים הם נרגעים, למה כי הם חווים כאילו את ...

... להיות צמחוני, אכילת בשר, קניבליזם, קניבלים, אכזריות, לחיות כמו חיה, רגשות של צמחים, רגשות של דומם האם בריאות היא סיבה אמיתית להיות ... לבריאות. לכן אדם שטוען שהוא צמחוני מטעמי בריאות בלבד אינו בהכרח מודע או מבין לגמרי את ההיגיון של ההחלטה שלו. האם צמחונות באמת קשורה לתנאי הגידול של בעלי החיים? נושא נוסף שעולה בהרצאה הוא התנאים שבהם מגדלים את בעלי החיים. אליעד מדגיש שמי שבוחר בצמחונות בגלל אכזריות כלפי בעלי חיים צריך להפריד בין אכילת הבשר עצמה לבין התנאים בהם מגדלים את ... לאכול בשר. לכן אליעד מדגיש שהסיבה לצמחונות אינה קשורה באמת לתנאי הגידול, אלא למשהו עמוק יותר כמו רגשות הזדהות או תחושת אשמה. האם יש באמת הבדל בין הריגת בעלי חיים להריגת צמחים? אחת הטענות החשובות שאליעד מעלה בהרצאה היא השאלה על ההבדל בין הריגת בעל חיים לבין הריגת צמח. לפי אליעד, גם צמח הוא יצור חי. מי שטוען שלא לאכול בעלי חיים כי זה אכזרי, חייב להבהיר מדוע זה לא אכזרי לאכול צמחים, שגם הם ... במצב נחות כל כך עד שאינו יכול לזוז או להתבטא, עדיין אין זו הוכחה לכך שהוא לא סובל או לא מרגיש. זו פשוט צורה אחרת של חיים. אם אדם אומר שזה לא מוסרי לאכול חיה כי היא סובלת, הוא צריך להסביר מדוע צמח לא סובל או למה הסבל של הצמח פחות חשוב. למה קניבליזם לא מקובל למרות שכולנו יצורים חיים? ההרצאה ממשיכה לדון בשאלה החשובה הבאה: אם אין הבדל מהותי בין צמחים, חיות ובני אדם, מדוע קניבליזם נתפס כדבר לא מוסרי? אליעד מסביר שהסיבה ... באכילת בשר לפי התבוננות בטבע? אליעד מציע נקודת מבט נוספת, שאם האדם לא יודע מה עליו לעשות - האם להיות צמחוני או לא - הוא יכול לבדוק מה קורה בטבע. בטבע, בעלי חיים אוכלים אחד את השני לצורך הישרדות, לא מתוך אכזריות לשמה. מכאן ...