... במציאות שלנו דברים בעלי משמעות. ואיך תהליך שהוא כולו אקראי לגמרי, איך הוא יכול ליצור אירועים מסודרים בעלי משמעות כלשהי. כי העולם שלנו יש בו סדר. כמו לדוגמה חוקי הפיזיקה שעובדים תמיד באותה הצורה. ואם אכן כל רצף האירועים כולו היה תוצאה של אקראיות כלשהי, אז כיצד זה שאקראיות יוצרת דבר שמסודר בצורה מופלאה על פני כל העולם כולו. כי חוקי הפיזיקה עובדים באופן מדויק וזהה בכל העולם כולו ללא שום סטייה וללא שום אירוע אקראי שחורג מכללי הפיזיקה. ואם נאמר שהכל אקראי לגמרי ללא כל סיבה, ... שלנו אירועים שונים ותופעות שונות שמעידות על סדר ועל סיבה ותוצאה וכולי. כי אקראיות מוחלטת, לא יכולה ליצור סדר מוחלט. ואם יש בעולם שלנו סדר מוחלט, כגון לדוגמה חוקי הפיזיקה , הרי שמסתבר יותר לומר שכנראה גם התהליך כולו הוא חלק מאיזה סדר יותר גדול... ובקצרה נחדד ונאמר, שאם התחלת התהליכים כולם היא אקראית, אז ... להסביר, מדוע הסיבה של הרצון לעשות טוב, מדוע היא מחייבת את זה שכוח המשיכה לדוגמה יעבוד כפי מה שהוא עובד? ומדוע מספר הכוכבים בשמים הוא דווקא מספר כלשהו? ומדוע חוקי הפיזיקה הם כפי מה שהם? כי אם התכלית הייתה רק כדי ליצור טוב בלבד, הרי שהיה ניתן ליצור משהו הרבה יותר פשוט ולא היה צורך בכל מה שקיים בעולם. ואם ... בחלל החיצון או מתחת לפני האדמה מתרחשות תופעות כלשהן דווקא בצורה מסוימת? כיצד זה משרת את המטרה של יצירת טוב בעולם? ואם באמת המטרה היא שיהיה טוב, אז מדוע חוקי הפיזיקה הם דווקא כפי מה שהם, הרי הם היו יכולים להיות גם אחרת. וההיגיון אומר שכנראה יש סיבה כלשהי, מדוע לדוגמה חוקי הפיזיקה הם דווקא בצורה כלשהי. ואם האדם חושב שמטרת כל המציאות היא רק כדי לעשות טוב, אז עליו עכשיו להסביר, כיצד הרצון לעשות טוב, מחייב את ... בדיוק כמו שהרע הוא טוב. ובאותה הנקודה אין שום הבדל בין עולם אקראי לעולם מסודר. כי באותה המידה שיש בעולם שלנו סדר, באותה המידה היה אפשר ליצור עולם חסר סדר עם חוקי פיזיקה אחרים וכיוב, או ללא חוקי פיזיקה וללא עקביות כלל. וכל סיבה שאותה ייתן האדם, תמיד נוכל לשאול מה יצר את הסיבה הראשונה עצמה. כי גם היא עצמה לא מחויבת המציאות. ובדיוק כמו ...

... האדם הוא באמת חסר אונים. כי האדם הוא חיה קטנה ביותר, שנמצאת על כדור קטן ביותר בשם כדור הארץ, שנמצא בתוך גלקסיה קטנה ביותר, שנקראת גלקסיית שביל החלב, שנמצאת בתוך מרחב מקום וזמן אין סופיים. ויש חוקי פיזיקה די קשיחים, ששולטים באדם ובגורלו. וגם חוקי הטבע הקשיחים האלו, גם הם יכולים להשתנות בכל רגע ורגע. וגם האדם לא ממש שולט ברצונות שלו, ואפילו לא בקיום שלו עצמו. ...

... נוספות קיימות איפשהו. אליעד מסביר שאם קיימת אפשרות תיאורטית לישות עם שלוש קרניים או ארבע עיניים, הרי שביקום אינסופי האפשרות הזאת ככל הנראה תתממש. האם חוקי הפיזיקה שלנו נכונים בכל רחבי היקום? אליעד כהן מציג נקודה חשובה נוספת, והיא שאין לנו וודאות שחוקי הפיזיקה והמתמטיקה שלנו נכונים בכל רחבי היקום. גם אם מדענים ינסו להוכיח שחלק מצורות החיים הן בלתי אפשריות לפי חוקי הפיזיקה שלנו, אין לנו ערובה לכך שחוקים אלו תקפים בכל מקום ביקום. יכול להיות שבמקומות אחרים ביקום קיימים חוקים שונים לחלוטין, המאפשרים את קיומן של צורות חיים שאנחנו כלל לא יכולים ... להוכיח בוודאות שהיקום הוא אינסופי או שיש יקומים מקבילים, השאלה נותרת פתוחה. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים לחייזרים? האם חוקי הפיזיקה שלנו תקפים בכל היקום? האם אפשר להוכיח מתמטית את קיומם של חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? האם קיימים חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? השאלה המרכזית היא האם קיימים חייזרים, אך לפני ... הרי שיש אינסוף אפשרויות, ולכן לא סביר שכדור הארץ הוא המקום היחיד שבו התפתחו חיים תבוניים. אם יש אינסוף זמן ומרחב, קיימת גם האפשרות של חייזרים. האם חוקי הפיזיקה בכדור הארץ חלים בכל מקום ביקום? אם היינו חייזרים - מדענים המסתמכים על החוקים הפיזיקליים הידועים לנו, יכולנו להוכיח מתמטית שחלק מהצורות האפשריות של חיים אינן יכולות להתקיים. ... מאחר שאנחנו מוגבלים לתפיסת המציאות שלנו, איננו יכולים להוכיח זאת בוודאות. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים לחייזרים? האם חוקי הפיזיקה שלנו תקפים בכל היקום? האם אפשר להוכיח מתמטית את קיומם של חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? ש: יכול להיות דבר כזה. אליעד: מה אתה רוצה לדעת? ש: לא שיש יש אפשרות כזאת. אליעד: אתה ... בצורת מדען עוד פעם אם היית חייזר בצורת מדען גם אם היום היית איש מדע שחושב שהוא חכם והיו אומרים לך לא נכון המקום והזמן הם מוגבלים הם לא אינסופיים ויש חוקי פיזיקה מסוימים ואז הוא אומר לך אפשר להוכיח שיש צורות חיים שלא יכולות להתקיים אז היית אומר אין חייזרים או לא יכולים להיות חייזרים נניח, אבל אם אתה יותר חכם ואתה יודע שהמקום והזמן באופן כללי הם לא מוגבלים וחוקי הפיזיקה אתה לא באמת יכול להיות בטוח שמה שנכון פה נכון שם, כי אתה לא יכול להיות בטוח גם אם תוכיח מתמטית אולי המתמטיקה שלך לא נכונה ושמה זה אחרת אולי מתמטית אתה תגיד לא אני יכול ...

... קודם? האם אנחנו יכולים לבחור בכל רגע ורגע את מה שנעשה, או שיש גורמים שמכתיבים לנו את ההתנהגות שלנו? המרצה מציין גם את העניין של חוקי פיזיקה שמכתיבים את התנהגותן של תופעות מסוימות, תוך כדי שהוא מציין את הבחירה ...

... בחיוב? למה רק 80%? למה רק 90%? למה לא 100% מהאנשים?, אהה... תראה... פה כבר אין תשובה. אוקי? כי אם זה נכון, אז למה זה לא עובד תמיד? חוקי פיזיקה הם תמיד עובדים. כשחוק נכון ...

... מבחינתו שיקרו. לדוגמה, אם אדם חלם על חוצן שנחת והפך מקל לנחש, זה סימן שבתת מודע הוא חושש שחוקי הפיזיקה והמציאות עלולים להשתנות. אם האדם מתעקש בצורה מוחלטת וחושב בוודאות שדברים כאלו לא יקרו לעולם, דווקא אז החלום יכול להופיע, שכן בתת מודע הוא חושב ומה אם זה יקרה בכל זאת? אליעד ... אותך נחש למה כי אתה חווה בחלום בלילה זה בדיוק כמו המציאות פה אתה רואה נחש זה אותו נחש פה חוקי הפיזיקה שבחלום וחוקי הפיזיקה שפה זה אותם חוקים הרצונות אותם רצונות אותו דבר, זאת אומרת שאתה צריך לקחת את מה שאתה חולם בלילה שאתה מפחד ולהגיד אוקי נניח שזה קורה לי במציאות מה אני עושה עם זה אם תפחד מזה ... ואם הוא אומר לא כשאני ישן לי פחד מנחשים יותר גדול משאני ער אתה משקר. ש: אוקי אתה אמרת משפט שחוקי הפיזיקה בחלום. אליעד: אלא אם כן כל החלום זה חלום בדיוני ואז זה כבר סיפור אחר לגמרי רוב האנשים לא שם, אתה הבנת מה אני אמרתי בכלל עד כאן מה אמרתי עד כאן? ש: אמרת שאם יש לו פחד בחלום ... זה אותו דבר זה לא שונה אלא אם כן יש לך איזה פחד שאתה מדחיק אותו איכשהו. ש: אוקי דיברת על חוקי הפיזיקה אני חושב לפחות ממה שאני חוויתי חוקי הפיזיקה לא אותו דבר. אליעד: הם לא אותו דבר מה לדוגמה? ש: למשל אני מרחף אני יודע שאני מרחף. אליעד: יש חלומות שבהם יש חלקים מסוימים שאתה חווה אותם שונה מאשר במציאות כאן זאת האמת, קודם ... והוא אומר יש לי סיוטים מזה עכשיו מה האמת האמת היא שזה משקף את זה שהוא גם פה מפחד שאולי חוקי הפיזיקה ישתנו וזה יקרה זאת התשובה ומה האמת שזה אותו דבר אם הוא אומר לעצמו אני בטוח במאה אחוז שאף פעם לא ינחת פה חוצן ואף פעם המקל לא יהפוך לנחש אם זה מה שהוא אומר לעצמו אז הוא באמת ... אמר לעצמו רגע ואם זה יקרה ואז הוא אמר לעצמו בתת מודע לא זה לא יקרה למה שיקרה כזה דבר יש לנו חוקי פיזיקה ואני מאמין באמונה שלמה בלב שלם שחוקי הפיזיקה לא ישתנו לעולם ככה הוא מאמין אבל בתת מודע הוא אומר לעצמו ואם הם ישתנו הוא אומר לא הם לא ישתנו ואם הם ישתנו לא הם לא ישתנו אז בלילה כשהוא ישן הוא יחלום חלום שאומר לו שחוקי הפיזיקה השתנו ושהמקל הפך להיות נחש ושהנחש נשך אותו הכיש אותו הנחש. ואיך מתמודדים אומרים את האמת מה האמת שיכול להיות שחוקי הפיזיקה ישתנו ואתה חייב לקבל את האופציה שהם ישתנו והשאלה מה הסיכוי שהם ישתנו ואם ישתנו אז שישתנו הכיש אותך נחש אם אתה לא מוכן לקבל את זה בשום אופן אתה באמת בבעיה זאת באמת האמת. ש: אז ...

... הבנת זאת הגרסה הפשוטה. ש: מה זה מה שקורה מחוץ לראש? אליעד: נגיד זה שפה פיזי פיזיקה מה שיש חוקי פיזיקה אתה לא יכול לשנות, הגרסה הפשוטה הנורמלית של בן אדם נורמלי זה מה שקורה בחוץ אתה לא תמיד יכול לשנות מה שקורה ...

... שהוא באמת בלתי אפשרי מבחינה פיזיקלית, לבין משהו שנראה בלתי אפשרי רק מפני שאיננו מכירים אותו מספיק. האם כוח על טבעי חייב לסתור את חוקי הפיזיקה? אליעד מדגיש כי גם אם יתגלה כוח על טבעי, יש לבדוק האם הוא באמת סותר את חוקי הפיזיקה. למשל, ציפור שעפה איננה סותרת את חוקי הפיזיקה אף שהיא הייתה נראית על טבעית לאנשים שלא הכירו זאת קודם לכן. מצד שני, דוגמה של כוח שבאמת יסתר את חוקי הפיזיקה היא מצב שבו אדם יכול לגרום לכוס להישאר באוויר ללא שום תמיכה או כוח אחר שפועל עליה. אליעד מציין שגם אם נראה אירוע כזה, עדיין יש צורך לבדוק באופן מדעי ואמפירי אם הוא באמת סותר את חוקי הפיזיקה או שיש הסבר נסתר שאינו מוכר לנו עדיין. האם חוקי הפיזיקה הם מחויבים? אליעד מסביר כי חוקי הפיזיקה עצמם אינם מחויבים מצד הלוגיקה וההיגיון. בני אדם רגילים לחשוב שהחוקים הללו מחויבים, מכיוון שזה מאפשר להם לבנות טכנולוגיה ולסמוך על העולם ... היתרון הגדול בכך הוא היציבות, והחיסרון הוא שזה מגביל את האדם מלחשוב שאפשר גם אחרת. ברמה התיאורטית, לדבריו, יכול להיות עולם שבו חוקי הפיזיקה יהיו שונים לחלוטין, ואף ניתן לדמיין מציאות שבה כוח המשיכה למשל, לא קיים. מהן המגבלות של חשיבה ביקורתית כפי שמציג הספר חשיבה חדה? אליעד מדגיש ... לגבי המציאות והאמת. האם קיימים כוחות על טבעיים? מהי קריאה קרה (Cold Reading)? מהי משמעות המושג על טבעי? מה הוכיח גיימס רנדי? האם חוקי הפיזיקה מחויבים? מהי חשיבה ביקורתית? כיצד להטיל ספק בהנחות יסוד? זה סימן שאתה הולך לשקר, אתה מתרגש. ש: אוקי מה אני אומר קראתי ספר שכותב הספר מוכיח. ... אומרת שגם בכוח על טבעי יש שני, גם אם יש כוח על טבעי יש שתי אפשרויות יכול להיות כוח על טבעי במובן של תופעה על טבעית שאינה סותרת את חוקי הפיזיקה ויכול להיות כוח על טבעי במובן של סותר את חוקי הפיזיקה הידועים לנו גם פה יש שתי וריאציות. ש: הפיזיקה או הלוגיקה? אליעד: פיזיקה. ש: מה מסתבר פה כפיזיקה? אליעד: עוד פעם ציפור שעפה באוויר נניח שפעם ... היו רואים ציפור שעפה באוויר זה סותר את חוקי הפיסיקה? ש: לא. אליעד: לא אבל עדיין היו חושבים שזה על טבעי. ש: זה סבבה אבל מה סותר את חוקי הפיזיקה? אליעד: רגע אבל זה סותר את חוקי הפיזיקה, עכשיו האם יכול להיות שיש למישהו כוחות על טבעיים שסותרים את חוקי הפיסיקה לדוגמה הוא נגיד יכול לגרום לכוס לעוף באוויר ולעצור אותה באוויר למרות שזה נגד חוקי הפיסיקה כי הכוס אמורה ליפול למטה היא לא אמורה להישאר באוויר, האם יכול להיות שיש דבר כזה האם חוקי הפיזיקה מחויבים? ש: אי אפשר לדעת צריך לחקור. אליעד: אז אנחנו מעדיפים לחשוב שכן גם כן, למה בני אדם מעדיפים לחשוב שחוקי הפיסיקה מחויבים איזה טוב יוצא ... שכך הוא יכול לסמוך על זה הוא בונה טכנולוגיה הוא יכול לסמוך על זה שחוקי הפיסיקה תמיד יישארו איך שהם. אבל זה לא מחויב בכלל שיש חוקי פיזיקה יכול להיות שהכל זה אקראי בכלל יכולים להיות מלא דברים ולכן מההיבט הזאת תיאורטית גם יכול להיות שיש מישהו שגם שולט בחוקי הפיזיקה כי חוקי הפיזיקה לא מחויבים מצד השכל, זה נגיד שחוק כוח המשיכה נגיד שזה נופל למטה נניח מתקרב עצמים והסיפור הזה זה ברמה הלוגית לא מחויב שזה יהיה ככה. ש: למה מה ...

... זה מבוסס על זיכרון שלך, שהרצפה לא נפלה ועל זה שאתה מניח שמה שקרה הוא ימשיך לקרות, במידה והוא תלוי בחוקי הפיזיקה ושחוקי הפיזיקה לא ישתנו. כי אם לא היית מניח שיש חוקי פיזיקה ולא היית מניח שהם לא ישתנו, אז איך אתה יודע שהרצפה לא תיפול? או לדוגמה נניח שאתה אוכל כשאתה רעב, האם אתה חושב שאם תאכל לא תהיה רעב? למה אתה חושב את זה? תשובה: זה מבוסס על ...

... ולא נכנס אליהן כאן. כן נכנס לצורת החשיבה המדעית הכללית. המדע מורכב מחוקים, חוקים מדעיים (חוקי הפיזיקה וכולי). מבחינה מדעית לא אמורים להיות חוקים מדעיים שסותרים זה את ...