🖨סודות השכנוע / שתילת מחשבות - "למה אתה לא מבין ש" - צורת ניסוח שגויה, איך לא לתת לגיטימציה לרעיון שאתה לא מסכים איתו? איך לא להפסיד בוויכוח? רטוריקה, איך לא לשתול מחשבות?וכאן אנתח מקרה לדוגמה, של אדם שמנסה לשכנע אדם אחר בטענה כלשהי. ואחרי מספר ניסיונות שכנוע שלא הצליחו, אמר אותו האדם שרוצה לשכנע, לאדם שאותו הוא רוצה לשכנע "למה אתה לא מבין ש [טענה כלשהי]... ?". וכאן אבאר למה זו טעות להתנסח בצורה הזאת? וכיצד דווקא המשפט הזה שנראה שכאילו הוא מטיל ספק בדבריו של השומע, למה הוא דווקא מחזק את השומע? ואיך לפעמים דווקא זה שאתה מנסה לשלול את הלגיטימציה של הדברים של אדם אחר, איך בכך אתה נותן לגיטימציה לרעיון שאתה מתנגד אליו?
ומי שיתבונן יראה, המשפט שאומר "למה אתה לא מבין ש..." הוא בעצם משפט שאלה, על עובדה כלשהי. כאשר העובדה היא "אתה לא מבין ש...", כאשר על העובדה הזאת נשאלת השאלה "למה" וכך יוצא המשפט "למה + אתה לא מבין ש...".
והמשמעות של זה היא, שכאשר המשכנע אומר לשומע, "למה אתה לא מבין ש", המשמעות של זה היא, שהמשכנע נכנע והסכים שאכן קיימת עובדה קיימת במציאות, והיא שהשומע לא מבין ש. ועכשיו השאלה של הרוצה לשכנע היא "למה" אתה לא מבין ש. וזאת כמובן סוג של כניעה. דהיינו, לא הצלחתי לשכנע אותך ש... ואני לא יכול לשכנע אותך ש... ועכשיו רק נשאר לשאול, למה אתה לא מבין ש...
כי זה שאתה לא מבין ש... זאת עובדה קיימת, שגם המשכנע מראה שהוא מסכים עם זה שהשומע לא מבין ש... ועכשיו נשאר רק לשאול "למה" הדברים הם כך ולא אחרת. כמו ששואלים, למה קרתה תאונה, או למה יורד גשם וכיו"ב. שהמשמעות של זה היא, שיש עובדה קיימת שאי אפשר לשנות אותה, ועכשיו רק שואלים למה המציאות היא כך ולא אחרת.
ובכל מקרה הרעיון הוא, שצורת ניסוח של "למה אתה לא מבין ש...", מוסתרת בתוכה הסכמה לעובדה שניסיונות השכנוע נכשלו, ועכשיו רק צריך לברר למה השכנוע לא הצליח.
ובנוסף, ברגע שמושמע המשפט "למה אתה לא מבין ש...", הרי שהמשפט הזה, לא רק שהוא לא מחזק את הטענה המקורית שרוצים לשכנע בה, אלא גם שהוא מעורר את ההתנגדות האפשרית לרעיון שבו רצית לשכנע את האדם השני. כי המשמעות של "למה אתה לא מבין ש...", היא שקיימת אכן האפשרות שהאדם השני לא יבין אותך, ושקיימת האפשרות שאפילו יש לגיטימציה לכך שהוא לא מבין אותך.
וכאשר אתה שואל על משהו: למה הוא כך ולא אחרת, הרי שבכך בעצם זה שולח את השומע אל המודע ואל תת המודע שלו, כדי לחפש תשובות ותירוצים לכך שהוא לא מסכים עם דעתך. וזה כמובן גורם לכך שהשומע רק מתחפר בעמדה שלו, והשאלה "למה אתה לא מבין ש...", רק עוררה את ההתנגדות של השומע, לדברים שאיתם הוא לא מסכים.
ובכל מקרה משפט של "למה X", מבטא הסכמה נסתרת לכך, שאכן המציאות היא כך ולא אחרת. שזה כמובן לא לגיטימי בשום צורה שהיא, לבטא הסכמה כלשהי לטענה שאתה מתנגד אליה, אפילו לא בצורה נסתרת.
כי ברגע שאתה מתנגד לדעה כלשהי, אסור לך לתת שום לגיטימציה לדעה שאליה אתה מתנגד. ואם אתה לא רוצה את המציאות שבה הצד השני לא מבין דבר כלשהו, אז אסור לך לבטא אפילו לא בצורה מרומזת, שאתה בתת המודע שלך, מוכן לקבל את המציאות שבה האדם האחר לא מבין את מה שאמרת לו...
ויכוחים, ווכחנות, מהי מהותם של ויכוחים? ממה נובעים ויכוחים, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אובייקטיביות, סובייקטיביות, האם התורה אמת? אמת אבסולוטית, שקר היהדות, מחויב המציאות, אפשרי המציאותויכוחים, ווכחנות, מהי מהותם של ויכוחים? ממה נובעים ויכוחים, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אובייקטיביות, סובייקטיביות, האם התורה אמת? אמת אבסולוטית, שקר היהדות, מחויב המציאות, אפשרי המציאותויכוחים, ווכחנות, מהי מהותם של ויכוחים? ממה נובעים ויכוחים, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אובייקטיביות, סובייקטיביות, האם התורה אמת? אמת אבסולוטית, שקר היהדות, מחויב המציאות, אפשרי המציאות מהי מהותם של ויכוחים ואיך הם נובעים? הויכוחים בין בני אדם מתרחשים כאשר כל צד מנסה להוכיח שהדעה שלו נכונה. במקרים כאלה, כל צד מאמין בתוקף בעמדתו ומנסה לשלול את הצד השני. ויכוחים יכולים להתרחש על בסיס של דעות יחסיות או מוחלטות. כאשר צד אחד לוקח דעה יחסית ומנסה להפוך אותה למוחלטת, ... נתפסות מתוך התנסויות אישיות או מצבים משתנים, ואילו דעה מוחלטת מציינת אמת אחת נחרצת שאין עליה עוררין. איך נוצר ויכוח כאשר הצדדים נראים מסכימים? כדי להבין איך ויכוח נוצר, כדאי להתבונן על דוגמת כוס חצי מלאה. אם אדם אומר הכוס חצי מלאה והוא מתייחס לכך כעובדה מוחלטת, הוא למעשה הופך את הדעה היחסית (חצי מלאה) למוחלטת, מה שגורם לויכוח עם מישהו אחר שטוען שהיא חצי ריקה. למעשה, כששני הצדדים רואים את אותה התמונה, אך כל אחד מהם מתייחס אליה אחרת, הויכוח לא מתרחש. כאשר כל צד מכיר בכך שזוהי רק תפיסה יחסית, אין מקום לויכוח. מה קורה כאשר תפסים את האמת באופן מוחלט? כאשר אדם מצמיד את תפיסת העולם שלו לאובייקטיביות מלאה, אין סיבה ... ולכן לא מתעורר הצורך להוכיח מי צודק. זה אומר שלכאורה, אם כל אחד היה רואה את הדברים כפי שהם, הוויכוחים היו פוסקים. הבעיה מתחילה כאשר אחד מהצדדים לוקח דעה יחסית ומנסה להפוך אותה למוחלטת. כיצד נוצרת רגשות חזקות במהלכי ויכוחים? רגשות עולים בזמן ויכוח כאשר אחד מהצדדים מנסה להתגבר על השני. כאשר אדם רואה את הדעה שלו כמדויקת ומוחלטת, זה יוצר תחושת ניצחון. ... אחד. אמת מוחלטת, שאין לה היפך, קשה מאוד להבחנה במציאות שבה כל אחד מאיתנו מביא עמו מערכת תפיסות משלו. הויכוחים בין אנשים לרוב אינם נובעים ממחלוקות לגבי העובדות עצמם, אלא מהמקום שבו כל אחד מהם מתייחס למציאות בצורה שונה, ... כפי שהן, ללא עיוות או חיבור לרגשות. ברוב המקרים, כאשר אדם מצליח להשיג אובייקטיביות אמיתית, הוא מבין שאין צורך לוויכוחים - כולם צודקים באותו מידה, לא משנה מה הם טוענים. אבל, כל עוד אדם לא מצליח לראות את המציאות כך, הוא ימצא את עצמו במעגל של וויכוחים מתמשכים. האם אמונה דתית יכולה להיות אמת מוחלטת? אמונה דתית לא תמיד נתפסת כמשהו מוחלט. ישנם מאמינים שמייחסים לתפיסות ... או לשאלות, מכיוון שהוא רואה את האמונה כאמיתית ונכונה, ולא כמשהו שניתן לבחון ולהטיל ספק בו. מהי הדרך לצמצם ויכוחים? הדרך להפחתת וויכוחים היא להבין שמרבית הויכוחים נובעים מכך שכל צד רואה את המציאות בצורה אחרת. ככל שנכנס לתוך המחלוקות בצורה אובייקטיבית יותר, והפנינו את המבט להכיר בכך שלכל אחד יש את האמת שלו, כך נוכל להימנע מוויכוחים. כל ויכוח מבוסס על כך שאחד הצדדים מנסה לשכנע את השני שאמיתותו נכונה יותר, אך ברגע שכולם מבינים שזו רק תפיסת עולם אחת מתוך רבות, הוויכוחים פשוט יפסקו. מהי מהות הוויכוחים? מה גורם לוויכוחים? האם אמת מוחלטת קיימת? מהם היבטי האובייקטיביות והסובייקטיביות? האם כל הדעות שוות? האם דתות הן אמת מוחלטת?
ויכוחים - ממה הם נובעים? מי אף פעם לא משתתף בויכוחים? איך לצאת מויכוחים?ויכוחים - ממה הם נובעים? מי אף פעם לא משתתף בויכוחים? איך לצאת מויכוחים? ויכוח, הוא חוסר הסכמה שיש בין צדדים שונים. ויכוחים אפשריים, רק כאשר יש דעות מנוגדות. אם כולם יודעים את אותם הדברים, וכולם חושבים באותה הדרך, הרי שויכוח אינו אפשרי. וכאשר האדם נקלע לויכוח, יש לו מספר אפשרויות. אפשרות אחת, היא לבחור שלא לקחת חלק בויכוח, וגם לשתוק אם צריך. לא חייבים לצאת צודק, לא חייבים להיות הכי חכם, לא חייבים לומר את המילה האחרונה, ... ידועים. יחד עם זאת, צריך לשים לב לעניין הבא, והוא: כי יש גורם אחד, שהוא לעולם לא מעורב בשום ויכוח. כולם מנסים כל הזמן לערב אותו בויכוחים שלהם, ואין כמעט אפילו ויכוח אחד בעולם, שלא מנסים לערב את הגורם הזה. אבל הגורם הזה, הוא תמיד מחוץ לויכוח, והויכוח לא משפיע עליו בשום צורה. ומיהו הגורם הזה? הגורם הזה, הוא האמת! האמת קיימת. וגם אם אף אחד לא ... חושבים את ההפך שלה, וגם אם השקר מסתובב עם שלט גדול ואומר שהוא האמת, האמת תמיד תישאר מחוץ לכל הויכוחים והדיונים. האמת היא אחת, ואין שום דרך לשנות אותה, או להשפיע עליה, או להזיז אותה, לא ימינה ולא שמאלה. ... של המציאות, לרגע אחד היא לא תשתנה ולא תושפע, משקר כלשהו שמתחזה לאמת. ואם נתבונן עוד בעניין נראה, כי ויכוחים ישנם, לא רק בין אדם לחברו, אלא גם בין האדם לעצמו. כאשר קשה לאדם לקבל החלטה באיזה עניין, מחמת שיש לו רצונות שונים, שכל אחד מהם רוצה שהאדם יפעל אחרת, הרי שזה סוג של ויכוח. וגם כאשר יש לאדם ספק לגבי איזה עניין, והאדם לא יודע מהי האמת לגבי איזה עניין, הרי שגם כאן יש סוג של ויכוח, בין האפשרויות השונות. וכך גם, כל שני כוחות בעולם שלא מסכימים זה עם זה, הרי שזה סוג של ויכוח. וכאן יש עניין גדול, והוא, שמי שרוצה לצאת מכל הויכוחים בעולם, עליו לנסות להתקרב אל האמת, עד כמה שהוא יכול. וככל שהאדם קרוב יותר אל האמת, שאותה הוא יכול ... כך הוא מתקרב יותר, לנקודת החוזק של האמת האמיתית של המציאות, ששם יש שלום, אחדות והסכמה. האמת, לא מושפעת מהויכוחים השונים של בני האדם. מבחינת האמת, השקר יכול לצעוק עד מחר שהוא האמת. אך לאמת עצמה זה לא יזיז, ... קיומה לא תלוי בשום גורם, מאחר שהיא האמת, והיא מה שהיא, בגלל הטבע העצמי שלה. ומי שרוצה לצאת מכל ויכוח ומריבה ומכל ספק ושאלה, עליו לנסות להיצמד אל האמת. ומי שרוצה לצאת מויכוחים מיותרים, עליו לשאול את עצמו תמיד, מהי האמת? אם האמת היא שאני צודק, אז אני לא חייב להוכיח שאני ... את הדעה שלו. ואם האדם באמת חושב שהוא צודק, הרי שזה משחרר אותו מהצורך להוכיח שהוא צודק. ואם בשעת ויכוח, האדם מבין שהוא לא צודק. אז לא יקרה כלום, אם הוא יודה על האמת. בין אם זה יהיה גם באופן גלוי כלפי חוץ, ובין אם זה יהיה רק בינו לבין עצמו, ובכך בעצם יסתיים הויכוח. אך בין כך ובין כך, אין טעם בויכוח שנובע מהרצון להיות צודק, בלי שזוכרים גם לנסות לברר את האמת. להתווכח זה נחמד. הויכוח מאפשר לאדם להבין טוב יותר את עצמו ואת חברו. ויכוח מאפשר לאדם ללמוד דברים חדשים. מאפשר לאדם להגדיר טוב יותר את הדעה של עצמו. מאפשר לאדם לגלות כיווני מחשבה חדשים שעליהם הוא לא חשב. אך מי שרוצה לצאת בשלום מויכוחים, עליו לחפש את האמת כנל. דהיינו, לנסות להבין לפחות עבור עצמו, מה היא האמת באמת. ונסכם: ויכוח אפשרי רק כאשר יש דעות מנוגדות. ודעות מנוגדות קיימות, רק כאשר הן רחוקות מהאמת. ולכן, באפשרותו של האדם לצאת מכל ויכוח, על ידי זה שהוא יחפש את האמת באמת, וממילא הוא כבר לא יהיה חלק מהויכוח.
תקשורת בין אישית, איך לתקשר עם אנשים? איך למנוע מריבות? איך למנוע ויכוחים? איך לנהל דיונים? איך לא לריב עם אנשים? איך ליצור הסכמה? איך ליצור הבנה? זה לא נכון או מה לא נכון, מה הבנת אותי? למה התכוון המשורר? איך לנהל שיחה?תקשורת בין אישית, איך לתקשר עם אנשים? איך למנוע מריבות? איך למנוע ויכוחים? איך לנהל דיונים? איך לא לריב עם אנשים? איך ליצור הסכמה? איך ליצור הבנה? זה לא נכון או מה לא נכון, מה הבנת אותי? למה התכוון המשורר? איך לנהל שיחה?תקשורת בין אישית, איך לתקשר עם אנשים? איך למנוע מריבות? איך למנוע ויכוחים? איך לנהל דיונים? איך לא לריב עם אנשים? איך ליצור הסכמה? איך ליצור הבנה? זה לא נכון או מה לא נכון, מה הבנת אותי? למה התכוון המשורר? איך לנהל שיחה? איך למנוע מריבות וויכוחים עם אנשים? אליעד כהן מסביר שיש דרך פשוטה אך אפקטיבית למנוע מריבות וויכוחים בין אנשים. למרות שהדרך הזו נשמעת ברורה, רוב האנשים לא מיישמים אותה, משום שכאשר חילקו את השכל, לא היה ... ממנו. עם זאת, הוא מסביר את הרעיון בצורה מפורטת וברורה כדי שמי שכן רוצה ויכול, ישתמש בו וימנע מריבות וויכוחים מיותרים. הרעיון המרכזי שאליעד מציג הוא שכאשר מישהו אומר לכם שאתם טועים או שהדברים שאתם אומרים הם לא נכונים, ... בהתנגדות, אלא תשאלו אותו בפשטות: מה בדיוק לא נכון במה שאמרתי?. פעולה פשוטה זו יכולה למנוע את רוב המריבות והוויכוחים בין אנשים. מדוע רוב האנשים לא באמת מבינים את הצד השני בוויכוח? אליעד מסביר שכאשר מישהו אומר זה לא נכון, ברוב המקרים הוא לא הבין מה אמרתם. אולי הוא שמע את ... או למה התכוונתי לדעתך?. בצורה כזאת, תוכלו לוודא שהצד השני בכלל הבין אתכם, וכך תוכלו לברר אם יש מקום לוויכוח אמיתי או שמדובר בסתם אי - הבנה. מהו ההבדל בין מה שהתכוונתם לומר לבין מה שאמרתם בפועל? אליעד מפרט ... פשוט אך דורש תרגול, מודעות ואחריות אישית מצד כל אדם שמעוניין לנהל תקשורת בין - אישית מוצלחת יותר ולהימנע מוויכוחים מיותרים. מי שיבין ויתרגל את הגישה הזו, יראה שינוי משמעותי ביחסים שלו עם אנשים אחרים ויחסוך לעצמו הרבה מריבות וויכוחים מיותרים בחיים. איך למנוע ויכוחים? איך לנהל שיחה נכונה? איך להבין למה התכוונו? איך לשפר תקשורת בין אישית? איך ליצור הסכמה בשיחה? איך להימנע ממריבות עם אנשים? איך להבין אנשים אחרים? איך למנוע מריבות וויכוחים עם אנשים? שלום חברים, היום נדבר על דרך פשוטה אך יעילה למנוע אינספור מריבות וויכוחים עם אנשים אחרים. למרות שרוב האנשים יבינו את מה שאני אומר, ואפילו יסכימו שזה הגיוני, רובם כנראה לא יישמו ... כאשר חילקו את השכל, הם לא ביקשו לעמוד בתור כדי לקבל עוד. ובכל זאת, אסביר את הרעיון. הגישה הנכונה לוויכוחים בכל פעם שמישהו אומר לכם: זה לא נכון, עצרו לרגע ושאלו: מה לא נכון? לדוגמה, אם אמרתם למישהו: אני ... מתנגדים לו, היו נחסכות רוב המריבות בעולם - ואולי אפילו כולן. תחשבו על זה בפעם הבאה שאתם עומדים בפני ויכוח. למידע נוסף על איך לנהל דיונים, איך להתווכח נכון, איך למנוע מריבות ואיך להבין אנשים, בקרו באתר האינטרנט EIP.co.il, ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?