... לוגיות שאין אלוהים, אלוהים לא כפוף לחוקי הלוגיקה, אלוהים מעל חוקי הלוגיקה, אלוהים ברא את חוקי הלוגיקה, אמונה נגד חוקי הלוגיקה, אמונה מעל השכל האנושי, אמונה נגד השכל האנושי, הוכחות שאין אלוהים האם ניתן להוכיח באופן לוגי שאלוהים לא קיים? ההרצאה של אליעד כהן דנה בשאלה המרכזית: האם אפשר להוכיח באופן לוגי שאלוהים לא קיים, כאשר אלוהים נתפס כמי שיצר את חוקי הלוגיקה עצמם וממילא נמצא מעליהם? ההרצאה סוקרת ... תוך מתן דוגמאות והסברים רבים, ומתייחסת לטיעונים נפוצים המושמעים הן על ידי מאמינים והן על ידי אתאיסטים. איך להתמודד עם הטענה שאלוהים נמצא מעל הלוגיקה? אליעד כהן מציג טענה נפוצה מצד אנשים מאמינים, לפיה אלוהים ברא את חוקי הלוגיקה ולכן לא ניתן להשתמש בלוגיקה כדי להוכיח שהוא אינו קיים. אליעד מסביר שכאשר מאמין אומר שאלוהים נמצא מעל הלוגיקה, למעשה הוא טוען שאלוהים לא כפוף לשום חוק לוגי. הוא משתמש בדוגמה של בניית שולחן: אדם שבונה שולחן אינו כפוף לשולחן, כיוון שהוא נמצא מעליו. כך בדיוק, לטענת המאמין, אלוהים נמצא מעל הלוגיקה. לכן, מבחינתו של המאמין, כל ניסיון להוכיח בצורה לוגית שאלוהים אינו קיים אינו תקף מלכתחילה. עם זאת, אליעד מצביע על כך שהמאמין עצמו עדיין משתמש בלוגיקה כאשר הוא טוען שיש אלוהים. המאמין מנסה להגן על אמונתו בטיעונים לוגיים כמו: אלוהים ברא את העולם, יש הוכחות לקיום אלוהים בתורה, וכדומה. כלומר, למרות שהוא אומר שאלוהים נמצא מעל הלוגיקה, בפועל הוא מסתמך על לוגיקה מסוימת כדי להצדיק את אמונתו. האם ההוכחות הלוגיות נגד קיום אלוהים באמת תקפות? אליעד מדגיש כי אכן אי אפשר להוכיח בצורה אבסולוטית ומוחלטת שאין אלוהים, כיוון שכל הוכחה לוגית מתבססת על חוקי הלוגיקה עצמם. אבל מאידך, הוא מציין שהמאמין אינו יכול להשתמש בטענה שאלוהים מעל הלוגיקה, מכיוון שבכך הוא פוסל גם את כל ההוכחות הלוגיות לקיומו של אלוהים עצמו. אם אלוהים נמצא מעבר ללוגיקה, אז גם הטענות יש אלוהים או אלוהים ברא את העולם אינן תקפות לוגית. איך לגרום למאמין ... אליעד כהן מסביר שהדרך היעילה להתמודד עם טענות של מאמינים היא להראות להם את הסתירה הפנימית באמונה שלהם. לדוגמה, כאשר מאמין אומר אלוהים ברא את המציאות, ניתן לשאול אותו: מה היה לפני שהמציאות נבראה? אם הוא יענה שהיה קיים קיום אחר או מציאות אחרת שנבראה על ידי אלוהים, נוצר פרדוקס - מכיוון שהוא כבר הגדיר שקיים משהו מחוץ למציאות. ואם קיים משהו מחוץ למציאות, הרי שממילא זו כבר חלק ממציאות כלשהי. כך נוצרת סתירה לוגית ברורה. דוגמה נוספת היא שאלת מי ברא את אלוהים? המאמין בדרך כלל יענה שאלוהים תמיד היה קיים. אבל אם

... הרוע, האם אלוהים הוא רע? האם אלוהים ברא את הרע? למה יש רע בעולם? האם יש רע בעולם? רע הוא העדר טוב, חושך הוא העדר אור, קור הוא העדר חום, האם אלוהים הוא טוב או רע? מחשבות כפירה באלוהים, אמונה באלוהים, ודע מה שתשיב האם אלוהים הוא רע או טוב? אליעד כהן מסביר את שאלת הרוע, תוך התמקדות בשאלה האם אלוהים רע או טוב, והאם הרע בעולם נברא על ידי אלוהים. הוא מציג דוגמה לאדם שטען שאלוהים רע מאוד, וזאת משום שלטענתו, אם אלוהים הוא כל - יכול, הרי שהרוע הקיים בעולם חייב היה להיברא על ידו. האם רע הוא היעדר טוב? אליעד מתייחס לדוגמה מפורסמת ... האמירה אין רע, רק היעדר טוב אינה עונה באמת על שאלת הרוע, אלא רק משחקת במילים. מי ברא את האפשרות להיעדר טוב? אליעד מוסיף רובד נוסף לשאלה: נניח שאלוהים לא ברא את הרע, אלא רק את הטוב, מי אם כך ברא את האפשרות שהטוב הזה יוכל להיעלם? הטענה כי אלוהים ברא רק טוב ולא רע, משולה לאמירה שאלוהים אחראי רק לצד אחד של המטבע ולא לצד השני, וזה דבר בלתי אפשרי. הוא מבהיר שאלוהים הוא היוצר של כל האפשרויות כולן - כולל האפשרות שיהיה היעדר של טוב, כלומר, רע. מה אלוהים היה עונה על שאלת הרוע? אליעד מציג דיאלוג תאורטי בין אדם לבין אלוהים עצמו. אם האדם היה שואל את אלוהים למה יש רע, התשובה של אלוהים הייתה יכולה להיות שהוא כלל לא אחראי למה שקורה בעולם. אלוהים יכול להגיד שהוא לא חייב לאדם שום הסבר, ובכך מדגים אליעד כי אלוהים לא מוגדר לא כטוב ולא כרע, אלא פשוט יוצר את המציאות כפי שהיא. הוא מביא דוגמה נוספת: השמש מייצרת אור באופן קבוע. אם ... עניין של תפיסתך האישית בלבד. ובכל זאת, הוא מכיר בכך שיש טענה נגדית - מי נתן את האפשרות שתהיה בכלל בחירה כזאת? לסיכום, אליעד מדגיש כי הטענה שאלוהים ברא רק טוב והרוע הוא היעדר טוב בלבד היא טענה פשטנית ולא נכונה במהותה, מאחר ואלוהים יצר את כל האפשרויות כולן, כולל האפשרות להיעדר הטוב. השאלה האם אלוהים טוב או רע לא נכונה מיסודה, כי המציאות עצמה מעבר לטוב ולרע. האם אלוהים ברא את הרע? האם אלוהים הוא רע? למה יש רע בעולם? האם רע הוא העדר טוב? האם המציאות טובה או רעה? ...

... טוב? למה יש סבל בעולם? אין אור בלי חושך, אין חושך בלי אור, למה אלוהים ברא את הרע? אין הבדל בין טוב לרע מהו הקשר בין טוב ורע בעולם? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה הבסיסית והעמוקה: למה יש רע ... שהתפיסה הזאת נשמעת הגיונית, ישנה גם אפשרות הפוכה. מה אם כל העולם נוצר לא כדי שיהיה טוב, אלא כדי שיהיה רע? כלומר, האם הרע קיים לא כשלב בדרך אל הטוב, אלא פשוט כי המציאות רצתה בכך? אם זה אכן ... נוצר כדי להוביל לטוב, אלא פשוט קיים כמציאות עצמאית. במקרה זה, אלוהים היה יכול ליצור את הרע כדי שיהיה רע, ואת הטוב כדי שיהיה טוב. האם כל אחד מהם קיים בזכות עצמו? מנקודת מבט זו, השאלה האם הרע קיים ... יכולים להבין ולהרגיש טוב. אך ישנה גם אפשרות הפוכה: מה אם כל העולם נוצר לא כדי שיהיה טוב, אלא כדי שיהיה רע? כלומר, הרע נמצא כאן לא בשביל להוביל לטוב, אלא כי זה מה שהמציאות ייעדה לנו. במקרה כזה, הטוב לא נוצר בכדי שיהיה רע, אלא הרע קיים בעולם כי זהו רצונו של אלוהים, ולצורך קיומו של רע - חייב גם להיות טוב, כי אם לא יהיה טוב, איך נוכל לדעת מהו רע? מנקודת מבט זו, השאלה אם הרע קיים בשביל הטוב או ... בדרך אל הטוב. כמו כן, חשוב לציין את ההשקפה הדתית שגורסה כי אלוהים יצר את העולם עם טוב ורע פשוט כי הוא רצה את שני המימדים האלה. הוא יצר את טוב, כי הוא רצה שיהיה טוב בעולם, ויצר את הרע כי הוא רצה שיהיה גם רע. אלוהים לא בהכרח קשור בהיגיון של רע בשביל טוב או טוב בשביל רע, אלא פשוט כי הוא בחר ליצור את שני הממדים יחד, כמקשה אחת. כשהחלק הזה של השיחה ...

... בו שום טוב? סבל אין סופי, מה טוב בסבל מושלם? למה יש רע בעולם? למה רע לי? להיות אלוהים , אני אלוהים, למה אלוהים ברא רע? מה טוב בלחוות רע בלי שום דבר חיובי? לפעמים אדם חווה רע, והוא מחפש מיד את הטוב שיכול לצאת ממנו. ... אבל לא סבל נפשי. הסבל קיים רק כשהאדם אינו רוצה את מה שקורה. מהי הפרספקטיבה של אלוהים על הרע? ההסבר שאליעד כהן מציע הוא שהמציאות - או אלוהים - לא צריכים סיבות או הצדקות כדי ליצור את הרע. אלוהים הוא כל יכול, ואם הוא היה רוצה רק טוב, הוא היה יכול לברוא רק טוב. העובדה שיש רע בעולם אינה מעידה על חולשתו של אלוהים או על כך שהוא צריך רע כדי שייצא מזה טוב, אלא שהוא ברא רע פשוט כי כך הוא רצה. כלומר, מבחינת אלוהים, הרע קיים כי הוא רוצה שהוא יהיה קיים. אין בזה היגיון של סיבה ותוצאה, אלא זה ביטוי לרצון האלוהי. הרע קיים כי כך אלוהים רוצה שיהיה, ללא שום סיבה מעבר לכך. זאת נקודת מבט ייחודית, ששונה מאוד מהדרך שבה אנשים רגילים לחשוב. אליעד מציין שאנשים דתיים רבים אינם באמת מאמינים באלוהים באופן מוחלט, כי הם מאמינים שאלוהים זקוק לסיבות ולתירוצים כדי לברוא רע, וזה סותר את רעיון האלוהות. איך להתחבר לפרספקטיבה האלוהית? כאשר אדם חווה רע בלי שום סיבה הגיונית, והסבל שלו כל כך גדול שאין שום דבר טוב שיכול לנחם אותו, הוא ניצב בפני הזדמנות נדירה להתחבר לפרספקטיבה האלוהית שבתוכו. מה זה אומר? הכוונה היא שהאדם יכול להבין שהמהות האמיתית שלו היא לא האני האישי שמרגיש את הסבל, אלא שהוא בעצמו המציאות כולה - כלומר, הוא בעצם אלוהים. הכוונה היא לכך שבסופו של דבר, האדם הוא חלק מהמציאות, וככזה הוא אינו נפרד מהמציאות. כשאדם מבין שהוא בעצם אחד עם המציאות ... לא נקודת מבט של אדם רגיל שמנסה להרגיש טוב בעזרת סיבות חיצוניות, אלא נקודת מבט של אלוהים. מנקודת מבט אלוהית זו, אין צורך להצדיק את הרע בשום אופן. הרע קיים פשוט כי זה הרצון של המציאות, שהיא האדם עצמו. איך להרגיש טוב ללא ... טוב קרה בעקבות הרע, אלא בגלל שהוא הפסיק להתנגד למציאות והוא מרגיש אחד עם הרצון האלוהי של המציאות. לדוגמה, אם שורפים אדם באש, מנקודת מבט אנושית זה רע וסבל נוראי. אבל מנקודת מבט אלוהית, האדם יכול להרגיש שזה בדיוק מה שהוא - כמציאות - רוצה שיקרה, ולכן הוא אינו סובל. הוא חווה את הרע כמשהו מושלם, כי זו בדיוק המציאות שהאלוהים שבו רוצה לחוות. היכולת הזאת להרגיש טוב ללא סיבה חיצונית, מתוך חיבור לפרספקטיבה האלוהית, היא למעשה ההישג הרוחני הגבוה ביותר שאליעד מתאר. זו לא נחמה פשוטה, אלא הבנה עמוקה מאוד של טבע הקיום. לסיכום - ... הוא יותר חסר הסבר והיגיון, כך יש לאדם הזדמנות גדולה יותר להתחבר לפרספקטיבה של אלוהים. האדם מפסיק לחפש משמעות או הצדקות חיצוניות, ומתחיל לראות את עצמו כחלק מהמציאות השלמה שרוצה בדיוק את מה שקורה לה, כולל את הרע הכי מוחלט. באמצעות חיבור עמוק להבנה שהאדם הוא אלוהים (המציאות עצמה), הוא יכול להרגיש טוב מושלם, גם כשאין שום דבר טוב ברע שהוא חווה. זוהי נקודת מבט עמוקה ומיוחדת, ... להתמודד עם תחושת רע? למה יש רע בעולם? איך להרגיש טוב בלי סיבה? מהי הפרספקטיבה של אלוהים? איך להפסיק לסבול? למה אלוהים יצר רע בעולם? איך להיות שלם עם המציאות? מה טוב בלהרגיש רע שאין בו שום דבר טוב? השאלה המרכזית שנידונה היא מה יכול ... באופן שונה. ברגע שהוא מפסיק להתנגד למציאות - הוא מפסיק לסבול. הפרספקטיבה של אלוהים לפי גישה זו, אלוהים אינו כפוף לאף סיבה או הצדקה.

... היית אלוהים, לחזור להיות אלוהים, מה זה להיות אלוהים? לגלות שאתה אלוהים, להבין שאתה אלוהים, לגלות את אלוהים שבך, מה זה אלוהים? מה זה אומר שפעם היית אלוהים? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בנושא עמוק ומהותי, שבו הוא מסביר ומפרט את הרעיון שכל אחד היה פעם אלוהים. משמעות האמירה פעם היית אלוהים היא סמלית, ומייצגת מצב פנימי, נקודת מבט שבה האדם חווה חופש מוחלט. לפי ההסבר של אליעד, המצב של להיות אלוהים הוא מצב שבו האדם אינו מוגבל, ומצוי במצב של בחירה חופשית מוחלטת, ללא גבולות וללא אילוצים. זהו מצב של יכולת אינסופית, מצב שבו האדם אינו כבול למחשבות או לרצונות מסוימים, אלא חווה את החיים ... שהיא, בלי רצון לשנות או להשיג משהו מעבר לכך. למה הכוונה לחזור להיות אלוהים? לחזור להיות אלוהים, על פי אליעד, פירושו לחזור לאותו מקום פנימי שבו האדם חווה את החיים ללא כל התנגדות למציאות, מקום שבו הכל מתרחש בדיוק כפי שהוא רוצה. כאשר אליעד אומר פעם היית אלוהים, הוא מתכוון לכך שבעבר, לפני שהאדם חשב שהוא חייב להשיג משהו או להימנע ממשהו, הייתה לו תחושה שהמציאות היא מושלמת, שלמה ואידיאלית בדיוק ... התחושה הזו של שלמות ואידיאליות. כיצד להבין שאתה אלוהים? אליעד מסביר שההבנה שאתה אלוהים היא ההכרה בכך שבנקודה הפנימית ביותר, יש בך יכולת בלתי מוגבלת של יצירה ושל קבלה מוחלטת של המציאות. במילים אחרות, האדם יכול להיזכר או ... ביותר, הכל מתרחש בדיוק כפי שהוא רוצה. להיות אלוהים פירושו להבין ולחוות שלמעשה אין שום הפרדה בין האדם לבין המציאות שהוא חווה. לדברי אליעד, האדם חווה סבל כאשר הוא שוכח את המקום הפנימי ... אך כאשר הוא חוזר להבנה הפנימית והעמוקה של אני אלוהים, הוא מבין שהכל מתרחש בדיוק לפי רצונו האמיתי, וכך הוא מפסיק לסבול. כיצד אפשר לגלות את אלוהים שבך? הדרך לגלות את אלוהים שבך, לפי אליעד כהן, היא דרך חקירה פנימית עמוקה וכנה. על האדם לשאול את עצמו שאלות כגון למה אני רוצה את מה שאני רוצה?, למה אני מתנגד ... שהיא. כשהאדם מגיע להבנה זו, הוא מגלה את הנקודה האלוהית בתוכו, המקום שבו הכל כרצונו באופן מוחלט. מה המשמעות האמיתית של להיות אלוהים? המשמעות האמיתית של להיות אלוהים, על פי אליעד, היא מצב תודעתי שבו אין שום התנגדות למציאות, מצב שבו האדם חווה אחדות מוחלטת עם כל מה שקורה. במצב זה, האדם לא מנסה לשנות ... אינה כרצונו. אבל כאשר האדם חוזר להבין שהוא אלוהים , הוא חוזר לראות את המציאות כשלמה בדיוק כפי שהיא, וחווה את השלווה והאושר שבאים עם ההבנה הזאת. האם כל אדם הוא אלוהים באופן שווה? אליעד מדגיש שכל אדם הוא אלוהים באופן שווה. המשמעות של זה היא שלא מדובר במצב שמיוחד לאנשים מסוימים בלבד, אלא זוהי תובנה עמוקה שכל אדם יכול להגיע אליה אם יחפש ויחקור את עצמו פנימה. הוא מבהיר שכל אחד היה אלוהים במובן הפנימי, וכל אדם יכול לשוב ולחוות את המצב הזה, כאשר הוא מפסיק להיאבק במציאות ומתחיל לקבל את הכל כפי שהוא. לסיכום, מהי הדרך להיות שוב אלוהים? הדרך לשוב ולהיות

אלוהים, מה זה אלוהים? לגלות שאתה אלוהים, לגלות את אלוהים, לחוות את אלוהים, להרגיש את אלוהים, להבין את אלוהים, להרגיש שאתה אלוהים, הרצון של אלוהים, הספר להיות אלוהים מה זה אלוהים ואיך אפשר לגלות שאתה אלוהים? אליעד כהן מסביר באופן מעמיק ומפורט את המשמעות של אלוהים וכיצד אדם יכול לגלות ולהבין שהוא עצמו אלוהים. ההסבר מתחיל בהתבוננות במחשבות וברצונות, ובירור ... הוא מתחיל לראות את עצמו כשליח של המציאות. כיצד האדם יכול לגלות שהוא עצמו אלוהים? לדברי אליעד, השאלה המתמדת מי מפעיל אותי? מובילה את ... ומפעיל את כל התהליכים ביקום. עם זאת, אליעד מדגיש שגם לאחר שהאדם יבין שהוא אלוהים, ימשיכו להופיע שאלות עמוקות כגון למה אני עושה את מה ... כי הוא עצמו מקור הכל. לבסוף, האדם יצטרך להגיע להבנה עמוקה יותר, מעבר לתפיסת אלוהים, ולהכיר בכך שאין הבדל בין שום דבר לשום דבר. במצב ... וזה מוביל אותו להבין שהוא עצמו המציאות השלמה. האם יש הבדל בין להיות אלוהים לבין להיות אלוהים האמיתי? אליעד מדגיש כי לאחר שהאדם יבין שהוא אלוהים, עדיין תהיה לו שאלה נוספת עמוקה יותר, שתוביל אותו מעבר לכך, אל מה שהוא קורא להיות אלוהים האמיתי. בשלב זה, האדם כבר לא מזדהה עם תודעה או צורה מסוימת, אלא יוצא לחלוטין מכל הזדהות. הוא כבר לא אלוהים - הוא מעבר לכל ההגדרות. זאת ההבנה הגבוהה ביותר, שאליה מובילה הדרך של חקירת הרצונות והמחשבות, ושם מסתיים המסע האמיתי. מה זה אלוהים? איך לחוות את אלוהים? מי מפעיל אותי? מה המשמעות של להיות אלוהים? האם הרצון שלי באמת שלי? מי יוצר את המחשבות שלי? האם אפשר להיות אלוהים האמיתי? ...

... של המציאות, מה זה אלוהים? אין סוף זמן, אין סוף מקום, אין סוף חלקיקים, האם הכל אקראי? האם לכל דבר יש סיבה? איך המציאות פועלת? איך נברא העולם? בחירה חופשית מהם החלקיקים של המציאות ואיך הם קשורים לאלוהים? במהלך ההרצאה, נידונה שאלת הבנת המציאות והקשר שלה לאלוהים. אליעד מסביר כיצד כל דבר שמתרחש הוא תוצאה של סידור החלקיקים במציאות. החלקיקים נמצאים בתנועה מתמדת, תנועה אקראית אך עם פוטנציאל ליצור אינסוף ... הם למעשה תוצאה של סידור זה של החלקיקים. חשוב להבין שהחלקיקים האלה לא רק אחראיים על החומר הגשמי, אלא גם על התודעה והתחושות שלנו. הקשר בין האלוהים לחלקיקים נובע מהשאלה כיצד נוצר סדר מכל התנועה האקראית של החלקיקים. אליעד מציין כי אלוהים, מבחינת הפילוסופיה הזו, הוא סדר מסוים של החלקיקים הללו. עם הזמן, הצורות השונות שיכולות להיווצר מתוך התנועה של החלקיקים משתנות, אך הכל בעצם נגרם על ידי הסידור של אלוהים. השאלה הגדולה היא האם הסידור הזה הוא אקראי או שיש מישהו שמכוון את כל התהליך. ישנה גם התלבטות האם יש סדר עמוק יותר או שהכל מתרחש אקראית. האם לכל ... ואין מי שמחליט על הסדר, אז זה לא בהכרח אקראי. יש צורך להבין שאין הבחנה אמיתית בין סיבה ומסובב כי כל הפעולות הן תוצאה של הסידור של החלקיקים. מהי בחירה חופשית במציאות האינסופית? אחת השאלות הגדולות שהועלו הייתה לגבי קיום הבחירה החופשית במציאות כזו שבה כל החלקיקים נמצאים בתנועה אינסופית, ואין להם סדר שהוכתב מראש. ישנו דיון אם האדם באמת יכול לבחור או אם כל פעולתו היא תוצאה של סידור החלקיקים האקראי. אליעד מציין כי אם נבין שהכל קורה מתוך סדר לא אקראי, אז השאלה על בחירה חופשית מקבלת אופי שונה. אם כל מה שקורה הוא תוצאה של שינוי אינסופי, אז כל מה שאנחנו עושים הוא תוצאה של סידור החלקיקים באותו רגע נתון. האם הזמן והמקום באמת ... בהרצאה נדונה גם השאלה האם הזמן והמקום הם משהו ממשי או שהם רק תוצאה של סידור החלקיקים. אליעד טוען שזמן ומקום הם לא ישויות בפני עצמם, אלא פשוט הגדרה של סידור החלקיקים בכל רגע נתון. כל מה שאנחנו תופסים כזמן ומקום הוא בעצם אוסף של חלקיקים שנמצאים בתנועה. למעשה, המקום והזמן לא קיימים בפני עצמם ... לזהות סדר בהתרחשויות, ייתכן שמציאות כזו, שבה כל אפשרות מתקיימת, יכולה להתפרש גם כמציאות שמאחוריה עומדת אינטליגנציה גבוהה. האם כל מה שקיים זה רק אלוהים? בהרצאה עלה גם הרעיון שיש אפשרות שכל מה שאנחנו חווים הוא למעשה תוצאה של אלוהים, שהכל הוא רק צורת סידור של חלקיקים של מציאות אינסופית. אליעד מציין שלפי גישה זו, כל דבר קיים בעולם הוא רק חלק ממה שמהותו היא אלוהים. כל החלקיקים הם תוצאה של כוח אינסופי שמבצע סידור כל הזמן. יש כאן שאלה עקרונית: האם כל דבר במציאות הוא חלק מישות אחת גדולה, שמבנה את כל התפיסות שלנו, או שאנחנו חלקים נפרדים שנפגשים בכל רגע באופן אקראי. מהם החלקיקים של המציאות? האם כל דבר קורה אקראי? האם כל מה שקיים זה אלוהים? מהי בחירה חופשית? האם הזמן והמקום קיימים? מהו סדר החלקיקים בעולם? האם יש אינטליגנציה שמכוונת את המציאות? ...

... מהו המחויב הראשון? איך להגיע להארה רוחנית? איך להיות אלוהים? מה זה אלוהים? איך אפשר לצאת מהשכל ולהגיע למצב שאין הבדל בין יש לאין? אליעד כהן מסביר שקיימים שני סוגים עיקריים של מצבים מחשבתיים ודרכים לתפוס את המציאות. המצב הראשון הוא מצב שבו האדם אינו מבדיל כלל ... של אולי אני לא קיים. אליעד מוסיף שהמחויב הראשון הוא למעשה אלוהים. אך הוא מדגיש כי אלוהים איננו משהו וגם לא כלום. כלומר, הדבר שהכי בטוח שהוא קיים - אינו דבר ואינו כלום, כי כל דבר וכל כלום אפשר להטיל בהם ספק. המחויב הראשון נמצא מעבר להגדרות הללו. הוא חייב להיות נכון באופן מוחלט, ולכן אינו נתון לשום ספק. מה הקשר בין המחויב הראשון לבין ... יש לאין? מה זה מחויב ראשון? איך להגיע להארה רוחנית? מהו אלוהים? מה זה אין הבדל בין יש לאין? ...

... לדעת אם יש אלוהים? איך למצוא תשובה לשאלה האם יש אלוהים? להגדיר מה זה יש, להגדיר מה זה אין, להגדיר מה זה אלוהים, מה זה יש אלוהים? מה זה אין אלוהים? מה זה אלוהים? האם אלוהים הוא יש? האם אלוהים הוא אין? יש או אין אלוהים איך אפשר לדעת אם יש או אין אלוהים? השאלה האם יש או אין אלוהים? תלויה בשלוש הגדרות מרכזיות: מה זה יש?, מה זה אין?, ומה זה אלוהים?. אליעד כהן מדגיש שכדי לענות על השאלה הזאת, חייבים ראשית להבהיר מה משמעות המושגים האלה. אם המושגים לא ברורים, אי אפשר לענות על השאלה הזו באופן חד - משמעי. איך מגדירים יש או אין ביחס לאלוהים? אליעד כהן מסביר שכאשר אדם טוען שיש חתול בחדר, הוא בדרך כלל מתכוון לכך שאפשר לתפוס את החתול באמצעות החושים - אפשר לראות אותו או לגעת בו. אך לגבי אלוהים, הנאמר עליו הוא שהוא נמצא בכל מקום ובכל זמן. עולה השאלה, אם ישות שנמצאת בכל מקום ובכל זמן בכלל נחשבת ליש. מצד ... בכל מקום וזמן לבין ישות שלא נמצאת בשום מקום ובשום זמן. ההבדל הזה הוא סובייקטיבי ואינו חד - משמעי. לפי כהן, כדי להוכיח שאלוהים הוא יש או אין, חייבים קודם כל להסכים על הגדרות מדויקות וברורות. מה חייב להיות ברור כדי לקבוע אם יש אלוהים? אליעד כהן טוען שאדם שרוצה לברר אם יש או אין אלוהים חייב לתת הגדרה מדויקת של מה המשמעות של יש ומה המשמעות של אין. למשל, אפשר לומר שכל דבר שנמצא בזמן ובמקום הוא יש, וכל דבר שאינו נמצא בזמן ובמקום הוא אין. אם נקבע הגדרה כזו, אז אלוהים חייב להתאים לאחת ההגדרות הללו. כהן מציין כי לעיתים קרובות כשמבקשים הגדרה מדויקת מאלו שמאמינים באלוהים, הם מתחמקים או מתקשים לספק הגדרה חד - משמעית. חלקם ינסו להגדיר את אלוהים כך שייכנס לקטגוריית היש, מתוך רצון להוכיח שאלוהים אכן קיים. עם זאת, הוא טוען שככל שמנסים להכניס את אלוהים לקטגוריית היש, כך מאבדים את המשמעות המקורית של אלוהים כישות עליונה שנמצאת מעבר לזמן ולמקום. האם

אלוהים, האם יכול להיות שיש אלוהים? איפה נמצא אלוהים? האם אלוהים קיים? האם אלוהים הוא המציאות? האם אלוהים הוא בתוך המציאות? האם אלוהים הוא חלק מהמציאות? האם המציאות היא חלק מאלוהים? מה זה אלוהים? מה זה מציאות? קיום אלוהים האם אלוהים קיים? מהי המציאות? אליעד פותח את הרצאתו בשאלה המרכזית: האם יש אלוהים או אין אלוהים? האם יכול להיות שיש אלוהים? או שאין אלוהים? התשובה לשאלה זו מתחילה בהגדרה בסיסית של אלוהים. לפני שנדבר על קיומו של אלוהים, יש להבין קודם כל מה הכוונה באלוהים. אם נשאל, למשל, אם יש פיל בכף היד שלנו, עלינו להגדיר קודם מהו פיל, ורק אז נדע אם יש פיל בכף היד או לא. באותו האופן, לא ניתן לשאול אם יש אלוהים או אין אלוהים מבלי להגדיר קודם מהו אלוהים. לצורך הדיון, אליעד מגדיר את אלוהים כמשהו שקיים, כל - יכול ובלתי מוגבל. עתה השאלה היא אם אכן יכול להיות משהו כזה. האם ישנו משהו שהוא כל - יכול ובלתי מוגבל, או שזו רק רעיון תיאורטי שאין לו קיום בעולם? ההגדרה והבדיקה של קיום אלוהים לפי אליעד, אם נניח שאלוהים הוא כל - יכול ובלתי מוגבל, עלינו לבחון אם קיים דבר כזה בעולם. הוא מחדד את השאלה בעזרת דוגמה פשוטה: אם נשאל ... לדעת אם יש פיל אם לא הגדרנו קודם מהו פיל. זהו עיקרון בסיסי בלוגיקה: אין לשאול אם משהו קיים מבלי להבין קודם מהו הדבר. אותו הדבר חל על שאלת קיומו של אלוהים. העולם, כדור הארץ והיקום כדי להבין את עקרון קיום אלוהים במציאות, אליעד משתמש בדימוי כדור הארץ והיקום. כל דבר בעולם יכול להיות בתוך כדור הארץ, הוא יכול להיות כדור ... כל הממדים, הזמן, המקום, וכל מה שהיה, הווה ויהיה. אם נשמיד את כל מה שקיים, המציאות הריקה תישאר. כלומר, מציאות היא משהו תמידי, שלא משנה מה יקרה. המציאות ואלוהים כשמדובר על מציאות, אליעד טוען שאין אפשרות שמשהו יהיה מחוץ למציאות, כי אם היה משהו מחוץ לה, אז הייתה קיימת ...