... אז האם יש אלוהים או אין אלוהים? האם יכול להיות שיש אלוהים? האם יכול להיות שאין אלוהים? לפני שנכנסים לשאלה אם יש אלוהים או אין אלוהים, צריך קודם כל להגדיר מה הכוונה אלוהים . כששואלים האם יש בכף היד פיל, צריך להגדיר מה זה פיל, ואז נדע אם הוא שם או לא. לכן, לפני ששואלים האם יש אלוהים או אין אלוהים, צריך להגדיר מה הכוונה אלוהים. לצורך הדיון מגדירים שאלוהים זה משהו שקיים, כל יכול ובלתי מוגבל. השאלה היא האם יש משהו כזה, אין משהו כזה, יכול להיות או לא יכול להיות. למה חשוב להגדיר אלוהים לפני ...

... לדעת את אלוהים. ואז מגיעים להבנה שצריך לחשוב נגד השכל. שזה גם וגם, שאין הבדל בין כלום. בעולם של עליסה, החיות ידברו באותה שפה, כך שזה סוג של אחדות. עליסה אומרת, בעולם שלי, מה הכוונה? אלוהים אומר העולם שלי, בעולם שלי יש חוויית האלוהות, השמש זורחת בשבילי, הציפורים מצייצות לאלוהים, האלוהים הוא המלך. זאת החוויה של האלוהים, שזה ...

... ואם תדעו אותו תדעו שאתם אלוהים. זה כמו שאלוהים אומר איך אני אהיה אלוהים? אבל תקשיב אתה כבר אלוהים. תבדוק מה זה אלוהים ואז תדע אותו. שאלה: למה הכוונה אלוהים? אליעד: אלוהים בפשיטות שתדע מי אתה. שאתה אומר אני, תדע למה אתה מתכוון. אלוהים פירושו שתגיד פעם אחת משהו אמיתי. שאלה: אני אדוני אלוהיך. אליעד: שוב ...

... לוגיות שאין אלוהים, אלוהים לא כפוף לחוקי הלוגיקה, אלוהים מעל חוקי הלוגיקה, אלוהים ברא את חוקי הלוגיקה, אמונה נגד חוקי הלוגיקה, אמונה מעל השכל האנושי, אמונה נגד השכל האנושי, הוכחות שאין אלוהים האם ניתן להוכיח באופן לוגי שאלוהים לא קיים? ההרצאה של אליעד כהן דנה בשאלה המרכזית: האם אפשר להוכיח באופן לוגי שאלוהים לא קיים, כאשר אלוהים נתפס כמי שיצר את חוקי הלוגיקה עצמם וממילא נמצא מעליהם? ההרצאה סוקרת בהרחבה את הנושא מכל זווית ... רבים, ומתייחסת לטיעונים נפוצים המושמעים הן על ידי מאמינים והן על ידי אתאיסטים. איך להתמודד עם הטענה שאלוהים נמצא מעל הלוגיקה? אליעד כהן מציג טענה נפוצה מצד אנשים מאמינים, לפיה אלוהים ברא את חוקי הלוגיקה ולכן לא ניתן להשתמש בלוגיקה כדי להוכיח שהוא אינו קיים. אליעד מסביר שכאשר מאמין אומר שאלוהים נמצא מעל הלוגיקה, למעשה הוא טוען שאלוהים לא כפוף לשום חוק לוגי. הוא משתמש בדוגמה של בניית שולחן: אדם שבונה שולחן אינו כפוף לשולחן, כיוון שהוא נמצא מעליו. כך בדיוק, לטענת המאמין, אלוהים נמצא מעל הלוגיקה. לכן, מבחינתו של המאמין, כל ניסיון להוכיח בצורה לוגית שאלוהים אינו קיים אינו תקף מלכתחילה. עם זאת, אליעד מצביע על כך שהמאמין עצמו עדיין משתמש בלוגיקה כאשר הוא טוען שיש אלוהים. המאמין מנסה להגן על אמונתו בטיעונים לוגיים כמו: אלוהים ברא את העולם, יש הוכחות לקיום אלוהים בתורה, וכדומה. כלומר, למרות שהוא אומר שאלוהים נמצא מעל הלוגיקה, בפועל הוא מסתמך על לוגיקה מסוימת כדי להצדיק את אמונתו. האם ההוכחות הלוגיות נגד קיום אלוהים באמת תקפות? אליעד מדגיש כי אכן אי אפשר להוכיח בצורה אבסולוטית ומוחלטת שאין אלוהים, כיוון שכל הוכחה לוגית מתבססת על חוקי הלוגיקה עצמם. אבל מאידך, הוא מציין שהמאמין אינו יכול להשתמש בטענה שאלוהים מעל הלוגיקה, מכיוון שבכך הוא פוסל גם את כל ההוכחות הלוגיות לקיומו של אלוהים עצמו. אם אלוהים נמצא מעבר ללוגיקה, אז גם הטענות יש אלוהים או אלוהים ברא את העולם אינן תקפות לוגית. איך לגרום למאמין להבין שאמונתו אינה לוגית? אליעד כהן ... להתמודד עם טענות של מאמינים היא להראות להם את הסתירה הפנימית באמונה שלהם. לדוגמה, כאשר מאמין אומר אלוהים ברא את המציאות, ניתן לשאול אותו: מה היה לפני שהמציאות נבראה? אם הוא יענה שהיה קיים קיום אחר או מציאות אחרת שנבראה על ידי אלוהים, נוצר פרדוקס - מכיוון שהוא כבר הגדיר שקיים משהו מחוץ למציאות. ואם קיים משהו מחוץ למציאות, הרי שממילא זו כבר חלק ממציאות כלשהי. כך נוצרת סתירה לוגית ברורה. דוגמה נוספת היא שאלת מי ברא את אלוהים? המאמין בדרך כלל יענה שאלוהים תמיד היה קיים. אבל אם

... הרוע, האם אלוהים הוא רע? האם אלוהים ברא את הרע? למה יש רע בעולם? האם יש רע בעולם? רע הוא העדר טוב, חושך הוא העדר אור, קור הוא העדר חום, האם אלוהים הוא טוב או רע? מחשבות כפירה באלוהים, אמונה באלוהים, ודע מה שתשיב האם אלוהים הוא רע או טוב? אליעד כהן מסביר את שאלת הרוע, תוך התמקדות בשאלה האם אלוהים רע או טוב, והאם הרע בעולם נברא על ידי אלוהים. הוא מציג דוגמה לאדם שטען שאלוהים רע מאוד, וזאת משום שלטענתו, אם אלוהים הוא כל - יכול, הרי שהרוע הקיים בעולם חייב היה להיברא על ידו. האם רע הוא היעדר טוב? אליעד מתייחס לדוגמה מפורסמת שנטענה בעבר על ידי תיאיסט ... אלא רק משחקת במילים. מי ברא את האפשרות להיעדר טוב? אליעד מוסיף רובד נוסף לשאלה: נניח שאלוהים לא ברא את הרע, אלא רק את הטוב, מי אם כך ברא את האפשרות שהטוב הזה יוכל להיעלם? הטענה כי אלוהים ברא רק טוב ולא רע, משולה לאמירה שאלוהים אחראי רק לצד אחד של המטבע ולא לצד השני, וזה דבר בלתי אפשרי. הוא מבהיר שאלוהים הוא היוצר של כל האפשרויות כולן - כולל האפשרות שיהיה היעדר של טוב, כלומר, רע. מה אלוהים היה עונה על שאלת הרוע? אליעד מציג דיאלוג תאורטי בין אדם לבין אלוהים עצמו. אם האדם היה שואל את אלוהים למה יש רע, התשובה של אלוהים הייתה יכולה להיות שהוא כלל לא אחראי למה שקורה בעולם. אלוהים יכול להגיד שהוא לא חייב לאדם שום הסבר, ובכך מדגים אליעד כי אלוהים לא מוגדר לא כטוב ולא כרע, אלא פשוט יוצר את המציאות כפי שהיא. הוא מביא דוגמה נוספת: השמש מייצרת אור באופן קבוע. אם במקום מסוים בכדור הארץ ... שיש טענה נגדית - מי נתן את האפשרות שתהיה בכלל בחירה כזאת? לסיכום, אליעד מדגיש כי הטענה שאלוהים ברא רק טוב והרוע הוא היעדר טוב בלבד היא טענה פשטנית ולא נכונה במהותה, מאחר ואלוהים יצר את כל האפשרויות כולן, כולל האפשרות להיעדר הטוב. השאלה האם אלוהים טוב או רע לא נכונה מיסודה, כי המציאות עצמה מעבר לטוב ולרע. האם אלוהים ברא את הרע? האם אלוהים הוא רע? למה יש רע בעולם? האם רע הוא העדר טוב? האם המציאות טובה או רעה? ...

... להרגיש רע? למה אני רוצה להרגיש טוב? למה יש סבל בעולם? אין אור בלי חושך, אין חושך בלי אור, למה אלוהים ברא את הרע? אין הבדל בין טוב לרע מהו הקשר בין טוב ורע בעולם? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת ... בכדי שיהיה רע? אך אליעד מציין שלמרות שהתפיסה הזאת נשמעת הגיונית, ישנה גם אפשרות הפוכה. מה אם כל העולם נוצר לא כדי שיהיה טוב, אלא כדי שיהיה רע? כלומר, האם הרע קיים לא כשלב בדרך אל הטוב, אלא ... כל אחד בזכות עצמו. רע לא בהכרח נוצר כדי להוביל לטוב, אלא פשוט קיים כמציאות עצמאית. במקרה זה, אלוהים היה יכול ליצור את הרע כדי שיהיה רע, ואת הטוב כדי שיהיה טוב. האם כל אחד מהם קיים בזכות עצמו? ... לא היינו יכולים להרגיש רע, לא היינו יכולים להבין ולהרגיש טוב. אך ישנה גם אפשרות הפוכה: מה אם כל העולם נוצר לא כדי שיהיה טוב, אלא כדי שיהיה רע? כלומר, הרע נמצא כאן לא בשביל להוביל לטוב, אלא כי ... שהמציאות ייעדה לנו. במקרה כזה, הטוב לא נוצר בכדי שיהיה רע, אלא הרע קיים בעולם כי זהו רצונו של אלוהים, ולצורך קיומו של רע - חייב גם להיות טוב, כי אם לא יהיה טוב, איך נוכל לדעת מהו רע? מנקודת מבט ... ולטעום את מהותו, ולא רק כשלב ביניים בדרך אל הטוב. כמו כן, חשוב לציין את ההשקפה הדתית שגורסה כי אלוהים יצר את העולם עם טוב ורע פשוט כי הוא רצה את שני המימדים האלה. הוא יצר את טוב, כי הוא רצה שיהיה טוב בעולם, ויצר את הרע כי הוא רצה שיהיה גם רע. אלוהים לא בהכרח קשור בהיגיון של רע בשביל טוב או טוב בשביל רע, אלא פשוט כי הוא בחר ליצור את שני הממדים ...

... בסבל מושלם? למה יש רע בעולם? למה רע לי? להיות אלוהים, אני אלוהים, למה אלוהים ברא רע? מה טוב בלחוות רע בלי שום דבר חיובי? לפעמים אדם חווה רע, והוא מחפש מיד את הטוב שיכול לצאת ממנו. לדוגמה, אדם שפספס טיסה בגלל תאונה, והמטוס התרסק, יכול לומר ... כשהאדם אינו רוצה את מה שקורה. מהי הפרספקטיבה של אלוהים על הרע? ההסבר שאליעד כהן מציע הוא שהמציאות - או אלוהים - לא צריכים סיבות או הצדקות כדי ליצור את הרע. אלוהים הוא כל יכול, ואם הוא היה רוצה רק טוב, הוא היה יכול לברוא רק טוב. העובדה שיש רע בעולם אינה מעידה על חולשתו של אלוהים או על כך שהוא צריך רע כדי שייצא מזה טוב, אלא שהוא ברא רע פשוט כי כך הוא רצה. כלומר, מבחינת אלוהים, הרע קיים כי הוא רוצה שהוא יהיה קיים. אין בזה היגיון של סיבה ותוצאה, אלא זה ביטוי לרצון האלוהי. הרע קיים כי כך אלוהים רוצה שיהיה, ללא שום סיבה מעבר לכך. זאת נקודת מבט ייחודית, ששונה מאוד מהדרך שבה אנשים רגילים לחשוב. אליעד מציין שאנשים דתיים רבים אינם באמת מאמינים באלוהים באופן מוחלט, כי הם מאמינים שאלוהים זקוק לסיבות ולתירוצים כדי לברוא רע, וזה סותר את רעיון האלוהות. איך להתחבר לפרספקטיבה האלוהית? כאשר אדם חווה רע בלי שום סיבה הגיונית, והסבל שלו כל כך גדול שאין שום דבר טוב שיכול לנחם אותו, הוא ניצב בפני הזדמנות נדירה להתחבר לפרספקטיבה האלוהית שבתוכו. מה זה אומר? הכוונה היא שהאדם יכול להבין שהמהות האמיתית שלו היא לא האני האישי שמרגיש את הסבל, אלא שהוא בעצמו המציאות כולה - כלומר, הוא בעצם אלוהים. הכוונה היא לכך שבסופו של דבר, האדם הוא חלק מהמציאות, וככזה הוא אינו נפרד מהמציאות. כשאדם מבין שהוא בעצם אחד עם המציאות כולה, הוא מבין שהרע שקורה לו הוא משהו שהוא עצמו רוצה שיקרה - ... טוב בעזרת סיבות חיצוניות, אלא נקודת מבט של אלוהים. מנקודת מבט אלוהית זו, אין צורך להצדיק את הרע בשום אופן. הרע קיים פשוט כי זה הרצון של המציאות, שהיא האדם עצמו. איך להרגיש טוב ללא סיבה חיצונית? ברגע שאדם מפסיק להתנגד למציאות, הוא מפסיק גם ... הפסיק להתנגד למציאות והוא מרגיש אחד עם הרצון האלוהי של המציאות. לדוגמה, אם שורפים אדם באש, מנקודת מבט אנושית זה רע וסבל נוראי. אבל מנקודת מבט אלוהית, האדם יכול להרגיש שזה בדיוק מה שהוא - כמציאות - רוצה שיקרה, ולכן הוא אינו סובל. הוא חווה את הרע כמשהו מושלם, כי זו בדיוק המציאות שהאלוהים שבו רוצה לחוות. היכולת הזאת להרגיש טוב ללא סיבה חיצונית, מתוך חיבור לפרספקטיבה האלוהית, היא למעשה ההישג הרוחני הגבוה ביותר שאליעד מתאר. זו לא נחמה פשוטה, אלא הבנה עמוקה מאוד של טבע הקיום. לסיכום - טוב להרגיש רע מושלם לסיכום, אליעד כהן מסביר שהדרך להשתחרר ... יש לאדם הזדמנות גדולה יותר להתחבר לפרספקטיבה של אלוהים. האדם מפסיק לחפש משמעות או הצדקות חיצוניות, ומתחיל לראות את עצמו כחלק מהמציאות השלמה שרוצה בדיוק את מה שקורה לה, כולל את הרע הכי מוחלט. באמצעות חיבור עמוק להבנה שהאדם הוא אלוהים (המציאות עצמה), הוא יכול להרגיש טוב מושלם, גם כשאין שום דבר טוב ברע שהוא חווה. זוהי נקודת מבט עמוקה ומיוחדת, שמאפשרת לאדם לחוות שלמות ושקט פנימי גם בתוך הסבל הגדול ביותר. ... איך להרגיש טוב בלי סיבה? מהי הפרספקטיבה של אלוהים? איך להפסיק לסבול? למה אלוהים יצר רע בעולם? איך להיות שלם עם המציאות? מה טוב בלהרגיש רע שאין בו שום דבר טוב? השאלה המרכזית שנידונה היא מה יכול להיות טוב בכך שבן אדם מרגיש רע, אך לא מוצא שום היבט חיובי ... להתנגד למציאות - הוא מפסיק לסבול. הפרספקטיבה של אלוהים לפי גישה זו, אלוהים אינו כפוף לאף סיבה או הצדקה.

... הכל מאלוהים, האם צריך להעלים את האגו, למה אי אפשר להעלים את האגו ... או לעולם. אליעד מסביר שאנשים רבים מנסים להתמודד עם האגו שלהם על ידי כך שהם מנסים להרגיש שהם אפס, שאין להם חשיבות, שהכל מאלוהים, או שהכל אחד ואין להם קיום ממשי עצמאי. אבל הניסיון ... ניסיון להיות אפס מחזק את האגו? כאשר אדם מנסה להרגיש שהוא אפס, שהוא חסר ערך או שאין לו שום חשיבות, הוא בעצם יוצר מצב הפוך מהכוונה המקורית. אליעד מסביר שהאדם שעושה זאת מפתח סוג חדש של ... או להיות חסר אגו מחזק את התחושה שיש משהו שיש להעלים, וכך האדם דווקא מחזק את קיומו של האגו במקום להחליש אותו. למה ההבנה שהכל מאלוהים לא מעלימה את האגו? אליעד מתייחס גם לרעיון הנפוץ שהכל מאלוהים, שהכל הוא ביטוי של אותה אחדות אלוהית. אנשים אומרים לעצמם שהם מאמינים שהכל מאלוהים ושהכל מושלם כפי שהוא, ולכן הם חושבים שאין להם אגו כי ... שהכל מנוהל מלמעלה ואין להם שליטה עצמאית. אבל אליעד מסביר שההבנה הזו היא רק שכלית ולא אובייקטיבית. זה שהאדם חושב שהכל מאלוהים, זה עדיין מחשבה שנמצאת אצלו באופן סובייקטיבי. ההבנה הזאת היא לא האמת המוחלטת, היא עדיין נמצאת בתחום הנפרדות והאגו. האדם חושב: אני מבין שהכל מאלוהים, אך עצם האמירה הזו היא כבר נפרדות ולא אחדות. למה ... מדגיש שהדרך שבה אנשים מנסים להשתחרר מהאגו היא סובייקטיבית. כלומר, התהליך שבו אדם מחליט לנסות להעלים את האגו או להרגיש אחד עם העולם, מתרחש רק ברמה התודעתית - אישית ולא ברמה של ... מהי נפרדות ואחדות? למה האגו לא נעלם לעולם? מהי תודעה סובייקטיבית? איך האגו מחוזק על ידי ענווה מזויפת? מה המשמעות של הכל מאלוהים?

... הראשונה, האחדות של המציאות, אלוהים עצמו, הזדהות עם האחדות הראשונה מהי הישות ... הישות הראשונה שאליעד כהן מדבר עליה היא האחדות של המציאות, שהיא גם נקראת בשם אלוהים. בכל מקום שבו נאמר המושג אלוהים, הכוונה בעצם לאותה אחדות ראשונה ואבסולוטית, שהיא המהות והבסיס לכל מה שיש. זוהי ישות שאין לה הגדרה מוגדרת במונחים המקובלים. אליעד כהן מסביר ... את עצמם כאותו גוף פיזי שנמצא במרחב מסוים ובזמן מסוים. אליעד מסביר שהגוף הוא חלק מהעולם, הוא דבר מוגבל שיש לו התחלה וסוף, ולכן הוא לא ... זו שבה האדם תופס עצמו כאחדות המוחלטת של המציאות, כישות הראשונה שאין לה גבולות ושום הגדרה שניתן להגביל אותה באמצעותה. מדוע אי אפשר להגדיר את הישות הראשונה? כאשר נשאלת השאלה האם לישות הראשונה יש הגדרה, אליעד כהן מדגיש כי הישות הראשונה במהותה היא חסרת כל הגדרה. הסיבה לכך היא שכל הגדרה יוצרת גבול. כאשר אנחנו מגדירים משהו, ... להיות אותה ישות ראשונה אינסופית ומוחלטת, כי משהו תמיד יהיה מחוצה לה. במילים פשוטות, הגדרה היא תמיד סוג של גבול, והישות הראשונה לא ... הכל, ללא יוצא מן הכלל. לכן, כל ניסיון להגדיר את הישות הראשונה יכשל בהכרח, מפני שכל הגדרה תסתור את טבעה הבלתי מוגדר של אותה ישות ... בינו לבין משהו אחר. במצב הזה אין שום גבולות, אין הפרדות, ואין תפיסה של אני נפרד מהעולם או מהאחרים. הכל מתמזג לאחדות אחת, ללא הפרדה כלל. מהו הקשר בין הישות הראשונה לאלוהים? כאשר אליעד כהן משתמש במושג אלוהים, הוא אינו מתייחס לאיזושהי ישות דתית נפרדת, אלא לאותה ישות ראשונה ומוחלטת שהיא הבסיס לכל המציאות. אלוהים כאן הוא שם נרדף לאחדות המוחלטת של המציאות, ולכן כאשר נאמר אלוהים, הכוונה היא בדיוק לאותה ישות ראשונה וחסרת ההגדרה שעליה דיבר. המשמעות של הזדהות עם אלוהים, על פי אליעד, היא בעצם ההבנה שאין כל הבדל בין האדם עצמו לבין אותה אחדות מוחלטת. אלוהים, במובן זה, הוא לא ישות חיצונית נפרדת מן האדם, ... אמור להזדהות בצורה מוחלטת. מהי הישות הראשונה? איך מזדהים עם האחדות של המציאות? האם לאלוהים יש הגדרה? מדוע הגוף והתודעה אינם אני האמיתי? כיצד מגיעים להזדהות מוחלטת עם המציאות? מה המשמעות האמיתית של אלוהים?

... להיות אלוהים - איך תדע שהספר להיות אלוהים הוא אמיתי איך תדע שהספר להיות אלוהים הוא אמיתי? הנושא המרכזי שאליעד כהן מציג בהרצאה הוא השאלה החשובה: איך אפשר לדעת שהספר להיות אלוהים הוא אמיתי, ולא סתם טקסט שיכול לבלבל או להטעות. השאלה הזאת ... האופן שבו אדם צריך להתמודד איתה. מה זה בעצם אומר ספר אמיתי? אליעד כהן מסביר שכדי לדעת אם הספר להיות אלוהים הוא אמיתי, קודם כל צריך להגדיר מה זה בכלל אמיתי. הוא לא מתייחס רק לאמיתות עובדתית פשוטה, אלא מדבר על אמת פנימית, אישית. הוא מדגיש שאין הכוונה שהספר הוא נכון במובן המקובל של עובדות מדעיות או לוגיות, אלא ... לוגית. איך אפשר להיות בטוח שהספר לא יבלבל אותי? אליעד כהן מתייחס לחשש נפוץ מאוד - החשש שהספר להיות אלוהים עלול לבלבל את הקורא או לגרום לו לאיבוד עוגנים במציאות. הוא ... להרגיש מבולבל בהתחלה. אך לאחר שלב הבלבול מגיע שלב ההבנה. אותו דבר בדיוק יכול להתרחש עם הספר להיות אלוהים. האם כל אדם יכול להתחבר לספר? אליעד מציין בצורה ברורה שלא כל ... של פתיחות מחשבתית בקריאת הספר? אליעד מציין כי אחת הדרישות החשובות ביותר כדי להבין את הספר להיות אלוהים היא פתיחות מחשבתית. הוא אומר שהספר נוגע בנושאים מופשטים מאוד, ... באמת לחוות שינוי עמוק בתפיסה. לסיכום, ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה החשובה של איך לדעת שהספר להיות אלוהים הוא אמיתי עבורך באופן אישי. הוא מדגיש שהספר לא יכול להיות ... בצורה מוחלטת ואובייקטיבית לכולם, אלא שהוא תלוי בחוויה הפנימית והאישית של כל אחד ואחת. האם הספר להיות אלוהים אמיתי? איך לדעת אם הספר מתאים לי? פתיחות מחשבתית וספר להיות אלוהים האם כל אחד יכול להתחבר לספר להיות אלוהים? מה זה ספר אמיתי מבחינה רוחנית? ...