... ואיך אפשר להוכיח שאלוהים לא קיים? קיימת דרך מאוד פשוטה להוכיח שאלוהים לא קיים. איך? באמצעות ההוכחות לקיומו. הסבר: ראשית נגדיר כי להוכיח שיש אלוהים משמעותו להוכיח שקיימת ישות כלשהי שהיא אינה היקום עולם שלנו. איך מנסים להוכיח שיש אלוהים? תשובה: באמצעות טיעונים לוגיים כלשהם. כפי שכבר ביארתי בהרחבה (כאן), בכל טיעון לוגי שמנסה להוכיח שיש בורא לעולם דהיינו, אלוהים, בכל טיעון כזה ובאותה הצורה בדיוק אפשר גם להוכיח שמישהו ברא את אלוהים, דהיינו, בעצם להוכיח שאין אלוהים . נמצא אם כן, כי כל הוכחה לקיומו של בורא לעולם, מוכיחה בעצם פעם אחרי פעם שאין בורא לעולם. כל טיעון שמנסה להוכיח שלעולם יש בורא, מוכיח גם כי לבורא יש בורא, דהיינו, מוכיח כי בעצם אין משמעות לבורא. לסיכום: איך אפשר להוכיח שאין אלוהים? תשובה: באמצעות הניסיון להוכיח שיש. כל ניסיון להוכיח שיש, מוכיח באותה המידה שאין. נשאל: אז מדוע אנשים מוכיחים שיש בורא לעולם ולא רואים את הסתירה הפנימית שיש בדבריהם? ... בין המימד שלנו לבין מימדים אחרים? דהיינו, לכאורה אפשר תמיד לומר כי למרות שלעולם שלנו יש בורא, הרי שהבורא עצמו שייך למימד אחר ולכן הוא אינו צריך בורא. ואכ לא ניתן להוכיח כי גם לבורא יש בורא, למרות שניתן להוכיח כי לעולם שלנו יש

הוכחות לאמיתות התורה מן השמים, נבואות שהתגשמו, הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחות ליציאת מצרים, תורה מהשמים האם קיימת הוכחה אמיתית לכך שהתורה היא מן השמים? התוכן עוסק בשאלות המרכזיות שהועלו לגבי אמיתות התורה והדת היהודית, נבואות שהתגשמו, הוכחות לקיומו של אלוהים וליציאת מצרים, תוך ניתוח מפורט של טיעונים וגישות נפוצות בקרב מאמינים ולא מאמינים. מהן הטענות על סימני כשרות כהוכחה לאמיתות התורה? אחת הדוגמאות שעלתה בהרצאה נוגעת לסימני כשרות של דגים בתורה. בתורה מצוין כי לכל דג שיש לו סנפיר וקשקשת יש כשרות. יש מאמינים שמשתמשים בטענה הזו כדי לחזק את אמונתם בתורה ובאלוהים, וטוענים כי העובדה שהתורה ידעה מראש שאין דגים עם סימני כשרות חלקיים מלמדת על מקורה האלוהי. עם זאת, אליעד מדגיש שגם אם זו עובדה נכונה, לא בהכרח מדובר בהוכחה חד - משמעית לאמיתות אלוהית, מכיוון שייתכן שהדברים נכתבו מניסיון או תצפית אנושית פשוטה. האם נבואות שהתגשמו מוכיחות את קיומו של אלוהים? הטיעון על נבואות שהתגשמו הוא נפוץ כטענה של מאמינים לכך שהתורה היא אמת מאלוהים. אליעד מתאר טענה זו, לפיה בתורה קיימות נבואות מפורשות לגבי אירועים שהתגשמו בצורה מדויקת, כמו אירועים היסטוריים, מצבים פוליטיים או ... יש נבואות שהתגשמו בדיוק מופתי, כמו למשל מספר המדויק של משתתפים באירועים היסטוריים. על פי הטיעון, לא ייתכן שאדם בשר ודם ידע מראש פרטים אלו, ולכן הטענה היא שהתורה מוכרחה להיות אלוהית. האם ההוכחות לקיום אלוהים באמת מוכיחות משהו? אליעד עובר לבחון את ההיגיון מאחורי ההוכחות האלה, ומסביר שלמעשה, גם אם כל ההוכחות האלו היו נכונות לחלוטין, זה עדיין לא היה משנה את המציאות בפועל. הוא מסביר כי הבעיה היא לא רק בשאלה האם יש אלוהים או האם התורה נכונה, אלא בשאלה אז מה אם זה נכון?. גם אם הוכח שהנבואות נכונות או שהאל קיים, השאלה המהותית היא כיצד זה משנה את המציאות או את ההרגשה האישית של האדם. לדבריו, אדם דתי יכול להשתמש בהוכחות האלו כדי לחזק את האמונה, אך גם אם יוכח שכל הנבואות אכן התרחשו, השאלה נשארת: מה זה נותן לאדם ברמה הפרקטית בחיי היום יום? גם אם יש הוכחות בלתי ניתנות לערעור, עדיין האדם יצטרך להתמודד עם הרצונות, הרגשות, והחיים הפרקטיים שלו. מה החשיבות של ההבנה הפנימית מול האמונה? אליעד טוען כי הדתיים רוצים להאמין שהתורה נכונה, אך בפועל הם מפספסים את העניין החשוב יותר - להבין את המציאות. מבחינתו, העיקר הוא לא ההוכחה החיצונית, אלא ההבנה הפנימית של האדם למה הוא חי, למה יש לו רצונות, ולמה המציאות קיימת כפי שהיא. ...

התורה, מי נתן את התורה? אמיתות התורה, הוראות יצרן, מה אלוהים רוצה? שכר ועונש, האם יש אלוהים? מתן תורה, אין עוד מלבדו, אמונה באלוהים, שמירת מצוות, קיום מצוות, חזרה בתשובה, להאמין באלוהים מהו המושג של אלוהים ואיך אנחנו מבינים אותו? ההרצאה עוסקת בהבנת המושג של אלוהים, משמעותה של תורה, השאלות הפילוסופיות והאמוניות שמלוות את האמונה באלוהים, ואת הדרך בה יש להבין את מציאותו ופעולתו בעולם. אליעד כהן מציין בתחילת ההרצאה את המורכבות של תפיסת אלוהים, ושם דגש על כך שאלוהים נתפס על ידי בני אדם כישות נפרדת ומוגדרת, בעוד שבפועל, כל הגדרה או תפיסה כזו לא יכולה להיות נכונה באמת. אם אנחנו מגדירים את אלוהים בתור ישות מסוימת, אנחנו כבר לא מדברים על אלוהים האמיתי, אלא על יישות שאנחנו מייחסים לה את התכונות וההגדרות שלנו. כל הגדרה שמנסים להטיל על אלוהים, לדבריו, פוגעת במהות האמיתית של אלוהים. אליעד מדבר על כך שכשאנחנו מכנים משהו אלוהים, אנחנו למעשה מייחסים לו תכונות שמיוחסות ... השיח כולו, לפי דבריו, מבוסס על תפיסות מוגבלות של בני אדם ולא על המציאות האמיתית. באופן כללי, הוא טוען שהכפירה במציאות האלוהים האמיתית לא נובעת מכך שאין אלוהים, אלא כי תפיסתנו את אלוהים כישות נפרדת ומוגדרת היא שגויה. אליעד מציין שמצידו של אלוהים אין טוב ורע, והבדל זה קיים רק מצידנו, בני האדם, כי אנו חיים בעולם ... לאחרי הבריאה מבחינת אלוהים, וכל תפיסה של טוב ורע היא תפיסה של בני האדם בלבד. בהמשך, אליעד מציין את הקשר בין תורה ומצוות, ומסביר שהאדם לא צריך לעמוד בפני אלוהים כפי שמובן לנו בתפיסתנו האנושית, שכן כל תפיסה של מציאות דתית או אמונית חייבת להיות בהבנה ובפרספקטיבה על מהות האלוהים מתוך עיניים אנושיות בלבד. הוא מסביר את הקשר בין אמונה והבנה, ומציע למאזינים לחשוב כיצד ניתן לתפוס את משמעותם של הטקסים הדתיים מתוך המורכבות של תפיסת אלוהים בעולם שלנו. איך מבינים את עקרונות הדת והאמונה? אליעד מציין שהעקרונות הדתיים והאמוניים, כמו קיום מצוות ושמירה עליהם, הם תלויים בתפיסתנו את העולם. תפיסה זו היא למעשה המשפיעה על הדרך בה אנו מבינים את התורה ואת דברי האלוהים. הוא מסביר שמה שנראה כאמת דתית יכולה להיות כלום אלא רעיון סובייקטיבי, בהתאם למקום ולזמן בו נמצא האדם. לאחר מכן, אליעד פונה לנושא השכר והעונש בתפיסת אלוהים, ומבקש להבין מה משמעות ... שלנו בלבד. תפיסתנו האנושית את העולם היא שמביאה אותנו להבין את המושגים האלה, ולא עקרונות אלוהיים אמיתיים. מהו מתן תורה? בנוגע למתן תורה, אליעד מציין כי מה שנראה לנו כמתן תורה לא בהכרח היה כך כפי שהוא נתפס. הוא מציין שבפועל, אף אחד לא באמת שומע את אלוהים ישירות כפי שמוצג בסיפורי התורה. אם אדם אומר אלוהים אמר לי, הוא לא בהכרח מדבר בשם אלוהים האמיתי. כל מה שנאמר בתורה הוא למעשה ביטוי של אלוהים מתוך תפיסתנו האנושית, ולכן לא ניתן להתייחס אליו כאל דבר אמת אבסולוטי. במהלך השיחה, אליעד מבקש מהמאזינים לחשוב כיצד תפיסתנו את האלוהים משפיעה על ההתנהלות הדתית שלנו, ומציע להסתכל על הדברים בעין ביקורתית. על פי דבריו, כל תפיסה של מציאות דתית היא בסופו של דבר תלויה בהבנתנו האנושית, ואין דרך לתפוס את האלוהים האמיתי מבלי להשתחרר מההגדרות האנושיות. תפיסת אלוהים ה

... מקרים, ניסים, ספר תהילים, השגחה פרטית, אמונה באלוהים, להאמין באלוהים, אקראיות, סיבתיות, ספרי קודש, ספר תורה לא נשרף, הוכחות לקיום אלוהים, הוכחות שיש אלוהים, השגחה כללית מה הם ... תרחיש שבו נשרף בית, וכל החפצים שבו נשרפו חוץ מספר תהילים, שממנו לא נפגעו הדפים. הוא משתמש במצב זה כדי לשאול אם מדובר בצירוף מקרים, או אולי יש כאן הוכחה לניסים ולתופעה בלתי מוסברת שמצביעה ... תהילים לא נשרף, האם זה יכול להעיד על השגחה פרטית או על אלוהים שפועל בדרך זו? הוא שואל גם אם כל מקרה שבו ספר תהילים נשרף או נשאר שלם יכול להיחשב כהוכחה להימצאות השגחה פרטית. באחת ... זורק מאה ספרים לבית שריפה, כשהספרים כולם זהים בתנאים (הם עשויים מאותם חומרים) ורק ספר תהילים נשאר שלם בסוף השריפה. הוא שואל אם מדובר בכדאיות של דעה דתית או בניסיון אישי שנעשה מתוך ... כאלה, אם יש בהם משהו מעבר להיגיון הקונבנציונלי או שהמציאות כולה תלויה בסיבה אקראית. אחת השאלות המרכזיות שהוא מעלה היא, אם כל ניסיון כזה לא מספק הוכחה חד משמעית על קיום אלוהים, אז האם כל נושא השגחה פרטית הוא למעשה שקר שנבנה מתוך ניסיונות חסרי אופי מדעי? האם צירופי מקרים יכולים להוות הוכחה לקיום אלוהים? חלק מההרצאה עוסק בשאלה אם צירופי מקרים יכולים לשמש כראיה לקיום אלוהים או לכוחות על טבעיים אחרים. לדברי אליעד, צירוף מקרים יכול להיראות כנס, אך אין בו בהכרח הוכחה ישירה לקיום כוח עליון. הוא מסביר כי כאשר אנו מבינים את העולם כהשלכות של סדרים אקראיים, קל לנו להתבלבל ולייחס לכל תופעה משמעות דתית או רוחנית. הוא מציין שמקרים ... של חפצים במצבים קיצוניים או השפעת חומרים מסוימים, אינן נובעות מהשגחה פרטית. תופעות כאלה קורות לעיתים, אך לעיתים קרובות אין להן קשר ישיר לתפיסה דתית. במהלך השיחה, הוא מתאר מצב ... של ניסים, כמו שבירת צורת התנהגות מסוימת על ידי שימוש בספרי תהילים. הוא טוען כי אפילו אם תוצאה מסוימת מתרחשת בצורה חורגת מהמצופה, אין בכך בהכרח הוכחה לניסים, אלא פשוט למציאות שקשורה ... השיחה, אליעד כהן מציין כמה תסריטים בהם אפשר להבין את הישרדותם של חפצים מסוימים, כמו ספר תהילים בשריפה, דרך היבטים מדעיים ולא דרך סיבות רוחניות או דתיות. הוא מציין שמדען יכול להסביר ... כי כאשר אנו רואים תוצאה שנראית חריגה או בלתי מוסברת, לעיתים מדובר פשוט במציאות פיזיקלית שלא נלקחה בחשבון בעת יצירת התיאוריה הסיבתית. כל עוד אין הוכחות מדעיות לניסים, עלינו להבין את התופעות הללו כהיבטים של אקראיות או חוקי טבע. צירופי מקרים ניסים השגחה פרטית אמונה באלוהים הוכחות לקיום אלוהים ...

שמירת מצוות, האם התורה אמת? האם לשמור מצוות? ההימור של פסקל, חיי נצח, גיהנום וגן עדן, שכר נצחי, עונש נצחי, האם יש אלוהים? חזרה בתשובה, חזרה בשאלה, אמיתות התורה, יהדות, מי נתן את התורה? האם כדאי לשמור מצוות בגלל הסיכוי לשכר נצחי? אליעד כהן דן בשאלות יסודיות שעוסקות בשמירת מצוות, אמיתות התורה וקיום אלוהים, תוך התייחסות מפורטת למה שנקרא ההימור של פסקל. ההימור של פסקל אומר בפשטות: אם יש ספק של 50-50 לגבי קיומו של אלוהים, הגיוני יותר להמר שאלוהים קיים ולשמור מצוות, מכיוון שהרווח הפוטנציאלי (חיי נצח בגן עדן) גדול בהרבה מההפסד (הנאה חולפת בעולם הזה). כדי להסביר את ההיגיון של ההימור הזה, אליעד נותן דוגמאות מפורטות שמטרתן להראות מדוע לכאורה כדאי לבחור באפשרות של שמירת מצוות גם אם הספק קיים. לדוגמה, אם היו נותנים לך לבחור בין שתי קופסאות: אחת שבה בטוח יש 100 ... שקל ואולי אין בה כלום, אנשים רבים יעדיפו להמר על הקופסה עם המיליארד, כי הפוטנציאל גדול מאוד ביחס לסיכון המועט. באופן דומה, אם אתה לא בטוח שאלוהים קיים, עדיף להמר שכן ולשמור מצוות בגלל הפוטנציאל הגדול של גן עדן וחיי נצח. האם באמת יש רק שתי אפשרויות לגבי קיום אלוהים? אליעד מסביר כי החשיבה שגורסת שיש רק שתי אפשרויות - או שיש אלוהים או שאין - היא חשיבה מוטעית, מכיוון שיש אפשרויות רבות נוספות. לדוגמה, ייתכן שאלוהים קיים, אך אינו טוב כפי שמתארת התורה, או שאלוהים טוב אבל רוצה לבדוק מי ייכנע למבחן וישמור מצוות בלי להבין את מטרתו האמיתית, או אפילו שאלוהים הוא רע ומתעתע בבני האדם כדי להעניש אותם לאחר שישמרו מצוות. כל אחת מהאפשרויות האלה משבשת את ההיגיון של ההימור של פסקל, מכיוון שלא מדובר יותר רק ... לשלם. במצב כזה, ההימור כבר לא ברור מאליו, כי הסיכון לאבד הכל גבוה מדי. הדוגמה הזאת באה להראות שאין זה פשוט כל כך להחליט להמר על אלוהים. האם ניתן להוכיח את אמיתות התורה? אליעד מסביר שלמעשה לא ניתן להוכיח בוודאות מוחלטת שאכן הייתה התגלות של אלוהים במעמד הר סיני. אפילו אם עכשיו הייתה מתרחשת התגלות אלוהית מול כל האנושות, לא ניתן להוכיח בוודאות שמדובר באלוהים ולא בדמות אחרת, כמו חייזר, שטן או ישות אחרת שמתחזה לאלוהים. עצם קיומן של תופעות על - טבעיות או ניסים אינו מוכיח שמדובר באלוהים האמיתי שמתואר בתורה. לכן, עצם ההוכחה לכאורה של התורה היא בעייתית. בנוסף, אליעד טוען שגם אם התורה עצמה נכונה, אין זה אומר שהפירוש המקובל שלה נכון. כלומר, אפילו אם אלוהים קיים ונתן את התורה, ייתכן שהמטרה האמיתית של ה

... לשמור מצוות? האם יש חיים אחרי המוות? האם יש נשמה? שכר ועונש, גיהנום וגן עדן, מוות קליני, יהדות, האם יש אלוהים? מה קורה אחרי המוות? שמירת מצוות התורה, אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני מה ההיגיון בשמירת מצוות לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר לעומק את ההיגיון או חוסר ההיגיון בשמירת מצוות. לדעתו, הסיבה המרכזית שבני אדם שומרים מצוות היא האמונה שאם הם יקיימו מצוות, הם יקבלו שכר, ואם לא, הם ייענשו. אליעד טוען כי ההיגיון הזה אינו הגיוני באמת, כיוון שאלוהים, שהוא כביכול כל יכול, היה יכול לברוא עולם שבו כל אחד ... לעשות כרצונם ללא פגיעה. הוא מסביר את הסתירה של תפיסת שכר ועונש הדתית, ואומר שבדת יש מערכת קומבינות - למשל, שאפשר לקרוא תהילים או לבקש סליחה ביום כיפור, ולקבל מחילה או שכר. אליעד מציין שהמערכת שהוא מציג היא הרבה יותר ... זוהי מערכת הרבה יותר הגיונית וצודקת מאשר תפיסת השכר והעונש הדתית, כי היא מתרחשת בזמן אמת ללא קומבינות. מהי מצווה ומהי עבירה לפי ההסבר של אליעד? אליעד כהן מגדיר מצווה כמצב שבו האדם מקבל את המציאות כמו שהיא - ורוצה אותה במאה אחוז. לעומת זאת, עבירה היא מצב שבו האדם מתנגד למציאות כפי שהיא. כשאתה רוצה את המציאות, אתה בעצם מתחבר אליה, וזה נקרא מצווה. כשאתה לא רוצה אותה, זה נקרא עבירה, כי אתה עובר מעבר לגבולות של הרצון האמיתי. העונש על עבירה הוא מיידי, והוא בא לידי ביטוי בתחושת סבל שהאדם מרגיש ברגע שאינו מקבל את המציאות. באותה מידה, השכר על קיום מצווה - קבלת המציאות - הוא מיידי, והאדם מרגיש טוב בו ברגע. מה זה אומר שיש חיים אחרי המוות לפי אליעד כהן? אליעד כהן מציג הסבר מפורט לגבי המושגים חיים ומוות, ... אך ורק על פי מידת הרצון או ההתנגדות שלך למציאות. האם אליעד כהן דתי או חילוני לפי התפיסה שלו? אליעד כהן מגדיר את עצמו כיותר דתי מכל דתי רגיל, אך לא במובן המסורתי של המושג. הוא אומר שהדת שלו היא פשוטה הרבה יותר וקשה יותר לקיום, כיוון שאין בה קומבינות, אלא הכל מיידי וברור. המצווה היחידה היא לקבל את המציאות כמו שהיא, ומידתה נקבעת בכל רגע נתון. לשיטתו, זו צורת הדתיות האמיתית ביותר, מכיוון שאין בה שום מקום לתרגילים או פשרות. האם יש אלוהים לפי אליעד כהן? אליעד מציג גישה מיוחדת לנושא קיומו של אלוהים, ואומר שהאלוהים האמיתי בעיניו הוא המציאות עצמה. הוא לא מאמין באלוהים שמעניק שכר או עונש חיצוניים לאחר המוות, אלא במערכת הרבה יותר מדויקת שבה האדם שופט את עצמו בכל רגע לפי יחסו למציאות. הוא מסכם שאם אדם מבין באמת את ההסבר ... מיידית, שמתרחש ברגע שבו האדם מקבל או דוחה את המציאות שלו. למה לשמור מצוות? האם יש חיים אחרי המוות? מה זה נשמה? האם יש אלוהים? מה קורה אחרי המוות? אליעד כהן דתי או חילוני? האם קיים גן עדן וגיהנום? ...

... מיסטיקה, פסיכוסומטיה, מחלה פסיכוסומאטית, יחסי הגומלין בין גוף לנפש, חיים אחרי המוות, מוות קליני, בעיית גוף נפש, האם יש אלוהים? מהי הוכחה? האם באמת קיים קשר בין הגוף לנפש? הדיון שהוצג כאן עוסק בשאלת הקשר בין הגוף לנפש, נושא שמעסיק אנשים רבים ומתבטא ... מסוים יתרחש בעקבותיו, ולא ייתכן שמצב גופני זה יקרה בלי המצב הנפשי. לדבריו, אם אדם עצוב ובהמשך נהיה חולה, זו לא בהכרח הוכחה שיש קשר ביניהם. ייתכן שמדובר בצירוף מקרים או בשני אירועים שנגרמים מגורם שלישי. האם יש באמת דוגמה שמוכיחה את ... שונות, למשל שהוא מרגיש שכאשר יש לו מצב רוח ירוד הוא נהיה חלש או חולה. אליעד מנתח את הדוגמה הזו ומראה שלמעשה אי אפשר להוכיח סיבתיות רק לפי תחושה. לדבריו, התחושה האישית אינה הוכחה מדעית או חד - משמעית לקיומו של קשר אמיתי. הוא נותן דוגמה נוספת: אדם יכול להגיד אין לי כוח כשהוא לא רוצה ... לעשות זאת אם היה לו אינטרס מתאים. דוגמה זו מראה שלעיתים אנו מתבלבלים בין חוסר חשק לחוסר יכולת פיזית ממשית. האם ניתן להוכיח קשר כזה באופן מדעי? אליעד טוען שכדי להוכיח באופן אמיתי את הקשר בין הגוף לנפש, צריך לבודד משתנים ולערוך ניסויים מדעיים. אם מישהו טוען שכשאין לו מצב רוח ... שחוויותיהם סותרות זו את זו: אחד רואה את ישו, אחר רואה את מוחמד. הסתירות בין העדויות מוכיחות כי לא ניתן לסמוך עליהן כהוכחה לקיומם של חיים אחרי המוות או לקיומו של אלוהים. הוא מתאר גם את המנהרה שרבים רואים במוות קליני כמשהו שאינו מוכיח כלום. לדבריו, גם אם כל האנשים יראו מנהרה, זה ... של קשר בין הגוף לנפש הוא במידה רבה עניין של אמונה או של מחשבה שמקורה באינטרסים או בחינוך תרבותי וחברתי. אין עדיין הוכחה מוחלטת לכאן או לכאן. לדעתו, האדם מאמין במה שנוח לו להאמין, או במה שלמד וספג מהסביבה. הוא מסכם בטענה חשובה: אין ... אם יש קשר, ואם יש, מה טיבו. האדם חי על פי אמונותיו ועל פי מה שהוא חושב שמועיל לו או משפר את חייו, אפילו אם אין לכך הוכחה מוחלטת. אליעד מדגיש שעדיף תמיד להיות מודעים לכך שאנחנו לא יודעים דברים באופן מוחלט. הוא קורא לאדם להיות יותר ...

... וזמן, מהות המציאות, הוכחה שיש אלוהים, אחדות הבורא, אין הבדל בין יש לאין, המהות מהווה את הצורה, הצורה מהווה את המהות, ... ולכן הגבול בין יש לאין אינו מוחלט, אלא דמיוני בלבד. למה בלתי אפשרי להוכיח שאלוהים לא קיים? אליעד מציין שהמציאות עצמה, או המהות ... אליעד מדגיש שאם מתייחסים לאלוהים כאל מהות יסודית זו, אז אין צורך להוכיח את קיומו, כי עצם העובדה שיש מציאות מעידה על מהות ראשונית שממלאת את ... רצונות, כוונות, או דרישות ספציפיות מבני האדם, אז בהחלט נדרש לספק הוכחות מוצקות יותר. הוא מדגיש שאפשר לראות במציאות סוג של אחדות מוחלטת, ... שהכל מאוחד ואין באמת הפרדה מוחלטת. אפילו הטענה אין הבדל היא סוג של הגדרה שיוצרת הבדל. לכן המצב של אין הבדל עדיין קיים בתוך מסגרת של ... מחייבת קיום של הבדל. האם יש הבדל בין יש לאין? מהות המציאות והצורה הוכחה לקיום אלוהים מהו מקום וזמן? האם מקום וזמן קיימים ללא צורות? אחדות הבורא איך אפשר להבין את הכלום? ...

שמירת מצוות, שמירת שבת, לצום ביום כיפור, אמיתות התורה, שכר ועונש, לחזור בתשובה, לשמור שבת, לשמור מצוות, האם יש אלוהים? לחזור בשאלה, קיום מצוות, אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני האם לשמור מצוות זו בחירה הגיונית או טעות? אליעד כהן מסביר בהרצאה בצורה מעמיקה את הנושא של שמירת מצוות, שמירת שבת, לצום ביום כיפור, אמיתות התורה, שכר ועונש, לחזור בתשובה, לחזור בשאלה, וקיום מצוות בכלל. ההרצאה עוסקת בשאלה הבסיסית - האם זה הגיוני ומחויב לשמור מצוות, או שזה חסר כל היגיון. אחת הנקודות המרכזיות שאליעד מציג, היא שהטענות בעד ונגד שמירת מצוות נראות באותה מידה הגיוניות. אליעד מבהיר שכדי להבין את האמת באמת, יש להבין את שני הצדדים לעומק, כל אחד בפני עצמו, במאה אחוז, עד כדי כך שכל אחד מהם ייראה לאדם ... אליעד נותן דוגמה ברורה: אדם דתי אומר שמי שמחלל שבת ייכנס לגיהנום. אדם שאינו דתי יכול לטעון שזה לא הגיוני, כי אם יש אלוהים, לא יכול להיות שאכפת לו מזה. אך אליעד מדגיש שחשוב שהאדם יבין לעומק ובצורה מוחלטת גם למה כן הגיוני לגמרי שמי שמחלל שבת ... כל יכול, למה שיתגלה רק דרך תורה או דרך נביא? למה שלא יתגלה אליך דרך הרצון הפשוט שלך? הרי גם הרצון שלך הוא גילוי אלוהי. אם אלוהים רוצה ממך משהו, מי אמר שהרצון שלך הוא פחות אלוהי מהתורה עצמה? במובן זה, מי שלא נוסע לים בשבת דווקא ייכנס לגיהנום על כך שהוא זלזל ברצון האמיתי שלו, שהוא בעצם התגלות אלוהית. האם ההיגיון יכול להצדיק כל עמדה דתית או חילונית? כן, וזה בדיוק העניין שאליעד מדגיש. אפשר למצוא היגיון בכל דבר, ובאותה מידה בדיוק אפשר למצוא היגיון בטענה ההפוכה. אליעד אומר שזו הסיבה שהמחלוקת בין דתיים לחילונים לא באמת יכולה להיות מוכרעת. כל עמדה היא הגיונית באותה מידה, ולכן אדם חייב להכיר את שני הצדדים, את כל ההוכחות לטובת כל צד, ואת כל ההפרכות לכל צד, וכך הוא משתחרר להיות כבול לעמדה אחת בלבד. איך יודעים מה באמת צריך לעשות אם הכל הגיוני? אליעד מסביר שאין תשובה חד - משמעית, ... הבעיה העיקרית כשמתווכחים על דת או על חילוניות? הבעיה המרכזית היא שאנשים בדרך כלל לא רואים את שני הצדדים במלואם. אדם שמתנגד לדת בדרך כלל לא מבין את ההיגיון העמוק של מי שמאמין, ואדם דתי בדרך כלל לא מבין עד הסוף למה גם הצד החילוני יכול להיות הגיוני. אליעד מדגיש שרק כאשר רואים את שני הצדדים בצורה מוחלטת, אפשר להיות חופשיים באמת לבחור - מתוך הבנה ... מסביר שכאשר מבינים זאת, הפחד מגיהנום מאבד מהמשמעות שלו, והאדם יכול לפעול מתוך חופש מוחלט, מתוך הכרה שהבחירה שלו נובעת מהרצון הפנימי ולא מתוך כפייה חיצונית. בסופו של דבר, ההרצאה של אליעד כהן מלמדת ... ועונש. האם צריך לשמור שבת? האם יש אלוהים? איך לדעת מה האמת? לחזור בתשובה או בשאלה? אמיתות התורה האם חובה לצום ביום כיפור? שכר ועונש ביהדות

... או התרנגולת? סיבה לפני תוצאה, תוצאה לפני סיבה, אבולוציה, בריאת העולם, פרדוקס הביצה והתרנגולת, מה היה קודם הביצה או התרנגולת? האם יש אלוהים? סיבה ותוצאה מה קדם למה הביצה או התרנגולת? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה הפילוסופית העתיקה מה קדם ... אלא בחקירה פילוסופית ועמוקה של הסיבתיות וההבנה שלנו את הזמן. ההגדרה המסורתית של סיבה היא שמשהו קורה קודם לתוצאה, כלומר, הסיבה קודמת בזמן לתוצאה. אליעד מתחיל בדיון על ... ומעלה את השאלה האם כל סיבה אכן קודמת לתוצאה. הוא מציין, כי בהגדרה של סיבה ותוצאה, יש נטייה לחשוב שהסיבה תמיד קודמת לתוצאה, אבל הוא מציע שזו לא תמיד הדרך בה הדברים ... להתקיים בו - זמנית. מה קדם למה ביצה או תרנגולת? סיבה ותוצאה האם יש אלוהים? אבולוציה ובריאת העולם הביצה והתרנגולת בפרספקטיבה פילוסופית מה קדם למה הביצה או התרנגולת? בהרצאה זו, אליעד כהן ... לדיון רחב על רעיונות של סיבה ותוצאה, תהליכים אבולוציוניים, והגדרות של זמן. אליעד מציג את השאלה לא רק כפרדוקס אלא גם כדרך להבין את הקשר בין סיבה לתוצאה. ההרצאה מתחילה ... כל סיבה חייבת להקדים את התוצאה. הוא מדגיש שכשיש סיבה ותוצאה, הגדרה מסוימת של סיבה היא שהסיבה קודמת לתוצאה, אך הוא מציין כי ההגדרה הזו אינה תמיד מוחלטת, והסיבה לא תמיד קודמת בזמן לתוצאה. הוא מציין דוגמאות מתוך החיים כדי להמחיש את ... לתוצאה אינה עדיין קרתה. בהמשך, אליעד עובר לדיון על האבולוציה ובריאת העולם, ובפרט על השאלה מה קדם למה? הביצה או התרנגולת?. הוא מציע כי התשובה אינה פשוטה כפי ... המצב הנוכחי שבו אנו רואים ביצה ותרנגולת. הוא מציין גם את הקושי בהגדרת סיבה ותוצאה, במיוחד כאשר ישנם תהליכים ביולוגיים ארוכים ומורכבים, כמו האבולוציה, שבהם קשה להצביע באופן ... על איך אנו מבינים את קיום הזמן, מהו העבר ומהו העתיד, ועד כמה הגדרות אלו תורמות להבנת שאלת הסיבתיות. בהמשך, הוא מציין שייתכן שהתשובה לשאלה מה קדם למה? הביצה או התרנגולת? ... בסוף ההרצאה, אליעד מקשר את הדיון הזה לשאלות רחבות יותר, כמו האם יש אלוהים, או איך נוצרו החיים והיקום. הוא מציין כי כאשר אנו בוחנים את העולם, השאלות הפילוסופיות שמתעוררות הן לא ... בצורה עמוקה יותר. מה קדם למה? ביצה או תרנגולת? סיבה ותוצאה האם יש אלוהים? אבולוציה ובריאת העולם הביצה והתרנגולת בפרספקטיבה פילוסופית ...