האם ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי? למה ראש ממשלה מחליפים בקלפי? חסינות לראש הממשלה ביבי נתניהו, דמוקרטיה, שלטון החוק, דיקטטורה בישראל, שוויון בפני החוק, הפרדת הרשויות, חוק ומשפט, הפיכה שלטונית, הפיכה דמוקרטית, נגד מערכת המשפט למה הטענה ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי נשמעת הגיונית? הטענה ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי מבוססת על ההיגיון הדמוקרטי, לפיו ראש הממשלה מייצג את רצון רוב העם. ראש ... לממשלה או של בית המשפט העליון להחליט מי ראוי לכהן. המצב הזה מסוכן כי הוא מאפשר למיעוט קטן, של שופטים או פקידים, לשלוט על רוב העם. מה הסכנות במשפט ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי? למרות ההיגיון הדמוקרטי, המשפט הזה מוביל למצבים בעייתיים ואפילו ... בכנסת או משאל עם יכולים להוות פתרון ביניים שיעניק לעם דרך להביע את רצונו בצורה מפורשת, ללא תלות בהחלטת בית המשפט בלבד. מה המסקנה הסופית? המשפט ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי הגיוני מצד אחד, כי הוא מגן על הדמוקרטיה, אך מצד שני הוא מסוכן אם הוא ... או לשלטון בלתי מוגבל. האיזון הזה הוא הכרחי כדי לשמור על מדינה דמוקרטית מתפקדת, המגינה על עצמה מפני שחיתות, דיקטטורה ופגיעה בזכויות האזרחים. למה ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי? חסינות לראש הממשלה - בעד או נגד? האם דמוקרטיה יכולה להפוך לדיקטטורה? מי מחליט מי יכול להתמודד בבחירות? האם מערכת המשפט פוגעת בדמוקרטיה? חוק החסינות לראש הממשלה האם ראש ממשלה מעל החוק? האם המשפט ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי נכון או לא? המשפט ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי הוא אמירה נפוצה בפוליטיקה, ויש לה שתי תפיסות מרכזיות: מצד אחד, יש בו ... ולמצבים אבסורדיים. כדי להבין את המשמעות של המשפט הזה, יש לבחון אותו משני הכיוונים: למה הוא נכון והגיוני, ולמה הוא שגוי ומסוכן. הצד התומך: למה ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי? ראש ממשלה נבחר על ידי העם, באופן ישיר או עקיף, ולכן הוא מייצג את רצון ... לפעול מתוך אינטרסים אישיים או פוליטיים ולנסות להשפיע על השלטון שלא באמצעות הבחירות. הטענה הנגדית: למה המשפט הזה בעייתי? למרות שיש היגיון בטענה שראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, יש גם בעיות חמורות בתפיסה הזו. אם ניקח אותה עד הסוף, נגיע למסקנות מסוכנות שעלולות לפגוע במדינה. האם אין גבול למעשי ראש הממשלה? - אם ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, אז אין שום משמעות לכך שהוא עבריין, רוצח, או פועל נגד המדינה. דוגמה ... למנוע ניצול לרעה, צריכה להיות מערכת שתוכל להדיח ראש ממשלה אם הוא עובר על החוק. הפתרון האפשרי - איזון בין שני העקרונות אם נסכים עם הטענה הקיצונית שראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, נוכל להגיע למצב מסוכן שבו ראש ממשלה יוכל לבצע פשעים ללא הגבלה. מצד שני, ... שלא מוצא חן בעיני המערכת. אם ראש ממשלה אכן עובר עבירות חמורות, יש לקבוע מנגנון דמוקרטי להדחתו, כמו הצבעת אי - אמון בפרלמנט או משאל עם. מסקנה המשפט ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי יש בו היגיון רב, כי הוא שומר על עקרונות הדמוקרטיה ומגן על בחירת הציבור. ...

... שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע בבית המשפט? שיטות השכנוע של ביבי נתניהו ... להשתמש בטכניקת ההקצנה כדי להפוך את רעיונותיו של נתניהו לאבסורדיים. כך, לדוגמה, אם נתניהו טוען כי ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, אפשר להקצין את הטענה ולהמחיש עד כמה היא חסרת גבולות - אפילו אם מדובר באדם שהורשע ברצח. כך הופך הרעיון של רק הקלפי לבעייתי ... ולאזרחים שברירת המחדל היא שכן מותר, אם זה לא יוכח אחרת. גם השיח הציבורי, שבו נתניהו חוזר על המסר שראש ממשלה מחליפים רק בקלפי ויש כאן קנוניה וכדומה, גרם לכולם לתפוס את הדיון ככזה שבו רק אם העותרים יביאו הוכחה חותכת במאה אחוז, הם ינצחו. ומשום שהסיטואציה ...

...כי מעולם לא לימדו את האדם לא לרצות להרגיש רע. וכן מלמדים את האדם, שאם הוא יעשה פעולה כלשהי, אז הוא יגרום לתוצאה אחרת, שתעשה לו רע. אבל עצם ההבנה שהאדם לא רוצה להרגיש רע, זה כאילו משהו מולד, מחויב ראשון, אקסיומה, שהאדם מעולם לא למד את זה, אלא זה מגיע מובנה בתוך המערכת של האדם. והגיוני שהאדם יתבונן ויטיל ספק בכך שהוא רוצה להרגיש דווקא טוב ולא רע. לחקור ולהבין את הנושא הזה. ובמובן מסוים, זה לא יעזור לבן אדם לחקור את זה. וכל החקירה הזאת היא פילוסופית...

...רק בלימוד עצמי, מעניקה לאדם את היכולת להבין לעומק את התוכן ולגלות תובנות אישיות. כשהאדם מנסה להבין לבד, הוא מתמודד עם קושי, אבל דווקא מתוך ההתמודדות והקושי הוא מתפתח וצומח. האם אפשר בכלל לטעות בהבנת הספר להיות אלוהים? נקודה חשובה נוספת היא שאליעד טוען שבכלל אין דבר כזה לטעות בהבנת הספר להיות אלוהים. למעשה, כל הבנה של האדם את הספר, כולל הבנות שכביכול נראות מוטעות, הן למעשה חלק מהדרך ומההתפתחות של האדם. אליעד מסביר שצריך להבין את כל הווריאציות וכל...

...כולה (כמו שהאני האמיתי של היד, הוא האני של הגוף השלם כולו). והאדם נמצא בתוך חלום של עצמו, שהוא האני הגדול יותר, שחושב את המציאות. וזה בעצם אומר, שכל דבר שאותו רואה האדם, וכל דבר שקיים, הוא בעצם חלק מהגוף של האדם. כי האדם הוא רק חלק, בתוך התמונה. וכל אחד ואחד מהחלקים, הוא בעצם חלק, מהגוף השלם של התמונה המלאה של המציאות, שהיא הישות האמיתית והאני האמיתי. ומי שרוצה להכיר את עצמו באמת, דהיינו, להכיר את האני האמיתי שלו באמת, עליו לנסות להכיר את העולם....

...כמו טקסט של רבי נחמן, חשוב לבדוק קודם כל האם הבנו נכון את מה שכתוב, והאם אנחנו חושבים שזה נכון. אם אדם לא בטוח שהוא הבין נכון את מה שקרא, אין טעם בשאלה. אם מישהו חושב שרבי נחמן כתב משהו מסוים, עליו לוודא קודם כל שזו באמת הכוונה של רבי נחמן לפני שהוא מעלה את השאלה. אליעד נותן דוגמה פשוטה: אדם שמתעורר בבוקר ואומר נדמה לי שיש לי מינוס בבנק, ואז מתחיל לתכנן פעולות על בסיס הנדמה לי, מבלי לבדוק באמת אם יש לו מינוס, פועל בצורה לא נכונה. לכן, חשוב להבין...

...נגדו כתבי אישום, שיחכה עד שיתברר שהוא לחלוטין חף מפשע או יקבל זיכוי סופי. במצב כזה, מי שטוען שראש ממשלה כן יכול לכהן עם כתבי האישום אמור להוכיח בבירור שהחוק מתיר זאת. אלא שהעותרים לא בנו כראוי את גישתם, ולכן הם נתנו פתח להנחה ההפוכה: נתניהו רשאי, כל עוד לא הוכח אחרת. הקצנה והפיכת טיעונים לאבסורד כדי להבהיר עמדה נתניהו השתמש בשיטה שנקראת לעיתים הקצנה: לוקחים רעיון קטן ומנפחים אותו כדי להמחיש עד כמה הוא יכול להיות מגוחך. לדוגמה, הוא אומר: לא ייתכן...

...את עצמו כיצד הוא גרם לכך, ולא להאשים את הילד. כהן מדגיש שהילדים לומדים מהסביבה שלהם כיצד לחשוב ולהרגיש, ולכן חשוב להקנות להם כלים לחשיבה הגיונית מגיל צעיר. סיכום ומסקנות הלקח המרכזי שההרצאה מעבירה הוא שלילדים אין פחדים באופן טבעי. הפחדים אצל ילדים הם תוצאה של השפעות חיצוניות, בעיקר של ההורים, ולכן יש לקחת אחריות עליהם. על ההורים ללמד את ילדיהם לחשוב בצורה רציונלית, ולא להרגיל אותם לחשוב בצורה לא הגיונית. על ידי שינוי בגישה החינוכית ובלמידת כלים להתמודדות...

...את שאלת האפשרות להבין את המהות של המציאות ואלוהים באמצעות השכל האנושי. הוא מתחיל בטענה שלפיה קיימת מגבלה מובנית בשכל, אשר לא מאפשרת הבנה מלאה של המציאות כפי שהיא באמת. לטענתו, האדם מניח מראש הנחות יסוד שהן בעצמן לא ודאיות, ומתוך ההנחות הללו שואל שאלות כמו איך נוצר יש מאין? או מי ברא את אלוהים?. אליעד מסביר שכל עוד האדם לא הגיע לוודאות מוחלטת לגבי נקודת התחלה מסוימת, כל השאלות שלו יישארו חסרות מענה מספק. לטענתו, האדם חייב להגיע לוודאות שלמה לגבי נקודה...

...שיטה אחת אומרת שבוחנים האם האדם שאוכל את המאכל נהנה מהטעם או לא. אם האדם נהנה מהטעם של האיסור, אז הטעם נחשב משובח והמאכל נאסר. אם הוא לא נהנה או אפילו סולד מהטעם של האיסור, זה נקרא נותן טעם לפגם ואז המאכל מותר בדיעבד. אליעד מדגיש כי המבחן להבחנה האם טעם הוא לפגם או לשבח תלוי באדם שאוכל - האם הוא נהנה מהטעם האסור או לא, והאם הייתה לו תועלת או הנאה כלשהי מהטעם של האיסור. האם מותר להשתמש בכלי שבושל בו דבר אסור? הדוגמה שהובאה היא של סיר ששימש לבישול...