... אליה. מהי הנוסחה לשאלות מסוג האם צריך? אליעד מתעמק במיוחד בשאלות מסוג האם צריך?, כמו למשל: האם צריך כסף?, האם צריך לחיות?, האם צריך ללכת לעבודה? ועוד. הוא מסביר ששאלות מסוג האם צריך? הן למעשה שאלות על צורך. אליעד מדגיש נקודה ... שום דבר? צריך בשביל מה, בשביל מה צריך? למה צריך? מה הסיבה שצריך? איך נוצר צורך? האם צריך כסף? האם צריך לחיות? האם צריך לאכול? האם צריך להרגיש טוב? למה לזכור למה צריך משהו?
...שבא לו ולהיראות איך שבא לו זה מה שבא לו ולהיות בריא ולהיראות איך שבא לו נכון, עכשיו אין לך את האופציה הזאת ואז אומרים לך טוב עכשיו תבחר מאיפה אתה מעדיף לסבול מזה שאתה לא יכול לאכול מה שבא לך או שאתה לא נראה איך שבא לך, יש את התמונות באינטרנט של לפני ואחרי נכון תראה איך הוא היה נראה לפני תראה איך הוא היה נראה אחרת נכון אבל אם עכשיו היו מראים לך גם מה הוא אוכל תראה מה הוא אכל לפני תראה מה הוא אוכל אחרי זה כבר לא בהכרח, אומנם הוא נראה אחרי ככה אבל תראה מה הוא אוכל הוא לא יכול לאכול לא יכול זה ולא יכול...
...בה במהלך היום, שאל את עצמך מה אתה מרגיש כלפיה. האם אתה מרגיש טוב, רע, משועמם, נלהב, או מפוחד? בשלב מתקדם יותר, שאל את עצמך מדוע אתה עושה כל פעולה שאתה עושה: למה אני אוכל עכשיו?, למה אני עובד בעבודה הזאת?, למה אני אומר משהו מסוים לאדם אחר?. ברגע שתבין את המניעים שלך, תוכל להתחיל לזהות את המניעים ואת הרגשות של האחרים, כי בסופו של דבר, כל בני האדם מופעלים על ידי אותם מניעים בסיסיים. איך לדעת בדיוק מה אנשים אחרים מרגישים? ברגע שאדם מתחיל להעמיק ולהיות מודע לרגשותיו ולרצונותיו שלו, הוא יכול לדעת בוודאות...
...לרצות להרגיש טוב, לרצות לא להרגיש רע, לברוח מהרע, לרדוף אחרי הטוב האם רע הוא ההפך של טוב? האם יש מצב שבו אין טוב ורע? אליעד כהן עוסק בהרצאה במושגים של טוב ורע, ובשאלות פילוסופיות המתרכזות בקיום שני ההפכים האלה. הוא מתחיל בלשאול אם רע הוא ההפך של טוב, ואם טוב הוא ההפך של רע. האם יש מצבים שבהם אין טוב ורע? או שמא כל דבר שנראה רע הוא למעשה טוב בהגדרה מסוימת? ההרצאה נוגעת בכך שההגדרות של טוב ורע לא בהכרח חד משמעיות. למשל, רע יכול להיתפס כלא טוב, אך הוא גם חלק מההבנה של טוב עצמו. אם נחשוב על רע בתור...
...לא טעימה, יש לומר לדעתי העוגה לא טעימה. בכך, הביקורת נתפסת כסובייקטיבית ופחות מאיימת או פוגעת. מתי מותר להשתמש בביקורת תקיפה? אם מישהו תוקף את דעתך בצורה מוחלטת, אליעד כהן מסביר כי במצב כזה יש לגיטימציה להגיב גם בצורה יותר תקיפה. לדוגמה, אם אדם אומר לך השולחן שקנית לא יפה, למה קנית אותו?, הוא בעצם תוקף את הפירוש שלך באופן מוחלט. במקרה כזה, אתה יכול להגיב באופן מוחלט בעצמך, ולומר השולחן הזה הוא הכי יפה בעולם, ולדעתי הוא יפה מאוד. זאת משום שאתה משיב באותה רמה של ביקורתיות ותוקפנות שהופעלה כלפיך. איך...
...שהוא שתל לעצמו מחשבה, שהוא במאה אחוז בטוח שהוא לא רוצה לעשות את אותו הדבר. משום, שהוא לא באמת חשב על השאלה / השאלה לא נוסחה נכון, בצורה שתגרום לו לחשוב עליה. ואז ממילא נשתלה לו מחשבה שלילית מיותרת, שעכשיו צריך ללמוד לדעת להוציא אותה מהראש שלו. וגם כאן יש הפוך על הפוך, שאתה דווקא כן תרצה לשתול לו מחשבה כזאת, כדי שאחכ הוא יחשוב עליה, ואחכ אפשרי לשתול לו עוד מחשבה, שתשתמש במחשבה הקודמת, כדי להשפיע עליו... וזה כבר עוד יותר מתוחכם וכולי... ויש עוד מקרה לדוגמה שבו עליך לא להעלות את רף הוודאות בשאלה שלך...
...או חוסר נוחות להשיג זאת בדרך הישירה. לסיכום, אליעד כהן מציין כי מה שאנחנו רוצים באופן גלוי לא תמיד תואם את רצונותינו העמוקים יותר. פעמים רבות הרצון שלנו קשור לפחדים, ביישנות או תחושות של אי נוחות, ולעיתים אנחנו מעדיפים לקבל את מה שאנחנו רוצים בדרך פחות ישירה, כדי שלא נרגיש שזה מתנגש עם הערכים האישיים שלנו. מה זה רצון מודע? מה זה רצון לא מודע? איך תת - מודע משפיע על רצונות? איך להתמודד עם רצון סתר? רצון ותחושות של בושה מה נשים רוצות? מה גברים רוצים? מה אישה רוצה? מה גבר רוצה? האם לתת מתנות? למה לא...
...ורק בדרך אחת ויחידה בלבד. ולמה לוגית טכנית לא אפשרי לכתוב הסכם מושלם מבחינת הפירושים האפשריים שלו? תשובה: כי הסכם מבטא רעיונות שבנויים ממילים. ולמילים ולצירופי מילים, יש פירושים אפשריים. והפירושים של המילים, גם הם בעצם עשויים ממילים. ולכן לא ניתן טכנית, להגדיר שום דבר עד הסוף. כי כל הגדרה, היא בעצמה צריכה הגדרה. ולכן תמיד יוכל מישהו לפרש את המילים של ההסכם בצורה כזו או אחרת. ושוב, גם אם בפועל השופט כנראה לא ישתכנע בפירוש אבסורדי של ההסכם, הרי שלוגית לא ניתן לכתוב הסכם הרמטי במאה אחוז, מבחינת הניסוחים...
...ברור ומדויק כדי להעביר את המסר באופן חד - משמעי. מה הדרך הנכונה להציג הישגים בראיון תקשורתי? אליעד מציין שבנט לא הציג את הישגיו באופן מספק. למשל, כשאמר דאגנו לזקנים, הוא היה צריך גם לומר דאגנו לעובדים, העלנו את שכר המינימום, ולהוסיף את המילה אמיתי כדי לחזק את הטענה. כיצד נכון להגיב להאשמות והשמצות? כאשר נאמרו דברים שליליים על המפלגה שלו (קיצונית, ימנית), בנט הגיב באופן חלש - זו לא רטוריקה נכונה. אליעד כהן מייעץ להשתמש במילים חזקות יותר כמו זה שקר חמור או השמצה חמורה, כדי להעביר מסר חד וברור. מדוע...
...יש כלום ניתן לדמיין כיצד הוא הופך להיות משהו ממשי. מה משמעות האמירה יש מאין? בהמשך, אליעד כהן מתייחס לרעיון שנפוץ בעולם הפילוסופיה, שלפיו העולם נברא יש מאין. הוא מסביר שזה משפט שנשמע הגיוני, אבל מיד שואל שאלה נוספת: אבל מי יצר את האין?. השאלה הזו מובילה להכרה שגם האין לא יכול להיחשב כנקודת מוצא מוחלטת, כי גם לו יכול להיות מקור או תהליך שהוביל לקיומו. בכך, אליעד בעצם מפרק את ההיגיון הפשוט של בריאת העולם ומראה שגם ההנחה של יש מאין אינה פותרת את שאלת הסיבה הראשונה, אלא רק דוחה אותה למקום אחר. האם יכול...
👈 הספר "להיות אלוהים"
(2 חלקים, 336 פרקים - 656 עמ')
👈 400 ש"ח בלבד!
☎️ 050-3331-331שליח עד אליך - בחינם!
להיות אלוהים, 2 חלקים
- הספר על: איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? אולי אנחנו במטריקס? בשביל מה לחיות? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? האם לדומם יש תודעה? איך להנות בחיים? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם יש הבדל בין חלום למציאות? מהי תכלית ומשמעות החיים? איך להיות מאושר? האם יש או אין אלוהים? האם הכל אפשרי? מה המשמעות של החיים? האם באמת הכל לטובה? האם אפשר לדעת הכל? האם יש משמעות לחיים? למה יש רע וסבל בעולם? למה העולם קיים? איך נוצר העולם? למה לא להתאבד? האם יש אמת מוחלטת? איך להיות הכי חכם בעולם? איך נוצר העולם? האם המציאות היא טובה או רעה? האם יש בחירה חופשית? מה יש מעבר לזמן ולמקום? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? מי ברא את אלוהים? למה יש רע בעולם ועוד...
האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא אימון אישי למתבגרים, אימון אישי למנהלים, מאמן אישי בסקייפ בתחום האם צריך לחיות - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331