מה רע בכל המתקשרים והאם הם באמת שרלטנים?

הנושא המרכזי בהרצאה הוא השאלה האם כל המתקשרים הם שרלטנים והאם יש מקום להאמין בכוחותיהם. אליעד כהן טוען כי כל המתקשרים, כולל רבנים, מיסטיקנים, אסטרולוגים, קוראים בקלפים, נומרולוגים, וכל מי שמתיימר לתקשר עם ישויות רוחניות כמו מלאכים, שדים או נפטרים, הם שרלטנים, ללא יוצא מן הכלל. אליעד מציין שהבעיה אינה בהכרח בתוכן שמספק המתקשר, אלא בכך שאין הוכחה מדעית או מציאותית לכך שהמידע שמסופק אכן מגיע מישות על טבעית או ממקור מיסטי אמיתי.

האם כל מה שהמתקשרים אומרים הוא שקר?

אליעד מסביר כי לא כל דבר שהמתקשר אומר הוא בהכרח שקר. לעיתים המתקשר עשוי לומר דברים שנכונים, כמו אמירות חיוביות על עברו של אדם או תחזיות עתידיות שמתממשות. עם זאת, הוא טוען שלמרות אמירות נכונות, אין זה אומר שהמתקשר באמת מתקשר עם ישות רוחנית, שכן הוא לא מסוגל להוכיח באופן עקבי את מקורות המידע. לעיתים, המתקשרים אומרים דברים כללים או מעורפלים, שהפירוש שלהם עשוי להשתנות, מה שמאפשר להם לטעון שהמסר היה נכון גם אם לא היה כך בפועל.

הבעיה בהוכחת שקרם של המתקשרים

אליעד מדגיש שאין אפשרות להוכיח באופן מוחלט שמה שהמתקשר אומר שקר. אי אפשר להוכיח שאין ישויות כמו מלאכים, שדים או אלוהים. אך מצד שני, הוא טוען, קל להוכיח שלמתקשר אין יכולת לדעת מידע אובייקטיבי בצורה עקבית. לדוגמה, מתקשר לא יוכל לדעת את המספר הסידורי של סוללה בטלפון הנייד של אדם, למרות שמדובר במידע שנמצא במציאות הפיזית וניתן לאמת אותו. ברגע שהמתקשר לא מצליח לגלות את כל הפרטים באופן עקבי, הוא הופך לשרלטן על פי ההיגיון המדעי.

האם המתקשרים עושים טוב לאנשים למרות היותם שרלטנים?

אליעד מתאר את המצב שבו אנשים טוענים כי המתקשרים עושים טוב לאנשים, אפילו אם הם שרלטנים. לדוגמה, יש אנשים שמרגישים שיפור במצב הרוח בעקבות פגישה עם מתקשר, או שחשו תקווה מחדש לאחר ברכה שקיבלו. אך הוא מדגיש, שאף שהתחושות האלו עשויות להיות חיוביות, אין בכך הוכחה לכך שהכוחות המיסטיים של המתקשר הם אמיתיים. הוא מציין בדוגמה הומוריסטית על חמור שמברך אנשים - אם יכתבו אנשים בקשות וישלחו אותם לחמור, כמה מהם ירגישו טוב לאחר מכן. האם זה אומר שהחמור יש לו כוחות על? ברור שלא. באופן דומה, אם אדם מרגיש טוב לאחר פגישה עם מתקשר, זה לא אומר שהכוחות המיסטיים שלו אמיתיים.

מה המחיר של אמונה בדבר שאינו אמיתי?

הבעיה האמיתית, לפי אליעד, היא המחיר הרגשי והמחשבתי שמשלמים אנשים שמאמינים במתקשרים ובכוחות מיסטיים. כאשר אדם מאמין במשהו חסר בסיס, הוא עלול להיתקל בחרדות, פחדים ודיכאונות שאינם מובנים לו. המתקשר או הרב עשויים להבטיח לו פתרונות, אך ברגע שהוא מאמין בניסים או בכוחות על טבעיים, זה עלול להוביל אותו להאמין גם בדברים לא הגיוניים אחרים, מה שמוביל לעיתים למחשבות לא רציונליות ולמצוקה נפשית.

האם אפשר להשתמש בשיטות מיסטיות בלי להאמין בהם?

אליעד מציין שברגע שמבצע אדם פעולה מסוימת כטקס או כהרגל, מבלי להאמין בכוחות על טבעיים שמאחוריו, אין בכך בעיה. אך הבעיה מתחילה כשישנה אמונה שלמה שהפעולה הזו תשנה את המציאות באופן מיסטי. למשל, אם אדם קורא בספר תהילים כטקס ללא כל ציפייה שזה ישפיע על העולם, אין בכך כל בעיה. אך ברגע שהוא מאמין שהקריאה בספר תהילים תפתור לו בעיה כלשהי, הוא מתחיל להאמין במשהו חסר בסיס, מה שיכול להביא לתוצאות רגשיות שליליות.

הבעיה אינה רק במתקשרים, אלא בביטול ההיגיון

אליעד מציין כי הבעיה המרכזית איננה במתקשרים עצמם, אלא בכך שהאמונה בהם מובילה לאדם לוותר על ההיגיון. ברגע שאדם מפסיק להפעיל שיקול דעת רציונלי ומאמין לדבר שהוא לא אמיתי, זה עלול להשפיע על שאר תחומי חייו. במקום להסתמך על הבנת המציאות דרך היגיון וחשיבה מדעית, האדם נחשף לדעות שגויות ומעורפלות שמקשות עליו לתפקד בצורה בריאה ויציבה נפשית.

מה ההגדרה של מתקשרים ולמה נטען שכולם נוכלים?

מתקשרים הם אנשים שטוענים שהם מתקשרים עם ישויות שונות, כמו נשמות של נפטרים, מלאכים, שדים, חוצנים או דמויות מהעולם הרוחני. הם עשויים לטעון שהם מסוגלים לדעת מידע נסתר בעזרת קריאה בקפה, קריאה בכף היד, פתיחת קלפים, נומרולוגיה או שיטות אחרות. הטענה שהם כולם נוכלים מבוססת על כך שכל עוד הם אינם יכולים להוכיח את המידע שהם מוסרים באופן מדויק וברור בכל פעם, ההסבר ההגיוני הוא שהם עוסקים בנוכלות או בשרלטנות. בנוסף, הטענה היא שאין שום דרך מדעית לאמת את הקשר שלהם לישויות, וכאשר בוחנים את ההצהרות שלהם, מתגלה שהן פעמים רבות כלליות, מעורפלות או ניתנות לפירוש בכמה דרכים.

האם כל מה שהמתקשר אומר הוא בהכרח שקר?

לא בהכרח. מתקשר עשוי לומר גם דברים נכונים. ייתכן שיעביר לך מסר חיובי, יספר לך שאבא שלך אהב אותך או ינבא אירוע עתידי שבאמת יקרה. עם זאת, עצם העובדה שיש אמירות נכונות לא שוללת את האפשרות שמדובר בשרלטנות, כי אין למתקשר יכולת להוכיח שהמקור לאותן אמירות הוא אכן ערוץ מיסטי אמיתי. פעמים רבות, הטענות שלהם נוגעות לנושאים כלליים או נסמכות על ידע שניתן לפרש בדרכים רבות, כך שבדיעבד המתקשר יכול לטעון ש"זה מה שהתכוון מלכתחילה".

מדוע אי אפשר להוכיח שהמתקשר טועה, אך בכל זאת להראות שאינו צודק תמיד?

אין דרך להוכיח באופן מוחלט שאין ישויות כמו מלאכים, שדים או אלוהים, ולכן אין אפשרות להוכיח ב - 100 אחוז שהמתקשר משקר או טועה. עם זאת, קל מאוד להדגים שהם לא מצליחים לדעת מידע אובייקטיבי בכל פעם. דוגמה: המתקשר לעולם לא יוכל לומר בוודאות מה המספר הסידורי של הסוללה בתוך הטלפון שלך, למרות שזו עובדה פיזית זמינה בעולם הזה. מי שטוען ליכולות על - טבעיות אמור לדעת פרטים כאלה, אך בפועל אף מתקשר או רב לא הציג יכולת עקבית ומדויקת כזו. ברגע שהתוצאה איננה אחידה ב - 100 אחוז מהפעמים, משמעות הדבר היא שהם אינם אמינים באופן מוחלט, ולכן מוגדרים כשרלטנים על פי ההיגיון המדעי.

למה יש שמתעקשים להסתמך על מתקשר שמעניק תקווה?

חלק מהאנשים טוענים שגם אם המתקשר נוכל, הוא עדיין עושה טוב לאדם שמקבל את ה"תקשור" או הברכה. יש המתארים סיפורים של התעודדות, מתן תקווה ושיפור מצב הרוח. אך כדי להמחיש את הבעייתיות, ניתנת דוגמה הומוריסטית על חמור שמברך אנשים. ברור שאם אלפי אנשים יעבירו פתק עם בקשה לחמור, חלק כלשהו אכן ירגיש טוב יותר וייתכן שחלק ממש יבואו להעיד שנושעו. האם זו הוכחה שהחמור בעל כוחות על? כנראה שלא. באופן דומה, אין בכך כדי להוכיח שהמתקשר או הרב בעל היכולות המיסטיות אכן עושה משהו על - טבעי.

מה המחיר של אמונה בדבר שאינו אמיתי?

ברגע שמאמינים בדבר לא הגיוני (כמו שהתקשר עם ישות הוא תמיד אמיתי), משלמים על כך מחיר רגשי ומחשבתי. כאשר זורקים את השכל או ההיגיון בסיטואציה אחת, עלולה להיווצר חרדה או מצוקה בסיטואציות אחרות, כי אי - ההיגיון מחלחל גם למצבים שבהם האדם רוצה להיות רציונלי. אדם עשוי להיתקל בפחדים לא הגיוניים, דיכאונות או כעסים שלא ברור לו מדוע הם מציפים אותו. הסיבה, על פי הטענה, היא שבאותה נקודה שבה וויתר על ההיגיון והאמין בסיפור חסר בסיס, נוצר פתח להיאחז בעוד מחשבות לא הגיוניות הגורמות למצוקה.

האם זה אומר שאי אפשר להשתמש בשיטות הללו בכלל?

יש שמבדילים בין פעולה טכנית ללא אמונה, לבין עצם האמונה שהמעשה אכן ישנה את המציאות. לדוגמה, אין בעיה לקרוא בספר תהילים לצורך קריאה כשלעצמה, אך ברגע שחושבים שזה עצמו יסלק בעיה בעולם האמיתי, נוצרת הנחת יסוד בלתי הגיונית המובילה לפחדים אחרים. הטענה היא שצריך להבדיל בין עשיית פעולה כטקס ללא משמעות אמיתית, לבין הכנסת אמונה של ממש בכוח על - טבעי ללא ראיה מוצקה.

למה הבעיה אינה רק במתקשרים, אלא בעיקר בביטול ההיגיון?

הבעיה העיקרית מתמקדת בכך שאדם שמקבל את דברי המתקשר או הרב כאמת מוחלטת למעשה מבטל את השכל שלו. ברגע שהוא מבטל את ההיגיון, הוא עלול לגלות שדברים לא הגיוניים אחרים (כמו פחדים או חרדות בלתי מוסברות) חודרים לחייו. הטענה היא שהאמונה העיוורת בשיטה על - טבעית אחת גוררת אחריה מגוון רחב של תפיסות לא רציונליות. כך במקום להסתמך על הבנה לוגית של המציאות, האדם נשאר חשוף לתחושת חוסר אונים מול דברים שכנראה לא באמת משפיעים עליו.