בורא ראשון שאינו נברא, מי ברא את אלוהים? האם יש
בורא ראשון? מי ברא את העולם? האם
הבורא נברא? האם חייב להיות
בורא ראשון שאינו נברא? אליעד כהן מתייחס לשאלה האם חייב להיות
בורא ראשון, ומנתח בצורה מפורטת את הטענה שיש
בורא ראשון שאינו נברא. הטענה הזאת נפוצה בעיקר בעולם הדתי, שלפיו אלוהים הוא
הבורא הראשון והוא תמיד היה קיים. הטיעון השכיח הוא שלכל דבר בעולם יש
בורא, ולכן חייב להיות משהו ראשון שלא נברא, אחרת היינו מגיעים למצב של אינסוף
בוראים ונבראים, ללא התחלה ברורה. האם הטענה שיש
בורא ראשון מחויבת המציאות? אליעד כהן מדגיש שהטענה הדתית האומרת שצריך שיהיה
בורא ראשון, כי אחרת תהיה שרשרת אינסופית של
בוראים ונבראים, היא טענה בעייתית ומטופשת בעיניו. הוא מסביר זאת כך: אם נאמר שלכל דבר יש
בורא, ואם
לבורא עצמו חייב להיות
בורא אחר, אז למעשה נוצרת שרשרת של נבראים. לפי הטענה הדתית, ... שאינו חלק מהשרשרת, כדי לעצור את האינסופיות של
הבוראים והנבראים. אולם, לדעת אליעד, זו טענה חלשה מאוד ... ההסבר לכך הוא פשוט: עצם העובדה שלכל דבר יש
בורא, לא בהכרח אומרת
שהבורא הראשון צריך להיות שונה במהותו מהנבראים. ניתן לומר שכל אחד הוא גם
בורא וגם נברא בו זמנית. אליעד נותן דוגמה מעשית וברורה: ... את השולחן? התשובה תהיה הנגר. אך האם הנגר הוא
בורא בלבד? ברור שלא. הנגר עצמו גם הוא נברא, הוריו הולידו ... והוא נוצר מתוך תהליכים שונים. לכן, הנגר הוא
בורא ונברא בו זמנית. האם ייתכן
שבורא הוא גם נברא? אליעד כהן מסביר שזה לחלוטין אפשרי שמישהו יהיה גם
בורא וגם נברא בו זמנית. הוא חוזר לדוגמת השולחן והנגר ומסביר שכמו שהנגר הוא גם
בורא של השולחן וגם נברא, כך גם הישות שאנחנו מכנים אלוהים או
הבורא יכולה להיות בעצמה נבראת. אין סתירה לוגית בכך
שהבורא הוא עצמו גם נברא וגם
בורא, ולכן הטיעון הדתי שאומר חייב להיות
בורא ראשון שלא נברא הוא חסר בסיס אמיתי. למה אנשים מתקשים להבין
שהבורא יכול להיות גם נברא? אליעד כהן מסביר שהקושי של אנשים להבין את הרעיון של
בורא שהוא גם נברא, נובע מחוסר ההבנה של האפשרות של מצב ...