האם באמת הכל אפשרי ומה המשמעות של "להיות אלוהים"?

הרעיון המרכזי שמסביר אליעד כהן בהרצאה הוא משמעות האמירה "הכל אפשרי". ראשית, אליעד מדגיש כי יש כמה דרכים להבין את המונח "הכל אפשרי":

מה הבעייתיות באמירה "הכל אפשרי" באופן מוחלט?

אליעד מסביר שככל שהמשפט יותר מוחלט, יש בו יותר פוטנציאל להוביל לסתירות לוגיות. הוא נותן דוגמה, אם אדם אומר שהכל אפשרי, אז נשאלת השאלה: האם אפשר שיהיה משהו לא אפשרי? אם האדם יאמר שיש דבר בלתי אפשרי אחד - אז מיד יש סתירה, כי אם הכל אפשרי, איך זה שפתאום יש משהו שהוא בלתי אפשרי?

כדי להתמודד עם הסתירה, אליעד מציע כמה הסברים ופירושים שונים למשפט הזה:

• פירוש יחסי:
  
  הכל אפשרי בתנאים מסוימים או בהקשרים מסוימים. לדוגמה, הכל אפשרי בתנאי שאתה באמת רוצה את זה בכל ליבך.
• פירוש מוחלט:
  
  הכל אפשרי באמת, כולל כל הסתירות והפרדוקסים. כלומר, אין שום מגבלה.
• פירוש פילוסופי עמוק:
  
  "הכל אפשרי" מבטל לחלוטין את ההבדלים בין יש לאין, בין משהו לבין ההיפך שלו, ובכך יוצא מהמסגרת של ההיגיון.

האם באמת אפשר להיות אלוהים?

כשמישהו אומר: "אני רוצה להיות אלוהים כי הכל אפשרי", אליעד מסביר שיש לכך מחיר. המחיר הוא שעל האדם לרצות זאת בלב שלם - וזה לא פשוט. אליעד מסביר שלהיות אלוהים זה להיות ללא שום חיסרון, ללא שום הגבלה. אבל כדי להשיג זאת, האדם חייב לוותר על "האני" שלו ועל כל רצון אחר מלבד להיות אלוהים.

לדוגמה, אם מישהו אומר: "אני רוצה לעבור דרך קיר ולא יכול", הוא בעצם חושף שהוא מחויב לחוקי הפיזיקה. אבל אם האדם היה באמת רוצה את זה לחלוטין, הוא לא היה מאמין בכלל בקיר או בחוקים הפיזיים המגבילים אותו.

אליעד נותן דוגמה נוספת: אדם אומר שהוא רוצה לעוף, אבל בפועל לא מצליח. אליעד טוען שאם האדם באמת היה רוצה לעוף בכל ליבו, הוא היה יוצא לגמרי מחוקי ההיגיון והפיזיקה - כלומר, הוא היה יוצא מדעתו או חי במציאות מדומיינת לחלוטין שבה הוא אכן עף.

מה המשמעות של לרצות משהו "בלב שלם"?

אליעד מסביר שלרצות משהו בלב שלם פירושו שאין שום רצון אחר, שום דבר אחר שממלא אותך או מספק אותך. לדוגמה, אם אדם אומר "אני רוצה להיות עשיר", אבל ניתן לגרום לו להרגיש טוב בעזרת משהו אחר (למשל מתנה או מחמאה), אז ברור שהוא לא באמת רוצה להיות עשיר "בלב שלם". מי שרוצה משהו באמת בלב שלם, שום דבר אחר לא יספק אותו חוץ מהדבר הזה.

כדי להמחיש זאת, אליעד מביא דוגמה של מלך שהורד מהמלוכה ונזרק לכלא. אם מישהו יציע למלך לשעבר הזה משהו קטן כמו שתייה או אוכל, האם הוא יהיה שמח? לא. כי הדבר היחיד שיספק אותו זה להיות שוב מלך. שום דבר אחר לא יעזור.

האם באמת קיים משהו בלתי אפשרי?

אליעד מתייחס לפרדוקסים לוגיים כמו "האם אפשר שדבר והיפוכו יתקיימו בו זמנית?", והוא מסביר שאם אדם חושב בהיגיון, אז התשובה היא לא - וזה יוצר לכאורה גבול ל"הכל אפשרי". אבל אם באמת אדם מוכן לצאת מכל הגדרות ההיגיון שלו, אז גם הפרדוקסים האלה יהיו אפשריים עבורו. אבל כאן נכנס המחיר - האדם חייב לוותר לחלוטין על שפיות, היגיון ועל תפיסת המציאות שלו.

מה הבעיה בלהאמין שהכל אפשרי, ומה ההבדל בין אמונה להבנה?

אליעד מזהיר שאם אדם רק מאמין שהכל אפשרי ולא באמת מבין את זה, הוא ייפול ל"אחדות שקרית". האדם יאבד את יכולתו לתפקד בחיי היומיום, כי הוא יתנגש עם...