🖨הלב יודע את האמת המוחלטת ואת הטוב האמיתיובו יתבאר, כי הלב של האדם, דהיינו, פנימיות האדם, שכוללת בתוכה גם את הלב של השכל, דהיינו, את הנקודה הפנימית, שמחייה את השכל של האדם, היא יודעת ומכירה היטב, את הטוב האמיתי ואת האחדות של המציאות.
והעניין הוא, כי על האדם להבין את האמת, שהלב והפנימיות שלו, מכירים היטב ומחוברים בפנימיותם אל האחדות של המציאות ואל הטוב האמיתי של המציאות. והאדם סובל, רק משום שהתודעה של האדם ברמת המודעות החיצונית שלה, היא לא באמת מודעת למה שקורה ברמת תת המודע הפנימי ביותר והעמוק ביותר של האדם.
והאדם לעולם לא מאושר משום דבר חיצוני בעולם, דהיינו, שום דבר בעולם, כל זמן שהוא קיים. וכל דבר באשר הוא, הוא חיצוני לאדם, כל זמן שהוא עצמו קיים. כי הקיום של האדם, הוא עצמו חיצוני למציאות. והאושר מגיע, רק על ידי חיבור של ה"אני" של האדם, פנימה אל תוכו, דהיינו, אל נקודת האחדות, ואל חוסר הקיום של האדם כישות נפרדת.
והסיבה שהאדם לעולם אינו מאושר בשום דבר, היא משום שהאדם בתוכו, תמיד עושה השוואה, בין הטוב החיצוני שיש לו, לבין הטוב האמיתי, שתת המודע שלו מכיר. כי כדי שהאדם יחווה חוסר שביעות רצון, לשם כך האדם צריך להכיר משהו אחר טוב יותר, ולעשות השוואה בין הדברים השונים. ואם האדם לא היה מכיר את הטוב האמיתי, אז הייתה אפשרות, שמשהו בעולם יעשה אותו למאושר.
וכל אחד יכול לראות, שלא משנה מה יתנו לו, הוא תמיד ירגיש שחסר לו משהו. משום, שהתודעה של האדם, היא תמיד עושה השוואה, בין הדבר שאותו קיבל האדם, לבין השלמות של המציאות, שהיא חוויית האחדות של המציאות, שביחס אליה, הכל רע, משום שהכל חסר את השלמות.
ועל האדם להבין, שזו הסיבה האמיתית שבגללה הוא מרגיש חיסרון תמידי ותחושת ריקנות תמידית, משום שבתוכו האדם מחפש את הטוב האמיתי, שהוא לא תלוי בשום דבר ובשום סיבה, אלא הוא תלוי באחדות ההפכים וכולי. ובלי שהייתה לאדם נקודת ייחוס מוחלטת של הטוב האמיתי, בלי זה לא הייתה אצל האדם חוויית טוב ורע בכלל. כי בלי נקודת ייחוס למוחלט, שהאדם מודע לו בעומק פנימיות מחשבתו, בלעדיה לא היה אצל האדם טוב ורע בכלל.
וכיו"ב לגבי האמת והשקר. שכל חוויית האמת והשקר של האדם, היא רק משום שהאדם בתוכו מכיר את האמת המוחלטת. כי אם האדם לא היה קשור בשום צורה שהיא לאמת המוחלטת, גם לא בפנימיות מחשבתו ושכלו, הרי שממילא לא היה אצל האדם מושג של אמת ושקר כלל. כי האמת והשקר, הם ביחס למוחלט. ובלי המוחלט, אין שום...
חיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך לדעת את האמת? מהי האמת? להטיל ספק, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אבסולוטית, אמת אובייקטיבית, מודעות עצמית, תת מודע, אמת יחסיתחיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך לדעת את האמת? מהי האמת? להטיל ספק, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אבסולוטית, אמת אובייקטיבית, מודעות עצמית, תת מודע, אמת יחסיתחיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך לדעת את האמת? מהי האמת? להטיל ספק, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אבסולוטית, אמת אובייקטיבית, מודעות עצמית, תת מודע, אמת יחסית איך אפשר למצוא את האמת באופן מוחלט? אליעד כהן מסביר שכדי למצוא את ... שהאמת הזו איננה מוחלטת. רק אם אי אפשר אפילו לדמיין סיטואציה שבה יורד גשם (בסיטואציה שאין בה גשם), זוהי אמת מוחלטת. מהי אמת מוחלטת והאם היא ניתנת להגדרה? לפי אליעד, אמת מוחלטת היא משהו שלא ניתן להגדיר אותו בצורה חיובית, אלא אך ורק על דרך השלילה. הוא מסביר שאם ניתן להגדיר את האמת, זה אומר שאפשר לדמיין גם את ההפך שלה, ולכן היא לא תהיה מוחלטת. אמת מוחלטת חייבת להיות משהו שהאדם בטוח בו לחלוטין, כל כך בטוח עד שאינו צריך אפילו להכריז עליה כאמת. ברגע שאדם ... הדבר שהוא קורא לו קיר הוא לא באמת קיר, אז האמת לגבי אותו קיר אינה מוחלטת. הוא מדגיש שידיעת האמת המוחלטת אינה מלווה ברגש או בתחושת ביטחון, אלא היא פשוט ידיעה ללא צורך בשכנוע עצמי. פשוט יודעים זאת וזהו, ללא ... מהי האמת באופן לא מודע. כלומר, התת מודע משפיע על הדרך שבה אנו תופסים את המציאות. אם רוצים להגיע לאמת המוחלטת, צריך להטיל ספק בכל מה שהתת מודע מציג כאמת, ולבחון מחדש כל מחשבה שעולה בנו. כי כל עוד התת ... שלו. אם הוא לא בוחן את התחושה הזו לעומק, הוא עלול להגיע למסקנה שגויה לגבי האמת. האם ניתן להגיע לאמת מוחלטת? לפי אליעד, לא ניתן להגיע לאמת מוחלטת באופן ישיר אלא רק בעקיפין. האמת המוחלטת היא כזו שהאדם אינו יכול להגדירה, אלא רק לחוות אותה כמשהו שהוא אינו יכול אפילו לדמיין את ההפך שלו. אם אדם אומר שהוא יודע את האמת, או שהוא בטוח במשהו, סימן שהוא עדיין לא הגיע לאמת המוחלטת. כיוון שעצם המחשבה אני בטוח שזו האמת מצביעה על כך שהוא יכול לדמיין את ההפך, אפילו באופן תיאורטי. אליעד מוסיף שהידיעה של אמת מוחלטת היא ידיעה שונה לחלוטין מכל הידיעות שאדם חווה בדרך כלל. זו אינה ידיעה שיכולה לבוא עם תחושה של ביטחון ... מתאר את הידיעה הזו כידיעה שאינה ניתנת להגדרה מילולית, והיא חוויה פנימית שאדם צריך להגיע אליה לבד. איך מגיעים לאמת המוחלטת? אליעד מסביר שכדי להגיע לאמת המוחלטת, האדם צריך לעבור תהליך של שלילה מוחלטת של כל האפשרויות. הוא צריך לבדוק כל רעיון שעולה בו, ולשאול האם ... כל האפשרויות אחת אחרי השנייה, ונשאר עם משהו שהוא אפילו לא יכול להטיל בו ספק, רק אז הוא הגיע לאמת המוחלטת. אם יש משהו שאדם יכול לדמיין לו את ההפך, הוא עדיין לא גילה את האמת המוחלטת. הוא נותן דוגמה שאם אדם אומר לעצמו שהוא בטוח בדבר מסוים, כמו למשל אני יודע שלא יורד פה גשם, עצם היכולת להבין את המשפט הזה מצביעה על אפשרות תיאורטית לחשוב הפוך, ולכן זו לא אמת מוחלטת. האם אפשר להגדיר אמת בצורה חיובית? לפי אליעד, אי אפשר להגדיר אמת מוחלטת באופן חיובי, כלומר, להגיד האמת היא ככה וככה, אלא אפשר רק להבין מה היא לא. האמת המוחלטת היא דבר שהאדם לא מסוגל להטיל בו ספק כלל. הגדרת האמת נעשית רק על ידי שלילת כל האופציות האחרות. ככל שאדם שולל עוד ועוד דברים, ונשאר משהו שאי אפשר לשלול, הדבר שנותר בסוף הוא האמת המוחלטת. מדוע אי אפשר להסביר מהי אמת מוחלטת? אליעד מדגיש שהאמת המוחלטת היא חוויה פנימית שהאדם חייב לחוות לבד, ולכן אי אפשר להסביר אותה במילים או להוכיח אותה למישהו אחר. לדבריו, כל ניסיון להגדיר את האמת המוחלטת ייכשל, מכיוון שהגדרה כזו תאפשר לדמיין גם מצב הפוך, וזה יפריך את מוחלטותה של אותה אמת. הידיעה האמיתית מתבטאת בכך שהאדם פשוט יודע את האמת בלי לחוש שום ספק או צורך להגדירה. איך להגיע לאמת מוחלטת? מה זה אמת אבסולוטית? איך להטיל ספק באמת? האם קיימת אמת אובייקטיבית? מהי מודעות עצמית? איך התת מודע משפיע עלינו?
שכל אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונותשכל אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונותשכל אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונות האם הלוגיקה והשכל האנושי יכולים לברר את האמת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם השכל האנושי והלוגיקה יכולים לשמש ככלים לברור האמת האובייקטיבית. אליעד מציג את ההיגיון האנושי וטוען שבניגוד לאמונה המקובלת, השכל הוא לא אמצעי מושלם לגילוי האמת. הסיבה לכך היא ... חד - משמעית לגבי האמת. ההבדלים בדעות נובעים מהשימוש השונה בשכל, אבל לא ממנגנון שכלי שונה. האם באמת קיימת אמת אובייקטיבית אחת? אליעד ממשיך וטוען כי האדם אינטואיטיבית חושב שהאמת היא אחת, שכן האמת נתפסת כהמציאות כפי שהיא, והשקר הוא אינסופי. לפי ההיגיון הרגיל, לא יכולה להיות יותר מאמת אחת, שכן אם יש יותר מאמת אחת, עולה השאלה איזו אמת נכונה. אבל גם תפיסה זו, לדבריו, מבוססת על ההיגיון האנושי בלבד. יתכן כי במציאות האובייקטיבית יש יותר מאמת אחת. הוא מביא את הדוגמה של מחויב המציאות, שלפי ההיגיון הרגיל חייב להיות רק אחד, כי אם יש יותר ממחויב ... נוספת להתבוננות: יתכן כי הסיבה שהאדם חושב שהשכל לא משקף את האמת היא כי הוא מניח מראש שיש רק אמת אחת. אבל אם באמת קיימות כמה אמיתות במקביל, אז כל הדעות וכל השכלים נכונים במידה שווה. השיגעונות והסתירות הם לא ... המשונה ביותר, מבטאת אמת אפשרית. השורה התחתונה של דברי אליעד היא שצריך להתבונן בשכל באופן ביקורתי ולהטיל ספק בתפיסת האמת האחת. הוא מעודד לשאול: האם השכל האנושי באמת משקף אמת מוחלטת? או שאולי המציאות עצמה מורכבת מכמה אמיתות, כמה מחויבי מציאות המקבילים זה לזה? האם השכל משקף את המציאות האמיתית? האם קיימת יותר מאמת אחת? האם אפשר לסמוך על הלוגיקה האנושית? האם המשוגע והחכם שווים בשכלם? האם יש כמה סיבות ראשונות למציאות? מהי אמת אובייקטיבית? האם כל הדעות נכונות באותה מידה? הפעם אני רוצה לדבר על השכל האנושי על ההיגיון האנושי על הלוגיקה, השאלה ... האמת, אם השכל היה כל כך טוב, כולם היו מסכימים על הכל. ואפשר לבוא להגיד, רגע, למשוגעים, אין שכל, והאמת האמיתית צריכה להיאמר, האמת שהשכל של המשוגע ושל האדם החכם הוא אותו שכל בדיוק, ושניהם משתמשים בשכל שלהם באותה מידה. ... שניהם צודקים. גם המשוגע שהוא משוגע גם הוא משתמש בשכל שלו. על כן צריך להתבונן, האם השכל משקף את האמת המוחלטת? אם השכל היה מדויק גם האדם עצמו היה מגיע בעצמו למסקנה מחייבת, אבל תמיד אפשר לשאול אולי הפוך וכו. עד כה אמרנו, האם השכל תופש את האמת כפי מה שהיא? ועכשיו נאמר דבר הפוך, יכול מאד להיות שאין אמת אחת, ואני לא אומר שאי אפשר לגלות את האמת, אלא שיש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, למרות שאדם מבין שאמת זה אחד, כי השקר זה הרבה, והאמת אחת, כי אם אומרים שיש כמה אמיתות אז מה האמת, אבל אני אומר שגם התפישה שאומרת שיש אמת אובייקטיבית אחת, שהמציאות בזמן נתון יכולה להחיות רק בצורה אחת, גם התפישה הזו היא רק בשכל, אבל יכול להיות שמבחינה אובייקטיבית - ועכשיו אנחנו שוב משתמשים בהגדרה של השכל, יש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, יש יותר מישות אחת שקיומה מחויב כי מחויב המציאות זה דבר אחד, למה אחד? כי אם יש יותר ... יש למציאות? מהות אחת! אבל הדבר הזה הוא דבר שמבינים אותו בשכל, אבל מבחינה אובייקטיבית יכול להיות שיש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, כמו הסיבה הראשונה, אפשר להגיד שיש יותר מסיבה אחת, כמו להגיד שיש כמה אלוהים מקבילים אחד לשני, לא ... לא אמיתי. ולכן מה שאני בא לאמר, שזה שכל השכלים לא מסכימים, זה לא אומר שהשכל לא משקף את האמת האחת, כחי מבחינה אמיתית יכול מאד להיות שיש יותר מאמת אחת, ומאד יכול להיות שכל השכלים משקפים את האמת, הסיבה שנדמה לאדם שלא כל השכלים משקפים את האמת, זה בגלל שהוא חושב שיש אמת אחת וזה בשכל, גם נכון, כי הכל נכון באותה מידה. בכל אופן הנושא להתבוננות הוא פשוט, המנגנון השכלי עד כמה ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
נושאים נוספים לעיונך...
050-3331-331