🖨מנהיגות - למה מוכרח שיהיו קושיות, על חכם אמיתי? איך לזהות חכם אמיתי? חלק 2ועכשיו השאלה המתבקשת היא, מאחר שגם על חכם אמיתי יש שאלות וגם על טיפש ונוכל יש שאלות, אז כיצד ידע האדם להבדיל בין מורה דרך רוחני אמיתי, שהוא חכם אמיתי ושהקושיות שיש עליו, הן רק מצד האדם עצמו, לבין נוכל וטיפש, שהקושיות שיש עליו, הן ההוכחה לכך שהוא משקר. ואיך ידע האדם להבדיל בין השניים האלו?
והתשובה היא, שאין לאדם שום דרך לדעת באופן מיידי, מיהו הנוכל ומיהו דובר האמת. והדרך היחידה של האדם לדעת האם הקושיות שיש לו, האם הן מעידות על נוכלות או על חוכמה מאוד גדולה של הדבר שעליו יש לו קושיות, היא רק על ידי זה שהאדם מסתכל על עצמו, ולוקח אחריות אישית על עצמו, ומגיע לשלמות האישית של עצמו.
כי כל זמן שהאדם לא הגיע לשלמות העצמית של השכל ושל המחשבות של עצמו, הוא לעולם לא באמת יכול להבדיל בין נוכל מאוד גדול שיש עליו קושיות, לבין חכם מאוד גדול שיש עליו קושיות.
ומצד האמת, הדבר הזה לא צריך כלל להטריד את האדם. דהיינו, חוסר היכולת של האדם להבדיל בין מורה דרך רוחני אמיתי, לבין שרלטן ונוכל, היא לא צריכה להטריד את האדם כלל.
וזה משום שמצד האמת האדם לא צריך להיות פתי שמאמין לאף אחד, אלא על האדם לגלות את האמת הגדולה וכולי, באופן ישיר ולא דרך אמצעים כלשהם. וכל הדברים שיש בעולם, הם רק אמצעים לקרב את האדם לשלמות העצמית של עצמו באופן עצמי. והאדם לא צריך להיתלות במישהו אחר ולסמוך עליו, אלא על האדם לעמול ולהגיע אל השלמות, באופן עצמאי ואישי, בהתנסות ובחוויה אישית.
וכאשר האדם שומע רעיון כלשהו ממנהיג רוחני כלשהו, על האדם להתבונן היטב על מה שהוא שמע, ולנסות להבין את השכל שעומד מאחורי הרעיון שהוא שמע. ועל האדם לא להיות טיפש ופשוט להאמין למה שאמרו לו, אלא לנסות להבין עם השכל העצמי שלו את מה שאמרו לו.
כי מי שהוא פתי שמאמין לכל אחד, הוא באמת נלחץ מכך שהוא לא יודע למי להאמין. אבל מי שהוא לא פתי שמאמין לכל אחד, אלא הוא מתבונן בשכל העצמי שלו על מה שאומרים לו, והוא מנסה לחפש את האמת במה שאומרים לו, ומנסה להבין את השורש של מה שאומרים לו, על ידי זה הוא לא מוטרד מכך שהוא לא יודע להבדיל בין מנהיג אמיתי לבין נוכל. משום שבכל מקרה הוא בודק את מה שהוא שמע, באמצעות השכל העצמי שלו.
וכאשר האדם פשוט מאמין למה שאמרו לו, בלי להסתכל על השכל של מה שאמרו לו, על ידי זה הוא מקבע בעצמו את הטיפשות. ובנוסף על כך, הוא גם לא באמת מבין את מה שאמרו לו.
כי נניח לדוגמה שהאדם מקורב לאיזה מנהיג אמיתי וחכם אמיתי. ואותו החכם האמיתי אומר איזה משהו חכם. במקרה כזה, למרות שהאדם מקורב לחכם אמיתי, אם הוא יבחר רק להאמין לדברי החכם, בלי לנסות להבין אותם, על ידי זה הוא לא באמת יבין את דברי החכם.
כי כאשר החכם האמיתי אומר איזה דבר, אפשר להבין ולפרש את מה שהוא אמר בדרכים שונות. וכאשר האדם שומע איזה דבר חכם מאדם חכם אמיתי, האדם לעולם מבין את דברי החכם, אך ורק לפי השכל הקטן והאישי שלו.
והפירוש שהאדם מבין את דברי החכם האמיתי, הוא לעולם יהיה שונה ממה שהחכם האמיתי התכוון. כי כל מה שהחכם האמיתי אומר, זה רק היטב מסוים של שכל אחר שאותו החכם לא יכול לומר, מאחר שהשכל הזה גדול מידי מכדי לומר אותו. כי אין מי שיבין אותו.
וכאשר האדם שומע את החכם האמיתי אומר איזה משהו, אז אם הוא לא מסתכל על השכל שיש בתוך דברי החכם, אלא הוא בוחר לקבל את דברי החכם בלי להתבונן בהם, על ידי זה הוא מבין את דברי החכם בצורה מסולפת והפוכה ממה שהחכם התכוון. וכל זה משום שהוא לא מתבונן על השכל של החכם.
וכאשר האדם שומע איזה רעיון, גם אם התמזל מזלו של האדם והוא שומע דיבור חוכמה אמיתי מחכם אמיתי, על האדם להבין שזה שגם אם הוא שומע דבר חכם מאדם חכם, זה עדיין לא אומר שהוא מבין את מה שהחכם אמר. כי החכם אומר את דבריו בדרך של משל ונמשל. ויש בדבריו של החכם עמקות מאוד גדולה. ועל האדם להתבונן היטב ולנסות להבין, את השכל האמיתי של החכם, שעליו החכם תמיד רומז, אך הוא לא אומר אותו בפירוש.
והדרך של האדם להגיע להבנת השכל של החכם עצמו, היא על ידי זה שהוא מתבונן בשכלו האישי, על הדיבור של החכם, והוא מנסה להבין את המשמעות הפנימית של הדיבור של החכם. והוא מנסה להבין את הסיבה שבגללה אמר החכם את מה שאמר.
ועל ידי זה שהאדם תמיד בודק ומנסה להבין את מה שהוא שמע, על ידי זה האדם עצמו הופך בכל פעם להיות יותר ויותר חכם.
וכאשר האדם מקורב למנהיג רוחני כלשהו, בין אם הוא חכם אמיתי ובין אם הוא נוכל אמיתי, הרי שאם האדם תמיד מתבונן על השכל של מה שהוא שומע, על ידי זה בכל פעם האדם הופך להיות יותר ויותר חכם. עד שהוא...
חלק 1מנהיגות - למה מוכרח שיהיו קושיות, על חכם אמיתי? איך לזהות חכם אמיתי? חלק 1 במאמר הזה נבאר, מדוע מי שהוא חכם אמיתי, מוכרח שיהיו עליו קושיות ותמיהות. והעניין הוא, כי חכם אמיתי הוא מי זה שהוא מבין את השכל של המציאות. כי כל המציאות כולה פועלת לפי שכל מסוים. כי יש שכל מסוים שלפיו פועלת המציאות. ומי שמבין את השכל הזה שלפיו פועלת כל המציאות, הוא נחשב לחכם אמיתי. והנה, השכל של המציאות הוא מאוד גדול. ויש במציאות המון תהליכים שונים ואירועים שונים, שלא ברור לאדם מדוע הם ... של המציאות הוא מאוד גדול. ולא כל אדם עם שכל קטן, יכול להבין את השכל הגדול של המציאות. וחכם אמיתי, הוא זה שהוא השלים את שכלו, והוציא את כל הפוטנציאל השכלי שלו מכוח אל הפועל. עד שהוא הגיע להבנת ... להכיל בתוכו גם את השכל הגדול של המציאות. ואז האדם מבין את השכל של המציאות, ואז הוא נחשב לחכם אמיתי. ונאיר: כי לא מדובר רק על פוטנציאל שכלי בלבד, אלא גם על הפוטנציאל הרגשי, ועל כל הפוטנציאל האישי של ... והאדם לא מבין מדוע הדבר הזה קורה נגד רצונו, הרי שזה סוג של קושיא שיש לאדם על המציאות. והחכם האמיתי, הוא זה שאין לו שום קושיא על המציאות. מאחר שהוא מבין בדיוק כיצד המציאות פועלת ולמה כל דבר קורה. ... עושה דברים לא ברורים, כך גם אותו החכם אומר לפעמים דברים לא ברורים ועושה דברים לא ברורים. וכאשר החכם האמיתי עושה איזה דבר לא ברור, אז מי ששכלו קטן, הוא מפקפק בחוכמתו של החכם. כי כאשר האדם רואה איזה ... שכלו הקטן את מעשיו של החכם, על ידי זה נוצרת אצלו קושיא על החכם. כי אכן נכון הדבר, שאם באמת החכם פועל מאותן הסיבות שנדמה לאדם שבגללן החכם פועל, אז אכן נכון הדבר שיש כאן איזו קושיא. אבל החכם ... שיש הסבר לכל הפרדוקסים האלו. אלא שמצד השכל הקטן של האדם, נדמה לו שיש קושיא גדולה על המציאות. למרות שבאמת אין כאן לא שאלה ולא תשובה. כי השאלה עצמה לא קיימת מלכתחילה. וכל הקושיות הגדולות שיש לאדם על המציאות, הן רק משום שהוא לא מבין את צורת המחשבה שלפיה פועלת המציאות. וכאשר האדם הוא חכם אמיתי, אז הוא חושב וממילא פועל, בדיוק כמו המציאות. ואז הוא עושה לפעמים כל מיני דברים, שכלפי חוץ נדמה לאדם ... המציאות ופועל לפי אותו השכל, על ידי זה מוכרח שיהיו עליו קושיות ותמיהות. וכאשר יש לאדם קושיא על החכם האמיתי, על האדם לזכור שאפילו את עצמו הוא לא מבין בשלמות. כי מי יכול לומר שהוא מבין את עצמו בשלמות?! כי מי באמת מבין את כל צורת המחשבה שלו בשלמות? ומי באמת מבין את מהותו העצמית בשלמות? ומאחר שהאדם לא מבין אפילו לא את עצמו בשלמות, אז כיצד הוא מצפה להבין ... שהוא חכם ממנו? ואילו היה מבין האדם את עצמו בשלמות, הרי שממילא האדם היה מבין גם את האדם החכם האמיתי בשלמות, ורואה את גודל החוכמה שלו. אבל מאחר שהאדם לא באמת מבין אפילו לא את עצמו בשלמות, לכן מוכרח שיהיו לאדם קושיות על החכם האמיתי. ועל חכם אמיתי מוכרח שיהיו קושיות. ולא סתם קושיות, אלא קושיות של פרדוקסים וסתירות. דהיינו, מוכרח שיראה לאדם שהחכם האמיתי כאילו סותר את עצמו, ואומר דברים הפוכים ולא ברורים. וזה משום שהשכל של החכם הוא מאוד גדול, והחכם מצמצם את השכל שלו לחלקים קטנים, ובכל פעם הוא אומר לאדם חלק אחר מהשכל החכם שלו. וכאשר החכם האמיתי אומר משהו, הוא לעולם לא מתכוון לומר שרק מה שהוא אומר זה נכון. אלא כוונתו לומר שעל האדם להתבונן במה שהוא אומר, ולהסיק בעצמו את האמת שמכילה בתוכה את כל הדברים. כי כל הדעות שיש בעולם, הן חלקים של שכל אחד. ומאחר שהוא מאוד גדול, ... שהוא לא מבין את השכל הגדול יותר, שבתוכו נמצאות כל הדעות השונות בשלום. וכאשר יש לאדם קושיות על חכם אמיתי, עליו להבין שהקושיות שלו הן אכן נכונות. אבל הקושיות האלו הן לא על החכם עצמו, אלא על הצורה הסובייקטיבית והאישית שבה האדם מפרש את מעשיו של החכם. כי כל הקושיות שיש לאדם על המציאות ועל החכם האמיתי, כל הקושיות והשאלות האלו הן אכן נכונות. אבל הקושיא היא לא על המציאות עצמה, אלא אך ורק על הצורה ... הן לא על המציאות, אלא רק על הדמיון שהאדם מדמיין את המציאות. והאדם נדמה לו שהוא מבין את החכם האמיתי, ואז יש לו עליו קושיות. והקושיות נכונות. רק שהן לא על החכם עצמו, אלא רק על הפירוש שהאדם מפרש לפיו את החכם. ולמרות שמוכרח שיהיו לאדם קושיות על החכם האמיתי, הרי שאין הדבר אומר שכל מי שיש עליו קושיות, הרי שהוא חכם אמיתי. כי יש כאלו שהם מבינים שמוכרח שיהיו קושיות על חכם אמיתי, ואז הם מדמיינים שמישהו כלשהו הוא חכם אמיתי. וכאשר הוא עושה טעויות, אז במקום להבין מהטעויות האלו שהוא לא חכם אמיתי, במקום זה הם מדחיקים את הקושיות שיש להם על המנהיג הגורו והמורה הרוחני שלהם, על ידי זה שהם מתרצים לעצמם, שעל חכם אמיתי מוכרח שיהיו קושיות. והם תולים את השאלות שלהם, בחוסר ההבנה שלהם, במקום להבין שהשאלות שיש להם על המנהיג שלהם, הן לא בגלל שהם לא חכמים מספיק להבין אותו, אלא מפני שהם מספיק טיפשים לחשוב שהוא חכם אמיתי. כי לא רק על מי שהוא חכם אמיתי יש שאלות, אלא גם על טיפש ומשוגע יש שאלות. כי גם ההתנהגות של המשוגע היא לא ברורה. וגם על ... על ידי השאלות ששואלים עליו. ועל ידי השאלות שיש לאדם על המידע, על ידי זה הוא מגלה האם הוא אמת הוא שקר. וכאשר יש לאדם שאלות ותמיהות על המנהיג שלו, עליו לא להיות פתי מאמין לכל דבר, ולחשוב שהוא לא מספיק חכם להבין את המנהיג שלו, אלא עליו להבין שאכן יכול להיות מצד אחד שהמנהיג שלו חכם אמיתי שיש עליו שאלות גדולות, אבל מצד שני יכול גם להיות שהמנהיג שלו הוא שרלטן אמיתי, נוכל אמיתי, טיפש אמיתי, ומסכן אמיתי, שהוא מוליך אחריו אנשים, למרות שהוא עצמו לא מבין אפילו לא את עצמו. כי יש המון מנהיגים של שקר. ... שלהם, אלו בעצם המון שרלטנים שמרמים אותם. וכפי שכבר ביארתי, לפעמים נדמה לאדם שהוא בדרך להגיע לגן עדן, למרות שבאמת הוא בכלל בדרך לגיהנום. ועל האדם להתבונן היטב על הדרך שבה הוא הולך, ועל המנהיג שאחריו הוא הולך, ועל ...
אמת, אובייקטיביות, סובייקטיביות, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, אמת בלתי תלויה, אמת מחויבת, אמת מוחלטתאמת, אובייקטיביות, סובייקטיביות, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, אמת בלתי תלויה, אמת מחויבת, אמת מוחלטת ובו יתבאר העניין של אובייקטיביות וסובייקטיביות. ויתבאר, מהי אמת אובייקטיבית ומהי אמת סובייקטיבית? והאם באמת יש בעולם משהו שהוא כולו אך ורק אובייקטיבי? וכיצד ניתן להגיע לאמת אובייקטיבית? ומה היתרונות וגם מה החסרונות, של להיות אובייקטיבי? ועוד. ואובייקטיבי, פירושו, שאינו תלוי במתבונן בו. וסובייקטיבי, פירושו, אישי. דהיינו, שהוא תלוי במתבונן בו. לדוגמה אדם עיוור שלא רואה מולו בית. שמבחינה אישית / סובייקטיבית, האמת שלו היא, שאין מולו בית. אבל מבחינה שנחשבת לבחינה אובייקטיבית, דווקא כן יש מולו בית, למרות שהוא לא רואה אותו. או במילים אחרות, כאשר האדם חושב על משהו כלשהו שהוא אמיתי, אך באמת הוא טועה, הרי שהאמת של אותו האדם, היא אמת אישית וסובייקטיבית בלבד. אך כאשר האדם חושב על משהו שהוא אמיתי, והוא באמת כך, הרי שהדבר הוא אובייקטיבי. ונחדד: אמת אובייקטיבית = אמת מוחלטת = אמת אחת = אמת מחויבת = אמת בלתי תלויה - וזאת, לעומת אמת סובייקטיבית = אמת יחסית = הרבה אמת = אמת אפשרית = אמת תלויה. כי אמת אובייקטיבית, יש רק אחת כזו. וזו אמת מוחלטת, שהיא נכונה באופן מוחלט, ושמחויב שהיא נכונה ושהיא אינה תלויה במתבונן בה. אבל אמת סובייקטיבית, היא אמת יחסית, ביחס למתבונן בה. וממילא יש הרבה אמת סובייקטיבית, כי יש הרבה מתבוננים. ואמת סובייקטיבית, היא רק אפשרית, כי יש אפשרות שהיא נכונה, אך היא לא אמת מחויבת. והיא אמת תלויה, באדם שמתבונן בה. ומי שיתבונן בעניין יראה מיד, כי כל הרעיון של אובייקטיביות מול סובייקטיביות, הוא מבוסס על הנחת יסוד (=אמת סובייקטיבית), שאכן יש אמת אחת כלשהי אובייקטיבית. כי אם בסופו של דבר, יש יותר מאשר אמת אחת מצד האמת האמיתית, הרי שממילא אין שום משמעות לאמת סובייקטיבית או אובייקטיבית. והאדם לא מסוגל לחשוב, על זה שיש הרבה אמת אובייקטיבית. כי לאדם נדמה, שבסופו של דבר, או שיש בזמן ובמקום מסוים דבר כלשהו, או שאין בזמן ובמקום מסוים את אותו הדבר. ולכן נראה שמוכרח שבסופו של דבר, תהיה אמת אובייקטיבית אחת. אך מיד ניתן להבין, שגם המחשבה הזאת עצמה, היא רק סובייקטיבית בלבד. כי אולי דווקא כן יכול ... את כל התמונה המלאה, שהיא קיימת גם אם הוא לא רואה אותה. ואז זה יכול לפגוע בו. כי להתעלם מהאמת, זה לא ממש עוזר. ואם האדם בטוח באמת סובייקטיבית, שאין בבית שלו שריפה, כי הדלת שלו סגורה, והוא לא ...
האמת היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקרהאמת היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקרהאמת היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקר האם האמת היא אחת או שיש כמה סוגים של אמת? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת את המושג האמת היא אחת, ואת האופן שבו אנשים שונים תופסים את המושג אמת. ראשית, הוא מציג את הרעיון הבסיסי שרוב האנשים מניחים כי קיימת אמת אחת אובייקטיבית, שהיא בלתי תלויה בדעות, ברגשות או בנקודות מבט סובייקטיביות. אליעד מדגיש שהרעיון של אמת אחת מבוסס על ההנחה שאין סתירה או הפכים, שכן אם יש הפכים או סתירות, אז האמת כבר לא אחת. איך דוגמת הצבע של הכלי מסבירה את הרעיון שהאמת אחת? אליעד נותן דוגמה של כלי שנמצא בתוך קופסה סגורה, ואיננו יודעים מה הצבע של הכלי. בסיטואציה כזו, אדם ... צבע אחר. כל אחת מהתשובות הללו עשויה להיות נכונה, אך לא כולן יכולות להיות נכונות בו זמנית. כלומר, קיימת אמת אחת מוחלטת על צבע הכלי, למרות שהאמת הזו עדיין אינה ידועה לנו. אם אדם אומר הכלי לבן בוודאות, הוא משקר, כיוון שהוא אינו יודע בוודאות מה ... אם הוא אומר אולי הכלי לבן, זה יהיה נכון כי הוא מביע אי - ודאות. מכאן עולה ההבחנה בין אמת אובייקטיבית ובין אמת סובייקטיבית או השערה אישית. השערה אישית מוגדרת כדעה לא מחויבת, כלומר, מצב שבו האדם לא יודע בוודאות את האמת המוחלטת, ולכן הוא מביע דעה או השערה, אך לא יכול לטעון שהיא אמת מוחלטת. מדוע אי אפשר לומר ששתי דעות מנוגדות הן אמת בו זמנית? אליעד מבהיר שגם אם שתי דעות סותרות הן לגיטימיות, הן אינן יכולות להיות שתיהן האמת. לדוגמה, אם שני אנשים מתווכחים על קיום פיל מאחורי קיר, אחד אומר יש פיל והשני אומר אין פיל, ברור ... לגיטימית כיוון שהיא אינה מכריזה בוודאות על קיום פיל אלא רק מצביעה על אפשרות קיומו. האם ייתכן מצב שבו האמת האובייקטיבית אינה מוגדרת לחלוטין? אליעד מסביר שלפעמים האמת האחת לא מוגדרת עד הסוף באופן ברור, ואז במצבים כאלה יש לגיטימציה לאדם לבטא דעות סובייקטיביות. לדוגמה, אם שואלים מה השעה, והשעון מציג את השעה המדויקת, זו אמת מוגדרת אחת וברורה לחלוטין. לעומת זאת, אם שואלים שאלה שלא ניתן לדעת כרגע את התשובה עליה, אז האמת האחת היא שהמציאות מאפשרת כמה אפשרויות שכולן לגיטימיות, אך אף אחת מהן אינה האמת הסופית כל עוד לא מתבררת המציאות באופן מלא. מה תפקיד השקר והשערות בעולם של האמת האחת? אליעד טוען שהמושג שקר או דעה אישית מתקיים רק מפני שקיימת אמת מוחלטת שמתייחסים אליה. אם לא הייתה אמת מוחלטת כלשהי, המושג שקר לא היה בעל משמעות. במילים אחרות, השקר מקבל את משמעותו רק מכוח ההנחה שיש אמת אחת מוחלטת וברורה. כאשר אדם אומר מבחינתי זה ככה, הוא לא מתכוון לאמת מוחלטת, אלא מציין שזוהי רק דעה סובייקטיבית, השערה, שאינה מחויבת להיות נכונה, ולכן זו אינה האמת האחת אלא סברה בלבד. אליעד מדגיש נקודה עמוקה: כאשר אדם מגיע להבנה מוחלטת של האמת, אין עוד מקום לשקר או להשערות. במצב שבו קיימת רק אמת אחת מוחלטת, לא יהיה אפשר להבחין בין אמת לשקר, כי לא יהיה הפך או סתירה שיגדירו מהו השקר. איך השכל האנושי מתייחס למושג האמת? אליעד טוען שהשכל האנושי בנוי כך שהוא תמיד מחפש את האמת האחת, מוחלטת וברורה. חוקי הלוגיקה והשכל האנושי מסתמכים על ההנחה הבסיסית שאם דבר מסוים הוא אמת, ההפך שלו בהכרח שקר. אם אדם מנסה לחשוב ששתי טענות מנוגדות הן נכונות בו זמנית, זה למעשה נוגד את ... משמעית ומוחלטת, ולכן תמיד יש רק תשובה אחת אמיתית לכל שאלה. מה המשמעות של מבחינתו או מבחינתי כשמדברים על האמת? כשאדם אומר מבחינתי או מבחינתו, אליעד מסביר שמדובר בהבעת השערה אישית. דעות אישיות הן לגיטימיות כל עוד הן מובנות ... בין אמת לשקר, ולכן לומר האמת היא אחת זו הגדרה הכרחית עבור התפיסה שלנו. מהי אמת אחת? אמת אובייקטיבית ואמת סובייקטיבית האם אפשר לשקר בלי לדעת? האם כל דעה היא אמת? הבדל בין אמת להשערה
חיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך לדעת את האמת? מהי האמת? להטיל ספק, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אבסולוטית, אמת אובייקטיבית, מודעות עצמית, תת מודע, אמת יחסיתחיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך לדעת את האמת? מהי האמת? להטיל ספק, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אבסולוטית, אמת אובייקטיבית, מודעות עצמית, תת מודע, אמת יחסיתחיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך לדעת את האמת? מהי האמת? להטיל ספק, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אבסולוטית, אמת אובייקטיבית, מודעות עצמית, תת מודע, אמת יחסית איך אפשר למצוא את האמת באופן מוחלט? אליעד כהן מסביר שכדי למצוא את האמת, האדם חייב להטיל ספק בכל דבר, אפילו במושגים הבסיסיים ביותר שלו. ההנחה הבסיסית היא שאנו חיים עם תת מודע שמשפיע על התפיסות שלנו, ומעביר מסרים שלפעמים אינם מודעים לנו, כך שאנו עלולים לקבל את המידע כאמת בלי לשים לב לכך. לדוגמה, אם אדם מניח שכרגע לא יורד גשם בחדר בו הוא נמצא, אליעד אומר שכדי לדעת אם זו האמת, הוא חייב לשאול את עצמו אם הוא מסוגל לחשוב את ההפך. אם אפשרי לחשוב את ההפך, כלומר, שיש סיכוי כלשהו שכרגע יורד גשם, זה אומר שהאמת הזו איננה מוחלטת. רק אם אי אפשר אפילו לדמיין סיטואציה שבה יורד גשם (בסיטואציה שאין בה גשם), זוהי אמת מוחלטת. מהי אמת מוחלטת והאם היא ניתנת להגדרה? לפי אליעד, אמת מוחלטת היא משהו שלא ניתן להגדיר אותו בצורה חיובית, אלא אך ורק על דרך השלילה. הוא מסביר שאם ניתן להגדיר את האמת, זה אומר שאפשר לדמיין גם את ההפך שלה, ולכן היא לא תהיה מוחלטת. אמת מוחלטת חייבת להיות משהו שהאדם בטוח בו לחלוטין, כל כך בטוח עד שאינו צריך אפילו להכריז עליה כאמת. ברגע שאדם אומר אני בטוח שזו האמת, משמעות הדבר היא שעדיין קיימת אפשרות שהוא טועה. כדוגמה נוספת, אליעד מביא את הקיר ואומר שאם אדם אומר שזה ... יכול לחשוב שאולי זה לא קיר? אם הוא יכול לדמיין מצב בו הדבר שהוא קורא לו קיר הוא לא באמת קיר, אז האמת לגבי אותו קיר אינה מוחלטת. הוא מדגיש שידיעת האמת המוחלטת אינה מלווה ברגש או בתחושת ביטחון, אלא היא פשוט ידיעה ללא צורך בשכנוע עצמי. פשוט יודעים זאת וזהו, ללא הרגשה או צורך באישור פנימי או חיצוני. איך התת מודע מפריע לנו לחפש את האמת? אליעד מסביר שהתת מודע שלנו הוא זה שמעביר לנו מסרים וקובע לנו מהי האמת באופן לא מודע. כלומר, התת מודע משפיע על הדרך שבה אנו תופסים את המציאות. אם רוצים להגיע לאמת המוחלטת, צריך להטיל ספק בכל מה שהתת מודע מציג כאמת, ולבחון מחדש כל מחשבה שעולה בנו. כי כל עוד התת מודע משפיע עלינו, קיימת אפשרות שנגיע למסקנה מוטעית לגבי מהי האמת. לדוגמה, אדם יכול להיות משוכנע שהוא בטוח שמשהו הוא נכון, אבל למעשה זוהי רק תחושה שנוצרת על ידי התת מודע שלו. אם הוא לא בוחן את התחושה הזו לעומק, הוא עלול להגיע למסקנה שגויה לגבי האמת. האם ניתן להגיע לאמת מוחלטת? לפי אליעד, לא ניתן להגיע לאמת מוחלטת באופן ישיר אלא רק בעקיפין. האמת המוחלטת היא כזו שהאדם אינו יכול להגדירה, אלא רק לחוות אותה כמשהו שהוא אינו יכול אפילו לדמיין את ההפך שלו. אם אדם אומר שהוא יודע את האמת, או שהוא בטוח במשהו, סימן שהוא עדיין לא הגיע לאמת המוחלטת. כיוון שעצם המחשבה אני בטוח שזו האמת מצביעה על כך שהוא יכול לדמיין את ההפך, אפילו באופן תיאורטי. אליעד מוסיף שהידיעה של אמת מוחלטת היא ידיעה שונה לחלוטין מכל הידיעות שאדם חווה בדרך כלל. זו אינה ידיעה שיכולה לבוא עם תחושה של ... מתאר את הידיעה הזו כידיעה שאינה ניתנת להגדרה מילולית, והיא חוויה פנימית שאדם צריך להגיע אליה לבד. איך מגיעים לאמת המוחלטת? אליעד מסביר שכדי להגיע לאמת המוחלטת, האדם צריך לעבור תהליך של שלילה מוחלטת של כל האפשרויות. הוא צריך לבדוק כל רעיון שעולה בו, ולשאול ... כל האפשרויות אחת אחרי השנייה, ונשאר עם משהו שהוא אפילו לא יכול להטיל בו ספק, רק אז הוא הגיע לאמת המוחלטת. אם יש משהו שאדם יכול לדמיין לו את ההפך, הוא עדיין לא גילה את האמת המוחלטת. הוא נותן דוגמה שאם אדם אומר לעצמו שהוא בטוח בדבר מסוים, כמו למשל אני יודע שלא יורד פה ...
אמת מוחלטת - האם יש אמת מוחלטת?אמת מוחלטת - האם יש אמת מוחלטת?אמת מוחלטת - האם יש אמת מוחלטת? האם קיימת בכלל אמת מוחלטת? אליעד כהן עוסק בשאלה מרכזית אחת: האם קיימת בכלל אמת מוחלטת? לדבריו, אדם ששואף לחיים טובים באמת, חייב להגיע למשהו יציב אחד בחיים שלו, והדבר הזה הוא אמת מוחלטת. אמת מוחלטת לפי אליעד היא כזו שלא ניתן לחשוב על ההיפך שלה בשום אופן. המשמעות של אמת מוחלטת היא שהידיעה הזו כל כך ודאית ומוחלטת, עד שאפילו לא תהיה אפשרות תיאורטית להטיל ספק בנכונותה. עם זאת, ... דבר, גם לא על ההנחות הבסיסיות ביותר, עד שהאדם בדק וחקר אותן לעומקן. איך אדם יכול לבדוק אם יש אמת מוחלטת? כדי להמחיש את אופן הבדיקה, אליעד נותן דוגמה פשוטה: האדם רואה יד ואומר יש פה יד. לכאורה זו עובדה, אך אליעד טוען כי על האדם לשאול האם זו אמת מוחלטת? השאלה הבאה שתתעורר היא - על מה האמירה הזו מבוססת? התשובה תהיה שהיא מבוססת על חוש הראייה. מכאן עולה שאלה נוספת: האם חוש הראייה עצמו הוא אמת מוחלטת? אולי גם החושים משקרים או מוגבלים? האדם חייב להמשיך לשאול את השאלות האלה: האם השכל הוא אמת מוחלטת? מה היסודות שעליהם מתבססות הידיעות שלי? לדעתו של אליעד, השאלה האם יש אמת מוחלטת? היא שאלה מושלמת, כיוון שהיא מייצגת חקירה מלאה לעומקם של הדברים. מה המשמעות אם אין אמת מוחלטת? אליעד מסביר שאם אין בכלל אמת מוחלטת, פירוש הדבר שכל טענה וכל אמירה הן נכונות ושגויות בו זמנית, כי אין אמת מוחלטת שתחליט בין נכונות לשקריות. במקרה כזה, לומר יש פה יד או אין פה יד יהיו שתי אמירות שוות ערך. לכן עצם האמירה שמשהו הוא אמת ומשהו אחר הוא שקר מבוססת בהכרח על ההנחה שכן קיימת אמת מוחלטת. אם אדם יחקור מספיק לעומק ויגיע למסקנה שאין אמת מוחלטת, הוא יוכל לחיות את חייו ללא אשליות וללא שקרים. לפי אליעד, עדיף לדעת בוודאות שאין אמת מוחלטת, מאשר לחיות חיים של שקר עצמי. איך לדעת בוודאות אם מצאת אמת מוחלטת? אליעד מבהיר שאדם שיחקור מספיק לעומק, או שיגיע למצב שבו יידע באופן מוחלט שיש אמת מוחלטת, או שיידע באופן מוחלט שאין אמת מוחלטת. בשני המקרים, האדם הרוויח, כי הוא חי במצב של ודאות מוחלטת. המוחלטות היא המפתח לחיים טובים, כי היא מעניקה יציבות מוחלטת. מציאת האמת המוחלטת, לפי אליעד, פירושה מצב שבו לא תישאר אף שאלה פתוחה. אדם שחווה את האמת המוחלטת לא יוכל לזוז ממנה בשום אופן. גם אם יאבד את שפיותו, הוא לא יוכל להטיל בה ספק. אמת מוחלטת פירושה משהו שאתה יודע אותו בגוף ראשון, חוויה מוחלטת שלא ניתן להפריך או להטיל בה ספק. מה ההבדל בין האמת לשקר בעיני אליעד כהן? אליעד מדגיש כי האמת לא מפחדת משאלות, ואילו השקר כן. אדם שקרן או תפיסות שקריות יגידו לך מה מותר ומה אסור לשאול, יגידו לך לא לחקור או לא לפקפק באמונות. לעומת זאת, האמת רוצה שתשאל, שתבדוק, שתחפש ותפרק כל פרה קדושה שקיימת אצלך בראש. אליעד חוזר ומדגיש כי אפילו אם יגיע האדם למסקנה שאין אמת מוחלטת, אך המסקנה הזו תהיה מוחלטת עבורו באופן שאין שום דרך להפריך אותה או לחשוב על ההפך שלה - אז זו תהיה האמת המוחלטת עבורו. לסיכום - מה המשמעות של חיים באמת מוחלטת לפי אליעד כהן? המשמעות של חיים באמת מוחלטת היא להגיע לחוויה של מוחלטות פנימית מלאה. האדם יחווה משהו - לא משנה מה הוא הדבר - באופן ... של מוחלטות פנימית אמיתית, ידיעה שלא ניתן לערער עליה, ולהבין שזו הדרך לחיות חיים מלאים ושלמים, בין אם יש אמת מוחלטת ובין אם אין. האם יש אמת מוחלטת? איך מגיעים לאמת מוחלטת? האם החושים משקרים? איך להטיל ספק נכון? מה ההבדל בין אמת לשקר? מהי וודאות מוחלטת? איך יודעים שהגענו לאמת? אמת מוחלטת - האם יש אמת מוחלטת? הפעם אני אשיב על השאלה, האם יש כזה דבר, אמת מוחלטת. יותר מפעם אחת אמרתי שאדם שרוצה לחיות טוב, צריך להגיע למשהו יציב אחד בחיים שלו וזה אומר להגיע ...
חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 2חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 2חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 2 מהי האמת וכיצד ניתן להבין אותה? חיפוש אחר האמת הוא נושא שמעסיק את האדם במשך אלפי שנים. זהו תהליך שיכול להוביל לפרדוקסים, שכן הבנת האמת אינה דבר פשוט. לעיתים, האדם מוצא את עצמו לכוד במבוי סתום בין שני צדדים: מצד אחד, יש את עולם הנפרדות שבו יש הגדרות, עמדות ודעות שונות, ומצד שני, יש את האמת המוחלטת שבה כל הדברים מתאחדים. על האדם להבין כי קיימות שתי רמות של תפיסה: הרמה שבה כל דבר מובחן, והרמה שבה הכל מתאחד. כיצד נוצרים פרדוקסים בתהליך החיפוש אחר האמת? פרדוקסים נוצרים כאשר אדם מבין שאין הבדל בין יש לאין, בין אמת לשקר. מצד אחד, בעולם המעשי נראה כי יש הבדל ברור בין הדברים, אך מצד שני, בתפיסה המוחלטת אין כלל הבחנות. לדוגמה, אם אדם מאמין שהמציאות היא יחסית, הוא יתעלם מהאפשרות של אמת מוחלטת, ואם הוא מאמין שהכל מוחלט, הוא עלול להתכחש לכל חוויית המציאות. הפרדוקס נוצר כאשר אדם מתעקש לראות את האמת באופן חד - צדדי מבלי להכיר בכך ששני הצדדים נכונים בו - זמנית. כיצד ניתן להתמודד עם הפער בין אמת מוחלטת לאמת יחסית? הפתרון לפרדוקס הזה הוא להבין ששני הצדדים נכונים בו - זמנית. כלומר, מצד אחד יש מציאות שבה כל דבר מוגדר בנפרד, ומצד שני יש אמת מוחלטת שבה אין הבחנות. אדם שמבין זאת יכול להימנע מקיצוניות ולנהל את חייו בתשומת לב למתי עליו לפעול מתוך הבחנות נפרדות ומתי עליו להכיר בכך שבסופו של דבר הכל אחד. מדוע אנשים חווים קושי בקבלת האמת? הקושי בקבלת האמת נובע מהמוסכמות החברתיות שמגדירות עבור האדם את הדרך הנכונה לחשוב, להתנהג ולפענח את המציאות. כאשר אדם מתחיל להטיל ספק ... להרגיש מבולבל או לחוות התנגדות מצד הסביבה. אך ככל שהאדם שואל יותר שאלות ומעמיק בחקירה, כך הוא מתקרב יותר לאמת, אפילו אם זה גורם לו לסבל זמני. האם יש אמת אחת מוחלטת? האמת המוחלטת היא שאין הבדל בין דברים. עם זאת, האדם חי בעולם שבו הוא מוכרח להבחין בין דברים כדי להתקיים. ... דברים. השקר, בהקשר הזה, הוא לא שקר במובן של הונאה מכוונת, אלא הוא תוצאה של בחירה לראות צד מסוים כאמת, מבלי להתייחס לצד השני. השקר הוא דרכם של אנשים ליצור הבחנות, אך הוא הופך לבעיה כאשר אדם לא מודע לכך שכל הבחירה שלו היא חלקית. ההכרה בכך שכל שקר הוא חלקי מאפשרת לאדם לתמרן בין האמת והשקר באופן מאוזן. מהו השקר החמור ביותר? השקר החמור ביותר הוא השקר שאדם אינו מודע לו. כאשר אדם משקר ... אך כאשר אדם משקר לעצמו מבלי לדעת שהוא משקר, הוא עלול להיתקל בסבל מיותר. לדוגמה, אם אדם משוכנע כי אמת מסוימת היא מוחלטת, אך למעשה מדובר בנקודת מבט חלקית, הוא עלול למצוא את עצמו לכוד בתפיסה מגבילה. מהי הדרך האידיאלית להבין את האמת? כדי להבין את האמת, אדם צריך להיות מוכן לשלם את המחיר של החיפוש אחריה. חיפוש זה לעיתים יכול להיות לא נעים, שכן הוא ... על בסיס רעיונות מסוימים. הדרך האידיאלית היא לא להסתפק בתשובות חלקיות, אלא לבדוק את הדברים עד תום, ולחפש את האמת גם אם היא דורשת שינוי תפיסה. כיצד חיפוש האמת משפיע על מצבו הרגשי של האדם? חיפוש האמת עלול להוביל לדיכאון, שכן הוא חושף את האדם לקונפליקטים פנימיים בין מה שהוא רוצה להאמין לבין המציאות כפי שהיא. ככל שהאדם מודע יותר לפער שבין מוסכמות חברתיות לאמת הפנימית שלו, הוא עשוי להרגיש תחושת בלבול או קושי רגשי. אך ההבנה שהאמת כוללת את כל הצדדים יכולה לשחרר את האדם ולתת לו חופש פנימי גדול יותר. מהי המסקנה הסופית לגבי האמת והשקר? ההבנה שעל האדם לבחור כיצד לחיות, שהיא יכולה להיות מודעת לכך שכל דבר שהוא אומר או עושה הוא ... מיותרות. הדרך לחיים טובים יותר היא ללמוד לראות את שני הצדדים ולפעול בהתאם למה שנכון בכל רגע נתון. מהי האמת? כיצד להתמודד עם פרדוקסים בחיפוש האמת? מהו ההבדל בין אמת מוחלטת לאמת יחסית? האם יש צורך לשקר כדי להתקיים? כיצד להתמודד עם מוסכמות חברתיות? מהי האמת וכיצד ניתן להבין אותה? האדם ... לעצמו בלי לדעת שהוא משקר, הוא עלול להיקלע למצבים שבהם הוא סובל מבלי להבין מדוע. למשל, אם אדם משוכנע שאמת מסוימת היא מוחלטת, אך למעשה מדובר רק בנקודת מבט חלקית, הוא עלול להילכד בתפיסה שמגבילה אותו. מהי הדרך האידיאלית ...
אמת ושקר, טוב ורע, להבדיל בין אמת לשקר, להבדיל בין טוב לרע, איך המוח מרגיש? הבדלה בין טוב לרע, הבדלה בין אמת לשקראמת ושקר, טוב ורע, להבדיל בין אמת לשקר, להבדיל בין טוב לרע, איך המוח מרגיש? הבדלה בין טוב לרע, הבדלה בין אמת לשקראמת ושקר, טוב ורע, להבדיל בין אמת לשקר, להבדיל בין טוב לרע, איך המוח מרגיש? הבדלה בין טוב לרע, הבדלה בין אמת לשקר איך המוח מבחין בין אמת לשקר ובין טוב לרע? הנושא המרכזי שאליעד כהן עוסק בו הוא ההבחנה בין אמת לשקר והקשר שלה להבחנה בין טוב לרע. ההסבר העיקרי שלו מבוסס על התפיסה שהמושגים טוב ורע ואמת ושקר תלויים זה בזה באופן הדוק, ושהיכולת של האדם להבחין בין טוב לרע מבוססת על יכולתו להבחין בין אמת לשקר. אליעד מתחיל מההסבר שטוב ורע הם מושגים שמבטאים למעשה את מה שהאדם רוצה לעומת מה שהוא אינו רוצה. ... בין מצבים שונים, כלומר, הוא צריך יכולת הבחנה בין מה שקורה לבין מה שלא קורה. כאן נכנס לתמונה המושג אמת ושקר. מדוע ההבחנה בין אמת לשקר הכרחית להבחנה בין טוב לרע? אליעד מסביר שהיכולת של אדם לדעת אם הוא רוצה או לא רוצה משהו קשורה באופן ישיר ליכולת שלו להבדיל בין אמת לשקר. אמת מוגדרת אצלו בתור יכולת להבחין האם משהו קורה באמת או רק נדמה שקורה. כשאדם אומר שהוא רוצה משהו, הוא למעשה מבצע הבחנה בין מצב שבו הוא באמת רוצה את הדבר לבין מצב שבו הוא לא רוצה אותו. זוהי למעשה ההבחנה בין אמת לשקר בתחום הרצון: האדם חייב לזהות שהוא באמת מרגיש משהו מסוים ולא רק נדמה לו שהוא מרגיש אותו. דוגמאות שאליעד משתמש בהן כדי להמחיש את הקשר בין אמת ושקר לטוב ורע אליעד נותן דוגמה מפורטת של אדם שמשקיע כסף בבורסה. הוא מתאר מצב שבו הבורסה עולה, והאדם ... לא קורה. אבל, אליעד ממשיך ואומר, אם האדם לא מסוגל להבדיל בכלל בין קורה ללא קורה (היינו - בין אמת לשקר), אזי מושגים כמו טוב ורע מאבדים כל משמעות. זאת מכיוון שהטוב והרע מבוססים על רצון, והרצון מבוסס על ההבחנה בין מצבים שונים של המציאות. הסבר נוסף להבדל בין אמת ושקר לבין תלות וסיבתיות אליעד מתייחס לשאלה פילוסופית נוספת בנוגע לקשר בין אמת ושקר לבין טוב ורע, והיא האם מדובר בתלות הכרחית (מחויבת) או בתלות אפשרית בלבד. הוא מסביר שתלות יכולה להתפרש ... - כלומר, אדם יכול להחליק בגלל המים, אך זה לא מחייב שהוא בהכרח יחליק אם נשפכו מים. לעומת זאת, אמת ושקר נתפסים כתנאי מחייב לקיום טוב ורע, כי בלעדיהם לא ניתן כלל להבחין במצבים. מה משמעות ההבחנה בין אמת לשקר במונחי רגש? אליעד מרחיב ומדגיש שההבחנה בין אמת לשקר מתבטאת במיוחד ברגש ובתחושות. האמת מוגדרת כזיהוי ברור של התחושה (אני באמת מרגיש משהו), והשקר הוא מצב שבו האדם אינו יודע להבחין או מזהה בצורה שגויה את הרגש או את התחושה ... שזה קורה לבין מרגיש שזה לא קורה) היא קריטית להגדרת הטוב והרע. אם אדם אינו מסוגל להבחין מה הוא באמת מרגיש, הוא לא יכול לחוות את מושגי הטוב והרע בצורה ברורה. כיצד האדם יודע שהוא מבחין בין אמת לשקר? אליעד מציין שבפועל, כל בני האדם מבחינים במידה מסוימת בין אמת לשקר באופן אוטומטי, אפילו בלי לחשוב על כך במפורש. ההבחנה הזו קיימת בכל החלטה, בכל רצון, ובכל תחושה של ... או לא רוצה משהו, הוא בהכרח מבחין בין שני מצבים שונים - וכך בעצם משתמש ביכולת שלו להבחין בין אמת לשקר. אליעד מחדד את הנקודה באמצעות דוגמה של אדם שלא מסוגל בכלל להבחין בין קורה לבין לא קורה. לאדם ... בסיס להגדיר משהו כטוב או רע, מפני שאין אצלו בכלל מושגים בסיסיים של הבחנה. סיכום ההסבר של אליעד על אמת ושקר, טוב ורע הסיכום של אליעד הוא שכל מושגי הטוב והרע, הרצונות וההעדפות של האדם, תלויים ביכולתו הבסיסית להבחין בין אמת לשקר. בלי הבחנה זו, האדם לא יכול לזהות כלל את הרצונות שלו, ולכן גם לא את המושגים של טוב ורע. ההבחנה בין אמת לשקר היא היכולת הבסיסית להבדיל בין מה שקורה לבין מה שלא קורה, ובין מה שהאדם באמת מרגיש לבין מה שהוא לא באמת מרגיש. ללא יכולת זו, מושגי הטוב והרע מאבדים את משמעותם לחלוטין. מה ההבדל בין אמת לשקר? כיצד להבחין בין טוב לרע? האם הטוב והרע תלויים באמת ושקר? מהי אמת מוחלטת? איך יודעים מה מרגישים באמת?
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
050-3331-331